Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1/25

Номер провадження: 2/511/762/25

15.07.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.,

секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, клопотання представника відповідача (за первісним позовом) - адвоката Коток Андрія Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на стадії підготовчого провадження зазначена цивільна справа після скасування заочного рішення.

До суду від представника відповідача (за первісним позовом) - адвоката Коток Андрія Миколайовичанадійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи щодо кримінального правопорушення, інформацію про яке внесено до ЄРДР 3 квітня 2024 року за №0000144, у якому ОСОБА_1 має статус потерпілої особи, оскільки мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , був викрадений шахраями, про що було повідомлено на лінію клієнтської підтримки Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та до відділу поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області.

Стислий виклад позиції учасників справи.

Адвокат Коток Андрій Миколайович просив розгляду клопотання проводити без його та відповідача участі.

Представник позивача (за первісним позовом) Чмир Микола Петрович просив проводити розгляд справи без участі представника товариства та відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Висновки суду за результатами розгляду клопотання.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01 березня 2024 року у справі № 910/17615/20 зазначено, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Водночас судочинство - це процес здійснення правосуддя, тобто діяльність суду щодо розгляду та вирішення справ відповідно до вимог закону.

Відповідно до пунктів 5, 10, 24 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 2 червня 2025 року зазначив, що з урахуванням буквального формулювання правової норми (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України), а також її системного тлумачення у сукупності з іншими нормами права, зокрема вказаними нормами КПК України, беручи до уваги закріплене у цій нормі загальне правило для усіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вважає, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача (за первісним позовом) - адвоката Коток Андрія Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У зв`язку з ненадходження до суду з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» витребуваної інформації, що містить банківську таємницю, відкласти підготовче судове засідання на 12:00 годину 14 серпня 2025 року (зал судового засідання № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук