Справа № 2-1-36/2009
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження №21324135, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 2-1-36/2009, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 29.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»звернувся до суду з вказаною заявою та просить замінити сторону стягувача та боржника виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа у справі №2-1-36/2009 від 29.10.2009 року за позовом ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року дану заяву прийнято до розгляду, витребувано у Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо стану виконавчого провадження №213241135, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 2-1-36/2009, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 29.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором.

23.07.2024 року представника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли додаткові пояснення, з яких вбачається, що виконавче провадження №21324135 перебуває на виконанні у відділі, проте вважається втраченим.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року судове засідання відкладено, витребувано у Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо стадії виконавчого провадження №21324135 (відкрито/закінчено/зупинено) з наданням підтверджуючих документів (витяг з АСВП, копія постанови тощо).

13.09.2024 року представника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли додаткові пояснення з доданою постановою про прийняття виконавчого провадження №21324135.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року відкладено судовий розгляд заяви, витребувано з архіву Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільних справ №490/1517/14-ц та №490/11462/23; витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського МНО Миколаївської області Чорної Людмили Сергіївни інформацію щодо заведення спадкової справи до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2025 року від приватного нотаріуса Миколаївського МНО Миколаївської області Чорної Л.С. надійшов лист, згідно якого нотаріусом повідомлено суд, що 20.03.2023 року була заведена спадкова справа №39/2023 до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За такого, беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського МНО Миколаївської області Чорної Л.С. копію спадкової справи №39/2023, заведеної 20.03.2023 року до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК Україниу зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12, 81, 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського МНО Миколаївської області Чорної Людмили Сергіївни інформацію копію спадкової справи №39/2023, заведеної 20.03.2023 року до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд заяви на 19.09.2025 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова