Справа № 278/1292/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.,

присяжних Лухти С.П., Козела В.В.,

за участі секретаря судового засідання Химич В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , адвоката Макарської К.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною,ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Оліївської сільської ради як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області постановлено:

- заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Оліївської сільської ради як орган опіки та піклування задовольнити;

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

- призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.05.2023 року (а.с. 4-5).

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, адвокат Макарської К.О. заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник виконавчого комітету Оліївської сільської ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 152-2025 від 14.04.2025, ОСОБА_2 , 1983 року народження, страждає на стійкий хронічний психічний розлад, а саме шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, вираженого апато-абулітичного типу дефекту. Діагностований психічний розлад ОСОБА_2 позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 21-22).

Рішенням виконавчого комітету Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявниці опікуном відносно доньки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За змістом ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Оскільки обставини, на підставі яких ОСОБА_2 визнано недієздатною продовжують існувати, відтак встановлені підстави для продовження строку дії рішення суду.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 236-241, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Виконавчий комітет Оліївської сільської ради як орган опіки та піклування - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11.04.2023 по справі №278/1021/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15 липня 2025 року.

Суддя М.І.Буткевич

Присяжні С.П. Лухта

В.В. Козел