БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/560/25
Провадження № 2-і/730/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ріхтера В.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.05.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 496903-КС-003 від 07.08.2024 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26, офіс 411; ) заборгованість за кредитним договором № 496903-КС-003 від 07.08.2024 у розмірі 55 334,60 грн (п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять чотири гривні 60 копійок), яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 16 000,00 грн (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок); суми прострочених платежів по процентах 39 334,60 грн (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять чотири гривні 60 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26, офіс 411; ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 321,63 грн (дві тисячі триста двадцять одна гривня 63 копійки).

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

08 липня 2025 року до суду звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки у виконавчому документі. Свої вимоги аргументує тим, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку в адресі позивача, що може утруднити виконання рішення.

Дослідивши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, як вбачається з матеріалів справи, адресою позивача є: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26, офіс 411.

Натомість, у виконавчому листі зазначено 01133, м. Київ, вул. Л. Українки, буд. 26, офіс 411, тобто допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому, заява представника позивача про виправлення описки вирішена судом без повідомлення учасників справи, у порядку в якому відбувся розгляд справи - без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на зміст виконавчого листа, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту виконавчого листа, виданого 30.06.2025 року Борзнянським районним судом Чернігівської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уважати, що адресою позивача є: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, буд. 26, офіс 411.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.