Справа №: 398/3383/25
провадження №: 2/398/2285/25
"11" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді Сердюк Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Гончара В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
04.06.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява представника позивача Гулого Андрія Васильовича, подана в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обгрунтування доводів заяви зазначено, що 27.10.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб; від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, втім через різність характерів у шлюбі відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї стало неможливим; спору про поділ майна немає; позивач просить шлюб розірвати та не стягувати з відповідачки судові витрати.
Ухвалою судді 16.06.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.
В судове засідання 11.07.2025 року сторони не з`явилися. Оскільки, відповідака, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.10.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1130.
Від шлюбу мають малолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягав та просив залишити судові витрати по фактично понесеним.
На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 76 82, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позов представника ОСОБА_1 , поданий в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 27.10.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1130.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 11 липня 2025 року.
Головуюча суддя Сердюк Н.В.