Справа № 137/730/25
Провадження № 22-ц/801/1654/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокуСправа № 137/730/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

учасники справи:

заявниця (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України; Міністерство Оборони України; військова частина НОМЕР_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Шлапаком Володимиром Сергійовичем, на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року, постановлену у складі судді Гопкіна П. В. в селищі Літин Вінницької області, дата складення повного судового рішення відповідає даті його постановлення, -

в с т а н о в и в :

03 червня через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Шлапака В. С. звернулася до Літинського районного суду із заявою про встановлення факту смерті

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2025 року заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановляючи таку ухвалу, суд вказав, що заявницею не виконані вимоги ухвали від 06 червня 2025 року про залишення заяви без руху, а тому подану заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка ї подала.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Шлапака В.С., 17 червня 2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не навів аргументів чому він повернув заяву, а наведені судом причини залишення заяви без руху є надуманими та не аргументованими.

Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи до апеляційного суду не надходив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) зазначена в пункті 6 частини 1 статті 353 ЦПК України розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина 2 статті 369 ЦПК України).

Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає цим вимогам.

Залишаючи подану ОСОБА_1 заяву без руху, суд першої інстанції в ухвалі від 06 червня 2025 року зазначив, що заявниці необхідно уточнити прохальну частину поданої заяви, адже відповідно до частини 2 статті 46 ЦК України особа може бути оголошена померлою, однак заявниця в прохальній частині просить «оголосити загиблим під час виконання службових завдань», що в подальшому викликатиме непорозуміння та створить ризик, що майбутнє рішення суду не буде виконуватись.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Суд розглядає справи у межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20, від 01 липня 2021 року у справі № 9901/381/20, від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18, від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14, від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18).

Окреме провадження в системі цивільного судочинства - це особливий вид цивільного провадження, в якому розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, усиновлення, встановлення належності особі певних документів, встановлення опіки і піклування та деякі інші категорії справ. Рішення в таких справах необхідне заявнику для підтвердження певних обставин, які в іншому порядку він підтвердити не може.

Справи окремого провадження розглядаються судом з дотриманням загальних правил, встановлених ЦПКУ, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. (частина 3 статті 294 ЦПК України).

В справах окремого провадження суд зобов`язаний, окрім іншого, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи (частина перша статті 294 ЦПК України).

Відтак на стадії відкриття провадження суд першої інстанції не може вдаватися до лінгвістичного аналізу заявлених вимог, що мало місце у цій справі. Розглядаючи справу, суд вправі сам застосувати таку конструкцію, яка відповідатиме приписам закону.

Таким чином, апеляційний суд виснує, що суд першої інстанції без достатніх правових підстав залишив подану ОСОБА_1 заяву без руху та, як наслідок, неправомірно повернув її заявниці.

Відтак, ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року слід скасувати як таку, що перешкоджає подальшому розгляду у справі, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (пункт 4 частини 1 статті 379 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Шлапаком Володимиром Сергійовичем, задовольнити.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк