Справа №760/4839/25 2/760/7810/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи

16 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Костенка Р.С., представника позивача, адвоката Гусєва П.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження перебуває вказана цивільна справа.

Розгляд справи у судовому засіданні призначений на 16.07.2025.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення реального розміру матеріального збитку на розгляд якої поставити питання: який є обґрунтований розмір матеріального збитку спричиненого ДТП 10.10.2024? чи відповідає розмір збитків заявлений у звіті №4295 фактичними втратами? Чи враховано у звіті коефіцієнт зносу деталей транспортного засобу? Чи можна вважати вимоги позивача про додаткову компенсацію обґрунтованими після виплат МТСБУ?

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У клопотанні, яке подане відповідачем, не наведені фактичні відомості та відсутнє обґрунтування, що б свідчило про суперечність доказів позивача та необхідність призначення судуої експертизи у справі. Окремі питання (зокрема, знос деталей пошкодженого авто) відображені у звіті експерта, який долучений до матеріалів справи. Щодо питання чи можна вважати вимоги позивача про додаткову компенсацію обґрунтованими після виплат МТСБУ, то вказане відноситься до сфери права і вирішується судом за результатом розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відсутні підстави для призначення судової експертизи у справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись викладеним та ст. ст. 259 - 261 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначенні судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко