У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/425/25

Провадження №2/377/326/25

10 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Маслій Денис Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника- адвоката

Маслія Дениса Олександровича в підсистемі «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилаючись на статті 21, 23, 51 Конституції України, статті 7, 18, 56, 104, 105, 110, 112, 115 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №158.

Ухвалою судді від 11 червня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 10 липня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник- адвокат Маслій Д.О. у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті від представника позивача-адвоката Маслія Д.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, враховуючи, що від адвоката Маслія Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, то вказаний позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача-адвоката Маслія Дениса Олександровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Маслій Денис Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 10 липня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич