overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/800/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" липня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою в якій просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований у Перемишлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області актовий запис №41 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по всіх видів доходів на кожну дитину щомісячно, аж до настання їхнього повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

17.07.2025 року до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 ,в якій останній просить, дану справу залишити без розгляду, наслідки залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.257 ЦПК України їй зрозумілі.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області до Львівського Апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуняк О.Я.
Провадження № 2/686/6456/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія «Європлюс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2025 року представник позивача ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія «Європлюс» про захист прав споживачів.

15 липня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія «Європлюс» про захист прав споживачів не відкрито, тому слід повернути позивачу вказану позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Об`єднана торгівельна компанія «Європлюс» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 694/1191/25
Номер провадження 2/699/579/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного суду Черкаської області на підставі ухвали судді вказаного суду від 14.05.2025 про передачу справи за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи 694/1191/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.07.2025 указану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем у позовній заяві зазначено, що сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У додатку до позовної заяви зазначено платіжний документ про сплату судового збору. Проте, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви та роз`яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа, який підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) грн у даній справі і не був зарахований до спеціального фонду державного бюджету в іншій справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена 04.07.2025 до електронного кабінету позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» та його представника Киричук Г.М., що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 04.07.2025.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись частинами 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором уважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМельник А. В.
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
У Х В А Л А

27 травня 2025 року місто Київ

справа № 759/14917/20

провадження №22-ц/824/11074/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 23 липня 2025 року на 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/466/906/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

представника позивача Бачинської Н.О.

представників відповідачів Маланій І.Я., Оприска М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме на однокімнатну квартиру, що знаходиться в 2 під`зді на 6 поверсі, за будівельним номером АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці під кадастровим номером: :07:004:0024 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 20 ( двадцять ) тисяч грн. В решті вимог по заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту , безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ., ІПН НОМЕР_1 ;

Відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» , м. Львів вул.О. Новаківського, 14.

Повний текст рішення буде виготовлено до 25 липня 2025 року.

Суддя І. Є. Зима
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої службиу місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Скаржник просить визнати поважними причини пропущення строку на подання скарги, скасувати арешт, накладений за реєстраційними номерами обтяження №№ 1371705 від 12.10.2004 та 1450414 від 09.11.2004, та виключити відомості з Єдиного реєстру боржників щодо нього.

Скаржник зазначає, що підставою обтяження № 1450414 від 09.11.2004 є ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2002 року.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, арешт за реєстраційним номером 1450414 було накладено на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2002, а не постановою державного виконавця.

З наведеного випливає, що скаржник оскаржує не дії або бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби, а обтяження, накладене судовим рішенням.

Чинне законодавство України не передбачає можливості скасування арешту, накладеного судом, у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, встановленому статтями 447-449 ЦПК України. Відповідно до усталеної судової практики, зокрема Верховного Суду, питання про зняття арешту, накладеного судом, вирішується в порядку позовного провадження.

Таким чином, скаржник обрав неналежний спосіб судового захисту. Скасування арешту, накладеного судом, здійснюється шляхом звернення до суду в позовному провадженні, а не у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 447, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6248/25
№ 2-н/183/582/25
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 727/4540/25
Провадження № 2-о/727/199/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 липня 2025р. Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі судді Слободян Г.М., секретар судового засідання Вакарчук Т.Р.,., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); заінтересована особа: ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ); орган опіки і піклування Чернівецької міської ради (, місце знаходження:м. Чернівці Центральна площа, 9) про визнання особи недієздатною, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року у вищенаведеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Чернівецької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

25.06.2025 року в суд повернувся висновок судової психіатричної № 903 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі, суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ); заінтересована особа: ОСОБА_2 (мешканка АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ); орган опіки і піклування Чернівецької міської ради (, місце знаходження:м. Чернівці Центральна площа, 9) про визнання особи недієздатною.

Призначити у справі 727/4540/25 судове засідання на 01 серпня 2025 року на 12.30 годин в залі судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4 м. Чернівці каб. 11.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 199/4403/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, а тому згідно до вимог ст. 274 ЦПК України може бути визнана судом малозначною та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 752/3548/25
Провадження № 2/761/6734/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 , про стягнення суми несплаченого страхового відшкодування; стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 , про стягнення суми несплаченого страхового відшкодування; стягнення матеріальної шкоди, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 27 листопада 2025р. о 10:40 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: