Справа№592/8760/24
Провадження №2/592/558/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., секретаря Дядечко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача Бирченка Богдана Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 року ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачам належить житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , отримане в спадок від ОСОБА_3 . Таким чином, у відповідності до вищевказаного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, якою володіють та в якій проживають відповідачі. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. В порушення вимог законодавства відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідачів виникла заборгованість: з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по жовтень 2023р. у сумі 11769,62 грн., з оплати абонплати за період з грудня 2021р. по жовтень 2023р. у сумі 433,78 грн. Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_3 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» на суму 23618,71 грн. Відповідачами проводились часткові оплати житлово комунальних послуг, без призначення платежу, а тому дані кошти йшли в рахунок погашення найдавнішої заборгованості. Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії та абонплати складає 35822,11 грн. та залишається неоплаченою відповідачами станом на день подання даної позовної заяви. Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. У зв`язку з порушенням умов договору та з метою відновлення фінансової дисципліни відповідачів, позивач має право нарахувати штрафні санкції, право на нарахування та розмір яких визначено статтею 625 Цивільного кодексу України. У відповідності до перерахованих норм, за порушення зобов`язань відповідачі мають сплати 1701,41 грн. 3 % річних та 4833,89 грн. інфляційних нарахувань. Нарахування 3% річних та інфляційних втрат проведено ним не на всю заборгованість, а виключно за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року, з урахуванням обмежень, передбачених постановою КМУ від 5 березня 2022 р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану».

Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021р. по жовтень 2023р. у сумі 11769,62 грн., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з лютого 2017 р. по квітень 2021 р. на суму 23618,71 грн., заборгованість з абонплати за період з грудня 2021р. по жовтень 2023р. у сумі 433,78 грн., 1701,41 грн. 3 % річних та 4833,89 грн. інфляційних нарахувань за період з 21 квітня 2017 р. по 23 лютого 2022 р., витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.

17.09.2024 заочним рішенням суду було задоволено вищевказані позовні вимоги (а.с.84-85)

Ухвалами суду від 19.11.2024 року за заявами відповідачів було скасовано заочне рішення № 592/8760/24 від 17.09.2024 у справі за позовом представника позивача Бирченка Б.В., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з мотивів, які зазначені в ухвалі (а.с. 125,126).

15.07.2025 представник позивача надав заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1944,71 грн. за період з лютого 2017р. по квітень 2021р., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11769,62 грн. за період з листопада 2021р. по жовтень 2023р., заборгованість з абонплати у розмірі 433,78 грн. за період з грудня 2021р. по жовтень 2023р., 1701,41 грн. 3 % річних за період з 21 квітня 2017р. по 23 лютого 2022р. та 4833,89 грн. інфляційних нарахувань за період з 21 квітня 2017р. по 23 лютого 2022р., а також судових витрат по справі, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача Шевченко Д.О., який діє в інтересах ТОВ «Котельня північного промислового вузла» надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що з 22 березня 1984 року вона зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією її паспорта та копією довідки Виконкому Люботинської міської ради за вих. № 03-10/2117 від 10.10.2024 р. Фактично користується квартирою АДРЕСА_4 та отримує комунальні послуги відповідач ОСОБА_1 .. Вона у зазначеній квартирі не проживає та комунальними послугами не користується.

Відповідач ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що він частково сплачував кошти за комунальні послуги, на підтвердження чого надано копії квитанцій. Відповідач ОСОБА_2 не сплачувала за комунальні послуги. Розподіл в солідарному порядку є недопустимим, якщо один відповідач приймає участь та сплачує кошти надавачу послуг з 2014 року, а другий не приймає участі та за весь час не сплатив жодної гривні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням ВК СМР № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають у спільній частковій власності по 1/2 частині кожен квартиру АДРЕСА_4 , що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.28-29).

Таким чином, у відповідності до вказаного вище рішення ВК СМР, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, якою володіють відповідачі.

Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож у відповідності до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з усіма співвласниками вказаного будинку, було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Позивачем належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії. Однак відповідачі в порушення своїх зобов`язань отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається: з оплати послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1944,71 грн. за період з лютого 2017р. по квітень 2021р., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11769,62 грн. за період з листопада 2021р. по жовтень 2023р., заборгованість з абонплати у розмірі 433,78 грн. за період з грудня 2021р. по жовтень 2023р. (а.с. 30-32).

Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 № 322 ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35).

Рішенням ВК СМР від 18.06.2019 № 322 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).

У відповідності до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг», та договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО- Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а АТ «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті фізичними особами, що проживають у місті Суми, грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО» боржникам, перелік яких наведений в Додатку № 1 до цього Договору (а.с.46-49, 53-56).

Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», за період з лютого 2017 р. по квітень 2021 р. на суму 23618,71 грн. (а.с.30-31).

Як вбачається із копій свідоцтв про право на спадщину за законом, відповідачі отримали у спадок від ОСОБА_3 по 1/2 частці кожен квартиру АДРЕСА_4 (а.с.33-34).

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 7, 9, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно положень ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання гарячої води надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з постачання гарячої води, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Тарифи на комунальну послугу з постачання гарячої води, що виробляється суб`єктом господарювання за допомогою систем автономного теплопостачання, визначаються та встановлюються органом, що регулює діяльність такого суб`єкта господарювання, окремо для кожного багатоквартирного будинку з урахуванням собівартості надання такої послуги, а також рентабельності суб`єкта господарювання, що провадить таку діяльність.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України встановлює, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або цього кодексу.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг, не надали жодних заперечень щодо розміру заборгованості, належним чином не виконували свій обов`язок щодо оплати послуг за утримання спільного майна. Так, ОСОБА_1 проживає за вищевказаною адресою та їм обом належить на праві приватної спільної часткової власності вищевказана квартира, а тому суд, з урахуванням заявлених вимог від 15.07.2025 приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів заявлену суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1944,71 грн. за період з лютого 2017р. по квітень 2021р., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11769,62 грн. за період з листопада 2021р. по жовтень 2023р., заборгованість з абонплати у розмірі 433,78 грн. за період з грудня 2021р. по жовтень 2023р., 1701,41 грн. 3 % річних за період з 21 квітня 2017р. по 23 лютого 2022р. та 4833,89 грн. інфляційних нарахувань за період з 21 квітня 2017р. по 23 лютого 2022р.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022 року (а.с.62-64), додатку №1 та додатку №27 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022 року (а.с.65, 66), рахунку № 22 від 04.03.2024 (а.с.67), платіжної інструкції №464 від 25.03.2024 року (а.с.68) вбачається, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути у дольовому порядку на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с.10) та 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82 ,89, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Бирченка Богдана Вікторовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1944,71 грн. за період з лютого 2017р. по квітень 2021р., заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11769,62 грн. за період з листопада 2021р. по жовтень 2023р., заборгованість з абонплати у розмірі 433,78 грн. за період з грудня 2021р. по жовтень 2023р., 1701,41 грн. 3 % річних за період з 21 квітня 2017р. по 23 лютого 2022р. та 4833,89 грн. інфляційних нарахувань за період з 21 квітня 2017р. по 23 лютого 2022р.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 коп., тобто по 1211,20 з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 2500 грн. витрат на правову допомогу, тобто по 1250 грн з кожного.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», м. Суми, вул. Ковпака, 6, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич