УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/501/25

провадження № 22-ц/4809/1258/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Новоархангельська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Новоархангельська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Чимирис Олександр Вікторович оскаржив її в апеляційному порядку, шляхом подання (формування) 12.06.2025 апеляційної скарги через систему Електронний суд.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

У поданій адвокатом Чимирис Олександром Вікторовичем апеляційній скарзі скаржником зазначено одного позивача ОСОБА_1 .

Водночас у цій справі три позивачі: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До поданої апеляційної скарги також долучено:

-ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_4 , серія СА №1094282 від 11.06.2025;

-ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 , серія СА №1094281 від 11.06.2025;

-ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , серія СА №1094280 від 11.06.2025.

Прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування ухвали Новоархангелсьького районного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в цілому, а не лише у частині щодо скаржника ОСОБА_1 .

Таким чином, вбачається що скаржниками у даному провадженні є: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Однак, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, у апеляційній скарзі зазначено не усіх осіб, які подають апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 356 ЦПК, з урахуванням висновків викладених у цій ухвалі та докази направлення такої скарги іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО