Справа № 2-3452/09
Провадження № 6/638/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3452/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2011 року позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 412-КЕК-08 від 25 лютого 2008 року у розмірі 73022,83 грн, витрати зі сплати державного мита у сумі 730,22 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

02 липня 2025 року до суду від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3452/09.

08 липня 2025 року доповідною запискою було витребувано з архіву Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-3452/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

З інформації, наданої судовим розпорядником від 14 липня 2025 року вбачається, що цивільна справа № 2-3452/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки знищена за вичерпанням строків зберігання.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3452/09.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3452/09, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3452/09, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,259,260,488, 489 ЦПК України, суд,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3452/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

Передати канцелярії Шевченківського районного суду м. Харкова копію цієї ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-3452/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Зупинити провадження у цивільній справі № 2-3452/09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листата поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-3452/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-3452/09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Рибальченко