Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/335/25
Єдиний унікальний №733/985/25
Рішення

Іменем України

11 липня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У травні 2025 року адвокат Ігнатов Д.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 02 жовтня 2012 року між сторонами шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1197, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , а сімейне життя з відповідачем не склалося, у результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

20 травня 2025 року представником позивача подана заява про надання доказів (а.с. 15); 23 травня 2025 року представником позивача подана заява про надання йому доступу до матеріалів справи (а.с. 18); ухвалою судді від 23 травня 2025 року відкрито провадження по даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 19).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та позивачки.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення відсутній за вказаною адресою, а тому вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Відзиву на позов відповідачем не подано.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2012 року (а.с. 9).

Від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини, які проживають окремо, примирятися не бажають, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 968,96 грн, сплачений останньою при зверненні до суду (а.с. 15-на звороті).

Керуючись статтями 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 241, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, поданий в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 02 жовтня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1197, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані відсутні.

Повне судове рішення складено 11 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик