Справа № 202/2333/24
Провадження № 2/202/473/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

18 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши в судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (зміненого предмета позову) просив зобов`язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами мобільного, інтернет та іншого зв`язку в режимі відео- або аудіозв`язку, в тому числі у месенджерах Viber, Telegram, WhatsApp; встановити графік спілкування з 18:00 п`ятниці до 18:00 неділі кожного тижня з можливістю перевезення дитини і тимчасового її перебування за місцем проживання батька, без обмеження місця прогулянок та з правом поїздок по території України.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року позов задоволено частково та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами мобільного, інтернет та іншого зв`язку в режимі відео- або аудіозв`язку, в тому числі з використанням месенджерів Viber, Telegram, WhatsApp.

Також визначено ОСОБА_1 способи участі у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом їх систематичних побачень без присутності матері дитини та можливості відвідування дитиною місця його проживання, спільного відвідування ним і дитиною громадських закладів, місць громадського відпочинку, кожної першої та третьої суботи місяця з 09-00 години ранку до 19-00 години вечора.

При ухваленні зазначеного рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позову суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених ним витрат по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі скасування основного рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Суддя Наталія Марченко