overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4226/25
Провадження № 2-с/216/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 09 червня 2025 року у справі № 216/4226/25 за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2022 по 31.03.2025 в розмірі 4264,86 грн, заборгованості з абонентської плати, яка утворилась у період з 01.09.2023 по 31.03.2025 в сумі 190,02 грн, та судовий збір 302,80 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Боржниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, однак судовий збір в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір» сплачено не було.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно повернути боржниці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 2/593/234/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"17" липня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, проводити позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або проводити врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнено позовні вимоги позивачки, з`ясовано заперечення проти позову відповідача (відповідачем 16 травня 2025 року подано відзив на позов);

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

5) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

6) встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

7) з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

8) з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про визнання зобов`язань припиненими та припинення обтяження, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/4280/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Кривий Ріг

суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до суддів Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява надійшла до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2025. 13.05.2025 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

06.06.2025 відповідно до ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була постановлена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач 01.07.2025 отримав копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується поштовим повідомленням. Встановлені судом недоліки на цей час не усунуті. Заяв про продовження строку на їх усунення від позивача також не надходило.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суддів Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу про стягнення шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2150/25
Номер провадження 2/950/773/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" липня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2025 року між ними був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1741 га з кадастровим номером :03:005:0825, яка розташована на території Лебединської міської ради Сумської області. ОСОБА_3 відмовився від переважного права на придбання у відповідача такої земельної ділянки.

Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму коштів в розмірі 45 500 грн. 00 коп., а останній - зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 15.06.2025 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати дії ОСОБА_2 щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.04.2025 року такими, що порушують право ОСОБА_1 , та визнати за позивачкою право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 29 липня 2025 року о 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 29.07.2025 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 489/5259/25
Провадження №2-н/489/1477/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04.07.2025 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 04.07.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2022 до 01.01.2025 в сумі 17 151,14 грн. (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 14 коп.)
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8604/25 Справа № 214/3857/25 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лосєва Д.В. на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 адвокат Лосєв Д.В. та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 214/3857/25підлягає витребуванню із Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/3857/25за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/6194/25
Провадження №2-н/646/1259/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2025 місто Харків
відповідно до вимог статей 509, 525, 526, 610 та 611 Цивільного кодексу України, пункту 5) частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 4, 160-162, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7) частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: О. В. Іщенко
Наказ набрав чинності "____" __________________202____року
Наказ видано "____" __________________202____ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202____ року
Суддя: О. В. Іщенко
Справа №567/1131/25
Провадження №2-о/567/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, заінтересовані особи: Комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна, -

встановив:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив :

Заяву Органу опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, індекс 35800, ), заінтересовані особи: Комунальний заклад "Острозький психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: м.Острог, вул.Бельмаж, 109 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, індекс 35800, ), ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про звільнення особи від повноважень опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти виконання обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адміністрацію КЗ «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради на час його перебування у закладі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 743/690/25
Провадження №2/743/307/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 р. ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 123472, 68 грн.

Справу передано головуючому судді 02.06.2025 р.

03.06.2025 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.06.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 01.07.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2025 р., розгляд справи відкладено до 15.07.2025 р. з метою повторного виклику відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаних положень, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи з огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час та місце його проведення, відсутності відзиву та повідомлення про причини неявки, та відсутності заперечень проти такого розгляду з боку позивача.

Керуючись ст. ст. 131, 247, 280, 281, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4651/25
Провадження №2/552/2185/25
У Х В А Л А

15.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у розмірі 3000 грн щомісячно на період її навчання, але не більше, ніж до досягнення віку двадцяти трьох років.

В позовній заяві просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 3000 грн на період навчання сина чи до досягнення ним двадцяти трьох років, залежно від того яка з цих обставин настане раніше.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого позивач просить стягнути аліменти, на час розгляду справи є повнолітнім, та має право самостійно звертатися до батьків з таким позовом.

Тому суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо однієї із сторін, тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї доказів протягом двох днів з дня одержання копії ухвали.

Роз`яснити третій особі право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова