Дата документу 15.07.2025 Справа № 336/3052/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3052/25 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н. С.
Провадження № 22-ц/807/1514/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство «Водоканал» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 липня 2025 року, яка 04 липня 2025 року надійшла до апеляційного суду. Одночасно із апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначено, що судове рішення постановлено без участі сторін. Повне судове рішення отримано КП «Водоканал» поштою 09 червня 2025 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2025 року матеріали справи №336/3052/25 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року. 10 липня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, як відповідача по справі ОСОБА_1 її місце знаходження чи перебування; сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 гривень.

11 та 14 липня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника КП «Водоканал» - Сиваш О.О. про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією №19072 від 09 липня 2025 року про сплату судового збору в розмірі 4542,0 грн.

Отже, заявником апеляційної скарги частково виконані вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2025 року, а саме в частині сплати судового збору.

Проте, вимоги ухвали суду від 10 липня 2025 року в іншій її частині не виконані, не надано Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій необхідно було зазначити учасника процесу, як сторону по справі, а саме відповідача ОСОБА_1 (її місце знаходження чи перебування).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2025 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Комунальному підприємству «Водоканал» процесуальний строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 10 липня 2025 року, з врахуванням цієї ухвали та надати їм строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати Запорізькому апеляційному суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити учасника процесу, як сторону по справі, а саме відповідача ОСОБА_1 (її місце знаходження чи перебування).

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова