Провадження № 2/638/450/25
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА КОНТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», треті особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» («ВіЕйБі Банк»), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна про припинення договорів іпотеки, відступлення права вимоги, вилучення реєстраційних записів з Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито.

27.06.202 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА КОНТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», треті особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» («ВіЕйБі Банк»), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна про припинення договорів іпотеки, відступлення права вимоги, вилучення реєстраційних записів з Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА КОНТРАКШН ГРУП ІНТЕРНЕШНЛ», треті особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» («ВіЕйБі Банк»), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна про припинення договорів іпотеки, відступлення права вимоги, вилучення реєстраційних записів з Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.В. Шишкін