Справа № 750/8137/25
Провадження № 2-о/750/198/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретар Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про встановлення юридичного факту. Заінтересованою особою заявник визначив Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, під час військових дій на території Чернігівської області у лютому-березні 2022 року, було знищено оригінал трудової книжки заявника. Для її відновлення необхідно підтвердити факт та періоди його трудової діяльності, зокрема з 1993 по 1999 роки, проте оригінали підтверджуючих трудову діяльність документів за цей період не збереглися. Встановлення указаного факту заявнику необхідне для реалізації своїх прав на пенсійне забезпечення, іншого порядку, крім судового, не існує.

Ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 11.07.2025.

Від заінтересованої особи через систему «Електронний суд» надійшло пояснення щодо заяви.

У поясненні, з посиланням на п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, заінтересована особа зазначає, що діючим законодавством передбачено несудовий порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. При вирішенні справи покладається на розсуд суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіславши заяви про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою Чернігівської обласної прокуратури від 08.05.2025 № 07-566вих-25 заявник працює в Чернігівській обласній прокуратурі з липня 2012 року та з 11.09.2020 на посаді головного спеціаліста відділу інформаційних технологій. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зокрема під час військових дій на території Чернігівської області у лютому-березні 2022 року, було знищено низку документів з кадрових питань працівників прокуратури, в тому числі оригінал трудової книжки заявника (а.с. 14).

Заявник вказує, що у період з 12.07.1993 року до 17.05.1996 року він працював у колективному підприємстві «Антія» Чернігівської обласної організації Українського товариства глухих на посаді директора, з 20.05.1996 року до 17.02.1998 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «СВ-Імідж, лтд» на посаді заступника директора, з 18.02.1998 року до 29.11.1999 року в приватному підприємстві «Квартал» на посаді друкаря офсетного та трафаретного друку.

На сьогоднішній день усі ці підприємства ліквідовані.

Для підтвердження записів у трудовій книжці за період роботи з липня 1993 року по листопад 1999 року на підприємствах КП «Антія», ТОВ «Рекламне агентство «СВ-Імідж, лтд» та ПП «Квартал» заявник звернувся до Трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради.

Листом Трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради від 09.01.2025 № 6/17.1-12 заявника повідомлено про відсутність документів з кадрових питань (особового складу) вищевказаних підприємств (а.с. 47).

Заявником долучено до матеріалів справи, завірену відділом кадрів Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» копію трудової книжки, яка йому надана з попереднього місця роботи в цій установі у 2008 році, та яка містить записи про за періоди роботи з липня 1993 року по листопад 1999 року на підприємствах КП «Антія», ТОВ «Рекламне агентство «СВ-Імідж, лтд» та ПП «Квартал» (а.с. 10-13).

Достовірність записів у наданій до суду копії трудової книжки заявника підтверджується документами з інших навчальних закладів та установ, де навчався та працював заявник, отриманими за його зверненнями, а саме: довідкою Національного Університету «Чернігівська політехніка» від 12.11.2024 № 504/08-301 (а.с. 15), довідкою Рекламно-поліграфічного центру «ІЕРОГЛІФ» від 15.10.2024 № 05 (а.с. 16), довідками Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» від 09.03.2023 № № 16/44-63, 16/44-63 та 16/44-63 (а.с. 17-19).

Указані у вищезазначених документах відомості повністю співпадають з відомостями, зазначеними у копії трудової книжки.

Також Чернігівською філією ПАТ «Укртелеком» заявнику надано копії документів його особової справи, що стосуються трудової діяльності на різних посадах у цій компанії (а.с. 20-46).

У документах, зокрема в особових листках по обліку кадрів (а.с. 22-24, 32-35), автобіографіях (а.с. 25, 36), особових картках (а.с. 26-27, 39-42), біографічній довідці (а.с. 37-38) є відомості за період роботи заявника з липня 1993 року по листопад 1999 року на підприємствах КП «Антія», ТОВ «Рекламне агентство «СВ-Імідж, лтд» та ПП «Квартал».

Копії документів засвідчені печаткою ПАТ «Укртелеком».

Встановлення юридичного факту потрібно заявнику для підтвердження наявного трудового стажу та для подальшого відновлення трудової книжки.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено категорії справ про встановлення факту, які суд розглядає у порядку цивільного судочинства. Частиною 2 цієї статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб.

Аналіз зазначених норм права також дає можливість дійти до висновку про те, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення.

Аналогічні положення визначені у постанові Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1 ст. 48 КЗпП України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Отже трудова книжка є основним документом, яким підтверджується стаж роботи працівника, що дає право на отримання пенсійних виплат при досягненні пенсійного віку. Зазначені у трудовій книжці відомості (факти трудової діяльності) безпосередньо породжують для працівника юридичні наслідки, оскільки з ними пов`язане виникнення права не пенсійне забезпечення, а тому у даному випадку дотримана перша умова з визначених частиною 2 ст. 315 ЦПК України та судовою практикою підстав встановлення юридичного факту у порядку цивільного судочинства.

Надаючи оцінку письмовому поясненню заінтересованої особи щодо можливості позасудового підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, що безпосередньо пов`язане з другою умовою, суд зазначає наступне.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 передбачає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд звертає увагу, що у даному випадку встановлення факту трудових відносин здійснюється за період 1993-1999 років, коли електронний реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ще не вівся.

Документів, які б уповноваженим органом Пенсійного Фонду України могли бути оцінені як беззаперечний доказ трудових відносин заявника, не збереглося, що підтверджується дослідженими судом матеріалами справи. Кожен окремо взятий документ, наданий заявником до суду, не є прямим доказом на підтвердження факту трудових відносин заявника у період 1993-1999 років, а тому в органу Пенсійного Фонду України відсутні підстави для прийняття адміністративного рішення про призначення пенсії на основі цих документів.

Натомість під час судового розгляду суд має можливість дослідити та оцінити усі докази у їх сукупності та взаємозв`язку і ухвалити рішення, яке буде відповідати стандарту доказування «поза розумним сумнівом» та стане ефективним засобом захисту законних права та інтересів заявника на пенсійне забезпечення, реалізація якого на даний час унеможливлена.

Отже у даному випадку заявник не має іншої можливості відновити знищений внаслідок події, що не залежала від нього, документ трудову книжку з відповідними записами інакше, ніж шляхом встановлення факту трудової діяльності у судовому порядку.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на доведеність належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами обставин перебування у трудових відносинах, на які заявник посилається у своїй заяві, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України та ст. ст. 1-18, 76-81, 95, 175, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовільнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах:

- з колективним підприємством «Антія» Чернігівської обласної організації Українського товариства глухих () в період з 12 липня 1993 року до 17 травня1996 року на посаді директора;

- з товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «СВ-Імідж, лтд» () в період з 20 травня 1996 року до 17 лютого 1998 року на посаді заступника директора;

- з приватним підприємством «Квартал» () в період з 18 лютого 1998 року до 29 листопада 1999 року на посаді друкаря офсетного та трафаретного друку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, 14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця П`ятницька, 83-А, .

Суддя Олег КОСЕНКО