Ухвала

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 570/2752/23

провадження № 61-7196св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року в складі колегії суддів: Шимківа С. С., Ковальчук Н. М., Хилевича С. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;

рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2025 року скасовано;

позов ОСОБА_1 задоволено;

визнано недійсним заповіт від 04 серпня 2022 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Товтин С. В., зареєстрований в реєстрі під № 839, складений від імені ОСОБА_5 щодо спадкування на користь ОСОБА_2 ;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

03 червня 2025 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4 , на постанову Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, у якій просила:

постанову Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року скасувати;

ухвалити нове рішення яким в задоволені позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2025 року:

відкрито касаційне провадження у справі;

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії та виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відмовлено.

08 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

У касаційній скарзі міститься клопотання про дату і час призначеного судового засідання повідомити завчасно відповідача та/ або представника відповідача, проведення судових засідань за участі відповідача або його представника.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_4 , про повідомлення про дату і час призначеного судового засідання завчасно відповідача та/ або представника відповідача, проведення судових засідань за участі відповідача або його представника відмовити.

Справу № 570/2752/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков