Дата документу 10.07.2025Справа № 554/8194/25
Провадження № 6/554/90/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого-судді Михайлової І.М.,

секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», заінтересована особа: Приватний виконавець Гуріна Тетяна Вікторівна, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 67530747 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 28897 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДІНЕРО».

Заяву обґрунтував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т.В. перебуває виконавче провадження № 67530747 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 28897 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» (найменування змінено на ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО»).

03.04.2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № №571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG4840670 (в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L8857677), відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

В зв`язку з викладеним, посилаючись на ст.ст.512, 514 ЦК України, заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 67530747 вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Учасники судового провадження до суду не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Представник заявника згідно прохальної частини заяви її розгляд просила проводити за відсутності заявника та його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим № 28897, звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором № AG4840670 від 23.06.2020 року, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії L1143307, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО».

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. 16.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67530747 з примусового виконання вказаного виконавчого напису № 28897, виданого 23.09.2021 року.

03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» відступило, а «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № AG4840670 від 23.06.2020 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, яка міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року в справі № 911/3411/14, на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року в справі № 2-7763/10, згідно з якою на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Враховуючи викладене, оскільки заявником доведено, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» та набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № AG4840670 від 23.06.2020 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити у виконавчому провадженні № 67530747 стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Керуючись ст.260, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні № 67530747 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичемза реєстровим № 28897 від 23.09.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Михайлова