Справа № 490/443/25
н/п 2/490/1704/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Козуненко І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позоною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В підготовчому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Козуненко І.В. підтримала клопотання про витребування доказів від 24.06.2025 року та просила суд витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Н.В. договір купівлі-продажу №259 від 26.01.2011, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В., що підтверджує право власності на нежитловий об`єкт: Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення за літ. З-1, загальною площею 268 кв.м.; Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення та цех мучних виробів за літ. И-4, загальною площею 1032,8 кв.м.; Магазин-кафетерій з баром, кондитерський цех та офісні приміщення за літ. К-3, загальною площею 551,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка та її представниця в підготовче засідання не з`явилися, 07.07.2025 року представниця відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Набокова О.Г. надала клоптання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з її участю 10.07.2025 року в іншій справі, яка слухається П`ятим апеляційним адміністративним судом та в якій вона є представницею сторони. Своєї позиції щодо клопотання представниці позивача про витребування доказів суду не надала.

Заслухавши пояснення представниці позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спрору є, крім іншого, поділ нежитлового об`єкту: Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення за літ. З-1, загальною площею 268 кв.м.; Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення та цех мучних виробів за літ. И-4, загальною площею 1032,8 кв.м.; Магазин-кафетерій з баром, кондитерський цех та офісні приміщення за літ. К-3, загальною площею 551,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2025 року було витребувано, крім іншого, у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Н.В. договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, серія та номер: 10, виданий 12.01.2023, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В., що підтверджує право власності на нежитловий об`єкт: Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення за літ. З-1, загальною площею 268 кв.м.; Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення та цех мучних виробів за літ. И-4, загальною площею 1032,8 кв.м.; Магазин-кафетерій з баром, кондитерський цех та офісні приміщення за літ. К-3, загальною площею 551,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачється з відповіді приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В. від 20.05.2025 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, серія та номер: 10, виданий 12.01.2023, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В., що підтверджує право власності на нежитловий об`єкт: Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення за літ. З-1, загальною площею 268 кв.м.; Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення та цех мучних виробів за літ. И-4, загальною площею 1032,8 кв.м.; Магазин-кафетерій з баром, кондитерський цех та офісні приміщення за літ. К-3, загальною площею 551,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , нею не посвідчувався.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частинами першою - третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, пунктом 7 частини другої статті 197 ЦПК України встановлено, що суд у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, частиною другою статті 84 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту клопотання про витребування доказів, так у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом враховано причини, які були наведені представницею позивача в підготовчому засіданні щодо неможливості подання клопотання про витребування доказів від 24.06.2025 року разом з позовною заявою, вважає відповідне клопотання обгрунтованим та приходить до висновку, що для з`ясування обставин набуття спірного нерухомого майна, існує необхідність витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Н.В. договір купівлі-продажу №259 від 26.01.2011, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В., що підтверджує право власності на нежитловий об`єкт: Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення за літ. З-1, загальною площею 268 кв.м.; Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення та цех мучних виробів за літ. И-4, загальною площею 1032,8 кв.м.; Магазин-кафетерій з баром, кондитерський цех та офісні приміщення за літ. К-3, загальною площею 551,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з огляду на положення пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України, оскільки за відсутності представниці відповідачки питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд з метою виконання завдань підготовчого провадження, а також з метою повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження (з урахування строків перебування судді у відпустці та навантаження) та підготовче засідання відкласти.

Частиною шостою статті 198 ЦПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 84, 196 - 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Козуненко І.В. про витребування доказів від 24.06.2025 року та витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Н.В. договір купівлі-продажу №259 від 26.01.2011, видавник: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В., що підтверджує право власності на нежитловий об`єкт: Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення за літ. З-1, загальною площею 268 кв.м.; Автомийка, ПТО, магазин з кафетерієм, офісні приміщення та цех мучних виробів за літ. И-4, загальною площею 1032,8 кв.м.; Магазин-кафетерій з баром, кондитерський цех та офісні приміщення за літ. К-3, загальною площею 551,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 11.09.2025 року.

Підготовче засідання відкласти на 11.09.2025 року о 16 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. № 9).

Повідомити учасників справи про дату і час призначення підготовчого засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін