Справа № 185/4560/24
Провадження № 2-с/185/49/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року про стягнення з них на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованості в розмірі 39 641,00 грн, а також судового збору в розмірі 302,80 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначають, що вони не згодні з розміром боргу.

Матеріалами справи встановлено, що 04 липня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41А, ) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2022 року по 29.02.2024 року у розмірі 39 641 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок одна) грн 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41А, ) суму сплаченого судового збору в розмірі по 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп. з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржники не визнають свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 171, ст. ст. 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2024 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41А, ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2022 року по 29.02.2024 року у розмірі 39 641 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок одна) грн 00 коп., а також суми сплаченого судового збору в розмірі по 151 (сто п`ятдесят одна) грн 40 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко