Справа № 386/456/25
Провадження № 2/385/232/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мазуренко Л.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Марущака О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах

Позов мотивовано тим, що 01.01.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час перебування у шлюбі, приблизно на початку березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли непорозуміння, у зв`язку із чим сторони посварилися, та відповідачка з сином поїхала на пару тижнів до своєї матері.

11.03.2014 року ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.03.2014 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області видано рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) на місяць, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 11.03.2014 року до повноліття дитини.

Однак, вже на час проголошення рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися та продовжили жити однією сім`єю як чоловік та дружина. ОСОБА_1 не переставав виховувати дитину та утримувати усю сім`ю. Тому відповідачка не отримувала в суді та не подавала до ДВС виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Позивач та відповідачка продовжували проживати разом однією сім`єю та спільно виховувати дітей. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народилася друга дитина - ОСОБА_4 , яку також батько та мати виховували та утримували разом, проживаючи однією сім`єю.

Приблизно в середині липня 2024 року позивач та відповідач посварилися та відповідачка переїхала проживати разом із дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , де і проживає на даний час. З того часу між ними примирення не було.

18.09.2024 року відповідачка звернулася до Гайворонського районного суду із позовною заявою про стягнення аліментів на другу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.10.2024 року відповідно до рішення Гайворонського районного суду, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

17.10.2024 року Гайворонським районним судом проголошено рішення у справ №385/1367/24, відповідно до якого суд вирішив стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно до повноліття дитини. Стягування розпочати з 18.09.2024 року.

23.09.2024 року Гайворонським районним судом у справі №385/499/14-ц, за заявою ОСОБА_2 , винесена ухвала про видачу дублікату виконавчого листа у справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

09.10.2024 року, за виконавчим листом від 09.10.2024 у справі №385/499/14 та заяви ОСОБА_2 , Гайворонським відділом ДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №76258510, відповідно до якого почалося примусове стягнення коштів з позивача в рахунок аліментів.

Позивач не відмовляється платити аліменти на своїх дітей та надавати їм фінансову допомогу, що він і продовжує робити регулярно та помісячно.

Однак, у вказаному виконавчому провадженні ДВС почала стягувати кошти починаючи з листопада 2014 року. Станом на 03.02.2025 року сукупний розмір заборгованості склав 197100,24 грн.

Позивач категорично з цим не згоден, оскільки з часу реєстрації шлюбу 01.01.2012 до липня 2024 року проживав з відповідачкою однією сім`єю, як чоловік і дружина, повністю фінансово утримував дітей та дружину.

Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дня одруження проживали однією сім`єю та виховували 2-х дітей - ОСОБА_5 (2012 року народження) і ОСОБА_6 (2015 року народження). Однак, в другій половині липня 2024 року ОСОБА_2 з дітьми змінила місце проживання.

Після того, як відповідачка в липні 2024 року переїхала проживати з дітьми окремо, позивач щомісячно платить аліменти на обох дітей. Та вважає, що нарахування суми заборгованості по сплаті аліментів за період з листопада 2014 року по липень 2024 року є незаконним та несправедливим. Тому позивач вирішив звернутися до суду для захисту свої прав.

Вважає, що такі обставини як проживання дитини разом з батьком у період часу з листопада 2014 року по липень 2025 року, за який нарахована заборгованість по сплаті аліментам, утримання в цей період батьком своїх дітей, виховання дітей, добровільне виконання батьківських обов`язків за період спільного проживання з дитиною, є обставинами, що мають істотне значення і які можуть бути підставою для звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року витребувано в Головного управління ДПС у Кіровоградській області інформацію (довідку) про доходи ОСОБА_1 , за період з 01.01.2012 року по 31.07.2024 року.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2025 року витребувано в Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), належним чином завірену копію виконавчого провадження №76258510 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали з підстав зазначених у ньому. Позивач вказав, що з 2014 року по 2024 року проживав однією сім`єю з відповідачем по справі. В цей період працював в різних місцях, але не офіційно. Зароблені гроші йшли на утримання сім`ї. У 2016 році їздив на заробітки в Польщу, зароблені кошти передавав дружині на утримання сім`ї. Стосунки в сім`ї були добрі. Всі кошти в сім`ї були спільні. З 2014 року відповідач по справі не вказувала на необхідності сплати аліментів на сина.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в ньому повністю. ОСОБА_2 пояснила, що позивач офіційно не працював, кошти на утримання сім`ї не надавав. Аліменти на утримання сина не сплачував. ОСОБА_2 офіційно працювала та утримувала сім`ю, також фінансово допомагали батьки відповідачки. За період з 2014 по 2024 рік позивач та відповідач не завжди проживали разом. Коли позивач працював, то зароблені кошти витрачав тільки на себе. Вказала, що ОСОБА_1 дійсно працював в Польщі, але зароблені ним кошти витратились на погашення заборгованості за кредитною карткою. Коли ОСОБА_1 працював в таксі то зароблені кошти витрачав на себе. Позивач інколи купував продукти харчування. Виконавчий лист на стягнення аліментів на неповнолітнього сина отримала в 2014 році. Подала такий виконавчий лист до примусового виконання лише у 2024 році, так як не потребувала фінансової допомоги на утримання сина.

Представник Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання в якому просив розгляд справи здійснювати без їхнього представника та вирішити питання по заяві на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що відповідачка ОСОБА_2 є його племінницею. Вказав, що мати відповідачки в розмовах вказувала, що чоловік ОСОБА_2 . ОСОБА_8 ніде не працює. Вся допомога сім`ї ОСОБА_9 надавалась батьками відповідачки ОСОБА_2 , надавали продукти харчування та купували одяг внукам. Вказав, що позивач на декілька місяців їздив на заробітки до Польщі. ОСОБА_2 періодично жила у своїх батьків.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що їй не відомо чи з 2014 року по 2024 рік позивач надавав кошти на утримання сина. Вказала, що ОСОБА_2 завжди працювала. Були певні періоди коли відповідачка проживала у своїх батьків, окремо від позивача. Батьки ОСОБА_2 завжди допомагали утримувати дітей позивача та відповідача.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на канікулах знаходились у бабусі, матері відповідачки. Батьки ОСОБА_12 фінансово допомагали дочці та її дітям. Інколи позивач та відповідач не проживали разом. Свідок жодного разу в гостях у позивача та відповідача не була присутня.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що часто ОСОБА_2 проживала в будинку матері сама, без чоловіка. В приватних розмовах відповідач ОСОБА_12 вказувала свідкові, що бракує грошей на проживання. Вказала, що позивач інколи працював.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що є колегою ОСОБА_2 .. Вказала, що часто у відповідачки не було коштів на проживання. Сім`ї позивача та відповідача фінансово допомагала матір ОСОБА_12 . Щодо фінансування дітей позивача та відповідача їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що є двоюрідним братом позивача, а також хрещеним батьком сина позивача та відповідача. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю та перебували у шлюбі з 2012 року по липень 2024 року. Позивач ОСОБА_1 в цей час працював офіційно та не офіційно в різних містах, а саме: Гайворон, ОСОБА_16 , Одеса та їздив на заробітки до Польщі. Позивач та відповідач працювали та утримували сім`ю спільно. Свідок періодично був вдома у позивача та відповідача, разом святкували свята та дні народження.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що позивача знає з 2007 року. Близько двох років разом працювали в службі таксі. Позивач працював у місті Одеса та їздив на заробітки до Польщі. Вказав, що позивач та відповідач проживали разом та мають двох спільних дітей.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що знає позивача близько 5-7 років. Відомо, що ОСОБА_1 одружений та має дітей з якими спільно проживав. Позивач фінансово забезпечував сім`ю. Відносини у позивача та відповідача були як в чоловіка та жінки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та на підставі пояснень позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, свідків. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76, ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2014, права №385/499/14 стягнуто з ОСОБА_1 , 1982 року народження, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 11.03.2014 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23).

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.09.2024, права №385/499/14-ц видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 385/499/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину (а.с. 22).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2024, справа №385/1142/24 розірвано шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 79 (а.с. 20).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2024, права №385/1367/24 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21).

09.10.2024 року ОСОБА_2 подала до державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про прийняття на виконання виконавчого листа №385/499/14-ц від 09.10.2024 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її користь (а.с. 26).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2024 року ВП №76258510 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №385/499/14-ц від 27.03.2014 року, який виданий 09.10.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (прибутків) відповідача на місяць, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, й стягувати щомісячно, починаючи з 11.03.2014 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.27).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30.12.2024 року, складеного комісією у складі: Запорожець А.З. депутата Гайворонської міської ради, ОСОБА_19 жителя будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 - жителя будинку АДРЕСА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_3 . В 2011 році гр. ОСОБА_1 одружився. Подружжя: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (1991 року народження) з дня одруження проживали однією сімєю і виховували двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), доньку ОСОБА_6 (2015 р.н.). однак в другій половині липня місяця 2024 р. гр. ОСОБА_2 з дітьми змінила місце проживання (а.с.34).

Згідно Довідки №1275 з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 24.12.2024 р. ОСОБА_2 з 11.08.2012 по 24.10.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 35).

З Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру Загальнообов`язкового державного соціального страхування, Форма ОК-7 вбачається, що ОСОБА_2 з 2011 року по 2025 рік отримувала доходи (а.с. 72-73).

Як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 ОСОБА_1 з 31.07.2015 року по 06.08.2015 року працював у ФОП ОСОБА_21 , з 14.08.2015 року по 20.05.2016 року працював у ОСОБА_22 (а.с.108-109).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП 76258510 боржник: ОСОБА_1 станом на 01.11.2024 року має сукупний розмір заборгованості в розмірі 197 100,99 грн. (а.с. 111- 115).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 отримав дохід: в 4 кварталі 2014 року 2043,09 грн, 1 квартал 2015 2703,17 грн., 2 квартал 2015 2720,99 грн., 3 квартал 2015 3370,05 грн., 4 квартал 2015 4200 грн., 1 квартал 2016 4410 грн., 2 квартал 2016 2496,27 грн., 4 квартал 2017 2383,87 грн., 4 квартал 2020 6651,43 грн., лютий 2024 135 грн., липень 2024 300 грн. (а.с 134-137).

Норми права та мотиви їх застосування.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.

Згідно з частиною другою статті 197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 2011 року, шлюб було розірвано рішенням суду 02.10.2024 року (а.с.20).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживали однією сім`єю спільно з своїми малолітніми дітьми ( ОСОБА_3 2012 р.н. та ОСОБА_4 2015 р.н.) в АДРЕСА_5 до липня 2024 року.

Тобто, неповнолітній ОСОБА_3 , 2012 року народження, з листопада 2012 року по липень 2024 року проживав разом з обома батьками батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 , які перебували у зареєстрованому шлюбі.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Наявні матеріали справа в своїй сукупності свідчать про те, що дитина ОСОБА_3 , 2012 року народження, проживала, спільно з позивачем та відповідачем по липень 2024 року.

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_3 , 2012 року народження, з листопада 2012 року по липень 2024 року, проживав як з батьком так із матір`ю, які спільно утримували неповнолітнього сина в позивача був відсутній обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 звернулась до Державної виконавчої служби з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №385/499/14-ц від 27.03.2014 року, який виданий 09.10.2024 року, лише 09.10.2024 року, після спливу 10 років після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів.

За таких підстав позов є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись: ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по аліментах задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , (РОНКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості по аліментах за період з листопада 2014 року по липень 2024 року включно у розмірі 185189,99 грн., за виконавчим провадженням №76258510, що знаходиться в провадженні Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1481,52 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 11.07.2025