Справа № 725/3230/25
Провадження № 2/723/3868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Тараненко Артем Ігорович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Каптіал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська , буд. 4-а, офіс 10) звернувся до Чернівецького районного суду м. Чернівців із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 19.05.2025 цивільну справу № 725/3230/25 за позовною заявою адвоката Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

26 червня 2025 року справа надійшла до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

26 червня 2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 725/3230/25 було розподілено та передано судді Посохову І.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.07.2025 позовну заяву адвоката Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, про що сповіщено позивача та надано йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

15.07.2025 від позивача надійшла до суду заява про усунення недоліків.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_2 на підставі укладеного між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитного договору отримала кредит, однак кошти у передбачений договором строк не повернула. 05.05.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» на підставі укладеного між ними договору факторингу право вимоги до відповідачки за кредитним договором. 27.05.2024 ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Онлайн Фінанс» на підставі укладеного між ними договору факторингу право вимоги до відповідачки за кредитним договором. 06.03.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «Юніт Капітал» на підставі укладеного між ними договору факторингу право вимоги до відповідачки за кредитним договором. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, яка утворилась через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сторожинецькому районному суду Чернівецької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором. Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що надання АТ КБ «ПриватБанк» доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення цієї справи, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування ОСОБА_2 грошових коштів на виконання умов кредитного договору.

Письмові докази представник позивача не може самостійно отримати у зв`язку тим, що ця інформація є банківською таємницею.

На підставі викладеного суд вважає, що позивач дійсно позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що, на думку суду, є підставою для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 19, 31, 32, 84, 175, 177, 187, 258-260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Тараненка Артема Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Каптіал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області, розташованого за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, буд. 9-а.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтування своїх заперечень.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, у строк до 18.08.2025 письмові докази, які містять банківську таємницю, а саме:

- інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка-маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 25.01.2022 по 30.01.2022 у сумі 11 300, 00 грн.; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №ECDD1D70-8FE3-4A14-9B61-5DFDABE4FD77 від 25.01.2022);

- інформацію про те, чи є/був номер телефону НОМЕР_5 фінансовим номером телефону за картковим рахунком-маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_5 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) на картковий рахунок-маска картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25.01.2022 по 30.01.2022 у сумі 11 300, 00 грн. (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №ECDD1D70 8FE3-4A14-9B61-5DFDABE4FD77 від 25.01.2022), надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію;

- у випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок Боржника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ