Справа № 592/1741/22
Провадження № 2/592/2525/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування;

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

установив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю., про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації, просила суд: визначити, що частка майна, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частку; визнати за нею право власності в порядку спадкування на таке майно: 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0024, площею 0,1674 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1/12 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частки гаражу двоповерхового, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з відповідачів у солідарному порядку на її користь грошову компенсацію за 1/2 частку автомобіля «INFINITI FX 3.7», легковий універсал-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 268 904,49 грн.

У червні 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просили визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/16 частку квартири та за ОСОБА_3 право власності на 1/16 частки квартири.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2022 зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 .

У червні 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко А. І., третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.01.2022, видане ОСОБА_2 , зареєстроване у реєстрі за № 1-22, на 1/4 частку двоповерхового гаражу № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 12 січня 2022 року, видане ОСОБА_3 , зареєстроване у реєстрі за № 1-26, на 1/4 частку двоповерхового гаражу № НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2022 об`єднано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Є.Ю., про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, з іншою цивільною справою за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І., третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.202 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено, що частка майна, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частку.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, стягнення грошової компенсації відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко А.І., третя особа ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 03.09.202 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Л.Є. залишено без задоволення. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2025 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024 та постанову Сумського апеляційного суду від 03.09.2024 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.02.2024 та постанову Сумського апеляційного суду від 03.09.2024 залишено без змін.

Справа надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми 07.07.2025. Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 08.07.2025 Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 визначено головуючим суддю Литовченка О.В.

Згідно положень ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи, що провадження по даній справі ухвалою суду відкрито, приймаючи до уваги зміст постанови Верховного Суду від 19.05.2025, який дійшов висновку щодо необхідності направлення справи на новий розгляд в частині позовних вимог до суду першої інстанції, справу слід прийняти до провадження, розпочати новий розгляд в порядку загального позовного провадження та враховуючи вказані у статті 274 ЦПК обставини, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 196 ЦПК України по справі слід призначити підготовче судове засідання в межах строків, встановлених діючим законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 411, ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

При цьому суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, -після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 49, 186, 187, 189, 196, 260, 261, 274, 411, 417 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алли Іванівни, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенія Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 липня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачам протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву надати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачі зобов`язані надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання. Копія пояснень щодо позову або відзиву іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Литовченко