БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/779/25
Провадження № 2/730/377/2025
У Х В А Л А

"11" липня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши клопотанняпредставника позивача адвоката Чикилевської Оксани Володимирівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді цивільна справа №730/779/25 за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа Друга Ніжинська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, судове засідання по якій призначено на 22 липня 2025 року о 11-00 год.

10 липня 2025 року до суду електронною поштою від представника позивача адвоката Чикилевської О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22 липня 2025 року на 11-00 год та всі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю особистого прибуття на вказаний час та дату у зв`язку із віддаленістю суду, складністю сполучення та постійним оголошенням повітряних тривог у Чернігівській області.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 4, 6, 8 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст.43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно вимог п.26, 27 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість подання процесуальних документів до суду, якими є заяви, клопотання, скарги, в електронному вигляді, проте подання таких документів має здійснюватися через підсистему «Електронний суд».

Аналогічна позиція стосовно того, що «Електронний суд» - єдиний засіб направлення процесуальних документів в електронному вигляді до судів, наведена й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021р. у справі №9901/335/20.

Положення ЦПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, JPG або PDF, шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте, не виключається подання процесуальних документів за правилами ЦПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Таким чином, для надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді для адвокатів передбачено використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису, що висвітлено через призму приписів ст.14 ЦПК України, в тому числі й задля процесуальної визначеності, уникнення розгляду справи у безладний спосіб, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд.

Принагідно суд зазначає, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, й зважаючи на те, що надіслане до суду клопотання представника позивача адвоката Чикилевської О.В. в електронній формі не через підсистему «Електронний суд», то воно підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки суперечить вимогам чинного законодавства, й позбавляє суд можливості ідентифікувати таку особу, організувати та забезпечити технічну можливість для проведення засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, ініціатором клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути дотримано дві необхідні умови, а саме: подання заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надсилання копії даної заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Проте, докази направлення копії вищевказаного клопотання іншим учасникам справи, до клопотання не надані, за наслідком чого суд позбавлений можливості перевірити чи дотримано представником позивача вимоги ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2, 4 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки подана представником заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, ч.2 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви без розгляду.

Керуючись ст. 14, 43, 183, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чикилевської Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку, повернути без розгляду.

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець