Справа № 699/926/25
Номер провадження 2-н/699/63/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині вимог

15.07.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася за період з 01.01.2025 по 02.04.2025 у розмірі 10122,00 грн, три відсотки річних в сумі 50,49 грн, інфляційні втрати в сумі 106,54 грн, компенсації за відключення електроустановки споживача у розмірі 396,90 грн, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 01.07.2025 справу передано на розгляд судді Мельнику А.В.

На виконання приписів ч.5 ст.165 ЦПК України судом перевірено зареєстроване місце проживання боржника.

З відповіді виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради від 11.07.2025 убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір в сумі 302,80 грн зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону до комунальних послуг належать - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Такими чином, витрати за припинення постачання електричної енергії не відносяться до житлово-комунальних послуг, а тому така вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин, у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення компенсації за відключення електроустановки споживача необхідно відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 165, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 компенсації за відключення електроустановки споживача у розмірі 396,90 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання ухвали суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяМельник А. В.