Справа № 309/392/23
Провадження № 2/309/67/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. розглянувши клопотання експерта Корчинського Р.Б. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полгар Мирослав Золтанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів особистою приватною власністю одного з подружжя, компенсацію витрат на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку, визнання договору дарування житлового будинку недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полгар Мирослав Золтанович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання грошових коштів особистою приватною власністю одного з подружжя, компенсацію витрат на будівництво та проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку, визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 28.02.2023 року.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

13.06.2025 року від судового експерта Р.Корчинського надійшло клопотання щодо організації виконання експертизи, згідно з яким ставиться питання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

24.06.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі та зобов`язання відповідача надати доступ до житлового будинку і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , для їх огляду та обміру з метою виготовлення технічного паспорта на вказаний житловий будинок.

Дослідивши заявлені клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

13.06.2025 року від судового експерта Р.Корчинського надійшло клопотання у даній справі.

Зі змісту клопотання встановлено, що для проведення експертизи експерту необхідно надати додаткові документи, а саме: - технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 , станом на 2025 рік для надання повної відповіді на питання №1 зазначеного в ухвалі суду від 19.05.2025 року.

Згідно ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відтак, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання експерта, позицію сторін з приводу надання додаткових матеріалів експерту, а саме наявність інформації та документів, які зазначені в клопотанні та необхідність проведення експертизи з урахуванням матеріалів наявних в справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки клопотання експерта Р.Корчинського, яке задоволено, охоплює питання, що ставляться в клопотанні позивача. Крім цього, провадження у даній справі зупинено, тому проведення судового засідання по такому клопотанню процесуальне неможливо до відновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Корчинського Р.Б. - задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта оригінали чи належним чином завірені копії наступних документів, а саме:

- технічний паспорт станом на 2025 рік на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Експертизу провести протягом строків, визначених пунктом 1.12 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизах, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах, якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ці експертизи мають значення, може визнати факти, для з`ясування яких експертизи були призначені, або відмовити у їх визнанні.

Зобов`язати сторони надати доступ експерту для обстеження об`єкту дослідження, та подати додатково документи у разі витребування експертами - у строк п`ять днів з дня подання експертами відповідних клопотань.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали негайно направити для відома всім учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.