Справа № 159/1133/25
Провадження № 2/159/760/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача - не з`явився,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (далі позивач), від імені якого діє представник Довгун Н.В. (далі представник позивача), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 . (далі відповідач) в яком упросить стягнути з відповідача на користь позивача 176599,55 грн. майнової шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди, внаслідок ДТП, що сталася 17.09.2024 за участю автомобіля позивача Форд Фокус днз НОМЕР_1 та автомобіля відповідача Рено Меган днз НОМЕР_2 , який був застрахований згідно з полісом ЕР-220260458 від 09.04.2024.

Ухвалою від 27.02.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив 27.03.2025.

Ухвалою ід 25.03.2025 суддя задовольнив клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з власних джерел представника позивача.

27.03.2025 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах.

Ухвалою від 27.03.2025 суд відклав підготовче судове засідання на 10.04.2025.

10.04.2025 представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із витребуванням доказів.

Ухвалою від 10.04.2025 суд відклав підготовче судове засідання на 28.04.2025.

Ухвалою від 28.04.2025 суд задовільнив клопотання представника відповідача, витребував у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», доказів, судове засідання у справі відклав на 15.05.2025.

Ухвалою від 15.05.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача, призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої постановити такі запитання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.10.2024?

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.09.2024?

- яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.09.2024?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Півню Олександру Миколайовичу, який здійснює свою діяльність за адресою 45002, м. Ковель, вул. Чупринки, 65.

Провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

24.06.2025 на адресу суду надійшов лист від експерта півня О.М. у якому він повідомляє про розбіжність зафіксованих пошкоджень автомобіля в експертному висновку ОСОБА_5 та пошкоджень, які зафіксовані у протоколі огляду транспортного засобу Страхової компанії Гардіан. Просить суд роз`яснити на підставі яких документів йому проводити експертизу, а також просить надати необхідні дані, зокрема фотографії пошкоджень автомобіля у цифровому вигляді.

Ухвалою від 01.07.2025 суд відновив провадження у справі, призначив судове засідання на 11.07.2025.

11.07.2025 у судове засідання прибули представники позивача та відповідача.

Представник відповідача повідомив суд, що у зв`язку з тим, що автомобіль вже відремонтований, встановлення його дійсної вартості після ДТП дуже ускладнюється, а тому він знімає винесені на експертизу питання щодо визначення:

- ринкової вартості транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.09.2024?

- вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.09.2024?

Просить провести лише експертизу, щодо встановлення ринкової вартості транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.10.2024?

Також представник відповідача у судовому засіданні заявив, що він визнає встановлену експертом ОСОБА_5 ринкову вартість транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.09.2024. Таке визнання є узгодженим з його довірителем.

Представник позивача підтримав пропозицію представника відповідача щодо проведення експертизи лише щодо питання визначення ринкової вартості транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.10.2024?

Відповідно до п. 4 ч. 5.ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення вказаних експертиз може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.103,105,252,253,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про виключення запитань, які виносяться на судову автотоварознавчу експертизу - задовольнити.

Виключити такі запитання, які виносилися на судову автотоварознавчу експертизу, що призначена ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2025:

- яка ринкова вартість транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.09.2024?

- яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.09.2024?

Роз`яснити судовому експерту Півню Олександру Миколайовичу, який здійснює свою діяльність за адресою 45002, м. Ковель, вул. Чупринки, 65, про необхідність проведення судової автотоварознавчої експертизи лише з одного питання - яка ринкова вартість транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 17.10.2024?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №159/1133/25, (провадження № 2/159/760/25).

Зобов`язати сторони у справі надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи матеріали та документи, в тому числі надати експерту доступ до транспортного засобу «Fоrd Focus», 2014 року випуску, днз НОМЕР_1

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 11.07.2025.

СуддяР. Я. Смалюх