Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/650/25
Провадження № 2/935/217/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Сьомак Л.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулися до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 6 у розмірі 38 935,68 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 24 листопада 2018 року, між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6, який за своєю правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Зазначає, що відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов?язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку.

Вказує, що відповідно до п.2.1. Розділу 2 кредитного договору, за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5,00% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов?язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Однак відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 18 030,31 грн., яка складається із: заборгованості по тілу 10 400 грн., заборгованості по відсоткам 7 640,31 грн.,У зв`язку з чим, з метою відшкодування заборгованості звернулися до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_1 про порядок розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі, яку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованому повідомленні № 069 про її вручення адресату. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 листопада 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

За умовами кредитного договору банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 4 756 грн. із яких 4 406 грн. на придбання товару у продавця ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД БМ ІМ» та 350 грн. в якості сплати додаткових послуг банку з датою остаточного повернення кредиту банку 24 листопада 2020 року. Строк на який надається кредит, визначений графіком платежів. (п.1.1. Договору).

Згідно п. 1.2. протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до наданого орієнтовного графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту загальна вартість кредиту становить 6896,62 грн.

На підтвердження виконання зобов`язань банком за розділом 1 кредитного договору № 6 від 24 листопада 2018 року( споживчий кредит) надано товарний чек магазину ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 24.11.2018 року та специфікацію до кредитного договору №6 від 24 листопада 2018 року.

Також у п. 2 кредитного договору № 6_CARD закріплено умови обслуговування електронного платіжного засобу та умови обслуговування кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору ОСОБА_1 отримав електронний платіжний засіб(банківську картку) МС GOLD, з відповідним номером карткового рахунку у валюті рахунку - гривня.

За умовами користування кредитної лінії, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць.

Крім того 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту від АТ «ОТП БАНК», який містить відомості щодо умов кредитування для типу: кредит та кредитна лінія.

На підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитної картки № НОМЕР_2 з терміном дії до 06/21 в матеріалах справи наявна розписка.(а.с. 14).

Згідно долученої довідки АТ «ОТП Банк» банком встановлювалися кредитні ліміти до виданої ОСОБА_1 , кредитної картки, зокрема 24.11.2018 року встановлено ліміт у 2500 грн., який в подальшому неодноразово змінювався та 19.07.2022 року встановлено 10 400 грн.

Згідно наданого звіт-рахунку за період з 26.11.2018 року до 15.01.2025 року та розрахунку заборгованості слідує, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, здійснював покупки в магазинах та зняття готівкових коштів, а також поповнення та перекази. Всього надійшло коштів за вказаний період 216 852,50 грн., всього списано за вказаний період 248 524,33 грн.. Заборгованість за договором № 6_CARD становить 18 030,31 грн.

Правильність здійснених нарахувань розміру заборгованості за договором кредиту відповідачем не оспорена та не спростована.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 6 від 24 листопада 2018 року окрім умов про видачу споживчого кредиту на придбання товару у ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ», містив умови про видачу та обслуговування кредитної картки з відкритою кредитною лінією, які узгоджені між сторонами. Так на виконання вказаних у розділі 2 умов щодо обслуговування кредитної лінії позичальник ОСОБА_1 отримав банківську картку та користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість за договором, що підтверджує як факт укладення кредитного договору так факт користування кредитними коштами на що вказують відомості доданого звіт-рахунку за кредитними картками.

З долученого до позову розрахунку складаного АТ «ОТП БАНК» розмір заборгованості за договором становить 18 030,31 грн., яка складається із: заборгованості по тілу 10 400 грн., заборгованості по відсоткам 7630,31 грн., яка відповідачем не оспорена. Доказів, які б спростовували розмір заборгованості вказаної у наданому розрахунку відповідач не надала.

Тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» обґрунтовані у зв`язку з чим наявні правові підстави для задоволення вимог позивача в повному обсязі та стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 6 _CARD від 24 листопада 2018 року у розмірі 18 030,31 грн.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 грн.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, і керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-268,274, 279, 352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», , заборгованість за кредитним договором від 24.11.2018 № 6 _CARD у розмірі 18 030 (вісімнадцять тисячі тридцять) грн. 31 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО