справа № 208/8714/25
провадження № 2-з/208/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Кіблицької М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Сергія Кузьменко в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою керівника Кам`янської окружної прокуратури Сергія Кузьменко в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» Філія «Східний лісовий офіс»,про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Сергій Кузьменко в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» Філія «Східний лісовий офіс»,про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Разом з позовною заявою до адреси суду від керівника Кам`янської окружної прокуратури Сергія Кузьменко в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації надійшла заява про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом: накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :02:012:0241 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 104; заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстратором прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, поділу та об`єднання, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер :02:012:0241.

Свою заяву позивач мотивує тим, що предметом позову є усунення перешкод у здійсненні Дніпропетровською обласною державною адміністрацією - обласною військовою адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, площею 0,1 га, кадастровий номер :02:012:0241, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку що перебуває у власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, яка незаконно вибула з державної власності.

У випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, постановленого за позовом прокурора, буде унеможливлено, оскільки володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості відчужити майно.

Забезпечення позову направлено на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, додані до неї документи, прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.149, ст.150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (частина 3 ст. 150 ЦПК України).

Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд виходить з того, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Так, між сторонами існує спір щодо земельної ділянки лісогосподарського призначення, площею 0,1 га, кадастровий номер :02:012:0241, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заявник у своїй заяві зазначив, що заходи забезпечення позову сприятимуть припиненню подальшого відчуження спірного майна, тому як у разі задоволення позову судове рішення неможливо буде виконати, якщо спірне майно буде відчужене третім особам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій у разі задоволення позову може бути ускладнено чи стане неможливим виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення.

Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Фундаментними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

При цьому, враховуючи зміст ч.2 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають на меті ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Виходячи з системного тлумачення положень, що регулюють питання забезпечення позову, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи обставини справи, предмет та підстави заявленого позову, обрані позивачем види забезпечення позову є обґрунтованими та підтвердженими, долученими до заяви про забезпечення позову, доказами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Сергія Кузьменко в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою керівника Кам`янської окружної прокуратури Сергія Кузьменко в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» Філія «Східний лісовий офіс»,про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, задовольнити.

Забезпечити позов керівника Кам`янської окружної прокуратури Сергія Кузьменко в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» Філія «Східний лісовий офіс»,про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:012:0241 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 104, власником якої є громадянин України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстратором прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, поділу та об`єднання, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер :02:012:0241.

Відомості сторін:

Позивач Кам`янська окружна прокуратура (, адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.І.Ясюковича, 2) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації (, адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.1).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» Філія «Східний лісовий офіс», , адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.35.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта