РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заяву обґрунтовує тим, що 20 лютого 2010 року, ОСОБА_3 був складений заповіт у якому вказано, що усе майно, з чого б воно не складалось в тому числі належну йому частину квартири АДРЕСА_1 , заповідає синові ОСОБА_1 . В той самий день був складений заповіт ОСОБА_2 , де вказано, що усе майно, з чого б воно не складалось в тому числі належну йому частину квартири що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 заповідає братові ОСОБА_1 . Батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 05 березня заявник звернувся до приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Ушакової Ю.А. по питанню вступу у спадщину після смерті ОСОБА_3 та отримав роз?яснення про те, що спадкова справа після смерті батька не заводилась, а тому немає спадкоємців, які могли б надати згоду на подання заяви про прийняття спадщини заявнику. Тому для подачі документів щодо належного оформлення своїх спадкових прав після смерті спадкодавця, спадкоємцю необхідно звернутись до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини або документів, що підтверджують факт прийняття спадщини на підставі постійного проживання на момент смерті за однією адресою.

Спадкоємцями першої черги за законом є заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа у справі) сини померлого.

З батьком заявник постійно проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , безперервно з 2003 року і на день його смерті.

Протягом останнього року життя і до моменті смерті, батько не міг самостійно пересуватись, не був здатний до самообслуговування, потребував стороннього постійного догляду, у зв?язку з чим заявник опікувався батьком.

Зазначає, що встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент смерті необхідно йому для реалізації спадкових прав.

Просить встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року на підставі вказаної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, однак представник заявника подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, його представник подав заяву в якій просив розглянути справу за їх відсутності та позовні вимоги підтримав.

Ураховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч.1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис 469.

Актом перевірки за адресою: АДРЕСА_3 . встановлено, що ОСОБА_3 протягом останнього року життя не міг самостійно пересуватись, не був здатний до самообслуговування, потребував стороннього постійного догляду, у зв?язку з чим його син ОСОБА_1 опікувався та здійснював догляд за ним. На час смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично спільно проживав разом з батьком більше одинадцяти років до моменту його смерті за вказаною адресою

Згідно заповіту складеного 03.12.2009 року в м. Нововолинськ, Волинської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, та все те, на що він буде мати право на день смерті, у тому числі належну йому частину квартири АДРЕСА_1 , заповів синові ОСОБА_1 .

Згідно заповіту складеного 03.12.2009 року в м. Нововолинськ, Волинської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: усе майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, та все те, на що він буде мати право на день смерті, у тому числі належну йому частину квартири АДРЕСА_1 , заповів братові ОСОБА_1 .

Дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання спадкового майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 293, 294, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО