Справа № 946/7690/23
Провадження № 2-з/946/30/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

08 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської областіу складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Коваленко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування в Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

1.Суть заяви та процедура

1.1. 04.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування в Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

1.2. 07.07.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надавати можливість дітям ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спілкуватись з ним по телефону, використовуючи відео зв`язок або через інші засоби зв`язку кожну неділю або суботу з 11:00 години до 13:00 години та приймати телефонні та відео дзвінки в цей період часу для зв`язку та спілкування з дітьми. Заява обґрунтована тим, що відповідачка налаштовує дітей проти нього, не надає їм можливості дзвонити та спілкуватися з ним. Розгляд справи про визначення місця проживання дітей триває майже 22 місяці через відсутність висновку органу опіки та піклування. Заходи забезпечення позову необхідні для того, щоб між ним і дітьми продовжувалися добрі відносини, а також для забезпечення його прав як батька у спілкуванні з синами. На його думку, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та поновлення його порушених прав та інтересів як батька.

1.3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано для розгляду судді Бальжик О.І.

ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)

2.1. Згідно з ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Відповідно до п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

2.3. Частина 6 ст.153 ЦПК України передбачає, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

2.4. При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

2.5. Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

2.6. При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

2.7. Таким чином, держава Україна несе обов`язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб правового захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

2.8. Дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

2.9. Отже, батько, який проживає окремо від дітей, також має право на особисте спілкування з ними, а мати не має права перешкоджати йому спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дітей і таке спілкування відбувається саме в інтересах дітей.

2.10. Європейський суд з прав людини у рішенні від 04 вересня 2018 року «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» (заява № 6221/14) вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі, зі встановленням графіку відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, а тому допустимим є встановлення такого графіку до закінчення розгляду справи по суті.

2.11. За позицію Верховного Суду України, викладеною у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

2.12. Обраний позивачем вид забезпечення позову спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту із малолітніми дітьми, спір по суті не вирішує. Тривалий розгляд справи без можливості спілкування дітей з батьком може спричинити незворотні наслідки у взаємовідносинах між ними, що може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого судового рішення про задоволення позову.

2.13. Аналогічні висновки викладені в постанові ВС від 23.03.2021 року, справа №756/326/20.

2.14. Приймаючи до уваги вік дітей, рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини, а також зважаючи на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, - задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, надавати можливість ОСОБА_4 спілкуватись з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по телефону, використовуючи відео зв`язок або через інші засоби зв`язку кожну неділю або суботу з 11:00 години до 13:00 години з урахуванням вільного часу дітей.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік.

5. Виконання даної ухвали покласти на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бальжик