Справа № 581/396/25
Провадження № 2/581/275/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

19 травня 2025 року представник позивача Рассказов Д.І. через електронний кабінет звернувся до суду з позовом мотивувавши його тим, що 22 серпня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22.08.2023-100002345, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 11000 грн. строком на 70 днів. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30 жовтня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 22660,01 грн., з яких: 11000 грн. заборгованість по кредиту, 10010,01 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1650 грн. комісія.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області суду від 21 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито заходів для його повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № 716 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», що в розумінні частини 8 статті 128 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 22 серпня 2023 року електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором Р879) підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, чим підтвердив укладення кредитного договору №22.08.2021-100002345 та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 11000,00 грн., а отже акцептував умови договору.

За умовами, викладеними в заявці, яка є невід`ємною частиною вказаного кредитного договору, сторони передбачили, що кредит надається строком на 70 календарних днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 30 жовтня 2023 року.

Також ОСОБА_1 22 серпня 2023 року електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором Р879) підписав паспорт споживчого кредиту та додаток до анкети позичальника, яка містить дані про відповідача, та його контактний номер телефону, на який надсилалися смс-повідомлення з кодом Р879 для підписання та укладання договору.

Продовження строку, на який надається кредит, сторонами не передбачене.

Також сторони узгодили, що плата за користування кредитом здійснюється за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,3% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Згідно з пунктом 9 заявки, яка є частиною електронного кредитного договору, комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 15 % від суми кредиту, дорівнює 1650 грн., та розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Комісія нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Відповідно до пункту 13 заявки розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 474,50 % річних (а.с. 17-27)

ТОВ «Споживчий центр» 22 серпня 2023 року за допомогою системи LiqPay перерахувало суму кредиту в розмірі 11 000 грн. на вказану відповідачем у договорі платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 16).

ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору (оферти) №22.08.2021-100002345 від 22 серпня 2023 року кредитні кошти не повернув, що підтверджується довідкою про стан заборгованості, згідно з якої за період з 22 серпня по 30 жовтня 2023 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 22660,01 грн., з яких: 11000 грн. заборгованість по кредиту, 10010,01 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1650 грн. комісія.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Висновки суду по суті спору.

За встановлених обставин справи суд вважає, що внаслідок порушення умов кредитування з приводу необхідності повернення кредитних коштів у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом та комісією, яку необхідно у повному обсязі стягнути з відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» виниклу заборгованість за кредитним договором №22.08.2023-100002345 від 22 серпня 2023 року у розмірі 22660,01 грн., що складається із заборгованості за кредитом 11000 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 10010,01 грн., комісія 1650 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» 2422,40 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Cпоживчий центр» (м. Київ вул. Саксаганського, 133-А, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О. В. Кузьмінський