Справа № 716/975/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

представника заявника Павчука С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Павчука С.І., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці № 334 від 16.08.2023, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущена помилка, а саме: прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданого правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник зазначив, що заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду письмове подання в якому просить розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , що вбачається із копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 16.02.2022 (а.с.8).

Згідно з паспортом громадянина України, який виданий 17.12.1999 заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

19.07.1983 ОСОБА_1 видано диплом серії НОМЕР_2 від 19.07.1983 з якого вбачається що він отримав професію слюсара по ремонту автомобілів (а.с. 9).

Згідно з свідоцтвом про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 від 13.11.2002 заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с. 10).

Як вбачається із трудової книжки колгоспника НОМЕР_4 від 10.10.2015 заявник значиться, як ОСОБА_1 (а.с. 11).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що:

в архівній довідці №334 від 16.08.2023, яка видана комунальною установою "Трудовий архів територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзДВ «Наша надія» смт. Кострижівська є відомості про те, що ОСОБА_2 працював в колишньому Заставнівському АТП - НОМЕР_5 і його заробітна плата за 1983 та 1986 роки складала відповідні суми, де його вказано як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 "; (а.с.7).

Із позовної заяви вбачається, що представником заявника, було звернено адвокатський запит до комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад», щодо можливості виправлення ПІБ у вищевказаній Архівній довідці. Однак на дане звернення було отримано відповідь в якій зазначено, що працівники не вправі виправляти раніше допущенні помилки в архівних документах (а.с.13).

Свідок ОСОБА_3 вказав суду, що є колишнім співробітником заявника. Зазначив, що працював в автоколоні Заставнівського АТП 12765 шофером з квітня 1983 року, в цьому ж році ОСОБА_1 прийшов працювати слюсарем до Заставнівського АТП.

Свідок ОСОБА_4 вказав суду, що також є колишнім співробітником заявника. Зазначив, що він працював в Заставнівській АТП 12765 з 1982 році, ОСОБА_1 почав працювати в автоколоні слюсарем з літа 1983 до осені цього ж року. А після служби в армії повернувся працювати в АТП.

Таким чином судом встановлено, що заявник дійсно працював у слюсарем у Заставнівському АТП 12765 у 1983 та 1986 роках.

Враховуючи те, що усунення недоліку вчиненого запису у архівній довідці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівної довідки, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме:

- архівної довідки № 334, виданої 16.08.2023 комунальною установою "Трудовий архів територіальних громад" про те, що в документах архівного фонду ТзДВ «Наша надія» смт. Кострижівка є відомості про те, що ОСОБА_2 працював в колишньому Заставнівському АТП - НОМЕР_5 і його заробітна плата за 1983 та 1986 роки складала відповідні суми, де його вказано як " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ";

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області (), м. Чернівці, площа Центральна, 3.

Повне рішення складено 10.07.2025.

Суддя Олена ПУХАРЄВА