Справа № 444/861/25
Провадження № 2/444/867/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.04.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в справі. Призначено судове засідання на 08.07.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

06.05.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яку відповідач обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2024 відкрито провадження у справі №914/2134/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника фізичної особи від боргів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2024 р. у справі №925/280/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 суд ухвалив:

1. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

2.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2024 р. у справі №925/280/24 встановлено:

« На розгляд Господарського суду Львівської області 22.08.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить у даній справі керуючим реструктуризацією призначити арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

Арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною надано заяву-згоду з додатками на призначення її керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2024 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 16.10.2024.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: АДРЕСА_2 ).

Офіційно оприлюднено на веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

В судове засідання від 04.12.2024 сторони та керуюча реструктуризацією не з`явилися.

Через підсистему «Електронний суд» керуючою реструктуризацією подано відомості, що на даний час заяв з кредиторськими вимогами до боржника не надходило, тому арбітражною керуючою Белінською Н.О. надіслано на адреси кредиторів повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Також керуючою реструктуризацією додано до матеріалів справи акт опису майна боржника від 15.11.2024; проект плану реструктуризації станом на 02.12.2024; надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

03.12.2024 через підсистему «Електронний суд» керуючою реструктуризацією подано позицію щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про його неплатоспроможність, якою підтримує заяву повністю та просить закрити провадження у справі.

Керуючою реструктуризацією подано через підсистему «Електронний суд» клопотання про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Львівської області основної грошової винагороди на суму 22 710,00 грн.

В судове засідання 19.02.2025 сторони та керуюча реструктуризацією не з`явилися.

На електронну адресу суду керуючою реструктуризацією арбітражною керуючою Белінською Н.О. 17.02.2025 подано клопотання про розгляд справи без її участі.

Розглянувши подані заяви та клопотання, зазначає наступне. У клопотанні про виплату основної грошової арбітражна керуюча Белінська Наталія Олександрівна просить провести сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 914/2134/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 16.10.2024 по 30.11.2024 у розмірі 22 710,00 грн.

Між арбітражною керуючою Белінською Н.О. та боржником ОСОБА_1 укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 20.11.2024, відповідно до умов якого сторонами погоджено порядок оплати грошової винагороди арбітражної керуючої Белінської Н.О. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Зокрема, згідно п. 3.1., 3.3., 3.4. вказаного договору, оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 45 420,00 грн. за весь строк виконання повноважень арбітражною керуючою Белінською Н.О. Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області боржником сплачено грошові кошти згідно з платіжних інструкцій від 08.03.2024 на суму 7 570,00 грн, від 05.04.2024 на суму 7 570,00 грн., від 25.05.2024 на суму 7 570,00 грн.

Врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/2134/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 16.10.2024 по 30.11.2024 у розмірі 22 710,00 грн.

У цій справі фізична особа ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, посилаючись на неможливість погасити заборгованість перед рядом фінансових установ. Як вбачається з заяви про неплатоспроможність ОСОБА_1 та долучених документів, згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками боржника, розмір заборгованості становить 405 528,43 грн.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника суд 17.10.2024 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за №74402.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

У звіті про виконану роботу керуюча реструктуризацією зазначає, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 керуючій реструктуризацією та суду заяви про визнання грошових вимог до боржника від кредиторів у встановлений строк не надходили.

У зв`язку з цим керуючою реструктуризацією направлено повідомлення на адреси АТ "ПУМБ", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ФК "ТОП1", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», ТОВ «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ», ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «ФК «КРЕДИТОНЛАЙН», ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», ТОВ КАЧАЙ ГРОШІ», ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», які зазначені у заяві боржника про неплатоспроможність та в ухвалі суду від 16.10.2024 про правові наслідки неподання кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2024 у справі № 914/2134/24 зобов`язано Державну податкову службу України та Державну митну службу України надати керуючій реструктуризацією арбітражній керуючій Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_2 та членів його сім`ї. 18.11.2024 ГУ ДПС у Львівській області надіслано на адресу суду та керуючому реструктуризацією інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї. Відповідно до отриманих даних боржник ОСОБА_1 був працевлаштований у Представництво «ОНУР ТААХХУТТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАІ АНОНІМ ШИРКЕТІ» та отримував дохід у вигляді заробітної плати до червня 2024 року.

Крім того, ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2024 у справі № 914/2134/24 зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї, зазначених в ухвалі суду державного кордону за останні три роки. Керуючим реструктуризацією та судом була отримана інформація від Державної прикордонної служби України про те, що боржником ОСОБА_1 не здійснювалося. Членом його сім`ї ОСОБА_3 (01.04.2023 виїзд та 02.04.2023 в`їзд) та ОСОБА_4 (12.06.2023 виїзд та 08.09.2023 в`їзд) здійснювалося перетинання державного кордону України.

Також, керуючим реструктуризацією проаналізовано інформацію щодо майнового стану боржниці та проведено перевірку декларацій. У звіті від 22.11.2024 про результати перевірки декларацій ОСОБА_1 керуючою реструктуризацією встановлено порушення. 26.11.2024 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано виправлені декларації з врахуванням зауважень керуючої реструктуризацією. Інформація зазначена у деклараціях відповідає дійсності, майновий стан боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не змінився.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в статті 45 КУзПБ, згідно з частиною першою якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У даному випадку, враховуючи, що після 16.10.2024 дати оприлюднення офіційного оголошення про відкриття провадження у справі №914/2134/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 не висунуто вимог, господарський суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, адже такі твердження боржника у процедурі банкрутства мають бути досліджені судом з урахуванням заяв конкурсних кредиторів і документів, що їх підтверджують, та думки керуючого реструктуризацією. Станом на 19.02.2025 жодної заяви кредитора на адресу суду не надходило, внаслідок чого не прийнято жодного рішення у процедурі реструктуризації боргів боржника.»

ОСОБА_1 , звертаючись до Господарського суду Черкаської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, включив до переліку кредиторів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором.

Зазначає, що позивач станом на дату закриття провадження у справі №914/2134/24 господарського суду Львівської області (19.02.2025р.) про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст.ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2025р у справі №914/2134/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомлено.

Оскільки учасники справи в судове засідання не прибули, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України, передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч. 2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Будь-якого виключення з цього правила Прикінцеві та Перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять.

Отже, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №922/928/17).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2024 відкрито провадження у справі №914/2134/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На підставі даної ухвали введено процедуру реструктуризацію боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючого реструктуризації, вказані відомості опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України.

Із конкретизованого списку кредиторів, зазначених в ухвалі Господарського суду Львівської області, встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні реальні фінансові можливості належним чином виконати свої грошові зобов`язання перед 2 банками 23 мікрофінансовими організаціями на загальну суму 405 528 грн. 43 коп.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 року у справі № 914/2134/24 фізичну особу ОСОБА_1 звільнено від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, провадження у справі №914/2134/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - закрито.

З даної ухвали вбачається, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито на підставі п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства та до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і до закриття провадження у справі жодних заяв від ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на адресу Господарського суду, так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника, не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що підставою позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання за яким у відповідача виникло з 11.12.2023 року (тобто до дня відкриття провадження у справі про банкрутство).

На підставі вищевикладеного, суд зауважує, що розгляд майнового спору до ОСОБА_1 повинен був відбуватись саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відтак, оскільки позивач звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості після закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, пред`явлення та розгляд якої могли відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Як встановлено із наявної у матеріалах справи платіжної інструкції ТзОВ "ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ" № 3927 від 26.02.2025, позивачем ТзОВ "ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ" сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 гривень.

Відтак, враховуючи, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2422,40 гривень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 133, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", юридична адреса: 79018 м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, , з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн. сплачений через АТ "Райффайзен Банк" згідно платіжної інструкції ТзОВ "ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ" № 3927 від 26.02.2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025 року.

Суддя: Олещук М. М.