СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Хвостенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої службиу м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Ткачука Руслана Володимировича у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задовольно. Стягнуто з ОСОБА_2 , заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8345,47 грн., 3% річних у розмірі 408,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 2522,94 грн., а також судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.

09.05.2025 р. Мошко Н.В., яка представляє інтереси заявника (позивача) звернулася через систему «Електронний суд» до Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця, вимогами якої є визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачука Руслана Володимировича з винесення 06.05.2025 р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 74044471 та скасувати дану постанову з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м.Києва від 25.08.2023 р. у цивільній справі № 759/17405/22. В обґрунтування скарги заявник (стягувач) посилається на те, що у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено, що в ході провадження виконавчих дій, заходи здійснені державним виконавцем щодо розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення виявилось безрезультатним. Тож постанову було винесено з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження», положення ст.ст. 10, 18. Державний виконавець проігнорував вимоги ПрАТ «АК «Київводоканал».

Святошинський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), отримавши скаргу та судову повістку, пояснень щодо скарги не надав.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Судом встановлені такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року позов ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8345,47 грн., 3% річних у розмірі 408,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 2522,94 грн., а також судовий збір у розмірі 2481, 00 грн.

На виконання рішення, 25.08.2023 р. Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі № 759/17405/22 видано виконавчий лист, ПрАТ «АК «Київводоканал» надіслало заяву про примусове виконання рішення суду на підставі даного виконавчого листа до Святошинського відділу ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ).

19.03.2024 старшим державним виконавцем Святошинського відділу ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ткачуком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

06.05.2025 р. старшим державним виконавцем Святошинського відділу ДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Ткачуком Р.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» за відсутності майна боржника, яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як стверджує представник ПрАТ «АК «Київводоканал» перевіряючи стан виконавчого провадження та дій державного виконавця в Автоматизованій системі виконавчого провадження дізналось що в матеріалах виконавчого провадження відсутній акт державного виконавця про перевірку майнового стану боржника і неможливості провести стягнення заборгованості за рахунок іншого його майна чи його доходів. Однак, жодного доказу, зокрема щодо відкриття виконавчого провадження, вчинених виконавчих дій, повернення виконавчого документа, суду не надано.

За таких обставин суд вважає, недоведеними обставини на які посилається представник скаржника, а відтак у вимогах скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 на неправомірні дії головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої службиу м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Ткачука Руслана Володимировича у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова