Справа №498/853/24
Провадження №2/498/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка клопотання представника позивача - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Представником позивача подано клопотання, яким просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: вул. 49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію про власника рахунку, який прив`язані до карти з номероми: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », на які було перераховано кошти ОСОБА_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові; номер РНОКПП; адреса зареєстрованого місця проживання; контактні дані; номер рахунку, назву банку якщо карткові рахунки відкриті не у АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування клопотання зазначив, що позивачем вживались заходи щодо отримання відповідної інформації з АТ КБ «ПриватБанк». Згідно відповідей, наданих банківськими установами на запит позивача, у наданні такої інформації відмовлено, оскільки вони становлять банківську таємницю. Отримання доказів того, що кошти, перераховані позивачем, отримав саме ОСОБА_3 , дасть змогу встановити, що саме ця особа є належним відповідачем за позовом.

Позивач, представник позивача до судового засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, якою позивач просить провести розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведену норму, а також необхідність отримання вказаних документів для повного та всебічного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст.84, ст.ст.260,261,353,354,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: вул. 49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію про власника рахунку, який прив`язані до карти з номероми: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », на які було перераховано кошти ОСОБА_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові; номер РНОКПП; адреса зареєстрованого місця проживання; контактні дані; номер рахунку, назву банку якщо карткові рахунки відкриті не у АТ КБ «ПриватБанк».

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч. ч.7, 8, 9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька