Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/6162/25
Провадження № 2-н/644/1712/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

09.07.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просив сягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2024 по 30.06.2025, у розмірі 1148 грн. 08 коп., а також, суму судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржників.

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщення осіб від 27.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 липня 2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру: № 1561644 від 10.07.2025 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 червня 2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, докази щодо права власності на будинок АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що відсутні докази виникнення або порушення права грошової вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2024 року по 30 червня 2025 року, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.М. Ритов