overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5703/25
Справа № 947/1386/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2025року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «27» січня 2026 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2-о/127/225/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-164» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-164» про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.07.2025 року на адресу суду надійшла заява від заявниці ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43,222,257, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-164» про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Колєсніка В. А. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 18.10.2023,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 08.10.2025 на 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4782/25
Провадження № 2-н/644/1323/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2025 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 683/1512/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 липня 2025 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2025 року на 13 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 545/1658/25
Провадження №2/548/722/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс'', представник позивача Сторожишина Олександра Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С ТА Н О В И В:

17.04.2025 представник позивача Сторожишина О.О., діючи в інтересах свого довірителя ТОВ ''Свеа Фінанс'', звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Цибізової С.А. від 18.06.2025 матеріали цієї справи передано за підсудністю на розгляд Хорольському районному суду Полтавської області, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 цю справу було передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді Хорольського районного суду від 09.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Копію ухвали судді отримано позивачем та його представником ОСОБА_2 09.07.2025 у належних їм електронних кабінетах у підсистемі "Електронний суд", що підтверджується відповідними довідками про доставку.

Станом на 16.07.2025 позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, а саме не надано суду належним чином оформлених повноважень представника позивача Сторожишиної О.О. на подання та підписання позовної заяви ТОВ ''Свеа Фінанс'', а саме належних доказів перебування останньої у трудових відносинах із довірителем або здійснення нею адвокатської діяльності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя доходить висновку, що позовну заяву ТОВ ''Свеа Фінанс'', представник позивача Сторожишина О.О., до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки в строк, встановлений ухвалою судді.

Водночас, суддя роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Свеа Фінанс'', представник позивача Сторожишина Олександра Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду із вказаною заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 442/5171/25
Провадження №2/442/1569/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник - адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", в інтересах якого діє представник - адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по сутіна 01 жовтня 2025 року о 10:00 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 738/1315/25
№ провадження 2-о/738/39/2025
Ухвала

14 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Москальського В. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця, представник заявниці у судове засідання не з`явилися.

Представник заінтересованої особи подав клопотання про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд під час з`ясування питання про достатність доказів для вирішення заяви, дійшов висновку про недостатність доказів для вирішення заяви та дійшов висновку зобов`язати заявницю подати Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що витребувані у заявниці докази є необхідними для встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку, зобов`язати заявницю подати до суду вищезазначені докази та оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада про встановлення факту родинних відносин до 10 години 28 липня 2025 року.

Зобов`язати заявницю ОСОБА_1 у строк до 25 липня 2025 року подати до суду докази, без яких справу не можна розглянути, а саме - Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявниці, що у разі неподання доказів заявницею з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або залишити заяву без розгляду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про оголошення перерви у розгляді справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи відповідно до положень статті 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2779/25

Провадження № 2/712/2018/25

14 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря Безрукової Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна, ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 21 грудня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3281/29.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , яка була здійснена 26 грудня 2021 року на підставі договору довічного утримання від 21 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 3281/29.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) .

Третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Наталія Анатоліївна (м. Черкаси, б-р. Шевченка, 256, оф. 1).

Третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення буде складений протягом десяти *-днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Так, зі змісту інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Києва вбачається, що 22.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув з проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме в порядку ст.ст. 1281, 1282 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, оскільки на час звернення з позовом до суду відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то існують підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Також, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 186, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позивачеві надіслати копію ухвали разом з документами, доданими до позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Якимець
Справа №717/1662/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17.07.2025 селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 12000 грн. щомісячно, що становить частину необхідних витрат на дитину.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В заяві про видачу судового наказу визначена вимога про стягнення 12000 грн. аліментів, що суперечить положенням п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Керуючись ст. 161, ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 12000 грн. щомісячно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А.М. Проценко