Справа № 185/4963/25
Провадження № 2/185/4837/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В

Позивач 07.05.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 32 974,34 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судовий збір в розмірі 3 028.00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Моторним (транспортним) Страховим Бюро України було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому особі у розмірі 32 974,34 грн. та сплачено судовий збір в сумі 3 028.00 грн. Добровільно зазначені витрати відповідачем не повернуті позивачу, тому він звертається до суду.

Представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступне.

13.08.2023 року о 16:40 в с. Богуслав, вул. Центральна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля DAEWOO (д.р.н. НОМЕР_2 ) та автомобіля PEUGEOT (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль PEUGEOT (д.р.н. НОМЕР_4 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ №216773 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками).

Згідно відповіді від НПУ № 216773 про ДТП - ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПДР України.

Згідно Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 року (справа № 185/10523/23) ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Згідно Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 року (справа № 185/10516/23) ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Потерпіла особа (уповноважена власником транспортного засобу PEUGEOT (д.р.н. НОМЕР_4 )- ОСОБА_3 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до Наказу № 4.1/21813 від 13.12.2023 року та вимог Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 28 932,74 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної інструкції № 979133 від 14.12.2023.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 3 090,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується актом виконаних робіт № 96173, платіжною інструкцією N5 976866 від 18.10.2023.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 951,60 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується рахунком № НОМЕР_5 та актом наданих послуг № А01088, платіжною інструкцією № 979373 від 18.12.2023.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний:

Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до звіту № 1308231 з оцінки вартості матеріальних збитків, вартість відновлювального ремонту ТЗ PEUGEOT (д.р.н. НОМЕР_4 ) складає 190 361,77 грн., ринкова вартість ТЗ PEUGEOT (д.р.н. НОМЕР_4 ) складає 72 865,48 грн. Отже, ТЗ PEUGEOT д.р.н. НОМЕР_4 ) вважається знищеним, і розмір виплати, який підлягає виплаті потерпілому, становить 57 865,48 грн.

72 865,48 грн. - 15 000,00 грн. = 57 865,48 грн., де

72 865,48 грн. - ринкова вартість ТЗ PEUGEOT (д.р.н. НОМЕР_4 ) до ДТП;

15 000,00 грн. - вартість ТЗ PEUGEOT (д.р.н. НОМЕР_4 ) після ДТП згідно зобов`язуючої пропозиції.

Враховуючи обопільну вину учасників в ДТП, Позивачем була здійснена виплата в розмірі 50% від 57 865,48 грн,- 28 932,74 грн.

Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 32 974,34 грн. (28 932,74 грн. (розмір регламентної виплати)+ 3 090,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди)+ 951,60 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ІДК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її з натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого чайна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_6 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ():

-32 974,34 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

-судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін