головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницькиого районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 183 700 грн та судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 1 837 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Базика О.П. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 755 грн 50 коп. та надання підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу.

07 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Базика О.П. про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 755 грн 50 коп. та підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу на поштову адресу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення заявник ознайомився 24 квітня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася за правилами загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалене 06 березня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 07 квітня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться заява представника ОСОБА_1 - адвоката Базика О.П. вх.№ 31625 від 24 квітня 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи та розписка адвоката Базика О.П. про ознайомлення з матеріалами справи 24 квітня 2025 року (а.с. 92).

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 16 травня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Базику Олексію Павловичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Базика Олексія Павловича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська