Справа № 461/96/25 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1309/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Львів

Справа № 461/96/25

Провадження № 22-ц/811/1309/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана його представником ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду міста Львова, постановлену у м. Львові 2 квітня 2025 року у складі судді Мироненко Л.Д. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

3 січня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 2 квітня 2025 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без розгляду.

Ухвалу суду через свого представника ОСОБА_1 оскаржив ОСОБА_3 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що 31 березня 2025 року, після закриття підготовчого провадження, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Ухвалою суду першої інстанції позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без розгляду та роз?яснено заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з того самого питання. Вважає, що заява про залишення позову без розгляду, в порушення процесуального закону, була подана після закриття підготовчого провадження та розглянута після початку розгляду справи по суті, тому така заява задоволенню не підлягала. Оскаржувана ухвала надає позивачу можливість знову звернутися до суду з тотожними позовними вимогами, долучивши докази, які не були долучені у цій справі з причини пропуску процесуального строку. В судовому засіданні від 11 березня 2025 року судом з?ясовувалось ставлення сторони позивача до позовних вимог та щодо можливості закриття підготовчого провадження. Представником позивача позовні вимоги були підтримані, заяви щодо залишення позову без розгляду не оголошувались та не оголошувалися клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою узгодити позицію щодо позову безпосередньо з позивачем. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

14 травня 2025 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подано до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Автор відиву посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що ухвалою суду від 11 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 2 квітня 2025 року.

31 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Позивачу процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Згідно із ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України та за своєю суттю є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, таке клопотання позивача має пріоритет у розгляді та не пов`язане з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення про відкликання позову.

Встановлено, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з положеннями п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 217 цього Кодексу з оголошенням судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 683/1861/19 від 3 лютого 2023 року звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст.2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 5 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 4 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом заявника, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Встановлено, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду 31 березня 2025 року, до початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про залишення позову без розгляду з підстави, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали не встановлені.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана його представником - ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 2 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено і підписано 1 липня 2025 року.

Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р Мікуш _______________Р.В. Савуляк