У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки за ініціативою суду

14 липня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки з ініціативи суду у цивільній справі №296/11294/15-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання нерухомого і рухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частки нерухомого і рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 19.06.2025 у справі №296/2568/24 було витребувано докази у приватного нотаріуса Пріми Ніни Василівни ( АДРЕСА_1 ) відомості чи заводилась після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 спадкова справа та чи видавалися нею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (Житомирська обл., м. Житомир, 10014, вул. Басейна, 3) належним чином засвідчену спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з тим, при постановленні ухвали суду, у тексті ухвали (описова та резолютивна частинах) допущено описку в написанні по-батькові особи, щодо якої витребовується інформація, а саме замість « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, позовну заяву, рішення суду, суд вважає можливим внести виправлення щодо назви відповідача у справі.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Враховуючи, що написання по батькові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 не збігається з тим, яке вказано в судовому рішенні то відповідно виконання ухвали про витребовування доказів від 19.06.2025 є значно ускладненим, можна сказати неможливим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що допущені описки в рішенні суду є явними, їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у тексті ухвали Корольовського районного суду м.Житомира (описова та резолютивна частинах) від 19.06.2025 у справі №296/11294/15-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання нерухомого і рухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частки нерухомого і рухомого майна, зазначивши правильно по-батькові особи, щодо якої витребовується інформація, а саме « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Вказану ухвалу направити приватним нотаріусам Прімі Н.М. та Сєтаку В.Я.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря