Справа №694/1834/25
провадження № 6/694/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», інша особа Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_7 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38066 від 05.11.2021 року про стягнення із Боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», сторону стягувача з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Свою заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_7 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38066 від 05.11.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС». 03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID1030059 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора №ID7600557, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ». Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна Кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №38066 від 05.11.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора, яким було: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС», а Нового кредитора, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за

заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 (справа №183/4196/21) зазначено наступне: при розгляді справи (заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса) необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 21.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_7 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Бригідою В.О. від 05.11.2021 № 38066 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості у розмірі 17743,00 грн.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID1030059 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID7600557, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 38066 від 05.11.2021 у виконавчому провадженні АСВП № НОМЕР_7 відступлено ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Разом з тим, рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 року (справа 694/3351/24) виконавчий напис № 38066, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бригідою В.О. від 05.11.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за період з 30.06.2021 року по 19.10.2021 року в загальній сумі 18383 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Рішення набрало законної сили 02.06.2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи

прав у матеріальних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Таких висновків дійшов Верховний суд у своїй постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 №186/545/21 (провадження №61-16546св21).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, оскільки відповідна заміна сторони виконавчого провадження не спричинить будь-яких правових наслідків, адже норма ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є безумовною для закінчення виконавчого провадження.

Заявник просить замінити стягувача виконавчого провадження ТОВ «Інстафінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який визнаний судовим рішенням таким, що не підлягає виконанню, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи:

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» ел. пошта тел. 10 адреса вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, м. Київ, 04052 .

Представник заявника: ЖЕВЕГА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» ел. пошта тел. 31 адреса вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035, .

Інша особа: Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_4 адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Боржник: ОСОБА_1 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т.М. Кравченко