печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року в цивільній справі № 757/21943/25-ц за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року клопотання ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню залишено без розгляду та повернуто заявнику.

07.07.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року, оскільки, помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість правильного « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням викладеного, просить суд виправити вказану описку в ухвалі суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.07.2025 року заяву про виправлення описки 15.07.2025 року передано головуючому судді Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, заяву про виправлення описки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню залишено без розгляду та повернуто заявнику.

Відповідно до матеріалів клопотання прізвище, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках (а.с. 1).

Однак, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року виявлено описку, а саме, замість правильного прізвища, ім`я та по-батькові заявника « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, помилково вказано « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення прізвища, ім`я та по-батькові заявника є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, то суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити, внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року, правильно зазначивши по всьому тексту ухвали суду прізвище, ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 , у відповідних відмінках.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року в цивільній справі № 757/21943/25-ц за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року у справі № 757/21943/25-ц за клопотанням ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, правильно зазначивши по всьому тексту ухвали суду прізвище, ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 15.07.2024 року

Суддя І.В. Григоренко