Справа №359/1071/24
Провадження №2/359/253/2025
УХВАЛА

10 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зобов`язання внести відомості про батька до актового запису про народження дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення відповідної зміни до актового запису про народження дитини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування таких обставин: чи є кровне споріднення між позивачем та ОСОБА_5 ; а також чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 . Проведення експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 також подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для того, щоб з`ясувати, чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5 . Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просить доручити Медико-генетичному центру «МАМА ПАПА».

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії», одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. В основі принципу юридичної визначеності, як одного з істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. «вирішена справа»), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатись. Зокрема, жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначен-ня судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Очевидно, що обставини, які представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прагнуть з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Встановлення вказаних обставин потребує спеціальних знань в галузі генетики, тоді як в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з інформацією про походження ОСОБА_5 від позивача або наявність між ними кровного споріднення.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Водночас, сторони так і не змогли дійти згоди щодо експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи: позивач наполягає на проведенні експертизи в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а відповідач Медико-генетичному центрі «МАМА ПАПА». Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 30 травня 2024 року (а.с.220-222 т.1) проведення судової молекулярно-генетичної експертизи було доручено експертам відділення судово-медичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що судові експерти вказаної експертної установи не мають повноважень на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи або в експертній установі відсутні методики для проведення цієї експертизи. Покладення обов`язку виконання судової молекулярно-генетичної експертизи на іншу експертну установу призведе до фактичного перегляду ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 30 травня 2024 року та порушення принципу юридичної визначеності, як одного з основних елементів верховенства права.

З огляду на це суд вважає, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слід доручити експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. З метою проведення експертизи необхідно надіслати матеріали цивільної справи до вказаної експертної установи. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- чи існує кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

У задоволенні клопотань в частині доручення проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України та Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» відмовити.

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи солідарно покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зобов`язання внести відомості про батька до актового запису про народження дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення відповідної зміни до актового запису про народження дитини зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець