Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/532/25
Провадження № 2-о/499/31/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"10" липня 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи служба у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року заявник ОСОБА_1 , як опікун неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду про встановлення факту перебування останніх на утриманні їх брата ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження військової служби.

Встановлення факту необхідне заявнику для забезпечення реалізації прав неповнолітніх брата та сестри загиблого, опікуном яких вона являється, зокрема пов`язаних із отриманням статусу члена сім`ї загиблого Захисника України, отримання передбаченим законом пільг та виплат членам сім`ї загиблого військовослужбовця, що на теперішній час є неможливим у зв`язку з відсутністю передбачених законом документів необхідних для їх отримання.

Ухвалою від 26.05.2025 суд відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив проводити в порядку окремого провадження. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні судом було поставлено питання про зупинення провадження, так як на теперішній час в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №308/17634/23 за заявою особи, про встановлення факту перебування на утриманні. У тій справі заявник, яка діє в інтересах неповнолітньої особи, просила встановити факт перебування цієї неповнолітньої особи на утриманні військовослужбовця, який загинув під час виконання обов`язків військової служби, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Судове засідання по справі було проведено в режимі відеоконференції з представником заявника, однак після встановлення з`єднання з адвокатом Згодою О.О., який є представником заявника, та відкриття засідання, з`єднання з останнім було втрачено.

При цьому суд вказує на ту обставину, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції. Оскільки судове засідання в режимі відеоконференції з представником служби у справах дітей продовжилося, зв`язок був стабільний, отже суд приходить до висновку що технічні несправності мали місце саме у представника заявника, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

В даному судовому засіданні суд ставив питання про необхідність зупинення провадження по справі, про що було достовірно відомо представнику заявника.

Так, 09.07.2025 року від представника заявника ОСОБА_5 надійшли до суду письмові пояснення по справі, згідно яких останній заперечував проти зупинення провадження, оскільки дана справа і та, що переглядається Великою Палатою ВСУ відрізняються за обставинами, а саме: по перше, в даній справі йдеться про рідних брата та сестру, батьки яких позбавлені батьківських прав, тобто фактично відсутні працездатні батьки, а отже діти є непрацездатними утриманцями, для яких допомога від загиблого брата була єдиним та основним джерелом для існування, також у даній справі відмови немає, спору з органом влади не виникло, а тому провадження безспірно повинно здійснюватися в порядку окремого провадження, по третє в даній справі головною метою є саме встановлення юридичного факту, необхідно для забезпечення в подальшому права дітей-сиріт на соціальний захист та своєчасне отримання гарантованих державою виплат.

Сторона заявника вважає, що зупинення провадження по даній справі призведе до порушення прав неповнолітніх дітей на своєчасне оформлення та отримання гарантованих державою виплат і не відповідатиме принципу розумного строку розгляду справи.

Представник служби у справах дітей Знам`янської сільської ради не заперечувала щодо зупинення провадження по справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, оскільки вони належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Перевіривши надані письмові докази, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, керуючись таким.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Як встановлено судом, станом на теперішній час в провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №308/17634/23 за заявою особи, про встановлення факту перебування на утриманні. У тій справі заявник, яка діє в інтересах неповнолітньої особи, просила встановити факт перебування цієї неповнолітньої особи на утриманні військовослужбовця, який загинув під час виконання обов`язків військової служби. Встановлення вказаного факту необхідно для подальшого отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2025 року справу № 308/17634/23 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвала мотивована тим, що розгляд справи в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства неможливий за наявності спору про право, у тому числі й про право на призначення їй отримання одноразової грошової допомоги та без відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи, він позбавлений можливості самостійно ухвалити остаточне рішення у цій справі, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року, прийнято до розгляду справу №308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду.

Станом на 10.07.2025 року справу не розглянуто, остаточне рішення не прийнято.

Велика Палата Верховного Суду вважала мотиви, викладені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2025 року, обґрунтованими й такими, що містять підстави для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

Таким чином, посилання представника заявника на ту обставину, що оскільки відмови у виплаті допомоги немає, то дана справа суттєво відрізняється від тієї, що перебуває на розгляді у Великій Палаті ВСУ є неспроможним, оскільки з її змісту вбачається, що питання стоїть саме про подальші виплати не лише одноразової допомоги, а і пенсії по втраті годувальника.

Встановлено, правовідносини, які виникли у справі №308/17634/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду є подібними з правовідносинами, що виникли у цій справі, яка розглядається судом, та наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

При цьому суд не надає правової оцінки твердженням представника позивача про те, що єдиним джерелом існування для неповнолітніх дітей була допомога від загиблого брата, оскільки дані обставини необхідно встановлювати під час розгляду справи по суті, при цьому суд відзначає, що заявник є опікуном неповнолітніх дітей, щодо яких стоїть питання про встановлення факту, отже повинен виконувати обов`язки передбачені ст.249 СК України, а саме опікун зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Згідно з п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що правовідносини у справі № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25), що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 308/17634/23 та формування Верховним Судом відповідного правового висновку, який в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України є обов`язковим для врахування.

Зупинення провадження у справі не створить для заявника невиправданого обтяження для реалізації існуючих прав, оскільки є врегульованою законом тимчасовою перервою в провадженні у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.252, 263,353 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №499/532/25 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи служба у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області, ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ