СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/128/25
ун. № 759/7125/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 759/7125/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру.

04 квітня 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено, оскільки з поданої заяви не вбачалося наявності реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів, а також ймовірності ускладнення виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки договір довічного утримання вже передбачав заборону на відчуження майна, що було визнано достатнім заходом для забезпечення інтересів сторін.

13 липня 2025 року до суду надійшла повторна заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири - до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 74 Закону України "Про нотаріат" нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна у зв`язку із смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду). У зв`язку зі смертю позивача, на думку заявника, виникла реальна та обґрунтована загроза відчуження спірного майна третіми особами до моменту процесуального залучення правонаступника та вирішення справи по суті, що може унеможливити виконання рішення суду. Заявник також вказує на відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , що свідчить про наявність потенційних спадкоємців, та необхідність зупинення провадження у справі до моменту залучення правонаступника.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. З моменту смерті фізичної особи її цивільна правоздатність припиняється. Таким чином, на момент подання та розгляду заяви про забезпечення позову, позивач ОСОБА_2 вже не є суб`єктом цивільних правовідносин і не може мати цивільних прав та обов`язків, які підлягають захисту шляхом забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову спрямовані на захист прав та інтересів існуючого позивача, який звернувся до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Оскільки позивач у справі помер, його права та інтереси як сторони у справі припинилися, і, відповідно, відсутній суб`єкт, на захист прав якого можуть бути вжиті заходи забезпечення позову.

На даний час правонаступники померлої ОСОБА_2 ще не залучені до участі у справі у встановленому законом порядку. Забезпечення позову може бути вжито на захист прав та інтересів особи, яка є стороною у справі. До моменту процесуального залучення правонаступників, вони не набули статусу сторони у справі, і, відповідно, відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову на їх захист.

Таким чином, оскільки позивач у справі помер і втратив цивільну правоздатність, а його правонаступники ще не залучені до участі у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 25 Цивільного кодексу України, статтями 42, 149-153, 251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису щодо державної реєстрації обтяження речових прав на квартиру.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання її суддею.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко