Провадження №2/523/1807/25
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Середі І.В.,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року у справі № 523/9735/16-ц на користь відповідачки на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/8 частини його доходу щомісячно.

14 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відвід судді Середі І.В. посилаючись на те, що є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді у іншій справі, а саме, №523/11044/21 щодо розгляду його скарги на дії державного виконавця.

В судове засідання 14 липня 2025 року сторони не з`явилися, повідомлені наленим чином.

Перевіривши матеріали справи та додані до заяви матеріали, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки відвід надійшов до суду у день проведення розгляду справи, такий відвід розглядається судом в провадженні якого перебуває справа, без визначення суду, у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із заяви, підставою для відводу судді є посилання на розгляд суддею скарги позивача у іншій справі, як обставину, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Вказане свідчить, що позивач заявляє відвід через незгоду з постановленою ухвалою в іншій справі №523/11044/21 за його скаргою на дії державного виконавця.

Враховуючи норму ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Таким чином, обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про необ`єктивність або упередженість судді у наслідках розгляду цієї справи.

Отже, внесений відвід є безпідставним, недоведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36,40,247,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Середі І.В. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя