МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Справа №370/1075/25

Провадження № 2-о/370/77/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства

у с т а н о в и в:

У провадження Макарівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд ухвалою від 25 квітня 2025 року прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи встановив здійснювати в окремому провадженні. Призначив розгляд справи по суті на 10 липня 2025 року о 14 год 00 хв.

Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 , належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим відправленням № 059 у судове засідання не заявився. Причин нез`явлення суду не повідомив.

На адресу суду 10 липня 2025 року від представника заявника, адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Крім того, представник звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. Для проведення такої експертизи призначити центр «МАМА ПАПА». Клопотання обґрунтовано тим, що батько заявника ОСОБА_2 зник безвісти під час захисту Батьківщини. Єдиним кровним родичем, хто може підтвердити родинний зв`язок ОСОБА_2 із заявником є його дідусь по батьковій лінії - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому вважають за необхідне провести зазначену експертизу.

Розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Суд враховує, що єдиним об`єктивним та науковим методом встановлення спорідненості дітей та батьків є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, який досліджується з іншими у справі доказами.

Також суд враховує, що з`ясування обставини спорідненості має вагоме значення для цієї справи, для чого необхідні спеціальні знання. Сторони не надали суду відповідних висновків експертів з цього питання, а тому, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Представник заявника просить доручити виконання експертизи ТОВ «МАМА ПАПА», посилаючись на те, що зазначена установа може проводити молекулярно-генетичні експертизи.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Отже, законом встановлена альтернативність визначення експертних установ для проведення судових експертиз і лише компетенція проведення проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз віднесена до державних спеціалізованих установ.

Відповідно до положень пункту 25, підпункту 25.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року

№ 53/5, молекулярно-генетична експертиза відноситься до видів біологічних експертиз, основними завданнями яких є встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Тобто молекулярно-генетична експертиза може бути проведена не лише державними спеціалізованими установами, й іншими експертами з відповідних галузей знань, оскільки відноситься до видів біологічних експертиз та не потребує обов`язкового її проведення в державних спеціалізованих установах.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представник заявника просить поставити на вирішення експертизи такі питання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним дідусем, тобто батьком батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Як зазначено, основними завданнями молекулярно-генетичної експертизи, яка є видом біологічної експертизи є встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Предметом дослідження експертизи є встановлення спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як біологічного дідуся та онука.

Відповідь на друге із запропонованих представником Позивача питань за своїм змістом включатиме в себе відповідь на перше запропоноване питання, оскільки обидва питання стосуються спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому, ставити на вирішення експерту одночасно цих двох питань суд вважає недоречним, оскільки відповіді за своїм змістом будуть ідентичними за змістом, а час проведення експертизи більш тривалим, що не обумовлено затягне час розгляду справи та ухвалення у ній рішення, а також суперечитиме такій засаді цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом.

Перше із запропонованих представником заявника питань суд приймає до уваги, однак вважає за необхідне його змінити, з огляду на таке.

На переконання суду запропоноване питання «Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним дідусем, тобто батьком батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?» має двозначний зміст, тобто матиме на меті встановлення спорідненості між собою трьох осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як дідуся та онука й ОСОБА_3 та ОСОБА_2 як батька та сина.

Водночас, суд враховує, що встановлення спорідненості ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 як батька та сина вимагатиме прибуття в експертну установу їх обох для відібрання зразків для проведення експертизи, тоді як таке прибуття ОСОБА_2 є неможливим, оскільки останній зник безвісти.

За таких обставин, постановити для проведення експертизи запропоноване питання зможе відкласти її розгляд на невизначений час.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне змінити перше питання: на вирішення експертам наступним чином: Чи є біологічним дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що для вирішення питання про встановлення факту батьківства потрібні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи необхідно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника, адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 370/1075/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства.

На вирішення якої поставити питання: Чи є біологічним дідусем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю Медико-генетичному центру «МАМА ПАПА» (вулиця Тарасівська, 2/21, місто Київ, , тел. ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Судовим експертам про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ).

Повідомлення ОСОБА_3 про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладається на заявника ОСОБА_1 .

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження в ході проведення експертизи.

У зв`язку з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися для відбору біологічних зразків в експертну установу та у визначений експертом час.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі № 370/1075/25 зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. С. Сініцина