Справа № 646/4940/18
№ провадження 2-зз/646/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Блага С.В. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.05.2018 у справі № 646/2891/18, № провадження 2-з/646/6/2018 щодо заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з відчуження та перереєстрації автомобілю Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що після ухвалення рішення у об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на квартиру не було вирішено питання щодо вжитих заходів забезпечення позову, що перешкоджає виконанню рішення суду.

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала вищевказана об`єднана цивільна справа за № 646/4940/18.

Цим рішенням позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовлено.

Крім того, цим же рішенням визначено, що застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.05.2018 у справі № 646/2891/18, № провадження 2-з/646/6/2018 заходи забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_2 вживати будь-які дії з відчуження та перереєстрації автомобілю Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1 , продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що 10.05.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі № 646/2891/18, № провадження 2-з/646/6/2018, за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову до подання позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з відчуження та перереєстрації автомобілю Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1 .

За положеннями частин сьомої-дев`ятої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, судом у відповідності до вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду справи дію застосованих ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.05.2018 у справі № 646/2891/18, № провадження 2-з/646/6/2018 заходів забезпечення позову щодо заборони ОСОБА_2 вживати будь-які дії з відчуження та перереєстрації автомобілю Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1 , продовжено на дев`яносто днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду учасниками справи не оскаржувалось та набрало законної сили 22.04.2025, отже дев`яносто днів спливають 21.07.2025, після чого застосовані заходи забезпечння позову припиняють свою дію.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про передчасність та необґрунтованість поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.М.Демченко