Справа № 766/8572/25
УХВАЛА

про повернення заяви

10 липня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада Херсонської області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд.37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

03 червня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якому просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, РНОКПП: НОМЕР_1 правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК №774190 від 15 грудня 2010 року, виданого згідно рішення сесії Кізомиської сільської ради від 18.06.2009 року №253 на земельну ділянку площею 0,1372 гектарів для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 року передано судді Булах Є.М. 04.06.2025 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2025 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано 5-денний строк для усунення недоліків.

09.06.2025 року судом направлено на поштову адресу заявника за місцем фактичного проживання, зазначену у заяві як актуальну для листування, копію ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення № 2 34 конверт з копією ухвали від 09.06.2025 року повернувся на адресу суду 01.07.2025 року у зв`язку з відсутністю заявника за адресою його проживання, про що зроблено відмітку у довідці про причини повернення поштової кореспонденції у відповідній графі «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, на час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.06.2025 року про залишення заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу без руху, заявником не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Суд зауважує, що заявник покладеним обов`язком, передбаченим ст. 131 ЦПК України, щодо повідомлення про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи не скористався, а за приписами ч. 1 вказаної норми у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою судові адресою і така кореспонденція вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 10.07.2025 року ухвалу суду про залишення заяви без руху заявником не виконано, недоліки не усунуто.

За частиною 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд констатує, що повернення заяви з підстав не усунення недоліків заяви не є обмеженням права на доступ до правосуддя і не є надмірним формалізмом, оскільки вимоги до позовної заяви закріплені у ЦПК України і є обов`язковими для виконання для всіх учасників судового процесу, та встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада Херсонської області (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд.37) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, разом з доданими матеріалами - повернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах