Провадження № 2-з/761/247/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Віктора Володимировича про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2025р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 . Разом із позовом стороною позивача було подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025р. вказаний позов та матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову було розподілено судді Волошину В.О. та фактично передано матеріали судді 16 липня 2025р.

В силу положень ч. 3 ст. 153 ЦПК України, судом було викликано учасників процесу в судове засідання на 18 липня 2025р. о 11 год. 30 хв. для розгляду заяви сторони позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

До судового засідання представником позивача подано заяву про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явились.

Враховуючи подану стороною позивача заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову та належне повідомлення учасників про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання залишення заяви про вжиття заходів забезпечення без розгляду за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

З огляду на те, що представник позивача, скориставшись своїм диспозитивним правом, подав заяву про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду за заявою сторони позивача.

А відтак, заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Віктора Володимировича про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Віктора Володимировича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлова Наталія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: