Справа № 598/995/25
провадження № 2/598/509/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"15" липня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 квітня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір позики №7216950, згідно якого відповідачу було надано позику в розмірі 8300 грн. строком на 57 днів зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбаченими у договорі. 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 19546,5 грн., з яких: 8300 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7096,5 грн. заборгованість за процентами за користування позикою та 4150 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику. Вищевказаий борг виник внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов договору позики, а тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до відповіді №1404/03-04 від 22 травня 2025 року із Збаразької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26 травня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду з позовною заявою з додатками, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_1 вважається такою, що ухвала суду їй вручена належним чином.

Станом на 15 липня 2025 року відповідачка відзив на позов не подала.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

07 квітня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір позики №7216950, згідно якого відповідачу було надано позику в розмірі 8300 грн. строком на 57 днів зі сплатою процентної ставки за користування коштами передбаченими у договорі (а.с.5-14).

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 07 квітня 2024 року 8300 грн. було перераховано ОСОБА_1 (а.с.33).

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11-01/2024 відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 19546,5 грн., що підтверджується самими договором факторингу, додатковою угодою №9, актом прийому-передачі реєстру боржників № 8 від 17 жовтня 2024 року та витягом з реєстру боржників №8 (а.с.34-39).

Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості за договором позики станом на 17 жовтня 2024 року заборгованість становить 19546,50 грн., з яких: 8300 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7096,5 грн. заборгованість за процентами за користування позикою та 4150 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с.40).

Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.1 чт. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1046, 1048, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_2 в АТ ТАСкомбанк, ) 19546,50 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок шість гривень п`ятдесят копійок) заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 15 липня 2025 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ