465/9485/24
2/465/237/25
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 10.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.06.2025 року від представника позивача Бачинського О.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем. Окрім того, представником позивача подана заява про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду не з`явилися.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подані представником позивача заяви та матеріали справи, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення таких.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, позивачу відомі наслідки залишення позову без розгляду, водночас останній на задоволенні такої наполягає, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422 грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 901 від 26.11.2024 року. Відтак, вказана сума підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 200, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви представника позивача Бачинського О.М. - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» (, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, офіс 54) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 901 від 26.11.2024 року.

Інформувати позивача, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за наявності оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.