Провадження №: 2/336/3259/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в одній позовній заяві об`єднано різні вимоги за трьома різними кредитними договорами: від 30.09.2019 року, 16.04.2021 року та 16.11.2021 року.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість в цьому випадку жодного зв?язку в частині підстав виникнення чи поданих доказів між вимогами не вбачається, тож будь-яких підстав для об`єднання в одній позовній заяві не пов?язаних між собою вимог не вбачається.

При цьому позивачем в такий спосіб штучно створюються підстави для уникнення сплати судового збору в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з платіжною інструкцією №142 від 20.06.2025 року, яка долучена до позовної заяви в якості доказу сплати судового збору, встановлено, що АТ «ПУМБ» сплачено судовий збір на користь Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання належної позовної заяви з відповідним обґрунтуванням підстав для об`єднання в одне провадження трьох вимог за різними кредитними договорами, або уточнення позовних вимог та виключення вимог за двома з договорів, а також оплати судового збору в сумі 2422,40 гривні та надання оригіналу платіжного документу на підтвердження оплати судового збору.

Враховуючи викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк