КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/1949/25 Головуючий у І інстанції Рижко Г.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Київського обласного центру зайнятості - Зарецької Світлани Вікторівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року у справі за позовом Київського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконного одержаної допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Київського обласного центру зайнятості - Зарецька С.В. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представником скаржника в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначено, що апеляційну скаргу було подано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з дотриманням строку передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України. У звязку з затримкою фінансування, апелянтом було направлено 17 червня 2025 року клопотання про усунення недоліків в додатках якого містилася платіжна інструкція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, позивачем 30 червня 2025 року було отримано лист від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з якого вбачається, що останній повертає апеляційну скаргу скаржнику для направлення за належністю.

Відповідно до даних сервісу відстеження (трекінгу) АТ «Укрпошта, поштовий лист за ідентифікатором 827, тобто апеляційну скаргу, було направлено 01 липня 2025 року до Київського апеляційного суду .

З огляду на зазначене, представник апелянта просить поновити строк на оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та те, що представником апелянта на момент подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження пропущено не було, крім того скаргу було направлено за належністю в найкоротші строки, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з об`єктивних причин, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Київського обласного центру зайнятості - Зарецької Світлани Вікторівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику Київського обласного центру зайнятості - Зарецькій Світлані Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київського обласного центру зайнятості - Зарецької Світлани Вікторівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2025 року .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т. А. Слюсар