Дата документу 15.07.2025 Справа № 331/2558/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1263/25 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Є.У.№ 331/2558/23 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Онищенко Е.А.,

Поляков О.З.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення 227 675,63 грн. вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Зазначав, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу. 02.06.2022 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, про що було складено Акт про порушення серії ZP№ 000779.

02.06.2022 лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №002021 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За фактом підписання протоколу зауважень до протоколу не внесені.

За результатами проведеної експертизи, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами в наслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією завода-виробника). Внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою N R34704862, повернено споживачу.

Результати експертизи викладені в акті №0207 експертизи лічильника газу від 08.06.2022.

З урахуванням виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення N9ZP000779 від 15.06.2022 (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами), що відображено у протоколі N9479 від 15.06.2022.

AT «Запоріжгаз» здійснено розрахунок вартості донарахованого об`єму в неопалювальний період здійснено з урахуванням 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період та здійснено споживачу перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу ГРМ) з 02.06.2021 по 31.05.2022 з урахуванням усіх газових, зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особа) та опалювальної площі (92,2 м2).

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 227675,63 грн., що підтверджується детальним розрахунком донарахованого об`єму природного газу.

29.08.2022 AT «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок та рахунок на оплату донарахованого об`єму (обсягу) природного газу, який в добровільному порядку останнім не сплачено.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним.

Просив суд визнати Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на загальну суму 227 675,63 грн. за адресою: АДРЕСА_1 до споживача ОСОБА_1 неправомірним; скасувати Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на загальну суму 227 675,63 грн.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначив, що він є споживачем природного газу, який постачає AT «Запоріжгаз» на підставі приєднання до договору розподілу природного газу. В 1996 році за адресою АДРЕСА_1 був встановлений газовий лічильник марки Gallus 2000 G-4 заводський номер 002931054. З того часу проводилась повірка газового лічильника декілька разів:

-17.05.2006 лічильник демонтовано та відправлено на повірку через встановлену похибку роботи лічильника; 01.06.2006 після проведення повірки лічильник встановлено на місце;

-12.03.2012 лічильник демонтовано для проведення повірки через встановлену похибку роботи лічильника; 30.03.2012 після проведення повірки лічильник встановлено на місце;

-14.10.2013 демонтовано та відправлено на повірку через встановлену похибку роботи лічильника; 17.10.2013 після проведення повірки лічильник встановлено на місце, опломбовано пломбой № R 10035603 пломбой-наклейкой з індивідуальним номером 6190943.

Отже, останній раз лічильник газу проходив повірку 17.10.2013, після якої був встановлений працівником ПАО «Запоріжгаз» на місце, опломбований та використовувався за призначенням.

Він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з моменту реєстрації місця проживання, тобто з 16.04.2018 по теперішній час. За цей час він користувався природним газом, своєчасно сплачував оператору ГРМ - AT «Запоріжгаз» за користування, відповідально ставився до газових приладів та газового лічильника, цілісність пломб не порушував, ніяких дій щодо порушення корпусу лічильника або лічильного механізму не здійснював, жодним чином будь яких прихованих засобів не використовував.

02.06.2022 до будинку прибув працівник AT «Запоріжгаз», оглянув зовні та перевірив роботу газового лічильника, встановив, що корпус лічильника та пломби не порушені, але встановлено похибку в роботі лічильника. На підставі цього було складено Акт про порушення №ZP 000779, в якому зазначено про те, що працівником AT «Запоріжгаз» встановлено правопорушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. В ході огляду газопроводу домоволодіння, встановлено, що будь які пошкодження газопроводу відсутні. Лічильник газу марки Gallus 2000 G-4 заводський номер 002931054 демонтовано для проведення експертизи.

З висновками працівника AT «Запоріжгаз» ОСОБА_1 не погодився, після ознайомлення з Актом про правопорушення №ZP 000779 написав зауваження про те, що газовий лічильник не пошкоджено, пломбування лічильника не порушено, остання повірка здійснювалась в 2013 році, будь якого втручання у газовий лічильник не встановлено.

У висновках комісії за результатами проведеної експертизи лічильника не встановлено порушення цілісності пломб, повірочного тавра на ЗВТ, цілісності лічильного механізму та корпусу лічильника, не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, а також слідів дії на обліковий механізм лічильника.

Відповідно до протоколу засідання комісії № 479 від 15.06.2022 Акт про порушення №ZP 000779 від 02.06.2022 задоволено частково в частині втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, на підставі чого позивачем проведено перерахунок об`ємів природного газу за період з 02.06.2021 по 31.05.2022 на суму 227 675,63 грн.

Висновком експертного дослідження № ЕД-19/108-23/6647-ТР від 09.05.2023 судового експерта встановлено, що металева пломба повірника та полімерна пломба-наклейка, встановлені на газовий лічильник марки Gallus 2000 G-4, заводський номер 002931054, не порушувались. Несанкціоноване зняття пломб, встановлених за правилами опломбування, без їх порушення не можливе. На бічній стороні вихідного патрубку газового лічильнику мається пошкодження у вигляді наскрізного отвору овальної форми максимальним розміром 4x3 мм, утверене внаслідок термічного пропалювання полімеру стороннім предметом. Без порушення цілісності корпусу лічильника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу внести зміни у вигляді пошкодження елементу вихідного патрубка неможливо.

Крім цього, 02.06.2022 при огляді газового лічильнику та діючого газопроводу, працівником AT «Запоріжгаз» встановлено відсутність будь яких порушень зазначених об`єктів.

Таким чином, пошкодження у вигляді наскрізного отвору овальної форми на вихідному патрубку лічильника могло бути утворене тільки до встановлення та приєднання газового лічильника до газопроводу та до опломбування газового лічильника працівниками ПАО «Запоріжгаз», тобто не споживачем.

Відтак, рішення комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення AT «Запоріжгаз», оформлене Протоколом № 479 від 15.06.2022, за яким споживачеві було донарахувано об`єм природного газу за період з 02.06.2021 до 31.05.2022 у сумі 227 675,63 грн. було передчасним та не обґрунтованим належними доказами.

Актом про порушення №ZP 000779 від 02.06.2022 не встановлено пошкодження пломб, які були встановлені представником Відповідача у 2013 році після проведення повірки лічильника.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірним відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу , АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

На думку апелянта, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували висновок комісії з проведення експертизи ЗВТ, який викладений у акті експертизи лічильника газу №0061 від 25.01.2023, протоколу повірки лічильника газу від 25.01.2023 та довідки про непридатність ЗВТ від 23.01.2023, щодо викривлення даних обліку природного газу та судовими висновками експертів № ЕД-19/108-23/6647-ТР від 09.05.2023, № ЕД-19/108/-23/17590-ТР від 10.11.2023, № СЕ-19/108-24/1057-ТР від 05.03.2024, № КСЕ-19/108-24/14440 від 19.08.2024, яким підтверджено пошкодження (слід) у вигляді наскрізного отвору.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про здійснення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу прихованими заходами, який був предметом дослідження експертиз, наявні докази протиправного втручання в його роботу з боку споживача, викривлення даних обліку природного газу та відповідного причино-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням даних обліку.

Вказане є підставою для нарахування споживачеві ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення в сумі 227 675,63 грн.

Відповідач ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову не оскаржував. У відзиві просить апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення, рішення районного суду залишити без змін як законне та обґрунтоване. Вважає, що судом першої інстанції повністю з`ясовано всі обставини справи та розглянуто справу з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, доводи представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу і просив про її задоволення, заперечення ОСОБА_1 і його представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення про відмову у стягненні з відповідача вартості донарахованого об`єму природного газу, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу відповідачем.

Колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого суду з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу (постачальник AT «Запоріжгаз») на підставі приєднання до договору розподілу природного газу.

У 1996 році за адресою: АДРЕСА_1 був встановлений газовий лічильник марки Gallus 2000 G-4 заводський номер 002931054.

17.05.2006 згідно акту № 4302 лічильник марки Gallus 2000 G-4 заводський номер 002931054 демонтовано та відправлено на повірку через встановлену похибку роботи лічильника; 01.06.2006 після проведення повірки лічильник встановлено на місце (а.с.47).

12.03.2012 згідно акту БН лічильник демонтовано для проведення повірки через встановлену похибку роботи лічильника; 30.03.2012 після проведення повірки лічильник встановлено на місце (а.с.48).

14.10.2013 згідно акту 010737 демонтовано та відправлено на повірку через встановлену похибку роботи лічильника; 17.10.2013 після проведення повірки лічильник встановлено на місце, опломбовано пломбой № R 10035603 пломбой-наклейкой з індивідуальним номером 6190943. (а.с.49)

Отже, востаннє лічильник газу проходив повірку 17.10.2013, після якої був встановлений працівником ПАО «Запоріжгаз», опломбований та використовувався за призначенням (а.с.16)

В акті зазначено, що лічильник встановлено на місце, в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу опломбовано пломбою R 10035603, замовник (споживач) зобов`язується забезпечити належну експлуатацію лічильника відповідно до вимог заводу-виробника та Правил безпеки. Акт підписано попереднім власником домоволодіння ОСОБА_2 та представником ПАТ «Запоріжгаз» Снежко К.В.

02.06.2022 працівниками AT «Запоріжгаз» в ході перевірки лічильника газу за адресою проживання відповідача складено акт про порушення № ZP №000779 відносно ОСОБА_1 (а.с.17,18).

Перевіркою виявлено такі порушення: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) марки Gallus 2000 G-4 заводський номер 002931054; робота лічильника газу (ЗВТ) марки Gallus 2000 G-4 заводський номер 002931054 в позаштатному режимі.

Акт підписано працівником AT «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_1 внесені письмові зауваження до акту такого змісту «...лічильник було встановлено в 2013 році. Пломби цілі. Несанкціонованого втручання і поломок виявлено споживачами не було. Лічильник перевіряли та повіряли робітники «Запоріжгазу». З висновками інспектора не згоден...».

При огляді 02.06.2022 працівником AT «Запоріжгаз» було встановлено позаштатну роботу похибку в роботі лічильника, інших порушень, а саме: пошкоджень пломб, корпусу лічильника, трубопроводу домоволодіння не виявлено, про що зазначено в акті про порушення № ZP №000779 та протоколі демонтажу № 002021 від 02.06.2022.

В протоколі демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи № 002021 від 02.06.2022 зазначено, що лічильник газу (ЗВТ) марки Gallus 2000 G-4 заводський номер 002931054 було розпломбовано, номер пломби R10035603. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою/сейф-пакетом № 0251905, направлено на експертизу ЗВТ, та зазначено, що вона відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, каб. №4. В графі «Зауваження» протоколу демонтажу № 002021 зазначено, що до нього додається акт порушення № 779. Протокол підписано ОСОБА_1 та представником оператора ГРМ. (а.с.19)

08.06.2022 комісія у складі працівників AT «Запоріжгаз», ДП «Запоріжжястандартметрологія» у присутності ОСОБА_1 склала акт експертизи лічильника газу № 0207. Відповідно до акту, виявлено пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір ( не передбачений конструкцією заводу-виробника) внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково ( не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R34704862, повернено споживачу.

В акті експертизи № 0207 від 08.06.2022 за результатами огляду лічильника газу комісією зазначено, що місця фактичного розташування пломб відповідають місцям, зазначеним у протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб не порушені, ознак порушень не виявлено; цілісність заводського та/або повірочного тавра на ЗВТ не порушено; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ не виявлено; наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативног-технічній документації ; відповідність втручання у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ відповідає (а.с.20,21).

Таким чином, експертна комісія 08.06.2022 підтвердила цілісність пломб, повірочного тавра, лічильного механізму та корпусу лічильника газу, відсутність сторонніх предметів всередині ЗВТ, а також відсутність слідів дії на обліковий механізм лічильника.

Відповідно до протоколу засідання комісії № 479 від 15.06.2022 Акт про порушення №ZP 000779 від 02.06.2022 задоволено частково, а саме: встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами. Факт позаштатної роботи лічильника комісією не підтверджено. На підставі протоколу засідання № 479 від 15.06.2022 складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, завданого порушенням споживача, у розмірі 227 675,63 грн, відповідно до якого складено акт-розрахунок та здійснено перерахунок за період з 02.06.2021 по 31.05.2022 та видано ОСОБА_1 рахунок на оплату (а.с.25-27,29,30).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі - Кодекс ГРС), положеннями ЦК України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про ринок природного газу», «Про метрологію та метрологічну діяльність» та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 передбачено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

У відповідності до пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі Положення), Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498.

ОСОБА_1 здійснює фактичне споживання природного газу та оплату за нього AT «Запоріжгаз» на підставі публічного договору.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, несанкціонований відбір природного газу це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

05.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із заявою про проведення трасологічного експертного дослідження газового лічильника марки Gallus 2000 G-4, заводський номер 002931054.

Висновком експертного дослідження № ЕД-19/108-23/6647-ТР від 09.05.2023 судового експерта встановлено, що ...об`єкт на дослідження наданий упакованим в напівпрозорий полімерний пакет блакитного кольору опломбований полімерною пломбою роторного типу з маркуванням ZpMETR R34704862.

Порушення цілісності опломбування та упаковки не виявлено. Упаковка забезпечує зберігання та запобігання несанкціонованому доступу до об`єкту .

При відкритті упаковки з неї було вилучено прилад обчислення природного газу(далі лічильник) «GALLUS 2000» № 002931054.

З правої бічної сторони на корпусі лічильного пристрою закріплена пломба- наклейка з індивідуальним номер «6190943». Частина пломби розташована на корпусі лічильника, частина на корпусі лічильного пристрою...

В нижній частині лічильного механізму розташоване гніздо кріплення металевої пломби-цвяха. В гнізді розташована пломба на поверхні якої мається видавлене маркування «ш 1 /тризуб/ З РГ»..

При візуальному огляді зовнішніх поверхонь наданого лічильника в умовах штучного освітлення з використанням лупи трьох кратного збільшення пошкодження, деформації чи сліди дії сторонніх знарядь відсутні.

Відліковий пристрій лічильника має два основні конструктивні елементи для встановлення пломб, з метою запобігання впливу на деталі відлікового пристрою та лічильника в цілому, а сам гніздо опломбування повірочною металевою пломбою.

Метою опломбування є унеможливлення зняття відлікового пристрою з корпусу лічильника та зняття лічильника з газорозподільної системи.

З метою детального дослідження внутрішніх поверхонь механізмів наданого лічильника він був розібраний, хомут обтиснення був знятий, корпус роз`єднаний

При візуальному огляді вимірювального механізму на бічній поверхні вихідного патрубка було виявлено наскрізне пошкодження, розташоване на відстані 27 мм від верхнього зрізу патрубка.

Виходячи з характеру пошкодження, форми та розташування деформації полімерного матеріалу, місця розташування пошкодження, можливо визначити, що воно утворено в результаті стороннього впливу через внутрішній отвір вихідного патрубка, шляхом термічного пропалювання полімерного матеріалу стороннім предметом.

Напрямок дії стороннього предмета, відповідно слідів, можливий за умови демонтажу вихідного патрубка лічильника з газорозподільної системи, з порушенням опломбування, або шляхом пошкодження вихідного трубопроводу над ним, та введенні стороннього предмету в порожнину патрубка вимірювального механізму зовні системи. В іншому випадку утворення пошкоджень виявлених на вимірювальному механізмі, можливо лише при пошкодженні цілісності корпусу лічильника.

При встановленні лічильника на газорозподільну систему вхідний та вихідний штуцери скріплені з трубопроводами та опломбовані. Приймаючи до уваги, що будь яка пломба є одноразовим сигнально-контрольним запобіжно-охоронним пристроєм, навішування якого на певні конструктивні елементи підконтрольного об`єкта унеможливлює непомітність його несанкціонованого знімання без порушення цілісності самої пломби або пломбувального елемента, можливо визначити, що внести будь які зміни до вимірювального механізму після опломбування, без порушення встановлених пломб, або пошкодження цілісності зовнішніх конструктивних елементів лічильника, не можливо.

За результатами експертного дослідження експерт прийшов до висновків, що «...металева пломба повірника та полімерна пломба-наклейка встановлені на газовий лічильник марки Gallus 2000 G-4, заводський номер 002931054, не порушувались. Несанкціоноване зняття пломб встановлених за правилами опломбування, без їх порушення не можливо. На бічній стороні вихідного патрубку газового лічильнику GALLUS 2000 G-4 мається пошкодження у вигляді наскрізного отвору овальної форми максимальним розміром 4x3 мм, утворене внаслідок термічного пропалювання полімеру стороннім предметом. Без порушення цілісності корпусу лічильника, охоронної пломби в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, внести зміни у вигляді пошкодження елементу вихідного патрубка - неможливо».

Після дослідження, лічильник газу упакований в сейф-пакет з індивідуальним номером № 5486032. (а.с.50-56)

11.03.2024 до суду надійшов висновок трасологічної експертизи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/108-24/1057-ТР від 05.03.2024, в якому зазначено таке:

«1. Металева пломба та полімерна пломба-наклейка встановлені на газовий лічильник Gallus 2000 G-4, заводський номер 002931054 не порушувались. Несанкціоноване зняття пломб, встановлених за правилами опломбування газового лічильника Gallus 2000 G-4 з заводським номером 002931054, без їх порушення не можливо, це пояснюється тим, що пломба є одноразовим сигнально-контрольним запобіжно-охоронним пристроєм, навішування якого на певні конструктивні елементи підконтрольного об`єкта унеможливлює непомітність його несанкціонованого знімання без порушення цілісності.

2. На бічній стороні вихідного патрубка мембранного механізму газового лічильнику Gallus 2000 G-4 з заводським номером 002931054, мається пошкодження у вигляді наскрізного отвору овальної форми розмірами 4x3 мм, утворене внаслідок термічного пропалювання полімеру стороннім предметом.

3. Приймаючи до уваги, що пломби (металева пломба та полімерна пломба-наклейка), встановлені на відліковий механізм (лічильний пристрій) наданого на дослідження лічильника газу, обмежують доступ лише до його внутрішніх деталей, то вплив на них не пов`язаний з діями направленими на пошкодження мембранного механізму, в даному випадку - на утворення наскрізного отвору вихідному патрубку лічильника газу. При штатному встановленні лічильника газу на газорозподільну систему вхідний та вихідний штуцери скріплюються з трубопроводами та опломбовуються, у зв`язку з чим, утворити пошкодження, а саме сторонній наскрізний отвір овальної форми розмірами по осях 4x3 мм на бічній стороні вихідного патрубку мембранного механізму лічильника газу Gallus 2000 (schlumberger) G4, заводський номер 002931054 без порушення цілісності корпусу лічильника та не пошкоджуючи встановлених пломб, не можливо.» (а.с.191-198)

26.08.2024 до районного суду надійшов висновок комплексної судової фізико-хімічної та судової трасологічної експертизи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ-19/108-24/14440 від 19.08.2024, в якому зазначено:

«1. На зовнішній поверхні наданого на експертизу фрагмента труби виявлене лакофарбове покриття характерне для побутових лакофарбових покриттів.

2. На поверхні металевої труби між зварним швом на відокремленому торці і зварним швом біля гайки наявні два шари лакофарбового покриття - емалі жовто-коричневого кольору, що свідчить про перефарбування даної ділянки газопроводу. На зварному шві відокремленого торця фрагмента труби наявний один шар лакофарбового покриття - емаль жовто-коричневого кольору. На зварному шві біля гайки наявний один шар лакофарбового покриття - емаль коричневого кольору, який частково нанесений зверху на двошарове лакофарбове покриття жовто-коричневого кольору, що знаходиться на самій трубі між зварювальними швами, вищевказане свідчить про підфарбування даної ділянки газопроводу.

3. Лакофарбове покриття на зовнішній поверхні фрагмента труби складається з двох шарів і не співпадає по кількості шарів з одношаровими лакофарбовими покриттями на поверхні зварного шва на відокремленому торці, та на поверхні зварного шва біля гайки. Двошарове лакофарбове покриття на трубі співпадає за кольором з лакофарбовим покриттям на зварному шві відокремленого торця фрагмента труби. Лакофарбове покриття на зварному шві біля гайки коричневого кольору не співпадає за кольором з двошаровим лакофарбовим покриттям жовто-коричневого кольору на трубі і з одношаровим покриттям покриттям жовто-коричневого кольору на зварному шві відокремленого торця фрагмента труби.

4. Пошкодження поверхні наданого на експертизу фрагмента труби газопроводу відсутні.

5. На даному фрагменті труби газопроводу мається два зварних з`єднання, які повторно не зварювалися.

6. На поверхні дослідженого фрагмента труби газопроводу пошкоджень (отворів, відокремлень), утворених механічним, термічним, хімічним способами не виявлено; заварених, запаяних, заклепаних, заклеєних отворів та відокремлень також не виявлено.» (т.2, а.с.1-12)

Отже, вищевказаними експертними висновками підтверджено цілісність корпусу ЗВТ, цілісність охоронних пломб лічильника газу Gallus 2000 (schlumberger) G4.

Крім того, експертним шляхом було встановлено, що без пошкодження охоронних пломб, корпусу лічильника, вихідного трубопроводу над ним, здійснити отвір на бічній поверхні вихідного патрубка вимірювального механізму неможливо, що унеможливлює втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника.

Відповідно до абз.3 п.1 розділу 2 глави ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, невідповідність показів лічильника, ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника, а саме наскрізного отвору внаслідок термічного пропалювання полімеру стороннім предметом, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18.

Таким чином, для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживача.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість, AT «Запоріжгаз» не було доведено вчинення з боку ОСОБА_1 наявності чи дії несанкціонованого втручання споживача в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, а також способу втручання, тобто, позивачем не надано належних доказів, які б підтвердили втручання в роботу ЗВТ ОСОБА_1 , що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Вказане узгоджується з висновком Верховного суду, який викладений в постанові від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17.

AT «Запоріжгаз», здійснивши опломбування газового лічильнику GALLUS 2000 G-4 після виконання повірки та ремонту в 2013 році, повністю підтвердило цілісність внутрішніх механізмів лічильника.

Дійшовши висновку про те, що позивачем не доведено вчинення споживачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інших дій, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), суд обґрунтовано виснував про відсутність підстав для задоволення позову «Запоріжгазу».

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права є неспроможними.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не встановлено.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

В частині відмови у задоволенні зустрічного позову рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржувалось і апеляційним судом не переглядалось.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови складено 16 липня 2025 року.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков