Провадження № 2-з/761/237/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни до суду подано заяву про забезпечення позову у якій просила суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в межах розміру ціни позову 15 564 567 грн. 90 коп., а саме, на:

житловий будинок загальною площею 128.7 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :01:100:5478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, дата реєстрації 04.02.2021 року);

разом із земельною ділянкою площею 0.0753 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:100:5478 (реєстраційний номер 224, дата реєстрації 04.02.2021 року);

земельну ділянку площею 0.12 га, що знаходиться у Закарпатській області, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, полонина «Довга», кадастровий номер :07:001:02000, дата реєстрації 13.02.2025 року); (реєстраційний номер житловий будинок загальною площею 73.9 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :88:014:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, дата реєстрації 09.09.2021 року);

разом із земельною ділянкою площею 0.0511 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :88:014:0090 (реєстраційний номер 000, дата реєстрації 09.09.2021 року);

транспортний засіб марки Maserati, модель Levante, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2017, дата реєстрації 07.10.2024 року.

2. Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належного йому арештованого рухомого та нерухомого майна.

3. Накласти арешт на корпоративні права, які належать ОСОБА_2 , а саме:

- на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад освіти «Астор» (ТОВ «ЗО «Астор») (), в якому відповідач являється кінцевим бенефіціаром, з розміром внеску 100%, та рахунки ТОВ «ЗО «Астор»;

- на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна школа «Метрополітан», місто Одеса (ТОВ «Школа «Метрополітан-Одеса») (), в якому Відповідач являється кінцевим бенефіціаром, з розміром внеску 100%, та рахунки ТОВ «Школа «Метрополітан-Одеса»;

- на частку у статутному капіталі Приватного закладу освіти «Чернівецький ліцей «Астор» (ПЗО «Ліцей «Астор») (), в якому відповідач являється кінцевим бенефіціаром, з розміром внеску 65% та встановлено інший характер та міра впливу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад освіти «Астор» (код ЕДРПОУ 42092298), та рахунки ПЗО «Ліцей «Астор»;

- на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінський Ліцей Астор» (ТОВ «АСТОР-ІРПІНЬ») (), в якому відповідач являється кінцевим бенефіціаром, з розміром внеску 70%, та рахунки ТОВ «АСТОР-ІРПІНЬ».

4. Заборонити вчиняти дії щодо відчуження, перереєстрації або продажу часток у статутних капіталах вказаних юридичних осіб:

-частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад освіти «Астор» (ТОВ «ЗО «Астор») ();

- частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна школа «Метрополітан», місто Одеса (ТОВ «Школа «Метрополітан-Одеса») ();

-частку у статутному капіталі Приватного закладу освіти «Чернівецький ліцей «Астор» (ПЗО «Ліцей «Астор») ();

- частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінський Ліцей Астор» (ТОВ «АСТОР-ІРПІНЬ») ().

5. Заборонити відчуження, перереєстрацію та використання знаків для товарів та послуг (торговельних марок):

- «Odesa Metropolitan School», дата реєстрації знака: 18.10.2023 року, номер свідоцтва: НОМЕР_3 , власник: Піллероа ОСОБА_3 ;

- «Inter Education», дата реєстрації знака: 02.02.2022 року, номер заявки: m202005535, номер свідоцтва: НОМЕР_4 , власник: Піллероа ОСОБА_3 ;

- «Astor School», дата реєстрації знака: 25.08.2020, номер заявки: m201812461, номер свідоцтва: НОМЕР_5 , власник: ОСОБА_2 ;

- «Odesa International School», дата заявки: 03.02.2021 року, номер заявки: НОМЕР_6 , заявник: ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя. До майна, що підлягає поділу на переконання позивачки входить:

1. Житловий будинок загальною площею 128.7 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :01:100:5478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, дата реєстрації 04.02.2021 року); разом з Земельною ділянкою площею 0.0753 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:100:5478 (реєстраційний номер 224, дата реєстрації 04.02.2021 року).

2. Земельна ділянка площею 0.12 га, що знаходиться у Закарпатській області, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, полонина «Довга», кадастровий номер :07:001:0284 (реєстраційний номер 0, дата реєстрації 13.02.2025 року).

3. Житловий будинок загальною площею 73.9 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :88:014:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, дата реєстрації 09.09.2021 року); разом з Земельною ділянкою площею 0.0511 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :88:014:0090 (реєстраційний номер 000, дата реєстрації 09.09.2021 року).

4. Транспортний засіб марки Maserati, модель Levante, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2017, дата реєстрації 07.10.2024 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2

5. Корпоративні права:

- частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад освіти «Астор» (ТОВ «ЗО «Астор») (), в якому відповідач являється кінцевим бенефіціаром, з розміром внеску 100%;

- частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна школа «Метрополітан», місто Одеса (ТОВ «Школа «Метрополітан-Одеса») (), в якому Відповідач являється кінцевим бенефіціаром, з розміром внеску 100%;

- частка у статутному капіталі Приватного закладу освіти «Чернівецький ліцей «Астор» (ПЗО «Ліцей «Астор») (), в якому відповідач являється кінцевим бенефіціаром, з розміром внеску 65% та встановлено інший характер та міра впливу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Заклад освіти «Астор» (код ЕДРПОУ 42092298);

- Частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінський Ліцей Астор» (ТОВ «АСТОР-ІРПІНЬ») (), в якому відповідач являється кінцевим бенефіціаром, з розміром внеску 70%.

6. Торговельні марки:

- Торговельна марка «Odesa Metropolitan School», дата реєстрації знака: 18.10.2023 року, номер свідоцтва: НОМЕР_3 ;

- Торговельна марка «Inter Education», дата реєстрації знака: 02.02.2022 року, номер заявки: НОМЕР_7 , номер свідоцтва: НОМЕР_4 ;

- Торговельна марка «Astor School», дата реєстрації знака: 25.08.2020, номер заявки: m201812461, номер свідоцтва: НОМЕР_5 ;

- Заявка на реєстрацію торговельної марки «Odesa International School» (майнові права на майбутню торговельну марку), дата заявки: 03.02.2021 року, номер заявки: m202102237.

Заява мотивована тим, що позивачка обґрунтовано побоюється та впевнена, що дізнавшись про факт подачі до Шевченківського районного суду в місті Києві позовної заяви про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, відповідач одразу почне позбуватись зареєстрованого за ним рухомого та нерухомого майна, корпоративних прав та майнових прав на торговельні марки, одразу може розпочати вчиняти дії щодо відчуження вказаного майна.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними з заявленими позивачем вимогами.

Згідно інформації з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №424871842 від 30.04.2025 на ім`я відповідача ОСОБА_2 зареєстровані наступні об`єкти нерухомого майна:

1. Житловий будинок загальною площею 128.7 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :01:100:5478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, дата реєстрації 04.02.2021 року); разом з Земельною ділянкою площею 0.0753 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:100:5478 (реєстраційний номер 224, дата реєстрації 04.02.2021 року).

2. Земельна ділянка площею 0.12 га, що знаходиться у Закарпатській області, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, полонина «Довга», кадастровий номер :07:001:0284 (реєстраційний номер 0, дата реєстрації 13.02.2025 року).

3. Житловий будинок загальною площею 73.9 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :88:014:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, дата реєстрації 09.09.2021 року); разом з Земельною ділянкою площею 0.0511 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :88:014:0090 (реєстраційний номер 000, дата реєстрації 09.09.2021 року).

При цьому, витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 27.05.2025 транспортний засіб марки Maserati, модель Levante, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2017, дата реєстрації 07.10.2024 року, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Окрім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, з наведених у заяві про вжиття заходів забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що заявлений представником позивача захід забезпечення позову шляхом накладення арешту взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 р. у справі №183/5864/17-ц наголосив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, судом враховуються висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2019р. по справі №755/1357/18 в частині нормативно-правового обґрунтування щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову.

Так, колегією суддів зазначено, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Предметом розгляду даної справи є визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя на яке позивач і просить накласти арешт та заборонити вчиняти дії щодо вказаної майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суд має перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

При невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи, і відповідне свідчить, що між сторонами дійсно існує спір.

Припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, є обґрунтованим,.

Враховуючи майновий характер позовних вимог, відповідачка має об`єктивну можливість розпорядитися належним їй майном на власний розсуд, зокрема, відчужити його в будь-який спосіб, що може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду про поділ майна подружжя в разі задоволення позову.

Вирішуючи заяву сторони позивача про забезпечення позову, суд вважає, що накладення арешту на майно та заборона вчиняти реєстраційні дії щодо вказано майна, як вид забезпечення позову, у даному випадку є обґрунтованими та такими, що дозволить виконати рішення суду у разі задоволення або часткового задоволення позовних вимог, адже відчуження спірного майна чи його подальше обтяження або інші види розпорядження майном, які можуть бути застосовані стороною відповідача, з урахуванням наявності спору щодо майна, тобто наявності правової невизначеності щодо прав на майно, дійсно призведе до ускладнення або ж взагалі неможливості виконання рішення суду (у разі задоволення/часткового задоволення позову), в залежності від способу здійснення розпорядження цими правами, ураховуючи також, що на даний час відповідач не обмежений у можливості розпорядження майном.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи предмет позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, вартість нерухомого майна, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом накладення арешту та забороню вчиняти реєстраційній дії на будинки, земельні ділянки та транспортний засіб.

При цьому. суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову в іншій частині не підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову застосовуються лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що їх невжиття може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Так, заявляючи вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права, які належать ОСОБА_2 , а саме на частку в статутному капіталі ТОВ «Заклад освіти «Астор» (ТОВ «ЗО «Астор») (), ТОВ «Міжнародна школа «Метрополітан», місто Одеса (ТОВ «Школа «Метрополітан-Одеса») (), Приватного закладу освіти «Чернівецький ліцей «Астор» (ПЗО «Ліцей «Астор») (), ТОВ «Ірпінський Ліцей Астор» (ТОВ «АСТОР-ІРПІНЬ») (, а також заборонити виясняти дії щодо відчуження, перереєстрації або продажу частко у статутних капіталах вказаних юридичних осіб - заявник не зазначає частку майна, а також рахунки зазначених товариств.

Окрім того, вимоги заяви про забезпечення позову шляхом заборони відчуження, перереєстрації та використання знаків для товарів та послуг (торговельних марок): - «Odesa Metropolitan School», дата реєстрації знака: 18.10.2023 року, номер свідоцтва: НОМЕР_3 , власник: Піллероа ОСОБА_3 ; - «Inter Education», дата реєстрації знака: 02.02.2022 року, номер заявки: m202005535, номер свідоцтва: НОМЕР_4 , власник: Піллероа ОСОБА_3 ; - «Astor School», дата реєстрації знака: 25.08.2020, номер заявки: m201812461, номер свідоцтва: НОМЕР_5 , власник: ОСОБА_2 ; - «Odesa International School», дата заявки: 03.02.2021 року, номер заявки: НОМЕР_6 , заявник: ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, оскільки запропонований позивачем вид забезпечення позову, не відповідає змісту позовних вимог з огляду на предмет і підстави позову, а тому суд прийшов до висновку, що заявлений вид забезпечення не є співмірним із зазначеними позовними вимогами, не відповідає заявленим позовним вимогам.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про визнання шлюбного договору недійсним, визнання майна, що було набуте за час шлюбу, спільно. сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь - які реєстраційні дії, приймати будь - які рішення про державну реєстрацію речових прав на рухоме та нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме, на:

- житловий будинок загальною площею 128.7 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :01:100:5478 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, дата реєстрації 04.02.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.0753 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:100:5478 (реєстраційний номер 224, дата реєстрації 04.02.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.12 га, що знаходиться у Закарпатській області, Рахівський район, Чорнотисянська сільська рада, полонина «Довга», кадастровий номер :07:001:0284 (реєстраційний номер 0, дата реєстрації 13.02.2025 року).

- житловий будинок загальною площею 73.9 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :88:014:0090 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, дата реєстрації 09.09.2021 року);

- земельну ділянку площею 0.0511 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :88:014:0090 (реєстраційний номер 000, дата реєстрації 09.09.2021 року);

- транспортний засіб марки Maserati, модель Levante, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , рік випуску 2017, дата реєстрації 07.10.2024 року.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

В задоволенні іншої частини заяви, - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: