Справа № 128/1026/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №130/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, у цивільній справі № 128/1026/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф., якій 16.07.2025 передано матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(справа № 128/1026/25).

Згідно з частинами одинадцятою та дванадцятою статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 02.04.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженнята призначив судовий розгляд.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу № 128/1026/25 та повторно призначити судовий розгляд справи по суті.

Однак, оглядом матеріалів позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» установлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» не відповідає.

Установлено, що позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ- БАНК» подана представником за довіреністю Шкапенком О.В. через систему «Електронний суд».

З урахуванням положень статті 43 ЦПК України, до позовної заяви мають бути долучені докази надсилання іншим учасникам справи її копії та копій поданих до суду документів.

Так, до позовної заяви долучено копію документу, з якого убачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами позивачем АТ «АКЦЕНТ-БАНК» були направлені на електронну пошту відповідача ОСОБА_1 .

Отже, звертаючись до суду із позовною заявою через систему «Електронний суд», представник позивача не надав докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами усім учасникам справи, зокрема не надав доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки відсутні відомості про наявність у Бортніка Т.Г. електронного кабінету.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 33, 43, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно призначити судовий розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадженняу відкритому судовому засіданні на 16 год 00 хв 09 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ним даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ