Справа № 199/2676/25
УХВАЛА

14.07.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2025 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів позов задоволено повністю: судом ухвалено зменшити розмір аліментів, що сплачуються ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області (цивільна справа №227/6963/13-ц) від 09 січня 2014 р. з 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму, починаючи з 09 грудня 2013 р., до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття до 1/8 всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від зміни прожиткового мінімуму.

В окремо поданій суду заяві представник позивача зазначає, що при ознайомленні з повним текстом рішення від 17 червня 2025 р. позивачем було виявлено технічні описки в резолютивній частині рішення, які з високою долею ймовірності ускладнять його виконання. Зокрема, судом в резолютивній частині рішення не було зазначено номеру виконавчого листа, на підставі якого судом стягувалися аліменти, і який підлягає відкликанню; у випадку, якщо цю описку не буде виправлено, аліменти й надалі будуть стягуватися на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2014 року у справі № 227/6963/13 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, не зважаючи на те, що їх розмір було змінено рішенням, адже фактично виконавчий лист за первісним рішенням про стягнення аліментів судом не відкликано одночасно із прийняттям рішення.

Окрім цього, у резолютивній частині рішення не зазначено дати, з якої аліменти будуть стягуватися в зміненому розмірі, що сторює невизначеність для його виконання.

Розглянув заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як встановлено, судом не було допущено описок в судовому рішенні від 17.06.2025 р., в судовому рішенні роз`яснений порядок набрання судовим рішенням законної сили; після набрання судовим рішенням законної сили в ньому проставлятиметься дата набрання, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви представника позивача відсутні.

Стосовно посилання представника позивача на те, що в резолютивній частині судового рішення не було зазначено номеру виконавчого листа, на підставі якого судом стягувалися аліменти, і який підлягає відкликанню, то дані посилання не спростовують висновків суду, які зазначені вище.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні - рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 17.06.2025 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 14.07.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї