справа № 462/4882/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Управлінська компанія «Ідеал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 8300 грн 33 коп, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 8300 грн 33 коп, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

З поданих заявником доказів на обгрунтування своїх вимог, а саме: договору №60 про надання послуг з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій від 10.01.2024, складових тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, положення про правила користування житловими приміщеннями, що розташовані у житловому будинку, претензії на суму 10993,05 грн вих.№14/гу від 21.05.2025, хронології розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_2 .

Отже, всупереч вимогам ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б обґрунтовували підставність вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Згідно ЦПК України судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відтак, ТзОВ «Управлінська компанія «Ідеал» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Ідеал», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: