Справа № 535/457/25
Провадження № 2/535/326/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №535/457/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера серії ВІ №1301556 від 13.05.2025, через систему «Електронний суд» подав до суду позов до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.08.1994 між ним та ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що вони мають протилежні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства та побуту, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Позивач зазначив, що він не має наміру підтримувати подружні відносини з відповідачкою у майбутньому і зберегти сім`ю. Примирення з відповідачкою є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Неповнолітня дитина сторін синОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем. Відповідачка проживає окремо від позивача з січня 2023 року. Спір про поділ спільного майна подружжя на момент подання позову відсутній.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 14.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №535/457/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.19-20).

Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у тому числі в порядку, визначеному пунктами 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч.5 ст. 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали (а.с.44-47, 52-53, 56-57).

Представник позивача адвокат Сідько С.І. 11.07.2025 через систему «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення сторін просить не надавати (а.с.54-55).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

13.08.1994 сторони зареєстрували шлюб у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №73, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане 13.08.1994. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_4 (а.с.7-8).

Сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 21.04.2009 (а.с.9).

Згідно з довідкою про склад сім`ї та склад зареєстрованих у житловому будинку, виданою Виконавчим комітетом Котелевської селищної ради №406 від 25.12.2023, та Актом обстеження домоволодіння від 25.12.2023, складеним старостою Більського старостинського округу Світланою Залізняк, за участю: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зареєстровані, але фактично не проживають: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10, 11).

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини сторони не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 13.08.1994 у Котелевському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №73, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 14.07.2025.

Суддя А.В. Шолудько