Справа № 309/1527/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючої судді: Даруди І.А.,
секретаря судових засідань: Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Школик Мар`яна Ярославівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Школик Мар`яна Ярославівна звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04 травня 2023 року Позивачка, ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у Менському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №47.
Позивачка та Відповідач є батьками трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Шлюб було укладено після народження спільних дітей - у 2023 році, а відомості про батька були внесені 13 жовтня 2022 року та було видано Свідоцтва про народження дітей повторно.
Майнового спору та спору про місце проживання дітей між подружжям немає.
Підставою для розірвання шлюбу є та обставина, що шлюб існував та існує формально. Подружжя спільного господарства не вело та не проживало разом з часу укладення шлюбу. Позивачка хоче будувати своє життя незалежно від Відповідача, вважає помилкою факт укладення шлюбу з Відповідачем. На думку Позивачки, Відповідач свідомо використав інститут шлюбу та свій юридичний статус батька неповнолітніх дітей виключно з метою отримання вигоди особистого характеру - відстрочки від призову на військову службу.
Такі дії свідчать про відсутність у Відповідача щирого наміру створити сім`ю та виконувати обов`язки чоловіка й батька, натомість підтверджують, що реальним мотивом укладення шлюбу було прагнення уникнути виконання конституційного обов`язку щодо захисту України.
Позивачка вважає, що подальше збереження такого шлюбу є недоцільним і суперечить її особистим переконанням, моральним цінностям та уявленню про шлюб як про союз, що ґрунтується на взаємній повазі, довірі та спільній відповідальності за дітей, адже навіть роль батька Відповідач не виконує, не утримує дітей, не вітає з визначними датами, такими як дні народження дітей, не цікавиться життям доньок і майже не спілкується з ними.
Рішення про розірвання шлюбу прийнято Позивачкою остаточно і змінювати його немає намірів

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Натомість, її представник ОСОБА_6 , подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності позивача та без її участі, позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання повісток про виклик до суду на адресу зареєстрованого місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України в мережі інтернет.

Оскільки зі сторони позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 04 травня 2023 року Позивачка, ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у Менському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №47.( свідоцтво про шлюб а.с.10 )

Позивачка та Відповідач є батьками трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шлюб було укладено після народження спільних дітей - у 2023 році, а відомості про батька були внесені 13 жовтня 2022 року та було видано Свідоцтва про народження дітей повторно.(а.с. 11-13)

Як було з`ясовано судом, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем остаточно втратив сенс, носить формальний характер та суперечить інтересам обох, між сторонами відсутні почуття взаєморозуміння, поваги та любові. Спільного побуту подружжя не веде, проживає окремо протягом тривалого часу, примирення між ними не можливе.

Шлюб позивач та відповідач розривають вперше.

Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому вона бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст.105, 110, 112 СК України суд,

Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити .

Шлюб, укладений 04 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Менському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №47- розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Школик Мар`яна Ярославівна, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №002576 від 02.06.2023 року, місце здійснення адвокатської діяльності Львівська область, Львівський район, с. Зубра, вул. Шевченка, буд. 10.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя: І.А. Даруда