Справа №766/7947/25 н/п 2/766/9870/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонського комунального транспортного сервісу» Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа

адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонського комунального транспортного сервісу» Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав клопотання, в якому просив витребувати з Комунального підприємства «Херсонського комунального транспортного сервісу» Херсонської міської ради довідку про розмір середньомісячної заробітної плати працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та розглянути дане клопотання без його участі та участі представника

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила застосувати строк позовної давності та позов залишити без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Херсонського комунального транспортного сервісу» Херсонської міської ради (місцезнаходженням. Херсон, вул. Залізнична, 8) довідку про розмір середньомісячної заробітної плати працівника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у справі за позовом адвоката Беспалова Олексія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонського комунального транспортного сервісу» Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, відкласти до 17.09.2025 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна