Справа № 358/1083/25 Провадження № 2/358/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.08.2022 в розмірі 18 044,62 грн. станом на 03.04.2025, в тому числі: загальний задишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 18044,62 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. та понесені судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 16.08.2022 ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в AT «Універсал Банк», мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.

Пройшовши реєстрацію, та надавши один із пакетів документів, відповідач підписав Анкету-заяву Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису.

На підставі укладеного Договору, відповідач отримав кредит у розмірі 14000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Станом на 03.02.2025 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.02.2025 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед AT «Універсал Банк» за Договором станом на 03.04.2025 року становить 18044,62 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 18044,62 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою 30.06.2025 судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху з підстав відсутності доказів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором від 16.08.2022; зазначення того, на який строк надавався вказаний кредит та документально підтверджених доказів перерахування грошових коштів на платіжну картку ОСОБА_1 та доказів належності даної платіжної картки ОСОБА_1

08.07.2025 представником позивача АТ «Універсал банк» Мєшніком К.І. на виконання вимог вищезазначеної ухвали надано:

- деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 за період з 16.08.2022 - 03.04.2025;

- довідку про наявність рахунку від 08.07.2025 № НОМЕР_3 ;

- довідку про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2022 за карткою № НОМЕР_1 станом на 08.07.2025;

- заяву Клієнта № N20.30. від 13.09.2023 року (ліміт кредиту - 4000,00 грн, строк кредиту - 12 міс.); паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на карту»; таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 13.09.2023;

- форму підтвердження електронного документу - Заява Клієнта № N20.30. від 13.09.2023 року;

- заяву Клієнта № N20.30. від 14.01.2024 року (ліміт кредиту - 1300,00 грн, строк кредиту - 12 міс.); паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на карту»; таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 14.01.2024;

- форму підтвердження електронного документу - Заява Клієнта № N20.30. від 14.01.2024 року;

- заяву Клієнта № N20.30. від 15.01.2024 року (ліміт кредиту - 1000,00 грн, строк кредиту - 11 міс.); паспорт споживчого кредиту «Розстрочка на карту»; таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 15.01.2024;

- форму підтвердження електронного документу - Заява Клієнта № N20.30. від 15.01.2024 року.

Вказані документи по заявах Клієнта № N20.30. від 13.09.2023 року, №N20.30. від 14.01.2024 року та № N20.30. від 15.01.2024 року, подані позивачем, не є предметом спору у вказаній справі, тому судом не беруться до уваги.

Відтак, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки вимоги ухвали без руху в частині надання суду обґрунтованих доказів, доказів, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором від 16.08.2022; зазначення того, на який строк надавався вказаний кредит та документально підтверджених доказів перерахування грошових коштів на платіжну картку ОСОБА_1 та доказів належності даної платіжної картки ОСОБА_1 не виконано виходячи з наступного.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 16.08.2022 отримав кредит у розмірі 14000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок НОМЕР_1 .

Із наданого на виконання вимог ухвали суду деталізованої виписки про рух коштів по картці від 08.07.2025, неможливо встановити з чого виникла загальна заборгованість у розмірі 18044,62 грн станом на 03.04.2025, оскільки у виписці лише зазначено, що за період з 16.08.2022 - 03.04.2025 кредитний ліміт становить в розмірі 14000,00 грн; заборгованість в розмірі 18044,62 грн., проте відсутня інформація з чого сама складається така заборгованість (тіло кредиту, відсотки), оскільки із колонки «Деталі операції» вбачається, що по картці відбувались наступні операції: Списання відсотків, платіж розстрочки, договірне списання та ін. Більше того, таблиця - виписка розрахована за період з 16.08.2022 по 01.02.2025, а по тексту виписки зазначено, що заборгованість складається за період станом на 03.04.2025 та не зазначено з чого вона складається.

Відтак, позивачу в позовній заяві слід навести обґрунтований розрахунок суми, яку він просить стягнути із зазначенням заборгованості за тілом кредиту та відсотків, надати докази, що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором від 16.08.2022; зазначення того, на який строк надавався вказаний кредит та документально підтверджених доказів перерахування грошових коштів на платіжну картку ОСОБА_1 та доказів належності даної платіжної картки ОСОБА_1 , а також періоду виникнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

З огляду на це суддя вважає, що позовну заяву належить повторно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко