Провадження № 2-др/369/92/25
03.07.2025 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., за участі секретаря судових засідань Осіпова В.І., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особіБорщагівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2024 року позов керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особіБорщагівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння задоволено.

Витребувано на користь держави в особі Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області з незаконного володінняОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,059 га з кадастровим номером :01:014:0250.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року залишено без змін.

22.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення у справі. Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентуються ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду просив суд стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до копії платіжної інструкції №3360 від 02 листопада 2023 року вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позовні вимоги було задоволено, однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст.141, 270ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ