Справа №442/3917/25
Провадження №2/442/1273/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Лесович О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 442/3917/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить здійснити розподіл земельної ділянки площею 0,0825 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:042:0085 цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, між співвласниками та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0402 га., кадастровий номер : 6:01:042:0201 цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно Варіанту №3, Додаток №1 Плану розподілу земельної ділянки Висновку №275/11 судового експерта ОСОБА_4 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликається на те, що позивач та відповідачі є співвласниками земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 , розміром 0,0825 га, цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:042:0085, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ №515467. На земельній ділянці знаходиться двоквартирний жилий будинок.

Сторони дійшли згоди щодо поділу земельної ділянки та звернулись до судового експерта Ляша І.І. для виготовлення плану розподілу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому, згідно якого позивачу пропонувалось виділити земельну ділянку познач. Літ. S1=402 м.кв., на плані на додатку№1 за ходом годинникової стрілки літ. 1,2,3,4,5,6,7,1.

ОСОБА_3 пропонувалось виділити земельну ділянку, позначену літ S2=423 м.кв. на плані на додатку №1, за ходом годинникової стрілки літ. 1,7,6,5,8,9,10,1.

Досягнувши домовленості позивач звернувся до землепорядника ФОП ОСОБА_5 за виготовленням технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості). Однак на даний час відповідачі передумали та відмовляються від попередньої домовленості щодо поділу вказаної земельної ділянки.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Призначено підготовче судове засідання на 03.07.2025.

03.07.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд без його участі, при вирішенні питання покладається на думку суду.

03.07.2025 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд у її відсутності, не заперечує проти задоволення судом позовних вимог.

03.07.2025 розгляд справи відкладено на 15.07.2025.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутності та підтримання позову.

Від відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:042:0201 відсутні.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:042:0195 відсутні.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.04.2025 кадастровий номер земельної ділянки :01:042:0201, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, форма власності приватна власність, площа 0,0402, місце розташування АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 07.04.2025 кадастровий номер земельної ділянки :01:042:0195, цільове призначення індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, категорія земель землі житлової та громадської забудови, вид використання інформація відсутня, форма власності приватна власність, площа 0,0423, місце розташування АДРЕСА_1 , суб`єкт права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягну з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :01:042:0201, місце розташування - АДРЕСА_1 ; категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка).

З заяви, яку подали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вбачається, що план розподілу земельної ділянки, яка є по АДРЕСА_1 , буде мати такий вигляд: ОСОБА_1 пропонується виділити земельну ділянку позначену Літ. S1=402 м.кв., на плані на додатку№1 ( почт.Т.1) за ходом годинникової стрілки літ. 1,2,3,4,5,6,7,1. Відстань між точками відповідно становитимуть 16,07 м.п., 19,81 м.п., 5,20 м.п., 15,50 м.п., 13,43 м.п., 7,64 м.п., 4,00 м.п.; ОСОБА_3 пропонувалось виділити земельну ділянку, позначену літ S2=423 м.кв. на плані на додатку №1 ( почт.Т.1), за ходом годинникової стрілки літ. 1,7,6,5,8,9,10,1. Відстань між точками становитимуть 4,00 м.п., 7,64 м.п., 13,43 м.п., 17,06 м.п., 24,75 м.п., 4,00 м.п., 13,12 м.п.

Позивач 12.08.2024 звернувся до ФОП ОСОБА_5 із заявою про виконання роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення ( Відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, та внесення відомостей про земельну ділянку до АС ДЗК, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого ОСОБА_6 виготовив технічну документацію.

Відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку від 16.11.2006 ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0825 га по АДРЕСА_1 .

Статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.І ст. 319 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.86 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учавників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

За змістом ст.377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Відповідно до ст.89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.Отже, суд приходить до висновку, що збудований житловий будинок є самочинним будівництвом, в матеріалах справи відсутні також докази того, що будівництво житлового будинку здійснювалося за наявності відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,133,141,354 ЦПК України, ст.ст. 317, 368, 372, 377 ЦК України, ст.89 ЗК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Здійснити розподіл земельної ділянки площею 0,0825 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:042:0085 цільове призначення обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, між співвласниками та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0402 га., кадастровий номер : 6:01:042:0201 цільове призначення: обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно з Варіантом №3, Додаток №1 Плану розподілу земельної ділянки Висновку №275/11 судового експерта ОСОБА_4 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Нагірна