БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/583/25
Провадження № 2/730/294/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 09.08.2024-100001442 від 09.08.2024 у розмірі 8 800,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно із вказаним кредитним договором, товариство надало відповідачу кредит у сумі 3000 грн. строком на 98 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,5% за один день користування кредитом, цим самим, виконавши взяті зобов`язання. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 8 800,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн., по процентам в розмірі 3 780,00 грн., комісія у розмірі 600,00 грн., неустойки у розмірі 1 500 грн.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 15.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи без повідомлення виклику сторін.

Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана відповідачу за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення повернулось із відміткою про відсутність особи за адресою місцезнаходження). У встановлений в ухвалі суду строк, відповідач відзив на позов не подав.

Також, у встановлений ухвалою суду строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи суд установив, що 9 серпня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 укладений електронний кредитний договір № 09.08.2024- від 09.08.2024, за умовами якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок у сумі 3000,00 грн. строком на 98 днів зі сплатою процентів: за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1,5% за один день користування кредитом. Комісія пов`язана з наданням кредиту становить 150 грн. Комісія за надання нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно графіку платежів від суми кредиту та складає 1500 грн.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 7380,00 грн. Загальні витрати за споживчим кредитом 4380,00 грн. Неустойка 30,00 грн. нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

У договорі зазначені реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу, а саме: 4323-34ХХ-ХХХХ-4882.

Сторони визначили, що спосіб ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ.

Вказаний договір з боку позичальника підписаний електронним підписом та одноразовим ідентифікатором Е178.(а.с. 10-16)

ТОВ «Універсальні платіжні рішення» підтвердило позивачу успішне зарахування кредитних коштів у сумі 3000 грн. 09.08.2024 на платіжну картку НОМЕР_1 , призначення платежу: видача да договором кредиту №09.08.2024-100001442, що відбулось на підставі укладеного договору №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 про переказ коштів між позивачем та вказаною фінансовою установою. (а. с. 9)

ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку та було встановлено його особу. (а. с. 8).

Згідно доданої до позовної заяви Довідки-розрахунку за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору №09.08.2024- від 09.08.2024 становить 8800,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3780,00 грн., за комісією - 600,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 1500 грн., чим порушені права позивача. (а.с. 8 на звороті).

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів», не суперечать приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов правочину, у зв`язку з чим він відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними, достатніми у своїй сукупності на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, комісією та відсотками.

Водночас, позивач просить стягнути з відповідача також неустойку за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1500 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово був продовжений та триває.

З огляду на викладене стягнення неустойки у розмірі 1500 грн. за кредитним договором №09.08.2024-100001442 від 09.08.2024 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не надав до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог

Ураховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення у розмірі 7 380 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн., по процентам в розмірі 3 780,00 грн., комісії в розмірі 600,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (83%) у сумі 2010,59 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1055 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 09.08.2024-100001442 від 09.08.2024 у розмірі 7 380,00 грн. з яких: основний борг 3000,00 грн., нараховані проценти 3780,00 грн., заборгованість по комісії 600,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2010,59 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Данько