Справа № 202/2387/25
Провадження № 2/202/2529/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні заяви / клопотання

09 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника відповідача адвоката Смука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо передачі до іншого суду за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

08.07.2025, через підсистему «Електронний суд», від адвоката Смука Михайла Ілліча, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надійшла заява про передачу справи до Соборного районного суду м. Дніпра за місцем реєстрації відповідача за правилами ст.27 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 14:00 год. 09.07.2025 позивач не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений судовою повісткою, яка доставлена до його електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засіданні також не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений судовою повісткою, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача - адвокат Смук М.І. у судовому засіданні свою заяву підтримав та просив передати справу до Соборного районного суду м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Проаналізувавши доводи, викладені представником відповідача в заяві про передачу справи до іншого суду, суд дійшов висновку про наступне.

Частина 1 ст.27 ЦПК України регламентує, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, з метою додержання правил підсудності, судом була отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1192091 від 12.03.2025, з якої судом встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 була адреса: АДРЕСА_1 . Дата зняття з реєстрації 16.01.2024.

Приписами ч.9 ст.28 ЦПК України унормовано, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Станом на 09.07.2025 відомості Єдиного державного демографічного реєстру (довідка №1554175) не містять інформації щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , яку вказує адвокат, як на актуальну адресу реєстрації відповідача.

Таким чином, справа прийнята судом до розгляду з додержанням правил підсудності у відповідності до ч.1 ст.27, ч. 9 ст.28 ЦПК України.

Крім того, відповідно до приписів ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для передачі справи до Соборного районного суду м. Дніпра. Відтак, у задоволенні клопотання адвоката Смука М.І. суд відмовляє.

Керуючись ч.1 ст.27, ч.9 ст.28, ч. 2 ст.31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Смука Михайла Ілліча про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до Соборного районного суду м. Дніпра відмовити.

Призначити справу до судового розгляду 12:00 год. 12 серпня 2025.

Учасників справи повідомити належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суддя склав 09.07.2025

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО