Справа № 139/394/25
Провадження № 2/139/222/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 липня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в селищі Муровані Кирилівці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_2 29 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов цей позов. Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 183574 від 17 березня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАЙМЕР" та ОСОБА_1 , в сумі 10440 гривень. Підставою для стягнення є невиконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, а також отримання ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" права вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу.

30 травня 2025 року на підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02 червня 2025 року (а.с. 13) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 25 червня 2025 року (а.с. 21) справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 червня 2025 року позивач через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про долучення до позовної заяви доказу - довідки про ідентифікацію (а.с. 15-18).

11 липня 2025 року від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на професійну правову допомогу в розмірі 10500 гривень (а.с. 28-34).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у всіх заявах по суті просив розглядати справу без його представника.

Рекомендовані листи з ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою повернулися від відповідача з відміткою про відсутність його за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 19-20, 26-27).

В той же час, відповідно до інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 липня 2025 року № 1914 (а.с. 25), ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації з 30 квітня 2022 року.

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, зокрема, п. 2 ч. 1, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі має бути зупинено до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 251 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 279, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (вручення копії) може бути подано апеляцію безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

На підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: _________________