ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 398/4311/23
Провадження № 2/521/2493/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 13.10.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 221959342.

За договором відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 22 000 грн.

За договором факторингу №28/1118-01 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача спірним кредитним договором № 291959342.

20.10.2022 року за договором факторингу № 20102022 із ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги перейшло до позивача.

Відповідач встановлених кредитним договором термінів повернення кредиту та сплати відсотків по ньому не дотримався.

Станом на 31.07.2023 року заборгованість за договором становить 93 411,40 грн.

В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.

Окрім задоволення позовних вимог, позивач просив суд присудити на свою користь судовий збір.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач позов визнав частково, не заперечуючи факт укладення договору, погодження сторонами договору його умов, не оспорював право позивача на звернення із даним позовом.

Разом із тим, ОСОБА_1 просив суд застосувати до виниклих правовідносин Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», звільнивши його від відсотків за спірним кредитним договором.

Дослідивши матеріали цивільної справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що 13.10.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 221959342.

Факт укладення договору, погодження сторонами договору його умов визнані відповідачем в процесі розгляду справи та підтверджується електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором в договорі.

За договором відповідач отримав кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту на суму 22 000 грн.

Мета отримання кредиту споживчі цілі.

За п. 1.3 договору кредитодавец надав відповідачу транш в сумі 22 000 грн. одразу після укладання договору.

Кошти мали буті повернуті відповідачем до 12.11.2021 року.

За договором факторингу №28/1118-01 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача спірним кредитним договором № 291959342.

20.10.2022 року за договором факторингу № 20102022 із ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги перейшло до позивача.

Договори факторингу не оспорені.

За розрахунком позивача станом на 31.07.2023 року заборгованість відповідача за спірним кредитним договором становить 93 411,4 грн., з яких:

-22 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту

-71 411,40 грн. - заборгованість за відсотками

Відповідно до 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

За ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитора в зобов`язанні можна замінити іншою особою, у результаті передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Після укладення договору відступлення права вимоги (купівлі-продажу дебіторської заборгованості тощо) відбувається заміна кредитора в зобов`язанні.

Договори в силу ст. 204 ЦК України вважаються укладеними правомірно, не оспорені.

З військового квитка відповідача серії НОМЕР_1 вбачається, що останній з 18.07.2022 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією.

За п. 15 статті 14 Закону України ««Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Період, за який нараховані відсотки за спірним кредитним договором для застосування судом вимог вищевказаного закону з наданого позивачем розрахунку заборгованості не вбачається.

Визначати його відповідно до умов кредитного договору за матеріалами справи судом не представляється можливим.

При цьому позивач обізнаний із процесуальною позицією відповідача про застосування до виниклих правовідносин Закону України ««Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за яким суд має встановити чи належить відповідач до певної пільгової категорії та період утворення відсотків, на який розповсюджуються пільги.

Жодна виписка по рахунках, детальний розрахунок заборгованості, експертний висновок, з якого можливо встановити період нарахування спірних відсотків позивачем в процесі розгляду справи не наданий.

Суд враховує, що на позивача покладений обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (постанова КЦС ВС від 22.04.2024 № 559/1622/19 (61-12049св23).

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (постанова Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891/15-ц (провадження №61-517св18).

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Такими документами згідно діючого законодавства є акти, банківські виписки, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, договори, видаткові відомості.

Оскільки первинні документи позивачем не надані, період нарахування відсотків по спірному кредиту за матеріалами справи встановити не представляється можливим, доведеними позовними вимогами позивача є стягнення на користь позивача виключно тілу кредиту в розмірі 22 000 грн.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 2684 грн., як мінімальний, визначений законом.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" () заборгованість за кредитним договором № 291959342 - 22 000 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" () судовий збір - 2 684 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст рішення виготовлений 7.07.2025

07.07.25