Справа № 496/3320/24
Провадження № 2/496/998/25
У Х В А Л А

повний текст

09 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Рогачко О.С.,

представника позивача Тараненко Р.Ю., в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справу за позовом ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 ; ПП Агрофірма «Промінь»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем», про встановлення права земельного сервітуту, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 р. представник ПП Агрофірма «ПРОМІНЬ» - Вовченко І.В. через Електронний суд звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі № 496/3320/24, яку з посиланням на положення ст. 252 ЦПК України, обґрунтовує тим, що він є єдиним представником ПП Агрофірма «ПРОМІНЬ» та був госпіталізований до медичного закладу з діагнозом «Ішемічний інсульт», до заяви додав копію лікарняного та висновок лікаря.

У судове засідання, призначене на 09.07.2025 р. відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Неможливість уповноважити іншу особу на представництво інтересів підприємства у справі, обґрунтовує відсутністю фізичної та матеріальної можливості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову заперечує.

У судовому засіданні представник позивача Тараненко Р.Ю. заперечувала проти зупинення, з підстав викладених у клопотанні від 30.06.20925 р. Також, повідомила, що у Господарському суді Одеської області розглядаються справи за участю ПП Агрофірма «ПРОМІНЬ» та інтереси підприємства представляє інша особа.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про зупинення справи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Однак, це право суду, а не обов`язок.

Суд критично ставиться щодо посилання відповідача на відсутність фізичної та матеріальної можливості у підприємства звернутись до іншої особи для прийняття участі у розгляді справи.

Стаття 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження скрутного становища підприємства, заявник не надав жодного підтвердження, а обґрунтування заяви у цій частині зводиться до загальних посилань на стан в країні.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ПП Агрофірма «Промінь» - Вовченко І.В. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2025 року.

Суддя В.М. Буран