Справа №345/3323/25
Провадження № 2-о/345/147/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новицька сільська рада Калуського району Івано-Франківської області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, суд

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що у 2025 році звертався із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до Калуської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області. Проте, нотаріусом повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо у зв`язку тим, що в пункті 143 додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» спадкодавець зазначена як « ОСОБА_3 », а померла вона як ОСОБА_3 ».

Відповідно до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність», ОСОБА_4 передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства. У зазначеному документі по тексту працівником сільської ради було зроблено технічну орфографічну помилку у її імені, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

На час оформлення зазначеного рішення спадкодавець не звернула уваги на правильність написання свого імені і за своє життя не здійснила виправлення такої помилки. Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , її ім`я записана правильно « ОСОБА_3 ». Проте, в пункті 143 додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» спадкодавець зазначена як « ОСОБА_3 ». Отже, є розбіжності в імені спадкодавця.

При оформлені додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» було допущено помилку у неправильному написанні імені спадкодавця. Дана помилка мати місце з вини особи, яка оформляла додаток та допустила помилку, а в подальшому не виправила її у визначеному законодавством порядку.

Тому заявник просить встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що пункт 143 додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» прийнято щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою надання мені можливості отримання свідоцтва про право на спадщину існує необхідність встановити юридичний факт, що пункт 143 додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» прийнято щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, що заявлених вимог у заяві не заперечує.

Представник заінтересованої особи Новицької сільської ради Калуського районутакож подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 25.12.1993 року Підмихайлівською сільською радою ХХІ скликання на 19 сесіїбуло прийнято рішення про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян, де у відповідності до Списку громадян, на приватизацію землі села Добровлян є ОСОБА_4 , якій було передано у власність земельну ділянку площею 0,25 в тому числі присадибна 0,15 (а.с.6,7).

Факт належності ОСОБА_4 , «додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року Списку громадян, на приватизацію землі села Добровлян», де у списку громадян, на приватизацію землі, під номером 143 значиться помилково « ОСОБА_4 », підтверджують наступні документи, а саме свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 05.08.1981 на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с.8), свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 13.03.1999 видане на ім`я « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Пунктом 12 постанови №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладене в заяві, свідчать про факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу - «Додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року Списку громадян, на приватизацію землі села Добровлян», де у списку громадян, на приватизацію землі, під номером 143 значиться помилково « ОСОБА_4 ».

Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме, що пункт 143 додатку № 1 до рішення 19 сесії Підмихайлівської сільської ради ХХІ скликання 25.12.1993 року «Про передачу земель у приватну власність» прийнято щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: