Справа № 304/832/23 Провадження № 2/304/31/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СЕС-Україна» адвоката Марухнич Тетяни Борисівни судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 304/832/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС-Україна» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук Віри Юріївни та Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 травня 2020 року та визнання права власності за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕС-Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук Віри Юріївни та Перечинської міської ради Закарпатської області, у якому просить: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20 травня 2020 року, серія та номер: 83, земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0041 площею 0,1827 за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Конончук Вірою Юріївною, згідно якого власником земельної ділянки став ОСОБА_1 в частині накладення на земельну ділянку, землекористувачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю СЕС-Україна»; 2) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю СЕС-Україна» право власності за набувальною давністю на земельну ділянку позначену на Схемі розподілу земельної ділянки 2003 року загальною площею 69265 м.кв. під літерою д-4 та в Матеріалах польових топографо-геодезичних робіт і плані земельної ділянки 2021 року яка позначена заштрихованим зеленим кольором; 3) покласти на відповідача та стягнути на користь позивача всі понесені у справі судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2023 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС-Україна» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук Віри Юріївни та Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 травня 2020 року та визнання права власності за набувальною давністю, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

У підготовче судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю СЕС-Україна» адвоката Марухнич Т.Б. не з`явилася, однак подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Шевчуку Леоніду Васильовичу, свідоцтво № 34-22/п від 22 лютого 2022 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (с. Минай, вул. А.Волошина, буд. 5, кв. 1 Ужгородського району Закарпатської області, 89424), на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи відповідають конфігурація, площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою: м. Перечин, пров. Ужанський, 11а технічній документації Умов надання земельної ділянки спільному підприємству у формі ТзОВ «ФРІ ФЛАЙ» (додаток 16 до позовної заяви)? 2. Чи відповідають конфігурація, площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою: м. Перечин, пров. Ужанський, 11а технічній документації Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки спільному підприємству у формі ТзОВ «ФРІ ФЛАЙ» (додаток до відзиву на позовну заяву Перечинської міської ради)? 3. Чи відповідають конфігурація, площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою: АДРЕСА_1 технічній документації Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для виробничої діяльності ТзОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕКОМОНТАЖСЕРВІС» (додаток 17 до позовної заяви)? 4. Чи відповідають конфігурація, площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою: АДРЕСА_1 технічній документації Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «СЕС-Україна» (додаток 15 до позовної заяви)? 5.Чи співпадають в натурі (на місцевості) конфігурація, площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою: АДРЕСА_1 з характеристиками, зазначеними у технічній документації з землеустрою? 6. Чи відповідають в натурі (на місцевості) існуючі межі сусідніх ділянок Акту прийому-передачі межових знаків на зберігання та схемі прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості від 27 червня 2019 року, згідно яких між ТОВ «СЕС-Україна» і ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» (попереднім власником земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041) вони були погоджені? 7. Чи змінювались конфігурація, межі і площа земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 після 26 квітня 2018 року (дати придбання ОСОБА_1 у ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» виробничого корпусу за адресою АДРЕСА_1 ) або пізніше (після 27 червня 2019 року)? 8. Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для виробничої діяльності ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування (додаток 17 до позовної заяви)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 9. Чи відповідає рішення 7 сесії V скликання Перечинської міської ради від 14 грудня 2009 року № 318-Р «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу в оренду земельних ділянок в користування, продовження терміну оренди, відмову в затвердженні експертної-грошової оцінки» в частині затвердження ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,1827 га, з кадастровим номером :01:003:0041 в АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування (сторінка перша додатку 17 до позовної заяви)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідність? 10. Чи відповідає розмір в натурі на місцевості земельної ділянки Д-3 позначеної на Схемі розподілу земельної ділянки між землекористувачами загальною площею 69265 м.кв. 2003 року розміру зазначеному у дані Схемі (додаток 5 до позовної заяви) та чи знаходиться на ній нерухоме майно? 11. Чи є порушення меж (або накладення/перетин) земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0041 площею 0,1827 га для виробничої діяльності розташована за адресою: АДРЕСА_1 із земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до фактичної межі земельної ділянки, Схемі розподілу земельної ділянки між землекористувачами загальною площею 69265 м.кв. 2003 року (додаток 5 до позовної заяви)? Одночасно просила оплату за проведення земельно-технічної експертизи покласти солідарно на позивача та відповідачів; на час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити; про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі постановити ухвалу. Зазначає, що для визначення відповідності фактичного землекористування ОСОБА_1 земельною ділянкою кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою АДРЕСА_1 , право на яку набуто на підставі Договору купівлі-продажу від 20 травня 2020 року матеріалам Схеми розподілу земельної ділянки між землекористувачами загальною площею 69265 м.кв. 2003 року та похідним від даної Схеми документаціям із землеустрою, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, є необхідність проведення земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зеленяк С.П. у підготовче судове засідання також не з`явилися, однак останній подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи не заперечує, крім п. 3 прохальної частини. Витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача. Проти кандидатури експерта Шевчука Л.В. не заперечує.

Приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Конончук В.Ю. у підготовче судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

У підготовче судове засідання представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача ОСОБА_2 також не з`явився, подав заяву, у якій з огляду на положення ст. 139 ЦПК України заперечив про задоволення п. 3 клопотання представника позивача Т.Марухнич про призначення судової експертизи від 07 липня 2025 року щодо оплати за проведення земельно-технічної експертизи солідарно (з позивача та відповідачів), а просив у разі призначення земельно-технічної експертизи оплату покласти на позивача. Щодо питання про призначення судової земельно-технічної експертизи та питань експерту, зазначених у клопотанні представника позивача Т.Марухнич про призначення судової експертизи від 07 липня 2025 року, то вирішення таких залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи вищенаведене, та те, що для об`єктивного вирішення заявленого позову необхідні спеціальні знання в галузі земельного законодавства, тому з метою встановлення фактів про межі, площі, порядок користування земельними ділянками та їх відповідність документації і кадастру, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, що жодним чином не порушує права відповідачів у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. 103-104, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС-Україна» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Конончук Віри Юріївни та Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20 травня 2020 року та визнання права власності за набувальною давністю судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають конфігурація, площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою: АДРЕСА_1 технічній документації Умов надання земельної ділянки спільному підприємству у формі ТзОВ «ФРІ ФЛАЙ» (додаток 16 до позовної заяви)?

2. Чи відповідають конфігурація, площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою: АДРЕСА_1 технічній документації Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки спільному підприємству у формі ТзОВ «ФРІ ФЛАЙ» (додаток до відзиву на позовну заяву Перечинської міської ради)?

3. Чи відповідають конфігурація, площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою: АДРЕСА_1 технічній документації Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для виробничої діяльності ТзОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕКОМОНТАЖСЕРВІС» (додаток 17 до позовної заяви)?

4. Чи відповідають конфігурація, площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою: АДРЕСА_1 технічній документації Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «СЕС-Україна» (додаток 15 до позовної заяви)?

5. Чи співпадають в натурі (на місцевості) конфігурація, площа та межі земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га за адресою: АДРЕСА_1 з характеристиками, зазначеними у технічній документації з землеустрою?

6. Чи відповідають в натурі (на місцевості) існуючі межі сусідніх ділянок Акту прийому-передачі межових знаків на зберігання та схемі прив`язки межових знаків до об`єктів і контурів місцевості від 27 червня 2019 року, згідно яких між ТОВ «СЕС-Україна» і ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» (попереднім власником земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041) вони були погоджені?

7. Чи змінювались конфігурація, межі і площа земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0041 після 26 квітня 2018 року (дати придбання ОСОБА_1 у ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» виробничого корпусу за адресою АДРЕСА_1 ) або пізніше (після 27 червня 2019 року)?

8. Чи відповідає розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для виробничої діяльності ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0041 площею 0,1827 га розташована за адресою: АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим документам з питань землеустрою та землекористування (додаток 17 до позовної заяви)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

9. Чи відповідає рішення 7 сесії V скликання Перечинської міської ради від 14 грудня 2009 року № 318-Р «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу в оренду земельних ділянок в користування, продовження терміну оренди, відмову в затвердженні експертної-грошової оцінки» в частині затвердження ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 0,1827 га, з кадастровим номером :01:003:0041 в АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування (сторінка перша додатку 17 до позовної заяви)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідність?

10. Чи відповідає розмір в натурі на місцевості земельної ділянки Д-3 позначеної на Схемі розподілу земельної ділянки між землекористувачами загальною площею 69265 м.кв. 2003 року розміру зазначеному у дані Схемі (додаток 5 до позовної заяви) та чи знаходиться на ній нерухоме майно?

11. Чи є порушення меж (або накладення/перетин) земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0041 площею 0,1827 га для виробничої діяльності розташована за адресою: АДРЕСА_1 із земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до фактичної межі земельної ділянки, Схемі розподілу земельної ділянки між землекористувачами загальною площею 69265 м.кв. 2003 року (додаток 5 до позовної заяви)?

Зобов`язати сторін забезпечити експерту необхідні матеріали, документи або іншу участь в експертизі для її проведення, роз`яснивши їм положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення сторін від таких дій провести експертизу на підставі наявних у справі документів.

Проведення експертизи доручити експерту Шевчуку Леоніду Васильовичу ( АДРЕСА_3 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покласти на сторону, яка заявила про це клопотання, а саме позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕС-Україна».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.