Справа № 523/400/24
Провадження №2/523/839/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: вул.Брановицького Ігоря, буд.3, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та просив стягнути з відповідача три проценти річних за порушення грошового зобов`язання та інфляційні втрати, які виникли на підставі рішення суду. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням третейського суду з ОСОБА_1 , на користь АКБ «Правекс-Банк» стягнуто суму боргу за договором кредиту в розмірі 2 924 986,60 грн. В подальшому право вимоги від АКБ «Правекс-Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Авістар» після чого до ТОВ «ФК «Гефест». Позивачем було отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. На даний час, виконавче провадження триває, а відповідач ухиляється від виконання рішення суду. Таким чином, позивач просить за порушення грошового зобов`язання відповідно до вимог ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача три відсотки річних в сумі 175 455,18 грн., та інфляційні втрати в сумі 295 950,14 грн.

Представник позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.124).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.120), надав відзив на позов, просив в позові відмовити посилаючись на пропуск строку позовної давності (а.с. 35). Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ним замовлено проведення економічної експертизи, яка до теперішнього часу не виконана. Суд зазначене клопотання до уваги не приймає, оскільки до суду не надано жодного доказу, що проведення такої експертизи взагалі триває. До суду надаються лише «Замовлення на надання консультаційних послуг», що не є проведенням експертного дослідження за ст. 106 ЦПК України (а.с. 96, 97, 99, 100)

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого Незалежного третейського суду від 24.04.2012р., з ОСОБА_1 , на користь АКБ «Правекс-Банк» стягнуто суму боргу за договором кредиту в розмірі 2 924 986,60 грн. Позивачем було отримано виконавчий лист та пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. На даний час, виконавче провадження триває, а відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно наданого позивачем розрахунку, який не спростований відповідачем, 3% річних за період з 24.02.2019р, по 23.02.2021р., складає 175 455,18 грн., інфляційні втрати за той же проміжок часу складають 295 950,14 грн.

Таким чином, з урахуванням п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить до висновку про те. що позивачем не пропущено строк позовної давності, вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 7 071,08грн.

На підставі ст. 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 95, 141, 263-265, 280-283, 353, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: вул.Брановицького Ігоря, буд.3, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за невиконання грошового зобов`язання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: вул.Брановицького Ігоря, буд.3, м. Київ) три проценти річних за період з 24.02.2019р, по 23.02.2021р., в сумі 175 455 (сто сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: вул.Брановицького Ігоря, буд.3, м. Київ) індекс інфляції за період з 24.02.2019р, по 23.02.2021р., в сумі 295 950 (двісті дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: вул.Брановицького Ігоря, буд.3, м. Київ) сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 7 071 (сім тисяч сімдесят одну) гривню 08 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено 15.07.2025 року.

Суддя: