Єдиний унікальний номер: 379/996/25
Провадження № 2/379/430/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» щодо нарахування плати за електричну енергію для Споживача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за особовим рахунком НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року, без застосування пільгового тарифу до 2000 кВт^год відповідно до пункту 9 положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.06.2019 року № 483.

-визнати протиправними дії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» щодо не здійснення перерахунку плати за електричну енергію для Споживача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за особовим рахунком НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року, із застосування пільгового тарифу до 2000 кВт^год відповідно до пункту 9 ПОЛОЖЕННЯ про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.06.2019 року № 483.

-зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 420946 здійснити перерахунок за спожиту електричну енергію споживачем ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за особовим рахунком НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року, із застосуванням пільгового тарифу до 2000 кВт^год, передбаченого пунктом 9 ПОЛОЖЕННЯ про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.06.2019 року № 483 та зменшити нарахування на суму 5 874,60 грн.

- стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі 20 000,00 грн. (двадцяти тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.

І. Позиція сторін у справі.

Позов мотивований тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги від 20.05.2024 року № 400878209 особовим рахунком НОМЕР_2 для забезпечення електричною енергією квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з умовами додатку №3 Договору та чинним законодавством України, Компанія зобов`язана здійснювати нарахування за спожиту електричну енергію відповідно до встановлених тарифів, що затверджені Кабінетом Міністрів України згідно вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії». Проте, у період з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року, Компанія здійснювала нарахування Споживачу за особовим рахунком НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) без застосування пільгового тарифу до 2000 кВт год, що передбачено відповідно до пункту 9 положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 05.06.2019 року № 483 «Про затвердження Положення про покладання спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії».

Зазначений пункт Постанови № 483 встановлює фіксовані ціни на електричну енергію для побутових споживачів, які проживають у багатоквартирних будинках, що не газифіковані і в яких відсутні або не функціонують системи централізованого теплопостачання або системи автономного теплопостачання, які використовують будь-які види енергоносіїв, крім електричної енергії, у період з 1 жовтня по 30 квітня (включно): до 2000 кВтгод спожитої електричної енергії на місяць (включно, за весь обсяг споживання) за пільговою ціною.

Відповідно до акту обстеження стану 17 квартир багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , складеного 21.06.2023 комісією, встановлено, що будинок не газифікований, опалення відсутнє.

Таким чином, Акт Держенергонагляду № 08/20-05- 034-А від 09.10.2015 та Акт обстеження від 21.06.2023беззаперечно підтверджує, що квартира Споживача відповідає всім критеріям пункту 9 Постанови КМУ № 483 від 05.06.2019. Це свідчить, що будинок є багатоквартирним, не газифікований, без централізованого/автономного теплопостачання (крім електричного). Отже, Споживач належить до категорії осіб, для яких законодавчо встановлено обов`язкове застосування пільгового тарифу на електроенергію у визначений період. Відмова у застосуванні такого тарифу є прямим порушенням прав Споживача.

Представником ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 було направлено звернення щодо застосування фіксованої ціни на електричну енергію, в якому міститься вимога надати помісячну інформацію про нарахування та оплату за електроенергію з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року споживачу ОСОБА_1 із зазначенням обсягу споживання у кВт та сум у гривнях, пояснити причини ненарахування пільгового тарифу до 2000 кВт у зазначений період, здійснити добровільний перерахунок із застосуванням такого тарифу, а у разі проведення перерахунку надати відповідний акт звірки взаєморозрахунків.

Компанія повідомила про відмову у застосуванні тарифу та надала додаток до Протоколу від 21.06.2024 №77/1-п алгоритм дій для побутових споживачів, операторів систем розподілу та постачальників універсальних послуг для підтвердження обладнання житлового будинку електроопалювальною установкою в установленому порядку та можливості застосування фіксованої (зниженої) ціни на електричну енергію з 1 жовтня по 30 квітня (включно), відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483.

Щодо моральної шкоди зазначено, що незастосування передбаченого державою тарифу на електричну енергію до 2000 кВт год для побутових споживачів, які мешкають у багатоквартирних будинках без газопостачання та без діючих систем централізованого чи автономного теплопостачання, є протиправною бездіяльністю, що завдала істотної моральної шкоди Споживачу.

Представник відповідач заперечуючи позов направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» є електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 р № 429.

Крім того, ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» виконує функції постачальника універсальних послуг, тобто постачальника електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам на території Київської області. Тобто, ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» проводить діяльність виключно з постачання електричної енергії та в розумінні Закону та Постанови НКРЕКП від 14.06.2018 № 429 не є адміністратором комерційного обліку електричної енергії, оператором системи розподілу чи постачальником послуг комерційного обліку.

ОСОБА_1 використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність і є споживачем електричної енергії (особовий рахунок НОМЕР_2 ), яку постачає ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» за адресою:

АДРЕСА_1 згідно Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400878209 від 20.05.2024р., укладеного шляхом приєднання ОСОБА_1 до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого на веб-сайті ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК», в результаті підписання Заяви - приєднання до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (в силу пункту 13 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону).

На території Київської області Оператором системи розподілу є Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» .

ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» не здійснює функції з обліку електричної та не визначає обсяги спожитої електричної енергії Споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків, Заявник не здійснює фіксацію (зйом) показників електролічильників та особисто не визначає обсяг проданої електричної енергії споживачам.

На підставі даних отриманих від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Відповідач формував та виставляв до сплати Рахунки-фактури за електроенергію з застосуванням роздрібних тарифів для побутових споживачів (населенню), Також зазначено певні категорії побутових споживачів для яких встановлюється пільговий тариф на опалювальний сезон, а саме в разі споживання щомісячного до 2000 кВт*год тариф становить 2,64 грн. за 1 кВт*год.

Одна категорія побутових споживачів це які проживають в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах), обладнаних в установленому порядку електроопалювальними установками у період з 1 жовтня по 30 квітня включно.

Друга категорія побутових споживачів це які проживають у багатоквартирних будинках, що не газифіковані і в яких відсутні або не функціонують системи централізованого теплопостачання або системи автономного теплопостачання, які використовують будь-які види енергоносіїв, крім електричної енергії, у період з 1 січня по 30 квітня (включно).

Так як друга категорія побутових споживачів була зазначена лише з внесенням змін до Додатку 3 від 25.12.2024 року, тому і період встановлений з 1 січня.

Позивачем не надано підтвердження, доказів того, що будинок АДРЕСА_3 відсутня газифікація та відсутність або не функціонування в зазначеному будинку систем централізованого теплопостачання або систем автономного теплопостачання у відповідності до Додатку 3 Положення.

А наданий до суду Акт від 09 жовтня 2015 року виданий Держенергонаглядом про відсутність газифікації природним газом та / або не функціонування систем централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_3 не є належним доказом, та як даний акт було складено майже десять років назад і є неактуальним на даний час. А поданий акт обстеження житлових умов за адресою: АДРЕСА_3 від 21 червня 2023 року, також не є належним доказом, так як також складений ще в 2023 році і є неактуальним на даний час.

А для підтвердження факту відсутності газифікації багатоквартирного будинку та відсутності або не функціонування в зазначеному будинку систем централізованого теплопостачання або систем автономного теплопостачання необхідний саме Висновок, який міг бути складений лише після 2025 року.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацькому Г.О.

Ухвалою суду від 06.06.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.08.2023.

13.06.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд « надійшов відзив на позовну заяву

16.06.2025 від представника позивача через систему « Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

17.06.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли заперечення ( на відповідь на відзив).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача Білецький В М. в судове засідання не з`яилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви, в якій позовні вимоги підтримали в в повному обсязі, просили позов задовольнити та розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Просив в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що позивач є побутовим споживачем електричної енергії, що постачається ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» за адресою: вул. Білоцерківська,92, м. Тараща,Білоцерківський район Київська область 2, згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400878209.

Відповідно до п 2.1. Договору, - за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно до п. 5.3. Договору - ціна на електричну енергію визначається Постачальником у разі дотримання умов надання універсальних послуг, визначених у пункті 3.1 глави 3 цього Договору та у відповідності до методики (порядку) розрахунку ціни на електричну енергію, затвердженої Регулятором.

Згідно акту № 08/20- 05-034-А підтвердження факту відсутності газифікації природним газом та/або не функціонування систем централізованого теплопостачання багатоквартирних будинків, згідно якого на підставі довідки виданої виконкомом Таращанської міської ради від 07.09.2015 № 455 інспекція Держенергонагляду в Київській області підтверджує факт відсутності газифікації природним газом багатоквартирного(их) будинку(ів) та/або відсутності/не функціонування в них (ньому) систем (и) централізованого теплопостачання, за адресою: адреса: АДРЕСА_3 .

Представник ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 направив звернення щодо застосування фіксованої ціни на електричну енергію, в якому міститься вимога надати помісячну інформацію про нарахування та оплату за електроенергію з 01 жовтня 2024 року по 30 квітня 2025 року споживачу ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), із зазначенням обсягу споживання у кВт та сум у гривнях, пояснити причини ненарахування пільгового тарифу до 2000 кВт у зазначений період, здійснити добровільний перерахунок із застосуванням такого тарифу, а у разі проведення перерахунку надати відповідний акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно листа від 02.06.2025 №1693 ТОВ «Київська обласна ерергопостачальна комрпанія», вбачається ,що відсутні підстави для здійснення по особовому рахунку№ НОМЕР_3 перерахунку вартості використаної у період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року електричної енергії, з урахуванням тарифу на електроопалення.

Згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 р № 429 ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» є електропостачальником та отримало ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно частин першої та другої ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 57 вказаного Закону електропостачальник зобов`язаний надавати споживачам у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, дані про споживання ними електричної енергії.

При цьому у відповідності до положень ч. 3 ст. 58 Закону споживач зобов`язаний, зокрема сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії.

Пунктом 2.3.11. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312 (надалі - ПРРЕЕ) встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії». Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (п. 2.3.14. ПРРЕЕ).

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою УКРЕКП від 14.03.2018 року №311 (далі - ККОЕЕ).

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), невизнані або ос порені права, свободи та інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимога бо відмову в їх задоволенні. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Аналогічного правового висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 у справі № 686/1593/18.

Згідно ст. 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.3. Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.

Статтею 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що Оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно- правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311 (далі - ККОЕЕ).

Відповідно до п. п. 6.1. п. 6. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ККОЕЕ обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць.

Зчитування показів лічильника провадиться постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором мережі (ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»), та/або споживачем щомісяця відповідно до умов договору.

Згідно п. п. 7.1. п 7. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ККОЕЕ до моменту запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через центральну інформаційно - комунікаційну платформу визначення обсягів електричної енергії для поточних розрахунків на ринку виконують оператори електричної мережі.

ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» не здійснює функції з обліку електричної та не визначає обсяги спожитої електричної енергії Споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків, Заявник не здійснює фіксацію (зйом) показників електролічильників та особисто не визначає обсяг проданої електричної енергії споживачам.

Пунктом 4.3. ПРРЕЕ встановлено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Пунктом 2.3.11. ПРРЕЕ встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку (п. 2.3.14. ПРРЕЕ).

На підставі даних отриманих від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Відповідач формував та виставляв до сплати Рахунки-фактури за електроенергію з застосуванням роздрібних тарифів для побутових споживачів (населенню), які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 483 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії».

Отже, постачання електроенергії за тарифами для побутових споживачів можливе лише після укладення з оператором системи розподілу (далі ОСР), яким є ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Суд звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (див. висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19).

Відповідно до частин першої, другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

З наведених норм права вбачається, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19).

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц; від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц, від 11.09.2019 у справі № 910/7122/17).

Відповідно до частин першої, другої статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Зокрема, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом наведених норм сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення.

Позивачем є особа, яка має право вимоги, а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання. При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. В судовому порядку підлягають захисту порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Отже, належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звідси належним суб`єктним складом відповідачів є склад відповідачів, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення.

Тож визначення позивачем у справі складу сторін має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. Під час розгляду справи за незмінного складу сторін (відсутності клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним в порядку статті 51 ЦПК України) за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача, оскільки суд за власною ініціативою не має права на вчинення процесуальної дії з заміни відповідача (див. висновки сформовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 23/9076/16-ц, від 26.11.2019 у справі № 905/386/18).

Позивач у цій справі обрала спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання протиправними дії ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ нарахування плати за електричну енергію щодо не здійснення перерахунку плати за електричну енергію, зобов`язання ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» здійснити перерахунок за спожиту електричну енергію та зменшити нарахування на суму 5 874,60 грн. який не є належним відповідачем, оскільки не здійснює функцію з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачем, що вбачається з Закону України «Про ринок електричної енергії» ( п.8 ч. 1 ст. 46 ЗУ) та нормам Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Разом з тим суд вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав та вимоги заявлені до неналежного відповідача.

Встановивши, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача та немає визначених процесуальним законом підстав для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17), з урахуванням наведеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідача в розмірі 20000грн. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За п. 5 Постанови Пленуму № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Так, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи і згідно з ч.2 ст. 13 ЦПК України це не є обов`язком суду.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає, щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (рішення від 28 жовтня 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії», заява № 28342/95, § 61,). Якщо конфліктна практика розвивається в межах одного з найвищих судових органів країни, цей суд сам стає джерелом правової невизначеності, тим самим підриває принцип правової визначеності та послаблює довіру громадськості до судової системи (рішення від 29 листопада 2016 року у справі «Парафія греко-католицької церкви в м. Люпені та інші проти Румунії», заява № 76943/11, § 123).

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).

При цьому обов`язок доказування покладений на учасників справи.

Позивачем не надано належних і допустимих доказів в обґрунтування заподіяння йому моральної шкоди саме внаслідок неправомірних дій відповідача, оскільки, судом не встановлена вина та причинний зв`язок відповідача ,його дій та страждання позивача у формі безсоння, нервового напруження, погіршення емоційного стану та зниження якості життя загалом.

Враховуючи викладене,розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог із зазначених позивачем підстав,та виходячи з наданих доказів і встановлених на їх підставі конкретних обставин та правовідносин,суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, в зв`язку з їх недоведеністю та безпідставністю.

Керуючись ст. 15, 16, 23, 526, 611, 714,1167 ЦК України, ст. 12, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю « Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», , місцезнаходження: вул. Київська,8 в, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08132).

Повний текст рішення суду виготовлено 14.07.2025 року.

Суддя:Г. О. Шабрацький