БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5123/24, cправа № 361/9041/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2025 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі судового рішення на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2009 року, на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2009 року у справі № 2-3190/09 з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 22.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_5 .

Така сума для позивача наразі є непомірною, оскільки 20 червня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 361/5924/24, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_6 на утримання його доньки, ОСОБА_7 , аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу. Таким чином, його сімейний стан змінився, на його утриманні перебуває ще одна донька.

Також просив взяти до уваги те, що стан його здоров`я погіршився, оскільки при захисті батьківщини він отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення лівої сідниці та стегна, вогнепальне осколкове сліпе поранення лівого передпліччя та кисті у вигляді зміцнілих рубців. Відповідно до довідки ВЛК він непридатний до служби з-поміж іншого в Десантно-штурмових військах, де він проходив службу раніше, тому рівень його доходу помітно зменшився.

Зазначав, що він неодноразово був поранений та потребує значних фінансових витрат на лікування, що підтверджується копією медичної характеристики відповідно до якої солдат ОСОБА_1 отримав численні поранення, а саме: 06 грудня 2022 року отримав поранення поблизу н.п. Білогорівка, Луганської області внаслідок артилерійського обстрілу та був евакуйований з подальшою евакуацією на етапні лікування у шпиталях країни; 12 лютого 2023 року, поблизу н.п. Білогорівка, Луганської області, внаслідок артилерійського обстрілу отримав бойове травмування обмороження пальців правої стопи І ступеню з подальшою евакуацією; 02 квітня 2023 року встановлено діагноз екзема нижніх кінцівок; 15 червня 2023 року встановлений діагноз мікроангіопатія нижніх кінцівок; 12 лютого 2024 року, поблизу н.п. Білогорівка, Луганської області, внаслідок артилерійського обстрілу отримав поранення МВТ, вогнепальне осколкове поранення лівої сідниці, лівого стегна, лівої кисті, закриту травму кісток тазу.

Довідкою ВЛК від 07 березня 2024 року підтверджено, що отримана позивачем травма є тяжкою.

З підстав зменшення розміру аліментів позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваленко М.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2009 року у справі № 2-3190/09р. стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в ПСК редакція «ВІСТІ», заправником рулонів паперу аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 22.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 45. Батьками зазначені: Батько ОСОБА_1 ; Мати ОСОБА_6

20 червня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 361/5924/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 червня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до медичної характеристики, виданої ТВО начальником медичної служби начальником медичного пункту військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом м/с ОСОБА_8 , Солдат ОСОБА_1 знаходиться під медичним наглядом медичного пункту військової частини НОМЕР_2 з грудня 2022 року. За час проходження військової служби у військовій частині за медичною допомогою звертався. 06.12.2022 року отримав поранення поблизу н.п. Білогорівка, Луганської області внаслідок артилерійського обстрілу та був евакуйований з подальшою евакуацією на етапні лікування у шпиталях країни, 26.12.2022 року виписаний; 12.02.2023 року, поблизу н.п. Білогорівка, Луганської області, внаслідок артилерійського обстрілу отримав бойове травмування: обмороження пальців правої стопи І ступеню з подальшою евакуацією, виписаний 28.02.2023 року; 02.04.2023 року встановлено діагноз екзема нижніх кінцівок. 15.06.2023 року повторно звернувся зі скаргами, встановлений діагноз мікроангіопатія нижніх кінцівок; 12.02.2024 року поблизу н.п. Білогорівка, Луганської області, внаслідок артилерійського обстрілу отримав поранення МВТ, вогнепальне осколкове поранення лівої сідниці, лівого стегна, лівої кисті, закриту травму кісток тазу.

Згідно довідки ВЛК від 07 березня 2024 року, Солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз: МВТ (12.02.24) Вогнепально осколкове поранення лівої сідниці та стегна із дефектами м`яких тканин. Вогнепально осколкове поранення лівого передпліччя та кисті. Посттравматична невропатія лівого сідничного нерва. Згідно наказу № 370 від 04.07.2007 р. травма: тяжка.

Відповідно до довідки № S96G45603QKIKPV1 від 27.11.2024 про рух коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 01.09.2024 27.11.2024: усього витрат 71 045 грн. 31 коп.; усього надходжень 69 957 грн. 56 коп.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з статтею 182 Сімейного кодексу України (далі СК України) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Спірні правовідносини врегульовані статтею 192 СК України згідно з приписами якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру присуджених аліментів позивач, як на підставу такого зменшення, відповідно до статті 192 СК України, посилається на наявність другої дитини, погіршення стану здоров`я та погіршення матеріального становища.

Суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення, у нього суттєво погіршився матеріальний стан, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Також слід зазначити, що стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,стягуються у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.07.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, повноліття наступає ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначеніст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у разі відмови у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 141, 263-265 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин