справа № 156/547/25
Провадження № 2/156/251/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 липня 2025 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Федечко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/547/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», представник позивача Кумко Оксана Дмитрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи:
представник позивача Кумко О.Д. не з`явилася,
відповідач ОСОБА_1 не з`явився,
І. Короткий виклад обставин справи
13.05.2025 року представник позивача ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» Кумко О.Д. через систему «Електронний суд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування поданого позову посилається на те, що 30.07.2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - ТзОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0.2358.0719.ФО_К.
Додатком № 1 до Договору № 0.2358.0719.ФО_К від 30.07.2019 р. визначено Графік погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за Кредитним договором. Відповідно до графіку погашення кредит надавався строком з 30.07.2019 р. по 29.05.2020 року. За цей період, крім тіла кредиту 4 921 грн. 85 коп. Позичальник мав ще сплатити процент за користування кредитом у сумі 0 грн. 20 коп. та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 147 грн. 65 коп. Всього, сума платежів за кредитом протягом дії цього Договору мала скласти 4 921 грн. 65 коп.
АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі виконано свої зобов`язання за Договором № 0.2358.0719.ФО_К від 30.07.2019 р., а саме надало відповідачу кошти (цільове призначення споживчі потреби) у розмірі визначеному цим Договором. Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за Договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору.
28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону стало ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.
31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.2358.0719.ФО_К від 30.07.2019 р.
Станом на 31.03.2021 р. згідно зазначеному вище Реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №0.2358.0719.ФО_К від 30.07.2019 р. перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 3 838 грн. 56 коп. з яких: - 2 949 грн. 72 коп. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. 42 коп. - прострочені проценти за кредитом; - 888 грн. 42 коп. штрафи, пеня.
Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.
ІІ. Позиція учасників процесу
Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явилася, однак в позовній заяві просила справу розглядати без участі представника позивача. Проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечила.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, проте судова повістка не вручена у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 156/547/25 відповідача ОСОБА_1
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 15.05.2025 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
04.06.2025 року у зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання відкладено на 10.07.2025 року.
В судове засідання 10.07.2025 року сторони не прибули.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу вимог ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, 10.07.2025 року судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного висновку.
ІV. Обставини справи, встановлені судом
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 30.07.2019 року власноруч підписав Анкету-заяву на видачу кредиту (а.с.11) та 30.07.2019 року між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0.2358.0719.ФО_К (а.с. 12-13), згідно умов якого відповідачу було надано кредит, загальна сума якого складала 4 921,65 грн. з терміном користування: 10 місяців до 30.10.2020 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватись відповідачем згідно Графіка платежів передбаченого п.5.6 кредитного договору.
З копії Паспорта споживчого кредиту видно, що він містить інформацію, яка надається споживачу щодо умов кредитування (а.с.13 зворот -14).
Долучена до позову копія Правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», містить основні засади умов та порядку надання кредиту у вказаному банку (а.с.17 зворот - 23).
Згідно з копією виписки по особовому рахунку, встановлено рух коштів по рахунку ОСОБА_1 в АТ «Юнекс Банк» за період з 30.07.2019 року по 31.03.2021 року (зворот а.с. 24-32).
Відповідно до копії повідомлення від 24.06.2021 року, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» повідомило позичальника ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0.2358.0719.ФО_К від 30.07.2019 року (а.с. 33).
Згідно з копією Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «ФК «Омега Фінанс» право грошової вимоги до боржників, в тому числі і за Договором № 0.2358.0719.ФО_К від 30.07.2019 року, позичальником у якому є відповідач ОСОБА_1 (а.с.35-42).
V. Застосоване судом законодавство та висновки суду
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Юнекс Банк»).
Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до положень ст.ст. 1077-1078ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором . Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги,строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
VІ. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що 30.07.2019 року між АТ «Юнекс Банк» та позичальником ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0.2358.0719.ФО_К згідно умов якого відповідачу було надано кредит, загальна сума якого складала 4921,65 грн., а позичальник зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.
Всупереч умов кредитного договору № 0.2358.0719.ФО_К від 30.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання і фактично використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку кредитору повернуті не були.
Первісний кредитор АТ «Юнекс Банк» відступило своє право грошової вимоги до відповідача ТОВ «ФК «Омега Фінанс», згідно Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021 року.
Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, а саме в частині простроченої заборгованості за тілом кредиту 2949,72 грн. та прострочених процентів за кредитом 0,42 грн. та приходить до висновку що позовні вимоги ТзОВ «ФК «Омега Фінанс», щодо вищезазначених сум є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про нарахування штрафу та пені, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на всій території України встановлено карантин, який надалі неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та відмінений 30 червня 2023 року.
Згідно з п.15 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
Таким чином, на період карантину відповідач звільняється від обов`язків сплатити на користь позикодавця штрафу/пені, яка нарахована у період карантину, станом на 31.03.2021, а також враховуючи те, що позивачем не зазначено з якого періоду нараховувався штраф та пеня, не надано жодних розрахунків його нарахування, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафом, пенею в сумі 888,42 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, частково знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0.2358.0719.ФО_ К від 30.07.2019 року в розмірі 2950,14 грн. яка складається з 2949,72 грн. простроченої заборгованості по тілу кредиту та 0,42 грн. прострочених процентів за кредитом.
VІІ. Розподіл між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2370 від 12.05.2025 (а.с. 1).
Відтак приймаючи до уваги, що даний позов задоволено частково в сумі 2950,14 грн., що становить 76,9 % від заявленої суми, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 76,9 % судового збору в сумі 1862,80 грн.
На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», представник позивача Кумко Оксана Дмитрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 30.07.2019 року № 0.2358.0719.ФО_К у розмірі 2950 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 14 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», сплачений судовий збір в розмірі 1862,80 грн.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12/1007, Київська область.

Представник позивача Кумко Оксана Дмитрівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12/1007, Київська область.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 липня 2025 року.

Суддя М. О. Федечко