Справа № 522/8498/25
Провадження № 2/522/5726/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.04.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 18.04.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1311792 від 22.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 16.09.1992 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь № 1311751 від 22.04.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 16.10.2009 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 23.04.2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26.05.2025 року.

До суду 16.05.2025 року від ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому просив позовні вимоги про стягнення франшизи розмірі 3 200 грн. визнала. Однак вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. вважає необґрунтованою, оскільки позивачка не надала доказів у чому саме полягає завдана на думку позивачки моральна шкода.

У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відпустці розгляд справи, призначений на 26.05.2025 року, відкладено на 09.07.2025 року.

До суду 27.05.2025 року від представника ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.І. надійшла заява в якій зазначено, що 23.05.2025 року за попередньою домовленістю відповідачка перерахувала на рахунок позивачки грошові кошти у розмірі 3 200 грн. сплата франшизи, тобто відповідачка фактично визнала у цій частині позов. В іншій частині позивачка позов підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання 09.07.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 пояснила, що відповідачкою було відшкодовано суму франшизи у розмірі 3 200 грн.

ОСОБА_2 зазначила, що вона сплатила позивачці 3 200 грн, погоджується сплатити позивачці половину судового збору, однак позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До суду 27.05.2025 року від представника ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.І. надійшла заява в якій зазначено, що 23.05.2025 року за попередньою домовленістю відповідачка перерахувала на рахунок позивачки грошові кошти у розмірі 3 200 грн. сплата франшизи, тобто відповідачка фактично визнала у цій частині позов та відсутній предмет спору щодо франшизи.

Суд вбачає, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення франшизи у розмірі 3 200 грн. підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У зв`язку з чим суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.І. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3-13, 43, 49, 206, 255, 256, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карпенко Валерії Ігорівни - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині вимог про стягнення франшизи у розмірі 3 200 грн. закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14.07.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.