Справа № 727/5884/24
Провадження № 2-др/727/39/25
11 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Гелка А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
16.06.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №727/5884/24.
У поданій заяві посилався на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Рішенням суду від 09.06.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Вказував, що у поданій до суду позовній заяві від 10.04.2024 року було повідомлено суд, що позивач окрім судових витрат на проведення призначених по справі експертиз очікує понести додаткові витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно в розмірі 50000 гривень, підтверджуючі документи про які будуть надані суду з дотримання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

У судовому рішення питання про стягнення судових витрат по справі в частині стягнення витрат на правову допомогу не вирішувалося.

13.06.2025 року за результатами узгодження між адвокатом та позивачем обсягу наданих послуг правничої допомоги в ході розгляду даної справи судом погоджено акт прийому-передачі наданих послуг, який є додатком до договору про надання правничої допомоги, укладеного 22.04.2024 року із позивачкою, на підставі якого здійснювалось мною представництво її інтересів в суді. За результатом узгодження наданих послуг та їх вартість 13.06.2025 року позивачем ОСОБА_4 оплачено послуги адвоката у розмірі 48000 гривень.

Зазначив, що зважаючи на те, що судове засідання про справі у день ухвалення рішення, тобто 09.06.2025 року не проводилось у зв`язку із неявкою відповідача та поданням представника позивача заяви про проведення судового засідання без його участі, судові дебати по справі не відбулись, а тому зробити заяву про подання доказів понесення позивачем судових витрат не було можливості.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, рішенням суду від 09.06.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено частково

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина перша статті 15 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» установлює, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей 134, 137, 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З огляду на статтю 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04).

Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частина друга статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано до суду: ордер про надання правничої (правової) допомоги від 10.06.2024 року (а.с.45 Том 1), договір про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 22.04.2024 року; акт прийому-передачі наданих послуг від 13.06.2025 року; квитанції №12/06 від 12.06.2024 року та №13/06 від 13.06.2025 року.

У розділі ІІІ договору про надання правової допомоги від 22.04.2024 року, укладеного між адвокатом Дубіцьким А.В. та ОСОБА_1 , сторони узгодили питання щодо гонорару адвоката.

Згідно п.п.3, 4, 8 розділу ІІІ вказаного договору, сторони дійшли згоди, що розмір гонорару визначається виходячи із кількості затраченого часу адвокатом на надання послуг клієнту відповідно до умов цього договору та становить 2000 гривень за одну годину роботи (затраченого часу) адвоката. Розмір гонорару залежить від досягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Факт наданих послуг, їх обсяг, кількість затраченого адвокатом часу та вартість підтверджуються актом прийому-передачі наданих послуг, що є додатком 1 до цього договору, який формується адвокатом протягом дії даного договору та надається клієнту для прийому наданих послуг.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг від 13.06.2025 року, адвокат Дубіцький А.В. в період часу з 22.04.2024 року по 13.06.2025 року надавав послуги з правової допомоги ОСОБА_1 , що полягали у наступному: 22.04.2024 року - ознайомлення з наданими документами, роз`яснення та консультація з приводу порядку розірвання шлюбу та поділу майна подружжя, кількість втраченого часу 1 година, вартість 2000 гривень; 22.04.2024 року 10.06.2024 року формування позовної заяви із додатками, в тому числі заява про забезпечення позову, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи до Шевченківського районного суду м.Чернівці про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, кількість витраченого часу 8 годин, вартість 16000 гривень; 08.01.2025 року прийняття участі в експертному дослідженні земельної ділянки в с.Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області при проведенні призначеної судом земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз, кількість витраченого часу 4 години, вартість 8000 гривень; 09.01.2025 року прийняття участі в експертному дослідженні земельної ділянки та житлового будинку в АДРЕСА_1 при проведенні призначеної судом земельно-технічної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертиз кількість витраченого часу - 4 години, вартість 8000 гривень; 20.04.2025 року 24.04.2025 року формування позовної зави до Шевченківського районного суду м.Чернівці про розірвання шлюбу та поділу майна подружжя в новій редакції з урахуванням проведених по справі судових експертиз кількість витраченого часу 6 годин, вартість 12000 гривень, 13.06.2025 року формування акту прийому-передачі наданих послуг та заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №727/5884/25 кількість витраченого часу 1 година, вартість 2000 гривень.

Загальна вартість наданих послуг згідно з актом складає: 48000 гривень.

Згідно квитанції №12/06 від 12.06.2024 року адвокат Дубіцький А.В. прийняв від клієнта ОСОБА_1 гонорар у вигляді авансу у розмірі 40000 гривень.

Відповідно до квитанції №13/06 від 13.06.2025 року адвокат Дубіцький А.В. прийняв від клієнта ОСОБА_1 гонорар у розмірі 8000 гривень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

У наданому суду акті прийому-передачі наданих послуг від 13.06.2025 року представник позивача вказав, що надав позивачу послуги у виді: 08.01.2025 року прийняття участі в експертному дослідженні земельної ділянки в с.Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області при проведенні призначеної судом земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз, кількість витраченого часу 4 години, вартість 8000 гривень; 09.01.2025 року прийняття участі в експертному дослідженні земельної ділянки та житлового будинку в АДРЕСА_1 при проведенні призначеної судом земельно-технічної, оціночно-земельної та будівельно-технічної експертиз кількість витраченого часу - 4 години, вартість 8000 гривень; 13.06.2025 року формування акту прийому-передачі наданих послуг та заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №727/5884/25 кількість витраченого часу 1 година, вартість 2000 гривень.

При цьому, суд зазначає, що доказів того, що адвокат 08.01.2025 року та 09.01.2025 року приймав участь в експертному дослідженні земельних ділянок надано не було. Також, вказані послуги адвоката (якщо вони були надані) не відносяться до понесених судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.

Будь-яких клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані адвокатом послуги, а також подані до суду документи, врахувавши характер виконаної роботи, принципи співмірності та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, необхідності виконаних послуг та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32000 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 144, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Одовічен Я.В.