Справа № 602/448/25
Провадження № 2/602/264/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"17" липня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» або Товариство, або позивач) через свого представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 05.12.2021 Товариствота ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями,з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, підписали Договір про надання банківських послуг в рамках проекту «MONOBANK», за умовами якого Товариство надало відповідачу кредит у розмірі 11 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту відповідачу надавалась послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції відповідач став доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

Після підписання Договору про надання банківських послуг «MONOBANK», ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Товариства, що виникають у результаті використання платіжних карток. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується умов вказаного договору, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Договором про надання банківських послуг «MONOBANK», від 05.12.2021.

Внаслідок цього у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 10 430,43 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), і яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, заперечень проти позову у встановлений судом строк не подав.

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 03.06.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 17 липня 2025 року.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

Згідно з Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг без зазначення дати (далі у тексті Анкета-заява), копія якої міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: із застосуванням цифрового власноручного підпису на екрані власного смартфону у мобільному застосунку monobank, підписав Анкету-заяву (а.с. 16).

У пунктах 1,2 Анкети-заяви міститься прохання ОСОБА_1 відкрити йому поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у гривні на його ім`я НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку.

Також у пункті 2 Анкети-заяви зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.

05 грудня 2021 року ОСОБА_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрито картку № НОМЕР_1 у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до Договору та відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 у гривні на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 27.01.2025 (а.с. 21).

Розмір встановленого Кредитного ліміту ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 05.12.2021 року за карткою НОМЕР_1 станом на 05.12.2025 становив 11 000,00 гривень, а станом на 10.04.2024 становив 9 200,00 гривень, що підтверджується довідкою про розмір встановленого ліміту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та (а.с. 22).

Зазначена вище Анкета-заява разом із умовами і Правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, тарифами що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг, про що вказано у Анкеті-заяві.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Нормою частини 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Встановлено, що 10.10.2011 ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» отримало банківськуліцензію на право надання банківських послуг. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (протокол № 2-2018 від 31 жовтня 2018 року) було змінено на приватне акціонерне товариство та який було перейменовано на АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Наведене вбачається із банківської ліцензії виданої Національним Банком України №92 від 10.10.2011, виписки із Статуту АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с.43, 45-47).

Отже станом на 05.12.2021 у Товариства була чинна ліцензія щодо надання банківських послуг.

Таким чином, з наведеного вище убачається, що сторони уклали Договір про надання банківських послуг «MONOBANK» від 05.12.2021, який по своїй суті є кредитним договором (далі у тексті - Договір).

Отже, між сторонами на підставі укладеного Договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.

Як убачається із Руху коштів по картці від 27.01.2025 Товариство виконало умови Договору встановивши на картці ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 підвищений ліміт у сумі 11 000,00 гривень. Відповідач наданими коштами користувався (а.с. 14-15).

Суд також встановив, що у подальшому відповідач свої зобов`язання, взяті на себе за Договором належним чином не виконав, станом на день подачі позову до суду борг не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 05.12.2021, укладеним між УНІВЕРСАЛ БАНК та клієнтом ОСОБА_1 станом на 27.01.2025 (а.с.9).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, ним нараховувалися проценти (відсотки) за користування кредитом, які відповідачем були сплачені у повному обсязі.

Разом з тим, як вбачається із того ж таки розрахунку заборгованості, поточну заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), яка станом на 27.01.2025 склала 10 430,43 грн, відповідач не погасив.

Положеннями статей 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України на позичальника покладено обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов`язань.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, погашення боргу відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 05.12.2021 у розмірі 10 430,43 гривень, яка складається із залишку простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відтак, позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом згідно з платіжним дорученням № 8 від 18.04.2025.

На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 280, 281,354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «MONOBANK» від 05.12.2021 у розмірі 10 430,43 грн (десять тисяч чотириста тридцять гривень 43 копійки).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, .

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, вул. Січеславська Набережна, 47/12, м. Дніпро, РНОКПП НОМЕР_3 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: В. А. Наумчук