overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1828/25
Провадження № 2-во/309/44/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сучасників справи питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у даному рішенні суду. Заява вмотивована тим, що у рішенні суду невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 - замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено її дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2025 року, а саме замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірними « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали складено 17 липня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 285/4756/24 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 липня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним вище рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію судового рішення отримав 23 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (частина друга ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2025 року Новоград-Волинський міскрайонний суду Житомирської області ухвалив рішення. Копію судового рішення скаржник отримав 23 квітня 2025 року, що підтверджується заявою про видачу копію рішення (а.с.55). Отже, останній день на подання апеляційної скарги 23 травня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана 05 травня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міскрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/742/1415/25
Єдиний унікальний № 742/2680/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Держави Україна в особі Чернігівської обласної прокуратури, Держава Україна в особі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Держава Україна в особі Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового слідства, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Держави Україна в особі Чернігівської обласної прокуратури, Держава Україна в особі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, Держава Україна в особі Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового слідства, прокуратури або суду.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Головного управління національної поліції Чернігівської області в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Чернігівської обласної прокуратура в судове засідання не з`явилася, але надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії: встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год 00 хв 05 вересня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа №488/2857/25
Провадження №2-о/488/105/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.07.25 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2025 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Романову Ірину Дмитрівну, звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бутиподана членамисім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт, а згідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України такі докази додаються до заяви.

Зі змісту заяви про встановлення факту смерті вбачається, що заявник є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на окупованій території (Херсонська область).

Заявник перелічує в заяві про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території документи, що підтверджують факт смерті її батька, але відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту смерті суду не наданий документ, що підтверджує родинних відносин.

Так само, заявник по тексту заяви не зазначив та не надав документ, що підтверджує її родинні зв`язки з померлим ОСОБА_2 (враховуючи різницю в прізвищах заявника ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 ).

Таким чином, пропоную заявнику подати до суду документи, що підтверджують родинні стосунки з померлим ОСОБА_2 (витяг з державного реєстру про зміну дошлюбного прізвища).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати її строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті - залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Справа №485/892/25
Провадження № 22-ц/812/1400/25
Миколаївський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 18 липня 2025 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 жовтня 2025 року о 14.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

4.Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16.07.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 30.07.2025 р. 10 год 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 355/1208/25
Провадження № 2/355/822/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15 липня 2025 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Римар Н.С. подано до суду заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позову заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 944/3631/25
Провадження №2/944/1779/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год. 50хв. 16 жовтня 2025 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/117/25
У Х В А Л А

іменем України

16.07.2025 м. Гребінка

16 липня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Поштові відправлення з рекомендованим повідомленням, що надсилалися судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, повернулися на адресу суду з відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/117/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева