Справа № 127/656/24
Провадження № 22-ц/801/1361/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

09 липня 2025 рокуСправа № 127/656/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області вищевказаний позов задоволено. Відібрано неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та передано дитину на опікування органам опіки та піклування Вінницької міської ради. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь та утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий у банківській установі.

08 травня 2025 року, не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

12 червня 2025 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

17 червня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою скаржником судового збору.

Після чого, на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від сплати судового збору. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Звернувшись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 подала до суду довідку про доходи № 6 від 26.06.2025 року, видану Комунальним закладом «Вінницький ліцей № 12», відповідно до якої сумарний дохід ОСОБА_1 за період з грудня 2024 року по травень 2025 року, з урахуванням податків та зборів, становить 37 345 грн, а також довідку про отримання допомоги № 872 від 26.06.2025 року, видану Управлінням соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу на дітей та її сім`я вважається малозабезпеченою.

Натомість такі надані скаржником документи не є достатнім доказом на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки не відображають у повній мірі майновий стан особи.

Інших доказів, які б свідчили про її майновий стан, зокрема, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, банківських довідок про відсутність коштів на рахунках, інформації щодо наявності чи відсутності нерухомого майна, транспортних засобів, тощо, скаржник суду не надала.

Отже, обставина на яку посилається заявник, як на підставу звільнення або відстрочення сплати судового збору є недостатньою та необґрунтованою, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, не усунуто.

Разом з тим, відповідно до ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, також згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З метою недопущення обмеження права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та оскарження рішення суду першої інстанції, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року, наведених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук