Справа № 347/1234/24
Провадження № 22-ц/4808/963/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді-доповідача Томин О.О., розглянувши заяву представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації Ігнатенка Олексія Юрійовича про проведення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судових засідань у справі за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду від 24 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду від 24 квітня 2025 року у справі за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2025 року та від 13 червня 2025 року відповідно відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 28 липня 2025 року о 10:00 год.

17 червня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації Ігнатенка Олексія Юрійовича, сформована ним в системі «Електронний суд», про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу EasyCon.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27-29, 40, 47, 51, 52, 55-63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови воєнного стану.

У тому числі жодна особа, не може бути обмежена у праві встановленому ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.ч. 4, 5 статті 212 ЦПК України).

Враховуючи наявність в суді відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу EasyCon слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації Ігнатенка Олексія Юрійовича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Надати можливість представнику Івано-Франківської обласної державної адміністрації Ігнатенку Олексію Юрійовичу брати участь в судових засіданнях у справі №347/1234/24 (провадження №22-ц/4808/963/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (сервісу EasyCon).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя О.О. Томин