Справа №487/4713/24
Провадження №6/487/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Барської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Крім того, має борги в інших банках. Тому виконати рішення суду та сплатити кошти єдиним платежем можливості немає. За час відстрочки вважає, що зможе виплатити борги в цих банках та знайти кошти для виконання рішення по справі №487/4713/24.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки відповідно до положень ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про відстрочку виконання рішення суду, тому суд вважає, що заяву слід розглянути у відсутності представника відповідача.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2024 року позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 73911.16 грн. та судовий збір у розмірі 2422.4 грн.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На думку суду, заявником обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, разом з тим ст.435 ч.5 ЦПК України надає право відстрочку.

Згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2024 року відстрочити до 05.05.2026.

Керуючись ст. 247, 435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.11.2024 у цивільній справі №487/4713/24 (провадження № 2/463/2128/24) відстрочити до 05.05.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко