ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Донець Сергія Олександровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №183/12743/23 за позовом Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельної ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, передання земельної ділянки в розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 31 березня 2025 року ухвалено рішення у цивільній справі №183/12743/23 за позовом Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельної ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, передання земельної ділянки в розпорядження.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16 червня 2025 року виправлено описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №183/12743/23.

Не погодившись з рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року, представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Донець С.О. подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX, який набув чинності 25 квітня 2025 року, у тому числі, змінено назву Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №183/12743/23 за позовом Губиниської селищної ради до ОСОБА_1 про припинення права постійного користування земельної ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, передання земельної ділянки в розпорядження.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Донець Сергія Олександровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року у цивільній справі №183/12743/23, буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв