ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7470/25 Справа № 932/3615/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №932/3615/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 рокувідмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про стягнення грошових коштів

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, у вимогах якої також просить поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Шевченківського районного суду міста Дніпра(Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №932/3615/23.

Вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що оскаржуване рішенням Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено 07 квітня 2025 року та дати складання повного тексту не міститься, розгляд справи проведено у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (а.с. 49-53). Матеріали справи не містять відомостей про вручення позивачу копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 06 червня 2025 року та апелянт зазначає, що доступ до тексту оскаржуваного рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень надано 13 травня 2025 року і вважає, що має право на поновлення процесуального строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду, про що просить у вимогах апеляційної скарги.

Згідно абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного сайту Судової влади України, за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/127245887 встановлено, що оскаржуване рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року надіслано судом і зареєстровано у вказаному Реєстрі 12 травня 2025 року, загальний доступ забезпечено 13 травня 2025 року, що також підтверджує посилання апелянта про дату отримання оскаржуваного рішення в підсистему «Електронний суд».

Отже, враховуючи зазначене, виходячи з положень статті 354 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду 06 червня 2025 року, на рішення суду першої інстанції у встановлений тридцятиденний строк з дня його вручення, таким чином, процесуальний строк оскарження рішення суду від 07 квітня 2025 року, підлягає поновленню. Отже заява апелянта про поновлення процесуального строку оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ціна позову становить 84573,48 грн, що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 90840 грн.

Враховуючи предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 5 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №932/3615/23- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №932/3615/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року у цивільній справі №932/3615/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради про стягнення грошових коштів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: