Провадження № 2/761/8927/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Т.М.М.», про захист прав споживачів,

встановив:

У липні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позивач просить суд:

1. Визнати дії Фірми «Т.М.М.» ТОВ протиправними та незаконними, що виявились у наданні Рахунку № 2Чаад_кв.095/2.2023, у якому зазначено тариф (ціна) 12,84 грн/ кв.м, замість єдиного письмово погодженого сторонами тарифу 3,50 грн/кв.м, що суперечить і є порушенням:

- п.п. 3.5, 7.5, 7.6 договору № 95ж/Ч2-13 від 14.02.2014 року,

- додатковій угоді №1 від 11.06.2014 року,

- ч. 2 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

- ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

2. Зобов`язати Фірму «Т.М.М.» ТОВ надати Рахунок № 2Чаад_кв.095/2.2023 відповідно до:

- додаткової угоди №1 від 11.06.2014 року з узгодженим тарифом (ціна) - 3,50 грн./кв.м.

- ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Суддя дійшов висновку, що спір у даній справі виник стосовно споживання позивачем житлово-комунальних послуг відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (в минулому - ОСОБА_2 ).

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), позови пов`язані з утриманням нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження такого майна, за правилами виключної підсудності.

Отже, до спорів пов`язаних з утриманням нерухомого майна застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З огляду на те, що даний позов пов`язаний з утриманням нерухомого майна, яке перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ) та знаходиться у Святошинському районі міста Києва, суддя дійшов висновку, що дана справа за підсудністю не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, суддя постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Т.М.М.», про захист прав споживачів, за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно положення п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги виникли з приводу утримання нерухомого майна, а також те, що вказане нерухоме майно не перебуває в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Києва, суд дійшов висновку, що справу необхідно передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва, за правилами виключної підсудності.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 29, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Т.М.М.», про захист прав споживачів - передати для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: