Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/11333/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправними дій щодо припинення газопостачання, зобов`язання відновити газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Семенцової Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що є побутовим споживачем природного газу та користувалася послугами АТ Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ( особовий рахунок НОМЕР_1 ).

9 серпня 2021 року АТ Оператор газорозподільної системи Житомиргаз було припинено газопостачання до житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Причиною припинення газопостачання зазначено наявність витоку газу, про що складено відповідний акт.

Позивачка стверджує, що жодної потреби перевіряти систему газопостачання до будинку не було, домогосподарства по провулку Мальованському працівниками АТ Житомиргаз не перевірялися, будь-якої аварійної ситуації не трапилося, витоку газу не було.

ОСОБА_1 вказує, що вона та інші мешканці будинків по АДРЕСА_1 не повідомляли відповідача про аварійну ситуацію, пов`язану з витоком газу у системі газопостачання, що свідчить про відсутність підстав для припинення газопостачання. Про відсутність витоку газу вказує й та обставина, що вона цього ж дня викликала службу 104, яка на місці нібито виявленого витоку газу, після здійснених відповідних вимірів, повідомила про цілісність мережі газопостачання й відсутність витоку газу.

23 вересня 2022 року вона направила на адресу АТ Оператор газорозподільної системи Житомиргаз претензію, в якій просила усунути порушення та відновити газопостачання й відшкодувати спричинену їй матеріальну та моральну шкоду.

11 жовтня 2022 року вона отримала відповідь про можливість відновлення газопостачання у встановленому законом порядку.

Позивачка також зауважує, що внаслідок неправомірного припинення газопостачання їй завдано матеріальну шкоду у розмірі 18864 грн., адже вона змушена була придбати електричну варильну поверхню Bosh РКЕ611В17Е, вартістю 5100 грн. та електричний котел Neon Duos WCSM/WН-15 380 В, вартістю 13764 грн.

Окрім того, внаслідок неправомірного відключення газопостачання їй спричинено моральну шкоду у розмірі 20000 грн., оскільки вона була позбавлена можливості приготувати їжу для себе та членів своєї сім`ї, у тому числі й неповнолітньої дитини, забезпечити необхідні санітарно-побутові умови проживання й змушена була докладати додаткових зусиль для організації життя своєї сім`ї.

Враховуючи вищезазначене, просила визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз щодо припинення газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 , зобов`язати ТОВ Газорозподільні мережі України відновити газопостачання до газових мереж внутрішнього газопостачання в житловому будинку, розташованому за вказаною адресою.

Окрім того, просила стягнути з АТ Оператор газорозподільної системи Житомиргаз на свою користь 18864 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що не відбулося механічного від`єднання газових мереж її житлового будинку від газорозподільної системи. Такий висновок суперечить доказам, які містяться в матеріалах справи та які підтверджують факт саме механічного від`єднання газових мереж вказаного житлового будинку від центральної газорозподільної системи. На підтвердження даної обставини вона долучила до матеріалів справи довідку про відрізку №222 від 9 серпня 2021 року.

Суд не надав належної оцінки порушенням відповідачем розділу 9 Порядку технічного огляду , обстеження та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затвердженого Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24 жовтня 2022 року №640, адже акт перевірки технічного стану газопроводу не був складений та результати технічного огляду ( обходу) ОСГ до журналу реєстрації результатів такого огляду не були внесені.

Вказані обставини є безсумнівними доказами відсутності витоків газу.

Вважає безпідставними твердження відповідача щодо відсутності робочого проєкту внутрішнього газопроводу, самого газового обладнання, договору на технічне обслуговування газового обладнання, договору на розподіл природного газу та транспортування.

Повідомлення про припинення газопостачання №100-ел-20221 від 26 жовтня 2021 року не відповідає вимогам законодавства та містить вимогу про сплату грошової суми 8200 грн. 19 коп. за надання послуг з розподілу природного газу за невідому кількість природного газу та невизначений період.

Зазначає, що відповідачем наголошувалося на тому, що працівники АТ Житомиргаз проводили обхід підземних газопроводів та споруд відповідно до денного завдання на зазначену дату, згідно з витягом із журналу завдань, при обході траси низького тиску й середнього тиску виявлено витік газу. Всупереч п.1.6 розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року №285, посадовими особами відповідача не здійснювалася перевірка витікання газу за допомогою приладів, а оскільки газопровід біля будинку АДРЕСА_1 , а також на самому провулку є підземним, виявити витікання газу за зовнішніми ознаками майже неможливо.

Звертає увагу й на те, що відповідно до денного завдання ПАТ «Житомиргаз» від 2 серпня 2021 року визначено маршрут на 9 серпня 2021 року, у тому числі й АДРЕСА_1 . При обході траси н/т та с/т виток газу виявлено на АДРЕСА_1 . Тобто, 2 серпня 2021 року було відомо про те, що 9 серпня 2021 року станеться виток газу за даною адресою.

Вважає помилковим висновок суду щодо черговості подій, а саме спочатку було відключення від газорозподільної системи, а потім приїзд служби 104. Адже, як вже зазначалося, ніхто, окрім служби 104, яку вона самостійно викликала, не досліджував й не мав наміру досліджувати факт витоку газу на прибудинковій території.

ОСОБА_1 стверджує, що на момент припинення газопостачання нею були надані усі документи, необхідні для підключення газопостачання.

Також вважає хибним висновок про те, що з 1 вересня 2023 року господарську діяльність з розподілу природного газу на території Житомирської області здійснює ТОВ Газорозподільні мережі України, оскільки у постанові НКРЕКП від 31 серпня 2023 року №1593 вказано, що до 31 грудня 2023 року АТ Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» зобов`язаний ще передавати правонаступнику грошові кошти та майно для забезпечення виконання зобов`язань.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ Газорозподільні мережі України зазначено, що позивачка у встановленому законодавством порядку не зверталася із заявою про відновлення газопостачання до вказаного будинку. Отже, суд дійшов вірного висновку про те, що ТОВ Газорозподільні мережі України не порушувало права позивачки.

Наголошує на тому, що позивачка не була споживачем послуг з розподілу природного газу ТОВ Газорозподільні мережі України, не укладала з товариством відповідний договір розподілу природного газу, й навіть не зверталася до Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України з метою відновлення газопостачання за вказаною адресою.

Отже, Житомирською філією ТОВ Газорозподільні мережі України не було здійснено жодних порушень прав позивачки.

Позивачка перебувала у договірних правовідносинах виключно з АТ Житомиргаз та не приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу.

ТОВ Газорозподільні мережі України розпочало ліцензовану діяльність з розподілу природного газу у межах м. Житомира лише з 1 вересня 2023 року.

Наголошує на тому, що підставою для розподілу природного газу (газопостачання) є наявність укладеного договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи.

У зв`язку з тим, що до домоволодіння позивачки було припинено розподіл природного газу попереднім оператором ГРМ, фактичне споживання природного газу нею з 1 вересня 2023 року не здійснювалося, а тому рахунки на оплату послуг з розподілу природного газу, що надає Житомирська філія ТОВ Газорозподільні мережі України, позивачці не надсилалися. При цьому, заяви-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу ОСОБА_1 не підписувала та не подавала до філії. Отже, відсутні підстави для відновлення Житомирською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» розподілу природного газу за вказаною адресою.

Таким чином, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу також був поданий й АТ Житомиргаз, у якому, зокрема, зазначено, що відключення будинковолодіння позивачки від системи газопостачання відбулося у зв`язку з витоком газу, про що складено відповідний акт. Складення інших документів на підтвердження наявності обставин витоку газу чинним законодавством України не передбачено.

Водночас, позивачкою не надано жодного доказу на спростування вказаної обставини. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона забезпечила своєчасне технічне обслуговування власних внутрішніх газопроводів ( у тому числі фасадних газопроводів до межі під`єднання до газопроводу оператора ГРМ), як це передбачено п. 5.4 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15 травня 2015 року.

Звертає увагу на те, що позивачка зверталася до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області із заявою про порушення прав споживача. За наслідками перевірки фахівцями Держпродспоживслужби не було виявлено в діях АТ Житомиргаз жодних порушень прав ОСОБА_1 .

Отже, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

В судовому засіданні позивачка підтримала апеляційну скаргу.

Представники відповідачів не визнали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була побутовим споживачем послуг з газопостачання, які надавалися АТ Оператор газорозподільної системи Житомиргаз за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Опалювальна площа житлового будинку становить 178 кв.м., у будинку були встановлені газові прилади : плита та котел.

9 серпня 2021 року представниками АТ Житомиргаз складено акт №5588/21 про припинення (обмеження) газопостачання. Причиною відключення від системи газопостачання обладнання житлового будинку вказано наявність витоків газу.

Письмові зауваження ОСОБА_1 свідчать про те, що вона не підтвердила факт витоку газу, вказавши на відсутність проведених досліджень, необхідних для виявлення витоку газу.

23 серпня 2021 року позивачка звернулася до АТ Житомиргаз із заявою, в якій просила відновити газопостачання до вказаного житлового будинку.

Окрім того, 10 серпня 2021 року позивачка звернулася до НКРЕКП у Житомирській області із заявою про проведення службового розслідування за даним фактом та просила відновити газопостачання.

Листами від 3 вересня 2021 року та 17 вересня 2021 року позивачку повідомлено про те, що за результатами перевірки вказаних фактів та опрацювання інформації їй буде надана виважена відповідь.

Також зазначено, що відповідно до пояснень, наданих АТ «Житомиргаз», 9 серпня 2021 року працівниками оператора ГРМ при здійсненні обходу підземних газопроводів та споруд на них по АДРЕСА_1 , було виявлено витік газу.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог абзацу другого пункту 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки, працівниками АТ Житомиргаз 9 серпня 2021 року було припинено газопостачання шляхом механічного від`єднання підземної газової труби до будинку АДРЕСА_1 , про що зазначено в акті про припинення (обмеження) газопостачання від 9 серпня 2021 року та у довідці про обрізку від 9 серпня 2021 року.

Також вказано, що згідно з матеріалами відеозйомки, яка була здійснена позивачкою 9 серпня 2021 року, припинення газопостачання біля належного їй будинку було здійснене на проїзній частині дороги.

У листі від 17 вересня 2021 року також зауважено, що АТ «Житомиргаз» не надано до Сектора відповідний акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за вказаною адресою.

Таким чином, було рекомендовано АТ Житомиргаз в найкоротші терміни розглянути можливість відновлення газопостачання до належного позивачці житлового будинку.

Своїм листом від 4 листопада 2021 року Сектор НКРЕКП у Житомирській області на звернення позивачки від 4 жовтня 2021 року, з врахуванням інформації, наданої АТ Житомиргаз, повідомив про те, що станом на 30 серпня 2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 5014 грн. 69 коп.

З метою досягнення порозуміння щодо нарахування за надані послуги з газопостачання рекомендовано сторонам провести звірку витрат природного газу, нарахувань та оплат.

26 жовтня 2021 року АТ Житомиргаз направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про припинення газопостачання у зв`язку із наявною заборгованістю за послуги з газопостачання.

Окрім того, на звернення позивачки від 17 серпня 2021 року АТ «Житомиргаз» повідомлено про необхідність укладення договору на технічне обслуговування газових мереж.

У відповіді на претензію від 22 вересня 2022 року АТ Житомиргаз вкотре звернуто увагу на те, що для відновлення газопостачання необхідно укласти договір на технічне обслуговування.

Відповідно до вимог пункту 3 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі Правилами безпеки систем газопостачання, зокрема, укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт.

Пунктами 1 та 2 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем ( суміжним суб`єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід`ємною частиною договору розподілу природного газу ( або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ).

Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов`язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання ( місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу.

За відсутності акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об`єктами суміжних суб`єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об`єкти, зобов`язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності.

Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.

Пунктами 3.2 та 3.3 розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року №285, передбачено, що власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України.

Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Згідно з пунктом 5.4 глави 5 розділу V Правил безпеки систем газопостачання технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах.

Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Отже, вказані положення законодавства свідчать про те, що Оператор ГРМ та споживач відповідають за надійність та безпеку газорозподільної системи згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що перебуває в їх власності чи у користуванні.

Згідно з положеннями глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/ обмежити газопостачання ( розподіл природного газу) на об`єкт споживача ( у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у випадку визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газопостачання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання ( розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу ( ЗВТ).

Припинення ( обмеження) газопостачання ( розподілу природного газу) споживачу, здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) ( пункт 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних мереж).

Як свідчать матеріали справи, підписаний позивачкою акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін не наданий суду. Акт про припинення газопостачання не містить детальної інформації про конкретне місце виявленого витоку газу, адже Оператор ГРМ та споживач несуть відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію лише тих газових мереж та їх складових, межа яких визначається за ознаками права власності. В свою чергу, визначення місця витоку газу та з`ясування питання щодо того, хто зі сторін зобов`язаний нести відповідальність за технічний стан газової мережі й відповідно до вимог законодавства усувати наслідки аварії, має вирішальне значення при розгляді даного спору.

Відсутність інформації щодо конкретного місця витоку газу та розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін позбавляє суд можливості беззаперечно стверджувати про те, що припинення газопостачання відбулося з дотриманням вимог законодавства.

Слід зазначити, що спір виник у зв`язку із захистом прав ОСОБА_1 як споживача послуг з розподілу природного газу. Отже, будучи споживачем вказаних послуг, у спірних правовідносинах позивачка є слабшою стороною у порівнянні із Оператором ГРМ. Таким чином, усі сумніви при вирішенні цього спору слід трактувати на її користь.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що факт наявності витоку газу доведений належними та допустимими доказами.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій АТ «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання за даною адресою є обгрунтованими.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, на користь позивачки підлягає стягненню 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ТОВ Газорозподільні мережі України відновити газопостачання, слід зазначити наступне.

Пунктом 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільчої системи якого в установленому законодавством порядку підключений об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

У пункті 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Пунктом 8 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем також передбачено, що Оператор ГРМ не має права відмовити споживачу, власні об`єкти якого підключені до/через ГРМ, в укладанні договору розподілу природного газу за умови дотримання споживачем вимог щодо укладення договору розподілу природного газу, передбачених цим Кодексом та чинним законодавством.

У разі прийняття рішення про відмову споживачу (замовнику) в укладанні договору розподілу природного газу Оператор ГРМ інформує про це споживача (замовника) та відповідний територіальний орган Регулятора.

Відповідно до розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30 вересня 2015 року, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального EIC-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов; включення споживача до Реєстру споживачів постачальника у відповідному розрахунковому періоді.

Постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633,634,641 та 642 Цивільного Кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за згодою постачальника відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 (далі - Типовий договір), що розміщений на офіційному вебсайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

На письмову вимогу побутового споживача постачальник зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення безкоштовно надати побутовому споживачу підписану уповноваженою особою постачальника письмову форму договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Постачальники зобов`язані на власному сайті розмістити редакцію договору постачання природного газу, яка має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам.

Як встановлено судом першої інстанції, 6 жовтня 2017 року між позивачкою та АТ Житомиргаз укладено договір про приєднання до газорозподільної системи, згідно з яким АТ Житомиргаз були виконані роботи щодо стандартного приєднання до ГРМ за адресою: АДРЕСА_1 .

Після припинення газопостачання листом від 24 жовтня 2023 року АТ Житомиргаз роз`яснено ОСОБА_1 про те, що для завершення газифікації належного їй об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , необхідно виконати наступні етапи робіт, а саме: проектування внутрішнього газопостачання, будівництво мереж внутрішнього газопостачання та введення в експлуатацію систем газопостачання об`єкта замовника, а також пуск газу в газове обладнання об`єкта газопостачання.

Судом також встановлено, що з 1 вересня 2023 року господарську діяльність з розподілу природного газу на території Житомирської області здійснює ТОВ Газорозподільні мережі України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про відновлення газопостачання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не зверталася до ТОВ Газорозподільні мережі України із заявою про відновлення газопостачання до вказаного житлового будинку й така заява не розглядалася відповідачем й відсутня відмова у відновленні газопостачання, що, у свою чергу, вказує на ту обставину, що ТОВ Газорозподільні мережі України не порушувало права ОСОБА_1 .

З даного приводу слід зазначити, що в судовому засіданні представник ТОВ Газорозподільні мережі України Яхьяєва Д.Н., зазначила, що позивачка перебувала у договірних відносинах з АТ Житомиргаз та не приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу. Такий договір не укладався між ТОВ Газорозподільні мережі України та ОСОБА_1 . З метою відновлення газопостачання новий Оператор ГРМ має оглянути оригінали технічної документації, а не копії цих документів.

Також представник зауважила, що питання щодо розподілу природного газу за вказаною адресою можливо буде вирішити у відповідності до вимог законодавства, за умови звернення позивачки до ТОВ Газорозподільні мережі України із відповідною заявою та подання нею необхідних документів й укладення договору розподілу природного газу.

У свою чергу, позивачка зауважила, що всі необхідні документи для газопостачання житлового будинку були подані нею ще у 2017 році до АТ «Житомиргаз». Вона тривалий час користувалася послугами з газопостачання, у неї наявна необхідна технічна документація щодо газифікації цього об`єкта й після протиправного припинення газопостачання вона скористалася правом звернення з даним позовом безпосередньо до суду. Вважає незаконною вимогу ТОВ Газорозподільні мережі України, яке є правонаступником АТ Житомиргаз щодо надання оригіналів робочих проєктів зовнішнього та внутрішнього газопостачання , а також договору на приєднання до газорозподільної системи, адже копії цих документів були долучені нею до заяви від 27 листопада 2024 року. Оператор ГРМ зобов`язаний зберігати всі технічні документи та передавати їх у разі зміни оператора.

Як встановлено судом, до належного позивачці житлового будинку АДРЕСА_1 було припинено газопостачання попереднім Оператором ГРМ АТ Житомиргаз. Станом на 1 вересня 2013 року споживання природного газу за даною адресою не здійснювалося, заяву-приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу ОСОБА_1 не подавала до ТОВ Газорозподільні мережі України.

На стадії апеляційного перегляду, 27 листопада 2024 року, ОСОБА_1 звернулася до нового Оператора ГРМ із заявою про відновлення газопостачання.

До заяви нею були долучені наступні документи: копію технічних умов; копію проектної документації ( робочий проєкт зовнішнього газопостачання, робочий проєкт внутрішнього газопостачання); копії актів про виконання умов підключення; копії рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 5 квітня 2024 року.

У листі від 20 грудня 2024 року Оператор ГРМ повідомив позивачку про те, що для вирішення питання відновлення газопостачання їй необхідно з`явитися о 14-00 год. 9 січня 2025 року за вказаною у листі адресою до Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України та мати при собі оригінали наступних документів: робочого проєкту на зовнішнє газопостачання житлового будинку; робочого проєкту на внутрішнє газопостачання будинку; технічних умов приєднання №479 до газороздільної системи; договору на приєднання до газороздільної системи від 6 жовтня 2017 року.

Також у листі містилося прохання до позивачки повідомити Оператора ГРМ за вказаним номером телефону про те, якщо вона не зможе з`явитися у зазначений час.

Листом від 27 січня 2025 року ТОВ Газорозподільні мережі України повідомило ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з тим, що робочі проєкти на зовнішнє та внутрішнє газопостачання до об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , не були погоджені новим Оператором ГРМ, виникла необхідність в отриманні оригіналів даної документації та особистій зустрічі з нею фахівців Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України.

Також у листі зауважено, що позивачку було запрошено прибути 9 січня 2025 року о 14-00 год за вказаною у листі адресою для вирішення питання відновлення газопостачання, з можливістю зміни вказаного часу. Всупереч зазначеному, вона не з`явилася та не виявила бажання узгодити інший час та дату зустрічі із представниками Оператора ГРМ.

З метою вирішення питання відновлення газопостачання позивачці рекомендовано з`явитися до Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України та мати при собі оригінали наступних документів: робочого проєкту на зовнішнє газопостачання вказаного житлового будинку; робочого проєкту на внутрішнє газопостачання даного будинку; технічних умов приєднання №479 до газороздільної системи; договору на приєднання до газороздільної системи від 6 жовтня 2017 року.

Однак, оригінали зазначених документів не були надані позивачкою.

Як встановлено судом першої інстанції, за адресою : АДРЕСА_1 , позивачкою здійснено будівництво нового житлового будинку, який прийнято в експлуатацію 7 лютого 2023 року, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Водночас, відповідно до технічних умов приєднання до газорозподільної системи від 27 вересня 2017 року, технічні умови дійсні за умови введення в експлуатацію газопроводу, що проектується, та до завершення будівництва, але підлягають обов`язковому повторному перегляду та узгодженню через 12 місяців з дати видачі, згідно з вимогами п. 1.2 глави 2 розділу V Кодексу ГРМ.

У розділі VI цих технічних умов також зазначено, що у разі, якщо протягом року після погодження ПАТ Житомиргаз проєктної документації не було введено в експлуатацію об`єкт, проєкт підлягає повторному погодженню з урахуванням вимог, чинних на поточну дату, вимог нормативних документів.

Внесення змін до проєктної документації ( коригування), за необхідності, здійснюється спеціалізованою організацією, яка розробила проєкт, і до моменту введення об`єкта в експлуатацію. Всі зміни проєктної документації підлягають погодженню з ПАТ Житомиргаз.

Відповідно до пункту 12 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо Оператор ГРМ відповідно до договору на приєднання збудував газові мережі зовнішнього газопостачання, а газові мережі внутрішнього газопостачання не підведені в точку приєднання або не введені в експлуатацію, Оператор ГРМ має здійснити заходи щодо унеможливлення несанкціонованого відбору природного газу, у тому числі шляхом встановлення інвентарної заглушки та/або опломбування запірних пристроїв, та має право на вибір: ініціювати заходи з введення в установленому законодавством порядку вузла обліку в експлуатацію та пуску газу на вузол обліку, але за умови укладання із замовником договору розподілу природного газу та договору про відповідальне зберігання вузла обліку та пломб на запірних пристроях; не підключати газові мережі зовнішнього газопостачання в місці забезпечення потужності та/або не встановлювати (демонтувати) в точці приєднання вузол обліку до дати прийняття в експлуатацію газових мереж внутрішнього газопостачання (їх підведення до точки приєднання).

Згідно з пунктами 13 та 14 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем, якщо протягом одного року з дати видачі технічних умов приєднання замовник відповідно до умов договору на приєднання не надасть Оператору ГРМ на погодження проєкт зовнішнього газопостачання (якщо замовник був визначений розробником проєкту) та/або проєкт внутрішнього газопостачання (якщо проєкт мав передбачати приєднання третіх осіб та/або організацію вузла обліку в точці вимірювання), якщо продовження строку щодо їх надання не погоджено з боку Оператора ГРМ, Оператор ГРМ залишає за собою право не враховувати зарезервовану технічну (пропускну) потужність за об`єктом замовника при дефіциті технічної потужності для інших замовників (споживачів). При цьому Оператор ГРМ не враховує зарезервовану для замовника технічну потужність лише за умови письмового попередження замовника за 30 календарних днів до вчинення таких дій та за умови, що у цей самий строк замовник не надасть відповідний(і) проєкт (проєкти) на погодження або не буде прийняте рішення щодо погодження терміну його (їх) надання.

Плата за приєднання (вартість послуги Оператора ГРМ з приєднання об`єкта замовника) здійснюється замовником виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора ГРМ.

Під час проєктування газових мереж зовнішнього газопостачання Оператор ГРМ може використовувати проєкти повторного використання (типові проєкти).

При забезпеченні послуги з приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи Оператор ГРМ має право залучати третіх осіб на умовах договору підряду.

Фактом виконання послуги з приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи є оформлений між Оператором ГРМ та замовником акт виконання послуги приєднання, оформлення якого ініціюється Оператором ГРМ. Замовник не має права без обґрунтованих причин не підписувати акт виконання послуги приєднання.

Право власності на газові мережі зовнішнього газопостачання, у тому числі на вузол обліку, який встановлено Оператором ГРМ за рахунок плати за приєднання, набувається Оператором ГРМ відповідно до статті 331 ЦК України.

Пунктами 15-17 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем також визначено, що оператори газорозподільних систем забезпечують функціонування електронних сервісів надання послуги з приєднання, які мають забезпечити взаємодію та документообіг між замовником та оператором газорозподільної системи у процесі приєднання, інформування замовника про стан надання послуги з приєднання та забезпечити відображення інформації про поточний стан виконання відповідних організаційних та технічних заходів, які здійснюються для надання послуги з приєднання замовнику, із зазначенням очікуваних та граничних строків їх виконання.

Мінімальними вимогами до інформаційного наповнення електронних сервісів надання послуги з приєднання є відображення інформації про поточний стан виконання відповідних організаційних та технічних заходів, які здійснюються Оператором ГРМ для надання послуги з приєднання замовнику щодо: готовності проєкту договору на приєднання, проєкту технічних умов приєднання та відповідних рахунків щодо їх оплати; проєктування та здійснення заходів щодо оформлення земельних відносин щодо траси прокладання газових мереж зовнішнього газопостачання (за необхідності); отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки під газовими мережами зовнішнього газопостачання (за необхідності); виконання інженерно-геодезичних вишукувань; розробки та затвердження проєкту зовнішнього газопостачання та його кошторисної частини; експертизи та погодження проєктної документації з іншими заінтересованими сторонами; підключення до ГРМ газових мереж внутрішнього газопостачання замовника в точці приєднання; пуску газу на об`єкт замовника та укладання договору розподілу природного газу (технічної угоди) тощо.

У разі необхідності обґрунтованого внесення змін до технічних умов приєднання, проєкту зовнішнього газопостачання та проєкту внутрішнього газопостачання (якщо проєкт передбачає приєднання третіх осіб) та/або умов договору на приєднання ці зміни мають бути письмово погоджені між замовником та Оператором ГРМ.

Новозбудовані (реконструйовані, технічно переоснащені, капітально відремонтовані) газові мережі зовнішнього та внутрішнього газопостачання повинні відповідати вимогам законодавства. Відповідність якості обладнання та матеріалів, які були використані під час будівництва, повинна бути підтверджена документально.

Заходи з будівництва газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання повинні здійснюватися з дотриманням правового режиму земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів та газорозподільних систем, а також вимог ПТЕСГ.

Технічна (технологічна) послідовність виконання робіт з будівництва газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання визначається у кожному конкретному випадку їх виконавцями та з урахуванням вимог договору на приєднання і законодавства України.

Технічний нагляд за будівництвом газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання здійснюється у встановленому законодавством порядку.

Проєктування газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства, зокрема з урахуванням вимог чинних державних будівельних норм.

Спірні питання між замовником (власником газової мережі внутрішнього газопостачання) та Оператором ГРМ, пов`язані з приєднанням об`єкта замовника до ГРМ, мають вирішуватися шляхом переговорів та з урахуванням вимог нормативних документів, зокрема цього Кодексу, а також прийнятих рішень та роз`яснень Регулятора, а в разі недосягнення згоди в судовому порядку ( пункт 18 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем).

Матеріали справи не містять доказів того, що через 12 місяців з дати видачі технічних умови вони були повторно переглянуті та узгоджені, як й не надано доказів того, що проєкт був повторно погоджений.

Зміст листа АТ Житомиргаз №100-Сп-1667-0123 від 24 січня 2023 року свідчить про те, що газифікація вказаного житлового будинку не завершена й необхідно виконати проєктування внутрішнього газопостачання, будівництво мереж внутрішнього газопостачання та введення в експлуатацію систем газопостачання об`єкта замовника, а також пуск газу в газове обладнання об`єкта газопостачання.

Отже, безпека газопостачання вимагає суворого дотримання усіх етапів робіт, передбачених вимогами законодавства, недотримання яких матиме вкрай негативні наслідки.

Таким чином, позивачка не позбавлена можливості вирішити питання щодо газифікації введеного в експлуатацію житлового будинку у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Оператором ГРМ не було прийнято рішення про відмову у газопостачанні до вказаного житлового будинку, а лише вказано ОСОБА_1 на необхідність надання оригіналів документів, необхідних для вирішення питання щодо постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відновлення газопостачання слід залишити без змін.

Колегія суддів також вважає обґрунтованим висновок суду про відмову у задоволенні позовних вимог про відшкодування матеріальних збитків, оскільки кошти, витрачені позивачкою на придбання електричної варильної поверхні та електричного котла не є збитками у розумінні положень цивільного законодавства, адже, як вірно зазначив суд першої інстанції, за своєю правовою природою майновою шкодою є збитки ( псування, погіршення або знищення цінності), завдані майну фізичної або юридичної особи внаслідок пошкодження, що зумовило необхідність нести затрати на відновлення майна чи інших цінностей.

Таким чином, рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій АТ Житомиргаз щодо припинення газопостачання та відшкодування моральної шкоди слід скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій АТ «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз» щодо припинення газопостачання та відшкодування моральної шкоди,- скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз» щодо припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Стягнути із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз» на користь ОСОБА_1 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути із Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз» на користь держави 2781 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: