У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/575/25

Провадження №6/377/14/25

14 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», в інтересах якого діє адвокат Жевега Катерина Валеріївна, в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити у виконавчому провадженні №67788255 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38134 від 05.11.2021 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича перебуває виконавче провадження № 67788255 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 38134 від 05 листопада 2021 року, про стягнення із боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс». 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №ID1814304, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №ID2749056, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №38134 від 05 листопада 2021 року у виконавчому провадженні №67788255, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити сторону (стягувача) у вказаному виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні було призначено до судового розгляду на 04 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 04 липня 2025 року судове засідання було відкладено на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України на 14 липня 2025 року.

11 липня 2025 року від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», від імені якого діє представник-адвокат Жевега Катерина Валеріївна, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформації про виконавче провадження № 67788255. Вказане клопотання підлягає задоволенню та долученню до матеріалів справи разом з інформацією про виконавче провадження №67788255.

У призначене судове засідання заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, в поданій заяві представник заявника-адвокат Жевега К.В. просила розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.

Стягувач ТОВ «Інстафінанс» у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, про причини неявки його представника суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким боржнику за зареєстрованим місцем проживання направлялась судова повістка, повернутий до суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України боржник ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 38134, яким запропонував звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором №ID1814304 від 16.07.2021, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії ID2749056, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», строк платежу за яким настав та боржником пропущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19.08.2021 по 19.10.2021. Сума заборгованості становить 13 967,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 11 800,00 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2 167,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача, становить 14 617,00 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, тобто з п`ятого листопада дві тисячі двадцять першого року, та має бути пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця протягом трьох років з дня його вчинення ( а.с. 19).

07 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович на підставі вказаного виконавчого напису за заявою стягувача виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67788255 ( а.с. 18).

03 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Інстафінанс» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ( фактор) уклали договір факторингу №573/ФК-25 ( а.с.9-14).

Відповідно до пункту 2.1. договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з пунктом 3.1.1. договору факторингу фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимог.

Пунктом 4.1. договору факторингу передбачено перехід права вимоги: право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі, наведеної в додатку № 1 до цього договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом З договору.

Відступлення прав вимоги не набуває чинності, доки фактор не здійснить повну сплату суми фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в пункті 3.1.2 договору. Якщо фактор не здійснить платіж протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Реєстру вимог і сторони не домовилися про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього Реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за клієнтом ( пункт 4.1. договору факторингу).

Сплата ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» суми фінансування згідно з умовами договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025 підтверджується платіжною інструкцією №3259 від 03.04.2025 ( а.с.15).

Як вбачається з витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025, підписаного директором ТОВ «Інстафінанс» та директором ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», підписи яких скріплено печатками, вимоги за кредитним договором ID1814304 від 16.07.2021, укладеним між ТОВ «Інстафінанс» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ « Фінансова компанія « Укрфінстандарт» ( а.с. 16).

У частині першій статті 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Велика Палата Верховного Суду у даній справі звернула увагу на те, що при розгляді справи необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 67788255 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. здійснює примусове виконання виконавчого напису №38134, виданого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем у виконавчому провадженні №67788255, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс». Станом на 04.07.2025 виконавче провадження зупинене на підставі пункту 5 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» до розгляду по суті заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні ( справа №377/575/25) (а.с. 81-83).

Доказів того, що виконавче провадження №67788255 закінчено, матеріали справи не містять.

Питання дійсності договору факторингу №573/ФК-25 від 03.04.2025, укладеного між

ТОВ «Фінансова компанія « Укрфінстандарт» та ТОВ «Інстафінанс», в установленому законом порядку не оспорено.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Укрфінстандарт» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні №67788255 з примусового виконання виконавчого напису №38134, виданого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», заборгованості в розмірі 13 967,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту- 11 800,00 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом- 2 167,00 грн, а також плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса 650,00 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67788255 з примусового виконання виконавчого напису №38134, виданого 05 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь стягувача, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», заборгованості в розмірі 13 967,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту- 11 800,00 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом- 2 167,00 грн, а також плати за вчинення виконавчого напису нотаріуса 650,00 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ( , місцезнаходження: 04051, м.Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17 Б, офіс 503).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 14 липня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич