Справа № 351/890/25
Номер провадження №2/351/710/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Снятинської міської ради, в якій просить суд відновити їй батьківські права щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , визнати обставини, які стали підставою для позбавлення батьківських прав такими, що усунені.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про поновлення батьківських прав передано до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України, оскільки, на час подання позовної заяви, сторони по справі проживають за межами України, а саме у Німеччині за адресою: Банхофштр, 15, 76872 Вінден, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями довідок про місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2025, яка надійшла до Снятинського районного суду Івано-Франківської області 11.07.2025, відмовлено у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про поновлення батьківських прав, оскільки наявні у матеріалах справи копії довідок про місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Федеративній Республіці Німеччина викладені іноземною мовою та не мають офіційного перекладу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов такого висновку.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 8 ст. 95 ЦПК України іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Однак копії, додані до позовної заяви, не відповідають нормам ч. 8 ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про поновлення батьківських прав без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду легалізованих у встановленому порядку довідок про місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про поновлення батьківських прав залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду легалізованих у встановленому порядку довідок про місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказану вимогу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК