КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2970/24
Провадження № 2/552/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів Нестеренко Н.М., Щепіної О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

03.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» адвокатом Нестеренко Н.М., яка діє від імені ОСОБА_1 , подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні адвокат Нестеренко Н.М. клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокат Щепіна О.В. щодо заявленого клопотання про призначення земельно-технічної експертизи заперечувала. Проте зазначила, що у разі задоволення клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи на розгляд експертів поставити питання, які ставилися при проведення судової-будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи судовим експертом Федоровим Д.В.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Підпунктом 5.2 пункту 5 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи, зокрема, є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин спору, передавальних пристроїв тощо)

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, а тому клопотання адвоката Нестеренко Н.М. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Нестеренко Н.М. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (адреса: 36004, м. Полтава, пров.Рибальський, буд.8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити (визначити) порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :11:001:0113 за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідав би ідеальним часткам співвласників, а саме: 3/10 у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 (по 1/10 у кожної) та 7/10 у спадкоємців померлої ОСОБА_6 .?

2. У разі неможливості встановлення (визначення) порядку користування згідно з ідеальними частками, яким може бути варіант встановлення порядку користування або виділення частки земельної ділянки (із зазначенням площі та конфігурації) у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , з урахуванням наявних будівель та споруд, що перебувають у їх власності, максимально наближений до зареєстрованих ідеальних часток в праві власності на домоволодіння?

3. Яким є фактичний порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :11:001:0113 за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками на праві спільної сумісної власності : ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та спадкоємцями ОСОБА_6 .?

4.Якими є реальні частки співвласників: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та спадкоємцями ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :11:001:0113 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до фактичного користування цією земельною ділянкою?

5. Яким є фактичний порядок володіння житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 після введення в експлуатацію співвласниками ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 добудови до житлового будинку (А-1) сіней «а5» у складі: коридор (2-3), санвузол (2-4), кухня (2-6), ванна (2-7); літньої кухні «Б», гаража «В2»?

6. Якими є фактичний розмір часток співвласників ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та спадкоємцями ОСОБА_6 у житловому будинку, господарських будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , після уведення в експлуатацію співвласниками ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 добудови до житлового будинку (А-1) сіней «а5» у складі: коридор (2-3), санвузол (2-4), кухня (2-6), ванна (2-7); літньої кухні «Б», гаража «В2»?

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторони пропорційно заявленим питанням:

-1 та 2 питання покласти на ОСОБА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

-3, 4, 5, та 6 питання оплату покласти в рівних частках на ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_4 .

Матеріали цивільної справи №552/2970/24 (№2/552/131/25) направити експертам Полтавського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий Т.В.Турченко