Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-зз/641/7/25 Справа № 641/3649/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.

за участю секретаря судового засідання Рікунової Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл» - адвокатом Коваленко В.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі у справі №641/3649/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Валеріївна, про визнання недійсними іпотечних договорів та договорів купівлі-продажу, визнання права власності, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл», треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл» - адвокатом Коваленко В.О. через систему «Електронний суд» подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №641/3649/15-ц, а саме: скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова (суддя Боговський Д.Є.) від 19.04.2019 у цивільній справі № 641/3649/15-ц (провадження № 2-з/641/42/2015)

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 у цивільній справі № 641/3649/15-ц заборонено відчуження нежитлових приміщень: нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою: м. Харків, пр. П`ятдесятиріччя СРСР, 22-Б; площею 33,8 м2; нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою: АДРЕСА_1 ; площею 31,7 м2; стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; площею 72,1 м2. 20.05.2015 державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Коваленко А.В., здійснив державну реєстрацію обтяжень двох об`єктів нерухомого майна: 1). Предмет обтяження: нежитлова будівля літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_3 ; площею 33,8 м2 Номер запису про обтяження: 9736708. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Валеріївна, про визнання недійсними іпотечних договорів та договорів купівлі-продажу, визнання права власності залишено без задоволення. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл», треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним залишено без задоволення.Постановою Харківського апеляційного суду від 04.02.2020 рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19.04.2029 залишено без змін. При ухваленні рішення Комінтернівськими районним судом м. Харкова від 19.04.2019 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 15.05.2015, не скасовані.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл» в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року по справі №641/3649/15-ц заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено відчуження нежитлових приміщень: нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою АДРЕСА_3 , площею 33,8 м2; нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою АДРЕСА_1 площею 31,7 м2; стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка складається з будівель та споруд: літ. «Б-1» будівля, стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 м2, літ. «В» навіс, літ. «Г» колонка ПРК, літ. «Д» колонка ПРК, літ. «Е» колонка ПРК, літ. «Ж» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «З» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «К» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Л» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «М» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Н» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «О» підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. «П» бензомаслоприймач, літ. «Р» резервуар накопичувач, літ. «С» зливне обладнання, літ. «Т» зливне обладнання, які зареєстровано на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, ).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Валеріївна, про визнання недійсними іпотечних договорів та договорів купівлі-продажу, визнання права власності залишено без задоволення. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл», треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І., Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.02.2020 рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19.04.2029 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 19.04.2019 набрало законної сили 04.02.2020.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішенняпро відмову у задоволенні позову у вказаній справі набрала законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150, 153, 157-158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл» - адвокатом Коваленко В.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі у справі №641/3649/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ», третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Дар`я Валеріївна, про визнання недійсними іпотечних договорів та договорів купівлі-продажу, визнання права власності, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Актив-Оіл», треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року по справі № 641/3649/15-ц про забезпечення позову, а саме - скасувати заборону відчуження нежитлових приміщень:

-нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою м. Харків, пр. П`ятдесятиріччя СРСР, 22-Б, площею 33,8 м2;

-нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою АДРЕСА_1 площею 31,7 м2;

-стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка складається з будівель та споруд: літ. «Б-1» будівля, стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 м2, літ. «В» навіс, літ. «Г» колонка ПРК, літ. «Д» колонка ПРК, літ. «Е» колонка ПРК, літ. «Ж» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «З» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «К» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Л» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «М» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Н» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «О» підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. «П» бензомаслоприймач, літ. «Р» резервуар накопичувач, літ. «С» зливне обладнання, літ. «Т» зливне обладнання, які зареєстровано на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6, ).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева