Провадження № 2-во/369/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шалашової Валентинівни Іванівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/11936/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шаламова Валентина Іванівна 01 жовтня 2024 року звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 369/11936/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява обгрунтована тим, що під час складання повного тексту рішення у справі № 369/11936/15-ц в мотивувальній частині рішення допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено прізвище дитини Позивача та Відповідача по справі. Так в тексті рішення зазначено: «Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 », замість правильного «Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ».

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до довідки, складеної 13 січня 2025 року архіваріусом Києво-Святошинського районного суду Київської області Ігорем КОТВИЦЬКИМ справа № 369/11936/15 була знищена по закінченню строку зберігання.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, не долучає жодного доказу на підтвердження обставин викладених у заяві. З огляду на те, що цивільна справа № 369/11936/15 була знищена по закінченню строку зберігання, суд позбавлений можливості самостійно перевірити наявність описки у рішенні суду. Окрім того, представник заявника не обгрунтувала, яким чином, такі неточності впливають на реалізацію судового рішення чи його правосудності.

Також, суд зазначає, що сторонами у цивільній справі № 369/11936/15 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , водночас заяву про виправлення описки подано представником заявника ОСОБА_6 . Жодного доказу на підтвердження зміни прізвища позивачем до заяви долучено не було.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шалашової Валентинівни Іванівни про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шалашової Валентинівни Іванівни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/11936/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА