overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5787/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявники 14 липня 2025 року звернулись до Київського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Враховуючи, що згідно п. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України подається родичами до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 липня 2025 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 161/2947/25
Провадження № 2/161/1909/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника позивача Нечая Б.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

.................................................................................

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії (змінної частини) витраченої на загальнобудинкові потреби задля опалення будинку в сумі 4976 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь державного комунального підприємства «Луцьктепло» з кожного по 1009 (одній тисячі дев`ять) грн. 33 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач державне комунальне підприємство «Луцьктепло», , юридична адреса: м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 20.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2-н/537/1774/2025
Справа № 537/3552/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, плату за абонентське обслуговування, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 496/3021/25
Провадження № 2-н/496/227/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу - Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п.7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.
Провадження № 2-н/592/2208/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання»,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати за період з 01.11.2023 по 31.05.2025 в розмірі 7803,84 грн. (р/р НОМЕР_4 в Регіональному відділенні АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код 03352455), а також у дольовому порядку судовий збір в сумі 302,80 грн., тобто по 100,94 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Попова В.О. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

До початку судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про перехід у загальне позовне провадження. Під час дачі пояснень з приводу заявленого клопотання пояснила, що це необхідне для вирішення поданого нею раніше клопотання про витребування доказів, проти чого представник відповідача заперечив, з підстав викладених у законі.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Категорія справи вірно визначена судом як така, що може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження та відповідає критеріям, визначеним в ст.274 ЦПК України.

Підстави, з яких представник позивача просить перейти до загального позовного провадження, не грунтуються на положеннях ст.275 ЦПК України, та не позбавляють сторону позивача до початку судового розгляду справи за правилами спрощеного провадження заявляти різного роду заяви та клопотання, у тому числі і вже заявлене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про перехід у загальне позовне провадження під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олександ ЛЯЩЕНКО
Провадження № 2/761/7630/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

У своїй позовній заяві АТ «Універсал Банк», на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 555, 625, 1054, 1055 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що остання подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 128, 187, 260, 261, 274, 277, 279 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 09 годині 30 хвилин 23 жовтня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 509/356/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

21 січня 2025 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

23 червня 2025 року від судового експерта Шевчук А.М. надійшло повідомлення № 02/02 від 06.06.2025 року про неможливість надання висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, призначити судове засідання на 26.08.2025 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2025 року с-ще Березнегувате Провадження № 2-н/470/189/25 Справа № 470/600/25
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20 ___ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С. Ф. Орлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/208/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Скала А.С., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій» Буденкова Н.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дніпровський меткомбінат», Приватне акціонерне товариство «Камет -Сталь» Львова А.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради в особі начальника відділу розподілу житлової площі Скала А.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій», Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Дніпровський меткомбінат», Приватне акціонерне товариство «Камет -Сталь» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради в особі начальника відділу розподілу житлової площі Скала А.С., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Благоустрій», Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Дніпровський меткомбінат», Приватне акціонерне товариство «Камет -Сталь» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії, та призначити справу до розгляду по суті на 24 липня 2025 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта