РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

02.07.2025

Справа № 522/15821/21

Провадження № 2/522/672/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Александрова Т.А., розглянув справу

за позовом законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укртехфінанс», 2) ОСОБА_4

треті особи приватний нотаріус Омарова Віолетта Султаналієвна, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації.

про визнання недійсним договору, визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

1.25.08.2021 ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Укртехфінанс», ОСОБА_4 .

2.Позивач просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» і ОСОБА_4 від 09.08.2021;

- визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

3.10.09.2021 відкрито загальне позовне провадження.

4.20.10.2021 відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позов.

5.30.06.2022 до участі у справі залучено законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 його батька ОСОБА_2 .

6.07.09.2022 залучено третіх осіб орган опіки та піклування та приватного нотаріуса.

7.02.05.2023 прийнято заяву позивача про зміну підстав позову.

8.19.03.2024 прийнято заяву позивача про доповнення підстав позову.

9.19.03.2024 призначено судову почеркознавчу експертизу.

10.15.01.2025 закрито підготовче провадження.

11.Позивачі, як батьки неповнолітнього сина, звернення до суду з цим позовом пояснюють тим, що з 2003 року квартира АДРЕСА_1 за життя належала ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_2 та відповідно бабусею для неповнолітнього ОСОБА_3 . Проте в 2008 році ОСОБА_5 виступила як майновий поручитель для ОСОБА_6 , яка взяла кредит в банку. Внаслідок цього з метою гарантування повернення ОСОБА_6 кредиту ОСОБА_5 передала свою квартиру в іпотеку ПАТ «ОТП Банк».Також за життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла усе своє майно на користь свого сина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою якою відмовився від спадщини матері на користь свого сина (онука померлої) ОСОБА_3 . Під час оформлення спадкових прав з`ясувалося, що 09.08.2021 спірна квартира уже належить ОСОБА_4 , яку на підставі договору купівлі-продажу він придбав у ТОВ «ФК «Укртехфінанс» як правонаступника іпотекодержателя. Позивачі вважають цей договір недійсним, оскільки відповідачі свідомо та умисно після смерті іпотекодавця, без залучення її спадкоємця, про що їм було відомо зі спадкової справи, провели позасудове стягнення на предмет іпотеки та продали квартиру ОСОБА_4 . Крім того, під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири нотаріус не перевірила передачу на користь ТОВ «ФК «Укртехфінанс» не лише прав іпотекодержателя, а й прав кредитора, що лише в цьому разі надавало право іпотекодеражателю відступити свої права без згоди іпотекодавця. Водночас повідомлення про відступлення прав вимоги за іпотечним договором і прав вимоги за основним зобов`язанням не було направлено ні боржнику, ні іпотекодавцю, ні спадкоємцю. Також нотаріус не отримала від органу опіки та піклування дозволу на укладення договору, за яким відчужено належну неповнолітньому ОСОБА_3 квартиру. Крім того, спірний договір укладено всупереч встановленому порядку звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки реалізовуючи своє право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі, іпотекодержатель зобов`язаний спочатку направити іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання, а у разі не усунення таких порушень, зобов`язаний письмово повідомити іпотекодавця, та всіх осіб, які зареєстровані в цьому об`єкті, про свій намір укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки. В даному випадку цього не зроблено, ні ОСОБА_5 , ні спадкоємець ОСОБА_3 , не отримували повідомлення про усунення порушень, не були повідомлені про прийняте рішення позасудового стягнення на предмет іпотеки. Крім того, підпис ОСОБА_2 на рекомендованому повідомленні про отримання 08.06.2021 вимоги про усунення порушень та про отримання 07.07.2021 попередження про продаж квартири є підробленими, не належать ОСОБА_2 . Також ціна продажу предмета іпотеки визначена з порушенням встановленої законом процедури. Позивачі вважають, що договір купівлі-продажу між ТОВ «ФК «Укртехфінанс» і ОСОБА_4 від 09.08.2021 є недійсним відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України. За онуком померлої, як спадкоємцем за законом усього її майна, має бути визнано право власності в порядку спадкування на квартиру, яка за життя належала спадкодавцеві та вибула з її власності незаконним шляхом.

12.Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечує. Боржник та інші особи були належним чином повідомлені про продаж предмету іпотеки, а підстав для сумнівів щодо отримання таких повідомлень через невідповідність підпису одержувача повідомлення не було. Визнання права власності в порядку спадкування в судовому порядку є винятковим способом захисту, якщо нотаріус відмовив у видачі відповідного свідоцтва, а доказів такої відмови у даній справі позивачем не надано.

13.Відповідач ТОВ «ФК «Укртехфінанс» належно повідомлявся, не з`явився, відзиву не подавав.

Судом встановлено такі обставини справи.

14. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 04.06.1974).

15.01.07.1997 ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Одеської державної нотаріальної контори (реєстр. № 3-3410), яким заповіла своєму сину ОСОБА_2 належну їй дачу в АДРЕСА_2 в ДБК «Радянська конституція» своєму сину ОСОБА_2 .

16.13.08.1997 ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (свідоцтво про зміну прізвища, імені, по батькові НОМЕР_2 ).

17.23.12.2003 ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу квартири придбала квартиру АДРЕСА_1 .

18.08.05.2008 ОСОБА_5 за нотаріально посвідченим іпотечним договором № PML-502/066/2008 (майнова порука), укладеним між нею (іпотекодавець) та ЗАТ «ОТП Банк» (іпотекодержатель) з метою забезпечення виконання зобов`язань боржника ОСОБА_6 за кредитним договором №ML-502/066/2008, укладеним 08.05.2008 між ОСОБА_6 та ЗАТ «ОТП Банк», передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Ціна предмету іпотеки визначена в сумі 315 534 грн. (п.4.4 Іпотечного договору).

Іпотекодержатель самостійно обирати шляхи позасудового врегулювання (п. 6.4).

Право іпотекодержателя продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною не нижчою за вартість, визначеною внаслідок незалежної оцінки, яка може бути зменшена лише у разі неможливості продати предмет іпотеки за попередньою ціною (п. 6.4.1).

Право іпотекодержателя отримати право власності на предмет іпотеки в день наступний за останнім днем погашення боргових зобов`язань, попередньо надіславши іпотекодавцю іпотечне повідомлення (цінним листом або зі зворотнім повідомленням) за адресою, вказаною в договорі, із зазначенням загальної суми боргових зобов`язань та граничного строку погашення цих зобов`язань. При цьому іпотекодержатель зобов`язаний протягом одного року реалізувати предмет іпотеки, а суму, отриману від реалізації направити на погашення боргових зобов`язань (п. 6.4.2).

19. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ).

20. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 ).

21.17.07.2020 ОСОБА_2 звернувся в Приморську державну нотаріальну контору у м. Одесі із заявою про відмову від спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 на користь онука померлої ОСОБА_3 (спадкова справа № 245л/2020).

22.20.11.2020 до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі з Вимогою кредитора до спадкоємців (спадкова справа № 245л/2020) звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій зазначило, що 26.11.2010 за Договором купівлі-продажу кредитного портфеля та Договором відступлення прав вимоги, від ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник ЗАТ «ОТП Банк») до ТОВ «ОТП Фактринг Україна», перейшло право вимоги до боржника та іпотекодавця за кредитним договором № ML-502/066/2008 та іпотечним договором № РML-502/066/2008. 20.08.2013 у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договорами, приватним нотаріусом Бондар І.М. було вчинено виконавчий напис №6166, яким встановлено звернути стягнення на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , в рахунок погашення боргу перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2011 у справі №2/1522/9288/11 стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-502/066/2008 у розмірі 578 550,03 грн. У зв`язку з тим, що майновий поручитель ОСОБА_5 померла, заявник просить прийняти вимогу до спадкоємців ОСОБА_5 на суму боргу 578 550,03 грн.

23.03.06.2021 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (первісний іпотекодержатель) за Договором відступлення прав вимоги за Іпотечним договором (майнова порука) №PML-502/066/2008 від 08.05.2008 відступив ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (новий іпотекодержатель), у зв`язку з укладенням між сторонами Договору факторингу №б/н від 03.06.2021, за яким передається право вимоги за Кредитним договором №МL-502/066/2008 від 08.05.2008, виконання зобов`язань за якими забезпечені іпотекою, згідно з Іпотечним договором (майнова порука) №РМL-502/066/2008, всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

24.Пунктом 2.2 Договору відступлення передбачено обов`язок первісного іпотекодержателя протягом п`яти днів з дня набуття чинності цим Договором надіслати Іпотекодавцю рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_3 , повідомлення про відступлення прав за Договором забезпечення на користь нового іпотекодержателя.

25.Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 171 (Одеса-12), 08.06.2021 ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 отримав від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» вимогу про усунення порушень, направлену 04.06.2021.

26.09.06.2021 приватним виконавцем Колечко Д.М. на підставі заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у ВП № 62287449, якою повернуто стягувачеві виконавчий напис №6166 від 20.08.2013.

27.Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 961 (Одеса-12), 07.07.2021 ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 отримав від ТОВ «ФК «Укртехфінанс» повідомлення про продаж квартири, направлене 03.07.2021.

28.09.08.2021 ТОВ «ФК «Укртехфінанс» (продавець) уклало з ОСОБА_4 (покупець) нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу за яким ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 за 149 998 грн. (оцінка проведена ТОВ «Архекспертус» 17.06.2021) (п. 1, 3, 4 Договору купівлі-продажу). Відчуження квартири вчинено згідно з ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (п.2 Договору купівлі-продажу).

29.Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 у справі №522/22509/20 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №6166 від 20.08.2013.

30.Згідно з висновком судового експерта № 24-4157 судової почеркознавчої експертизи від 19.09.2024: (1) вирішити питання, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, з датою «07.07.2021» із штрих-кодом 961, що адресовано ОСОБА_2 за поштовою адресою: АДРЕСА_5 , розміщений в графі «Розписка в одержанні», самим ОСОБА_2 або іншою особою, не є можливим; (2) підпис від імені ОСОБА_2 у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з датою «08.06.2021» в графі «дата» розділу «вручено» із штрих-кодом 171, що адресовано ОСОБА_2 за поштовою адресою: АДРЕСА_5 , розміщений в графі «уповноваженному», виконаний не самим ОСОБА_2 , а іншою особою.

Висновки суду.

31.Предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, з підстав, що процедура права власності за іпотекодержателем на об`єкт іпотеки відбулась з порушеннями норм закону. Батьки неповнолітнього вважають, що квартира є спадковим майном за заповітом після смерті його іпотекодавця. Також предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування на цю квартиру, з тих підстав, що онук є єдиним спадкоємцем майна померлої.

32.Відповідач доводить, що процедура набуття права власності іпотекодержателем на об`єкт іпотеки відповідала вимогам закону, а підстав для визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку немає, оскільки нотаріус не відмовив у видачі свідоцтва.

33.Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

34.Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду .

35.Спадкоємець має право оскаржити договір про відчуження майна спадкодавця, якщо вважає його недійсним. Для оскарження договору спадкоємець повинен обґрунтувати недійсність договору. Також спадкоємець має довести порушення своїх прав внаслідок укладання такого договору.

36.Отже, в першу чергу суд повинен з`ясувати чи належить спірний об`єкт до спадкової маси та чи має право спадкоємець на звернення до суду.

37.Позивачі як законні представники, які звернулися до суду в інтересах свого неповнолітнього сина, посилаються на те, що їхній син є спадкоємцем щодо майна своєї баби ОСОБА_5 , оскільки його батько та син померлої - ОСОБА_2 , на ім`я якого померла ОСОБА_5 склала заповіт, відмовився від прийнятті її спадщини на користь сина ОСОБА_3 .

38.Згідно з ст.ст. 1216-1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

39.Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

40.За змістом ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

41.Згідно з ч.1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

42.За змістом ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

43.01.07.1997 ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла належну їй дачу, що знаходиться в АДРЕСА_2 в ДБК «Радянська конституція».

44.Розпоряджень щодо решти належного їй майна, в тому числі спірної квартири, на день смерті вона не зробила.

45.Отже, спадковим майном за заповітом ОСОБА_5 є лише дача.

46.23.12.2003 ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_1 .

47.Після придбання цієї квартири ОСОБА_5 заповіт не змінювала, новий заповіт не складала.

48.У зв`язку з цим, суд вважає, що квартира АДРЕСА_1 , яка стала предметом іпотеки в 2008 році, не охоплюється заповітом ОСОБА_5 .

49.17.07.2020 ОСОБА_2 подав до Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі заяву про відмову від спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_5 на користь онука померлої, свого сина ОСОБА_3 .

50.Згідно з ч.5 ст. 1275 ЦК України відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом.

51.Отже, оскільки ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини як спадкоємець за заповітом, а заповітом не охоплювалась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , то право на спадкування цієї квартири, у разі наявності на неї прав у ОСОБА_5 на день її смерті, мають спадкоємці за законом після її смерті, які визначені у статтях 1261 1265 ЦК України, а не за заповітом.

52.Стаття 1261 ЦК України визначає, що у першу чергу мають право на спадкування діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

53.Беручи до уваги наведене, а також враховуючи зазначені вище положення закону та встановлені фактичні обставини, правом на спадкування після смерті ОСОБА_5 квартири, у разі наявності у спадкодавця прав на цю квартиру на дату смерті, володів би лише ОСОБА_2 , як син померлої, та інші особи, зазначені в ст. 1261 ЦК України у разі їх наявності. Неповнолітній ОСОБА_3 є онуком померлої і не є спадкоємцем першої черги за законом.

54.Згідно з ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

55.Онук померлої не є спадкоємцем першої черги, а тому має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 лише у разі відсутності спадкоємців попередніх черг.

56.Доказів, що син померлої ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини як спадкоємець за законом, а також, що інші спадкоємці за законом попередніх черг відсутні, суду не надано. Відтак відсутні підстави вважати, що неповнолітній позивач ОСОБА_3 , успадкував би квартиру АДРЕСА_1 , у разі наявності у спадкодавця ОСОБА_5 прав на цю квартиру на дату її смерті, у зв`язку з відмовою від прийняття спадщини за заповітом його батьком ОСОБА_2 .

57.Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

58.У разі з`ясування обставин відсутності порушеного права позивача, суду не потрібно вдаватись до оцінки спірного правочину на предмет його відповідності положенням законодавства.

59.При цьому відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (постанова Верховного Суду від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20).

60.Отже, встановивши, що законні представники неповнолітнього позивача не довели наявності у нього порушеного права (інтересу) укладенням відповідачами оскаржуваного договору купівлі-продажу квартири, що була предметом іпотеки, оскільки його право на спадкування цієї квартири після смерті ОСОБА_5 , за умови належності останній цієї квартири на дату її смерті, не доведено, позов задоволенню не підлягає. Відповідно немає потреби у мотивуванні інших підстав позову, на які посилається позивач.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.07.2025.

Суддя Ярема Х.С.