Справа № 524/3656/25
Провадження № 2-п/524/66/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

14.07.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участі представника заявника- відповідача Нівчика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нівчика Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,-

У С Т А Н О В И В

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нівчик А.М. з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за відсутності відповідача. Жодної судової повістки про виклик до суду відповідач не отримував, так як за місцем реєстрації тимчасово не проживає у зв`язку з перебуванням на військовій службі за мобілізацією. На думку відповідача у позовній заяві не доведений розмір витрат позивача та підстави для потреби в матеріальній допомозі. Відповідач регулярно надсилає кошти позивачу як на її утримання так і на утримання дитини. Лише за період лютий-травень 2025 року загальна сума надісланих відповідачем позивачу коштів склала 74 100 грн. Зазначена інформація, не надає можливості зробити висновки, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги. З вересня 2022 року по даний час ОСОБА_1 регулярно знаходиться близько лінії бойових зіткнень, що зумовлює постійне оновлення спорядження для збереження власного життя та здоров`я. Частка витрат ОСОБА_1 з отриманого доходу йде на ремонт транспортних засобів, що використовуються для виконання бойових завдань, які державою не компенсуються. Крім того, ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 від якого мають доньку на утримання якої рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2018 у справі № 585/1190/18 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Згідно судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.04.2025 у справі № 524/3751/25 з ОСОБА_1 вже стягується на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Відтак, з ОСОБА_1 станом на сьогодні вже стягуються аліменти на утримання неповнолітніх доньок по 1/4 частці всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на кожну. Також, ОСОБА_1 має батьків, які є пенсіонерами за віком і отримують пенсію в середньому розмірі 3185,8 грн. та 3602,8 грн. щомісячно. Зважаючи на розмір пенсії батьків, поважний вік та серйозні проблеми зі здоров`ям, ОСОБА_1 виконує свій обов`язок щодо утримання батьків, які потребують матеріальної допомоги.

Представник заявника-відповідача ОСОБА_1 - адвокат Нівчик А.М. просить заяву задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника-відповідача, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.05.2025 року по справі № 524/3656/25 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 28 березня 2025 року та до 25 серпня 2027 року

В іншій частині у задоволення позову відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів та судового рішення за місцем реєстрації, оскільки перебуває на військовій службі за мобілізацією. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, зокрема, добровільна сплата аліментів, наявність інших утриманців, а також необхідність врахування проходження служби в лавах ЗСУ та врахування майнового стану, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нівчика Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.05.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 11 год. 30 хв. 26.08.2025 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк