Справа № 185/797/25
Провадження 2/185/2851/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 43 412 грн 36 коп. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 липня 2024 року об 09 год. 38 хв. у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Представником позивача, адвокатом Букуром М.Є., подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Логістик» (, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, 04053) докази, що стосуються підтвердження або спростування факту працевлаштування відповідача ОСОБА_2 у вказаному товаристві, а також виконання ним трудових обов`язків у момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 липня 2024 року, а саме: належним чином завірену копію трудової книжки на ім`я відповідача; копію трудового договору/контракту між ТОВ «Олга-Логістик» та ОСОБА_2 ; копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 із зазначенням посади; довідку про фактичне виконання ОСОБА_2 трудових обов`язків у день ДТП; товарно-транспортні накладні, листи маршрутних завдань або інші документи, що стосуються керування відповідачем транспортним засобом ТОВ «Олга-Логістик» у день ДТП, а також інші документи, що стосуються працевлаштування відповідача та виконання ним трудових обов`язків.

З матеріалів справи випливає, що раніше судом було задоволено клопотання позивача про витребування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» копії страхового полісу, в якому страхувальником транспортного засобу «МАН» (д.н.з. НОМЕР_1 ) зазначено ТОВ «Олга-Логістик».

Представник позивача зазначив, що 03 червня 2025 року на електронну пошту ТОВ «Олга-Логістик» (ІНФОРМАЦІЯ_1) було скеровано адвокатський запит з проханням надати інформацію про працевлаштування відповідача та виконання ним посадових обов`язків у момент ДТП. Відповідь на запит не була отримана протягом місяця, що свідчить про ухилення ТОВ «Олга-Логістик» від добровільного надання інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має містити зазначення: доказу, який необхідно витребувати; обставин, які можуть бути підтверджені цим доказом; підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; причин, з яких сторона не може самостійно отримати докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, встановив, що воно відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. У клопотанні зазначено: докази, які необхідно витребувати (документи, що стосуються працевлаштування відповідача та виконання ним трудових обов`язків); обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами (факт працевлаштування відповідача у ТОВ «Олга-Логістик» та виконання ним трудових обов`язків у момент ДТП); підстави, з яких випливає, що ці докази знаходяться у ТОВ «Олга-Логістик» (оскільки страховий поліс вказує на це товариство як страхувальника транспортного засобу); причини неможливості самостійного отримання доказів (відсутність відповіді на адвокатський запит, що свідчить про ухилення від надання інформації).

Позивач також зазначив, що клопотання не могло бути подане разом із позовною заявою, оскільки інформація про роботодавця відповідача стала відомою лише після витребування страхового полісу судом. Суд вважає, що строк подання клопотання пропущено з поважних причин, оскільки позивач не знав і не міг знати про ТОВ «Олга-Логістик» на момент подання позову.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Витребування зазначених доказів є необхідним для встановлення обставин, які можуть вплинути на визначення належного відповідача у справі, оскільки, відповідно до правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2020 року у справі № 760/28302/18-ц, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Логістик» (, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, 04053): належним чином завірену копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 ; належним чином завірену копію трудового договору/контракту між ТОВ «Олга-Логістик» та ОСОБА_2 ; належним чином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2 із зазначенням посади; довідку про фактичне виконання ОСОБА_2 трудових обов`язків 07 липня 2024 року; товарно-транспортні накладні, листи маршрутних завдань або інші документи, на підставі яких ОСОБА_2 керував транспортним засобом ТОВ «Олга-Логістик» 07 липня 2024 року, а також інші документи, що прямо чи опосередковано стосуються працевлаштування відповідача та виконання ним трудових обов`язків у момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 липня 2024 року об 09 год. 38 хв. у місті Павлограді Дніпропетровської області.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Олга-Логістик» надати витребувані докази суду до 15 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Після витребування зазначених доказів надати можливість позивачу та його представнику ознайомитися з ними, в тому числі в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій