Головуючий у суді першої інстанції: Бебешко М.М.
У Х В А Л А

04 липня 2025 року місто Київ

Справа № 357/2500/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13478/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 ; Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 ; Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу .

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , подану представником ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, оскільки скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів всім іншим учасникам справи, зокрема заявнику ОСОБА_1 , а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

03 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків від представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2, до якої було долучено докази надсилання апеляційної скарги з додатками заявнику ОСОБА_1 , та докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що недоліки які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухвалено 23 травня 2025 року. Повний текст складено 23 травня 2025 року. Останнім днем закінчення строку подання апеляційної скарги є 22 червня 2025 року, що припадає на вихідний день - неділю.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 23 червня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 ; Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 357/2500/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 ; Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна