Дата документу 30.06.2025
Справа № 316/3359/13-ц
Провадження № 2-в/334/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відновлення втраченого провадження на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 року про відновленнявтраченого судового провадження у цивільній справі №316/3359/13-ц за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги,-

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025 у цивільній справі №316/3359/13-ц постановлено ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №316/3359/13-ц за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги.

18.04.2025 ухвалою судді відкрито провадження, призначено вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази, відомості з електронної автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російської федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року №376 територія розташування Енергодарського міського суду Запорізької області є тимчасово окупованою в межах якої збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль.

Відповідно ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності за Дніпровським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Енергодар Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У даному випадку ініціатива про відновлення втраченого судового провадження належить Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З доповідної записки головного спеціаліста Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2025, вбачається, що в обліково-статистичній картці даної справи в АСД Енергодарського міського суду Запорізької області вбачається.

«12.12.2013 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2013 р. відкрито провадження у справі про видачу судового наказу.

17.12.2013 р. Енергодарським міським судом Запорізької області видано судовий наказ по справі № 316/3359/13-ц. Дата набрання законної сили 30.12.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги в сумі 756,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» судовий збір в сумі 114,70 грн.

Всі електронні копії судових рішень направлені до ЄДРСР.

Додатково надає інформацію, зазначену в обліково-статистичній картці цієї справи АСД Енергодарського міського суду Запорізької області:

- у вкладці «Апеляційний розгляд» інформація щодо подання апеляційної скарги по цій справі та направлення справи до апеляційного суду - відсутня;

- у вкладці «Інші відомості інформація відсутня».

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Вищевказані копії судових рішень отримані з електронної автоматизованої системи документообігу Енергодарського міського суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані судові рішення є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд вважає, що вони підлягають відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.488-491, 493, 494, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження №316/3359/13-ц в частині ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2013 р., судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 р.,

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.12.2013 в наступній редакції:

«Справа № 316/3359/13-ц

Провадження № 2-н/316/383/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та його повернення відсутні.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна Енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею та надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко»

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.12.2013 в наступній редакції:

Енергодарський міський суд Запорізької області

СУДОВИЙ НАКАЗ

"17" грудня 2013 р. «Справа № 316/3359/13-ц

Провадження № 2-н/316/383/13

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги в сумі 756,33 грн.

Відповідно до ст. ст. 95,96,107 ЦПК України, ст. ст. 64, 130 ЖК України,-

НАКАЗУЮ :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», місце знаходження: Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Промислова, 133 (рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 30012, код ЗКПО 19355964) заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги в сумі 756,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС», місце знаходження: Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Промислова, 133 (рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 30012, код ЗКПО 19355964) судовий збір в сумі 114,70 грн.

Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Строк пред`явлення до виконання один рік.

Суддя______________ І.М. Ткаченко

Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року

Суддя______________ І.М. Ткаченко

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: