КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/2602/24 Головуючий у суді першої інстанції - Орєхов О.І.
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А. вирішуючи питання щодо розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року, постановлену під головуванням судді Орєхова О.І., у місті Біла Церква, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 15 квітня 2025 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року справу було призначено до судового розгляду на 23 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

15 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яке було подано засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» 14 липня 2025 року, відповідно до якого останній просить дозволити йому брати участь у судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів, зокрема, за допомогою програми системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до положень п.50 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Відповідно до положень п.46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду подано в межах строку, встановленого законом, а також враховуючи, що в апеляційного суду є технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, то апеляційний суд доходить висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програми «EasyCon», яке призначено на 23 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року, призначеному на 23 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський