Справа № 152/778/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кришина Альона Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

03 червня 2025 року адвокат Кришина А.М., в інтересах ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 15 березня 1987 року сторони перебувають у шлюбі.

Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей немає.

Представник позивачки просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки і бійки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим.На примирення позивачка не згодна.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.19-20).

Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання. При цьому, в прохальній частині позовної заяви, представник позивачки просить розглянути справу у відсутності позивачки та її представника. Сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с.3 на звороті).

18 липня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.34).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 (а.с.23).

Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей немає.

Позивачка наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки і бійки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення позивачка не згодна.

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

Отже, з огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем визнано в повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачціз державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 484,48 грн. та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 484,48 грн, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кришина Альона Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 березня 1987 року в с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, запис №1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп..

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський