overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2025 Справа № 335/3810/24
Єдиний унікальний № 335/3810/24
Провадження № 22-ц/807/1498/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» - адвокат Кузьмінов Д.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, колегія вважає підготовку закінченою. Підстав проводити додаткової підготовчі дії відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» - адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-192» до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 22.10.2025 року на 10.20 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухаря

Е.А.Онищенко
Справа № 127/4832/25
Провадження №22-ц/801/1659/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 липня 2025 рокуСправа № 127/4832/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Ковальчука О. В., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про зобов`язання провести перерахунок нарахувань за послуги, скасувати заборгованість, повернути переплату, провести нарахування за послуги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 24 липня 2025 року о 10 год 40 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді О. В. Ковальчук

В. П. Рибчинський
Справа № 639/5001/25
Провадження № 2-н/639/1799/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 687/380/25
Провадження № 2/686/5267/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Козуляк І.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану та підписану її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог-Орган опіки і піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження спливає, з огляду на викладені обставини, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 подану та підписану її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог-Орган опіки і піклування Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 жовтня 2025 року 12 годину 30 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 946/9718/24
Провадження № 2/946/1322/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвалою судді Пащенко Т.П. від 19.12.2024 року прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 439/557/25
Провадження № 2/439/331/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 липня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В підготовче засідання позивач, представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому порядку.

Від представників позивача та третьої особи надійшла заява про проведення підготовчого засідання в його відсутність.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 189 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 09 липня 2025 року з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження №2-н/643/2292/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 361/4361/24
Провадження № 2/361/3755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Писанець Н.В. від 06 травня 2025 року у вказаній справі призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

12 червня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 361/4361/24 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання у справі на 08 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв. у залі суду адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 539/2290/25
Провадження № 2/539/1073/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.07.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Лубни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його та позивача участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судове засідання для розгляду справи по суті (з урахуванням перебування головуючої судді у відпустці з 04 по 29 серпня 2025 року) призначити на 08 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа №2-2157/11
Провадження № 2-во/591/50/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2-2157/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2011 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований в 2008 році в м.Суми, актовий запис 79.

08 липня 2025 року позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішення суду в даті та місці реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті рішенні суду від 17.06.2011 року допущено описку невірно зазначено дату реєстрації шлюбу 2008 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29.07.2011 року виправлено описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 17 червня 2011 року із зазначенням, що необхідно вважати вірним, що шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції у Сумській області замість м.Суми (а.с.13).

Враховуючи наявність описки в рішенні від 17.06.2011, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірною в абз.1 резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17.06.2011 року у справі № 2-2157/11, дату реєстрації шлюбу - «09 серпня 2008 року» замість «2008 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2025 року Справа № 214/6740/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко