Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5927/25
Номер провадження 2/711/2751/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2025 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з означеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 одноразово в сумі 61770 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/5927/25, та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 на адресу останнього відомого місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

14 липня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків у формі позовної заяви про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, в абзаці першому якої позивач зазначає про виконання нею вимог ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2025 про залишення позовної заяви без руху (вхідний №28131 від 14.07.2025).

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 04.07.2025, суддею встановлено, що позивач усунула недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, подавши відповідні документи вчасно через підсистему «Електронний суд». У зв`язку із цим розгляд справи слід проводити згідно вимог, що викладені позивачем у позовній заяві про стягнення додаткових витрат на утримання дитини від 13.07.2025, що була подана до суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (вхідний №28131 від 14.07.2025).

Частиною 1 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частиною 7 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1534493 від 01.07.2025, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, починаючи з 19.02.2020.

З огляду на те, що позивач зареєстрована у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами альтернативної підсудності, що передбачені ч.1 ст.28 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Крім того за правилами альтернативної підсудності, що передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, означена позовна заява також підсудна Придніпровському районному суду м.Черкаси з огляду на таке.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1534477 від 01.07.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, у період часу з 25.09.2013 до 26.12.2023.

З огляду на те, що відповідач знявся з реєстрації за місцем проживання за означеною вище адресою, беручи до уваги, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, станом на день пред`явлення позову, була квартира АДРЕСА_3 , що розміщена в Придніпровському районі означеного населеного пункту, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами альтернативної підсудності, що передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, також підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Крім того, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Також, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі з описом вкладення на останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача, позивач виконала положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Пунктом 1,3 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) розірвання шлюбу.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Отже, спір про оплату додаткових витрат на дитину, якщо їх розмір не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи означені норми процесуального права, а також те, що позивач звернулася до суду з позовом про оплату додаткових витрат на утримання дитини, зазначивши сумою до стягнення з відповідача (ціною позову) 61770 грн, що складає 20,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа є малозначною, а її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також як у позовній заяві, так і окремими процесуальним документом як додатком до позовної заяви, позивачем заявлене клопотання про витребування (отримання) доказів у вигляді інформації про місце роботи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , джерел і розміру його доходів за останні три роки, а також встановлення місця проживання відповідача у Чеській Республіці (адреса: Чеська Республіка, Komenskeho nam, 1051, Litomysl 570 01). Витребування (отримання) доказів позивач просить суд здійснити у спосіб надіслання відповідним органам Чеської Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) клопотання про надання правової допомоги.

Клопотання обгрунтоване тим, що самостійно отримати докази про місце проживання, місце праці та розмір отримуваного доходу відповідача на території Чеської Республіки позивач можливості не має, оскільки Конвенцією про отримання за кордоном доказів у цивільних та комерційних справах від 18.03.1970 як міжнародним договором така можливість передбачена лише для установ юстиції, а саме: судів та органів прокуратури, яка реалізується у порядку подання клопотання про надання правової допомоги в рамках вже порушеної справи про отримання аліментів.

Правовими підставами клопотання про витребування доказів позивачем зазначено положення ч.1,7 ст.84, ст. 498 ЦПК України, ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.1,2,3 Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних та комерційних справах від 18 березня 1970 року, а також ст.15 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частинами 1,2 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст.498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З аналізу означених норм процесуального права суддя робить висновок, що звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави є необхідним у випадку наявності таких умов: 1) для вручення документів; 2) отримання доказів; 3) проведення процесуальних дій на території іншої держави. Водночас у випадку звернення суду України із судовим дорученням з метою отримання (витребування) доказів, обов`язковим є дотримання учасником справи положень ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, зокрема, у відповідному клопотанні має бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже однією з підстав витребування доказів у спосіб звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави є те, що такий доказ (письмовий, електронний, речовий) має підтвердити або спростувати обставини, які належать до встановлення судом у конкретній категорії цивільної справи (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України). Тобто, не будь-який доказ підлягає витребуванню (отриманню), а лише той, що підтвердить чи спростує обставини, що входять до предмету доказування, зокрема, у справі про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У зв`язку із цим, слід звернутися до норм матеріального права, які регламентують право того з батьків з ким проживає дитина на звернення до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Такою нормою матеріального права є диспозиція ч.1 ст.185 Сімейного кодексу України (далі СК України), відповідно до якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Саме на означену норму матеріального права міститься посилання позивача в мотивувальній частині позовної заяви.

Таким чином предметом доказування у такій категорії цивільної справи як стягнення додаткових витрат на утримання дитини, зокрема, є: юридичний факт, що відповідач є батьком дитини, який згідно судового рішення зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання останньої, або юридичний факт, що відповідач хоч і не зобов`язаний згідно судового рішення сплачувати аліменти на утримання дитини, однак унаслідок того, що не здійснює добровільно додаткових витрат на утримання дитини, визнаний позивачем таким, що має відповідати за поданим позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, батьком якої він є; юридичний факт, що позивачем понесені або мають бути понесені додаткові витрати на утримання дитини, батьком якої є відповідач; юридичний факт того, що додаткові витрати на утримання дитини викликані особливими обставинами, перелік яких не є вичерпним, зокрема: розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.

Отже ані місце роботи відповідача в справі про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, ані джерела і розмір його доходів за останні три роки, ані встановлення місця проживання відповідача не є тими обставинами, які входять до предмету доказування в означеній категорії цивільних справ.

Також і позивачем ані у клопотанні про витребування доказів, що міститься у мотивувальній частині позовної заяви, ані у клопотанні, що долучено позивачем до позовної заяви окремим процесуальним документом, на виконання положень п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України, не зазначено конкретно, які обставини, що входять до предмету доказування у конкретній справі, можуть підтвердити чи спростувати докази, які просить позивач витребувати (отримати) шляхом звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У зв`язку із викладеним, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів шляхом звернення суду України із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Водночас обгрунтування означеного клопотання з призми того, що проживання відповідача за межами України позбавляє суд можливості самостійно виконати процесуальні дії по врученню йому документів, суддя вважає помилковим з огляду на таке.

Абзацами 1,2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, з аналізу означеної норми процесуального права суддя зробив висновок, що у випадку подання позивачем позовної заяви як заяви по суті справи до суду в електронній формі (через підсистему «Електронний суд»), то процесуальний обов`язок направлення копій позовної заяви з долученими до неї копіями документів покладений процесуальним законом не на суд, а на позивача як ініціатора судового процесу.

Саме у зв`язку із цим, суд постановив ухвалу про залишення позову без руху від 04.07.2025 з наданням позивачу як учаснику справи, який звернувся до суду з позовною заявою в електронній формі, часу для подання суду доказів направлення означеної заяви по суті справи у паперовій формі з описом вкладення на останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача або в електронній формі до кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», якщо такий зареєстрований відповідачем.

Позивач, з метою виконання означеного судового рішення, здійснила направлення копії позовної заяви з додатками в паперовій формі листом з описом вкладення на останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача, виконавши таким чином не тільки вимоги ухвали суду, а також і положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

З огляду на викладене, у суду відсутній процесуальний обов`язок направлення відповідачу як позовної заяви, так і долучених до неї позивачем копій відповідних засобів доказування.

Що стосується повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, то суд у конкретному випадку керується положеннями ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку із цим, виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання слід здійснити у спосіб, передбачений ч. 11 ст.128 ЦПК України, оскільки згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру №1534477 від 01.07.2025 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту, у період часу з 25.09.2013 до 26.12.2023. Водночас, відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_2 на території України, станом на день як пред`явлення позову, так і день постановлення цієї ухвали, у матеріалах позовної заяви відсутні.

У цьому контексті суддя звертає увагу позивача, що ЦПК України не визначає процесуального обов`язку суду встановити фактичне місце проживання відповідача як учасника справи за межами території України, оскільки судова повістка про виклик судом направляється такому учаснику справи, який не має статусу підприємця, лише за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (п.2 ч.7 ст.128 ЦПК Україїни). У випадку відсутності в суді означеної інформації застосуванню підлягає диспозиція ч.11 ст.128 ЦПК України, яка суддею застосовується у конкретному випадку з метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи.

Інших клопотань разом із позовною заявою позивачем не заявлено, а тому суддя їх і не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 27, 28, 84, 128, 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353, 498 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і на підставі позовної заяви про стягнення додаткових витрат на утримання дитини від 13.07.2025, що була подана позивачем до суду на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (вхідний №28131 від 14.07.2025).

Призначити розгляд справи по суті о 15 год 15 хв 11 серпня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування (отримання) доказів шляхом направлення судового доручення.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу направити копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу останнього відомого місця його реєстрації проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко