Справа № 214/2517/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/2513/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Гірницький -13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком та визначеною територією навколо будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 року по 05.11.2024 року у розмірі 20427,83 грн. інфляційні втрати у розмірі 4212,36 грн. та 3%річних від простроченої суми у розмірі1598,78 грн., а також стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.06.2022 за №00020808 був вчинений запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСББ «Гірницький-13», ідентифікаційний код юридичної особи 44759357.

Ухвалою від 28 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України.

Представник позивача у своєму клопотанні просить провести розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не повідомили причини неявки, відзиву на позов не подали.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 2.1 Статуту ОСББ «Гірницький-13», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 Статуту ОСББ «гірницький-13» обов`язком співвласників є «… своєчасно (не пізніше 28 числа місяця) і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі…».

Згідно інформації про стан особового рахунку НОМЕР_1 ОСББ «Гірницький-13» за період з 01.10.2021 по 05.11.2024 загальна суму заборгованості за надані послуги за управління будинком та визначеною територією навколо будинку за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням пені складає 25976,93 грн.

Таким чином, з матеріалів справи убачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини по наданню з одного боку, та споживанню послуг за управління будинком та визначеною територією навколо будинку, але не сплачують за надані послуги в повному обсязі.

Крім того, відповідачі повинені сплатити інфляційні втрати та 3% річних.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачів на 05.11.2024 року у сумі 25976 грн., з яких 20427,83 грн. основний борг, інфляційні втрати у сумі 4212,36 грн. та 3% річних у сумі 1336,74 грн.

Таким чином, утворилася вказана вище заборгованість, яку відповідачі не погашають, що спонукало представника звернутися до суду з даним позовом, який просив розглянути в порядку спрощеного провадження без участі сторін на підставі наданих доказів та позов задовольнити. Також просив стягнути на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Із копії Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку видно, що 29 січня 2022 року, установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .) було утворено ОСББ «Гірницький-13», яке було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом 44759357, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру від 14.06.2022 року (а.с.6).

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року(надалі Закон України про ОСББ), Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14 травня 2015 року, їхнім Статутом та іншим законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про ОСББ» основна діяльність об`єднання полягає у здійснені функцій, що забезпечують реалізацією прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне управління багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 10 ЗУ «Про ОСББ» вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно п. 2.1 Статуту ОСББ «Гірницький-13», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом.

Відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 Статуту ОСББ «Гірницький-13» обов`язком співвласників є «… своєчасно (не пізніше 28 числа місяця) і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі…».

Однак, з часу створення ОСББ «Гірницький-13», відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання, передбачені Статутом ОСББ та Законом України «Про ОСББ» не виконує і грошові внески по утриманню та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють. У зв`язку з цим з 01.10.2021 року по 05.11.2024 утворилась заборгованість по оплаті внесків в сумі 25976,93 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про ОСББ» співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про ОСББ» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Частинами 5, 8 ст. 22 Закону України «Про ОСББ» встановлено, що у разі, якщо правління об`єднання самостійно здійснює функції управління, воно за договором із постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. У цьому випадку об`єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об`єднання комунальних послуг. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості з плати за відповідними рахунками у примусовому порядку.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів утвореної заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку в сумі 25976,93 грн правомірними.

Докази щодо звернення відповідача в установленому законодавством порядку з претензіями щодо порушення порядку надання послуг, складання та підпису відповідних актів-претензій у зв`язку з цим у матеріалах справи відсутні.

У відповідності із ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання(підрозділ 2 розділу III книги 5ЦК України).

Уст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи ст. 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01.06.2016 у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством.

Отже, наявні правові підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача ОСББ «Гірницький-13» інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Надавши юридичну оцінку наявним розрахункам заборгованості, проведеним позивачем, перевіривши обґрунтованість та правильність нарахованої суми боргу суд встановив, що сума заборгованості за послуги з управління будинком та визначеною територією навколо будинку за період 01.10.2021 року по 05.11.2024 розрахована вірно та складає 25976,93 грн, що підтверджується доказами у матеріалах справи.

При визначенні розміру нарахувань відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, суд виходить з відомостей, зазначених у розрахунках, з якими погоджується, а відтак розмір інфляційних втрат 4212,36 грн, 3% річних від простроченої суми боргу 1336,74 грн, вважає вірним.

Доказів на спростовування зазначеного відповідачами не надано.

Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК України).

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правовідносини, які склалися між сторонами щодо надання та отримання житлово-комунальних послуг, є грошовими зобов`язаннями, у яких, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК), - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанови Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11, від 20 червня 2012 р. у справі № 6-68цс12, від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13; постанова Верховного Суду від 17 січня 2020 року у справі № 369/88/17, провадження № 61-4924св18), оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини другої статті 625 ЦК України та погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних та інфляційних втрат та пені.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини 1-3 статті 12 ЦПК України).

Оскільки належним чином повідомлені про дату слухання справи відповідачі відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надали, враховуючи, що суд розглядає справи у межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, оскільки збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (статті 12,13 ЦПК України), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору у сумі 1211,20 грн., сплаченого ним при подачі позову, яку суд вважає можливим задовольнити з врахуванням роз`яснень, викладених у пункті 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,19,81, 133,141,211,247,258-260,263-265ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Гірницький -13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління будинком та визначеною територією навколо будинку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Гірницький -13» суму заборгованості за надані послуги за управління будинком та визначеною територією навколо будинку за адресою: заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2021 року по 05.11.2024 року у розмірі 20427,83 грн. інфляційні втрати у розмірі 4212,36 грн. та 3%річних у сумі 1336,74 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 1211,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Гірницький -13», , адреса: м-н Гірницький, буд. 13 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Відповідач:- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С.І. Сіденко