overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/4611/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/979/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 липня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши заяву Відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа була призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року.

На адресу Сумського апеляційного суду від Відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви Відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області, а тому необхідно доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області про проведення судового засідання 10 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 10 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин для Відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Конотопському міськрайонному суду Сумської області на електронну адресу суду: e-mail: .

- до відома: Відділу «Служба у справах дітей» Конотопської міської ради Сумської області (за адресою, яка зазначена в поданій ним заяві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2456/24
Провадження №2/477/414/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором оренди з правом викупу №052 від 02 листопада 2021 року у розмірі 43026 грн. 82 коп., а також судові витрати у розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
612/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором №7873324 від 09.05.2024 у розмірі 25366,57 грн., за кредитним договором №34363-05/2024 від 22.05.2024 у розмірі 11658,28 грн., за кредитним договором №34348-05/2024 від 22.05.2024 у розмірі 27333,34 грн. та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа №333/1042/25
Пр. №2/333/1946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивачки заявлене клопотання про забезпечення його участі та участі позивача ОСОБА_1 в судовому розгляді у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ними власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку.

З метою забезпечення можливості взяти участь позивача та його представника в судових засіданнях у цій справі, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №333/1042/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, проводити з використанням позивачем та його представником власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити позивача та його представника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3628/25
Номер провадження 2/213/1650/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10.07.2025 отримана відповідь, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.05.2020 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки даної інформації та визначення підсудності, у відповідності до положень частини восьмої статті 187 ЦПК України, суддя скористався даними з Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суддею встановлено, що за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 12.05.2023 по 12.07.2024 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Шевченківського районного суду міста Києва - за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №213/3628/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (адреса: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 11 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 212/6144/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.07.2025 на 10-30 год. з повідомленням сторін.

Сторони до суду не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 06 серпня 2025 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 461/1928/25 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1879/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

08 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., розглянуши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали Львівського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з посиланням на те, що пошук необхідних коштів для сплати судового збору потребує певного часу, оскільки апелянт перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання, вважаю, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає задоволенню і строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору слід продовжити на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 04 червня 2025 рокупро залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра
Справа № 496/3013/25
Провадження № 2-н/496/220/25
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст. 169 ЦПК України.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Л. Пасечник
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________________________________ року.
Номер провадження № 2/194/56/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 липня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Костенко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Костенко О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 30 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганської області, актовий запис № 156.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, звернулися з заявою, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується доставкою судової повістки до електронного кабінету.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Костенко Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 761/2203/23
Провадження № 2-о/761/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

присяжних: Буран О.О., Довніч М.А.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника заінтересованої особи 1: ОСОБА_1

заінтересованої особи 2: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи 2: Приходька А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня2024р. було зупинено провадження по справі у зв`язку призначенням експертизи.

У квітні 2025р. на адресу суду надійшло клопотання експерта.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання останньому додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження для продовження розгляду справи, з метою вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 251, 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10 липня 2025р.

Суддя:

Присяжні: