УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/4402/25

Провадження №2/751/1431/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1 850 681,50 грн грошової компенсації вартості транспортних засобів, а саме: OPEL VIVARO 2010 р.в.; VOLKSWAGEN PASSAT 2012 р.в.; FORD EDGE 2017 р.в.; RENAULT MASTER 2015 р.в.; TOYOTA RAV-4 HYBRID 2020 р.в.; RENAULT MASTER 2008 р.в. Крім того, просила зобов`язати відповідача внести на депозитний рахунок суду 1 850 681,50 грн в якості гарантії, передбаченої ч. 5 ст. 71 Сімейного кодексу України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.05.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Представник позивача надіслав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із надмірним навантаженням.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Представник відповідача надіслав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Також 16.06.2025 від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , відповідно до якої просить встановити факт окремого проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з серпня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин; визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 транспортні засоби RENAULT MASTER, 2015 р.в. вартістю 599 060 грн., FORD EDGE, 2017, р.в. вартістю 667 830 грн., TOYOTA RAV-4 HYBRID, 2020 р.в. вартістю 1174760 грн; визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль RENAULT MASTER, 2011 р.в., придбаний за договором купівлі-продажу від 22.01.2019 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 283 694 грн 00 коп в рахунок компенсації 1/2 частки вартості транспортного засобу RENAULT MASTER, 2011 р.в.; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; витребувати у ТСЦ МВС № 7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях відомості про транспортні засоби (марка, рік випуску, дати реєстрації/перереєстрації, правові підстави реєстрації/перереєстрації), зареєстровані в період з 09.06.2017 по 12.04.2025 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та копії відповідних правовстановлюючих документів, на підставі яких вчинялись реєстраційні дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні. Спір підвідомчий Новозаводському районному суду м. Чернігова, позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

У зв`язку із цим, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги, що у відповідача є складнощі в отриманні указаних доказів, тому відповідно до положень ст. 84 ЦПК України клопотання представника відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з поданими представниками заявами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 84, 193, 194, 197, 198 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна.

Відкласти підготовче засідання цивільної справи на 18 серпня 2025 року до 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позов, з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти зустрічного позову.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТСЦ МВС № 7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (м. Чернігів вул. Шевченка, буд.162а) відомості про транспортні засоби (марка, рік випуску, дати реєстрації/перереєстрації, правові підстави реєстрації/перереєстрації), зареєстровані в період з 09.06.2017 по 12.04.2025 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), копії відповідних правовстановлюючих документів, на підставі яких вчинялись реєстраційні дії.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк