Справа №487/9738/24
Провадження №6/487/193/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судових засідань Брижатої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву представника ПАТ "Миколаївська Теплоелектроцентраль" про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №487/9738/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 представник ПАТ "Миколаївська Теплоелектроцентраль" Хацько К.С. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в судовому наказі Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.12.2024 по справі № 487/9738/24.

В обґрунтування заяви зазначила, що 09.12.2024 Заводським районним судом м.Миколаєва було видано судовий наказ, в якому допущено описку, а саме невірно зазначені реквізити для стягнення коштів, що послужило підставою для її звернення із зазначеною заявою.

Стягувач , боржники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

09.12.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ (справа №487/9738/24, провадження №2-н/487/3066/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим у судовому наказі допущено описку а саме невірно зазначені реквізити для стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтями173,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.12.2024 по справі № 487/9738/24, провадження №2-н/487/3066/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги постачання теплової енергії,

а саме викласти в новій редакції наказову частину судового наказу:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у солідарному порядку на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" ( р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 15815,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" ( р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) три відсотки річних в розмірі - 1,98 грн.; витрати по сплаті судового збору з кожного по 151,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Щербина