УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 742/5135/24

провадження № 61-8644ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маркович Андрій Юрійович, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Сухополов?янської сільської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Сухополов?янської сільської ради, служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Сухополов?янської сільської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Сухополов?янської сільської ради, служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року залишено без змін.

07 липня 2025 року ОСОБА_4 , від імені якого діє адвокат Маркович А. Ю., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 .

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц, у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Також вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без участі представника, всупереч клопотанню про відкладення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат Маркович А. Ю., на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2025 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Сухополов?янської сільської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Сухополов?янської сільської ради, служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Маркович Андрій Юрійович, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 грудня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2025 року.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіцивільну справу № 742/5135/24.

Звернути увагу служби у справах дітей Прилуцької міської ради на необхідність подання відзиву на касаційну скаргу та висвітлення у ньому аргументів щодо балансу інтересів дитини та матері у сімейному спорі, який є предметом розгляду у цій справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України до 30 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович