СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3457/25
ун. № 759/5081/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника позивача Зарубіної Т.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

09 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 759/5081/25. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 759/12204/25 за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коленченко Ганна Миколаївна, Служба у справах сім`ї та дітей Святошинського району міста Києва, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом. Зазначені свідоцтва є підставою для позовних вимог у справі № 759/5081/25, і їх чинність оскаржується. Відповідач вважає, що вирішення справи № 759/5081/25 залежить від результатів розгляду справи № 759/12204/25.

Представник позивача, адвокат Зарубіна Т.М., проти задоволення клопотання заперечувалда, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження, вичерпний перелік підстав для зупинення, а також на завдання цивільного судочинства та право на ефективний судовий захист і розгляд справи упродовж розумного строку, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначила, що відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої, а також презумпція правомірності набуття права власності на спірні квартири, яка діє до моменту, поки свідоцтва про право на спадщину не визнані недійсними у судовому порядку.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Суд зауважує, що перелік підстав для зупинення провадження, передбачений частиною першою статті 251 ЦПК України, є вичерпним. Для застосування цієї норми ключовою є наявність саме об`єктивної неможливості розгляду даної справи. Об`єктивна неможливість означає, що суд не може встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, і ці обставини можуть бути встановлені лише в рамках іншого судового провадження. Тобто, рішення в іншій справі має мати преюдиціальне значення для даної справи, що означає, що обставини, встановлені судовим рішенням в одній справі, є обов`язковими для суду, що розглядає іншу справу, і не потребують доказування.

Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що у справі № 759/12204/25 оскаржуються свідоцтва про право на спадщину, які є підставою для позову у даній справі. Проте, суд погоджується з доводами представника позивача, що сама по собі обставина оскарження свідоцтв не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої. Подані докази та пояснення не вказують на те, що спір у справі № 759/5081/25 не може бути вирішений без попереднього вирішення справи № 759/12204/25.

Слід зазначити, що предмети спорів у цих справах є різними. У даній справі (№ 759/5081/25) предметом є усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та передачі ключів, а також встановлення порядку користування квартирами. У справі № 759/12204/25 предметом позову є визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Навіть якщо свідоцтва про право на спадщину позивача оскаржуються, згідно з частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки свідоцтва про право на спадщину позивача не визнані недійсними в судовому порядку та є діючими на момент розгляду даного клопотання, на них поширюється презумпція правомірності набуття права власності. Факт відкриття провадження у справі № 759/12204/25 про визнання вказаних свідоцтв недійсними ще не свідчить про те, що цей позов буде задоволений, і не є безумовною підставою для зупинення провадження у цій справі.

Матеріали даної справи дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду, і не вимагають попереднього рішення у справі № 759/12204/25 для їх з`ясування.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, що порушує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку, а також право учасників процесу на своєчасний судовий захист.

Таким чином, суд вважає, що відсутні об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування - залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Ухвали оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Петренко