Номер провадження: 22-ц/813/168/25
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

при секретарі: Узун Н.Д.,

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Д.О.,

представника ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» Землякова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Дениса Олеговича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» - Землякова Олексія Анатолійовича про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» (-далі ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), за участі третіх осіб державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

В позові ОСОБА_1 просив скасувати рішення державного реєстратора Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванова І.В. від 30.09.2020, індексний номер рішення 54323043 щодо реєстрації за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Припинити право власності на цю квартиру за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» посилаючись на те, що на зазначену квартиру розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та на неї взагалі не може бути звернуте стягнення. Крім того, державний реєстратор прийняв оскаржуване рішення про право власності відповідача на квартиру за відсутності доказів надсилання та отримання вимоги позивачем про усунення порушень відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Київського районний суд м. Одеси від 22 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районний суд м. Одеси від 22 липня 2021 рокута ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

04 липня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кобильник Д.О. та представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - Земляков О.А. подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій просили затвердити мирову угоду, укладену в цій справі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «ФК «Вектор Плюс», в інтересах якого діє керівник Шалай Алла Вікторівна на наступних умовах:

1.«Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54323043 від 30.09.2020 08:14:25, прийняте державним реєстратором Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Івановим Ігорем Володимировичем та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Іпотеку, встановлену іпотечним договором №3304, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (наразі Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 13.09.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Ситніковою Ю.Д. та зареєстровано в реєстрі заборон за №382, - визнати припиненою.

3.Визнати право власності ОСОБА_1 на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 65 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна №101).

4.Позивач ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) у строк до 11.08.2025 року сплачує в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 13.09.2006 року на банківський рахунок відповідача (ТОВ «ФК «Вектор Плюс», код за , 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, НОМЕР_2 , в АТ «СЕНС БАНК» грошову компенсацію у розмірі 9 000,00 дол. США (дев?ять тисяч дол. США, 00), що за курсом НБУ станом на дату підписання мирової угоди складає 373 770 гривень, та переглядається за курсом НБУ станом на дату здійснення кожного платежу.

5.Судові витрати залишаються за тією стороною, яка її фактично понесла.

6. Сторони гарантують, що після підписання та виконання цієї угоди не будуть мати жодних майнових чи інших претензій один до одного відносно майна, що є предметом цієї угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Сторони, що підписали дану Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви 1 (один) примірник мирової угоди.

9. Зміст п. 5 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі.

10. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом та у разі її невиконання ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

11. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

12.Мирова угода укладена сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та один примірник для суду.»

В судове засідання до апеляційного суду треті особи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про направлення судових повісток-повідомлень, довідки про доставку судових повісток-повідомлень в електронні кабінети Електронного суду (т. 3 а.с. 100-116).

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Д.О. та представника ТОВ «ФК «Вектор Плюс» Землякова О.А. які підтримали в повному обсязі спільну заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 207 ЦПК України).

За правилами ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, про що свідчить зміст поданої сторонами заяви про укладення мирової угоди.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що апеляційний суд роз`яснює сторонам.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшов висновку, що подану сторонами мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 373-374, 377, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кобильника Дениса Олеговича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» - Землякова Олексія Анатолійовича про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену в цій справі між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», в інтересах якого діє керівник Шалай Алла Вікторівна (ЄДРПОУ 38004195)на наступних умовах:

1.«Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54323043 від 30.09.2020 08:14:25, прийняте державним реєстратором Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Івановим Ігорем Володимировичем та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Іпотеку, встановлену іпотечним договором №3304, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (наразі Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 13.09.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Ситніковою Ю.Д. та зареєстровано в реєстрі заборон за №382, - визнати припиненою.

3.Визнати право власності ОСОБА_1 на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 65 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна №101).

4.Позивач ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) у строк до 11.08.2025 року сплачує в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 13.09.2006 року на банківський рахунок відповідача (ТОВ «ФК «Вектор Плюс», код за , 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, НОМЕР_2 , в АТ «СЕНС БАНК» грошову компенсацію у розмірі 9 000,00 дол. США (дев?ять тисяч дол. США, 00), що за курсом НБУ станом на дату підписання мирової угоди складає 373 770 гривень, та переглядається за курсом НБУ станом на дату здійснення кожного платежу.

5.Судові витрати залишаються за тією стороною, яка її фактично понесла.

6. Сторони гарантують, що після підписання та виконання цієї угоди не будуть мати жодних майнових чи інших претензій один до одного відносно майна, що є предметом цієї угоди.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Сторони, що підписали дану Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви 1 (один) примірник мирової угоди.

9. Зміст п. 5 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам відомі.

10. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом та у разі її невиконання ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки.

11. Сторони, підписуючи цю мирову угоду заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

12. Мирова угода укладена сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони та один примірник для суду».

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 липня 2021 рокувизнати нечинним.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», треті особи: державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Іванов Ігор Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», в інтересах якого діє керівник Шалай Алла Вікторівна (, адреса: м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено: 15 липня 2025 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда