Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/946/25
Провадження № 2/935/302/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

29 квітня 2025 року ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) сторін.

Від представника позивача Мєшнік К.І. надійшла заява у якій останній зазначив, що з відповідачем досягнута домовленість щодо повернення коштів, тому просить відкликати позов відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у даній справі відкрито 29.04.2025 року. Таким чином відсутні підстави для відкликання позову Акціонерного товариства «Універсал банк» з підстав вказаних представником у поданій заяві.

Разом із тим у поданій заяві позивач вказує, що з відповідачам досягнуто домовленості щодо повернення використаних коштів. У даному випадку вказана заява є фактично заявою про залишенням позову без розгляду у зв`язку з позасудовим урегулюванням спору після відкриття провадження. При цьому позивач не вказує про те, що заборгованість погашена, тому за своєю суттю подана заява не є відмовою від позову.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане, а також з огляду на подану позивачем фактично заяву про залишення його позову без розгляду та те, що розгляд вказаної справи по суті не розпочався, суд вирішив, що позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Щодо повернення судового збору.

Частина 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведених норм убачається, що у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача то судовий збір не повертається, тому у цій частині заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мєшнік К.І,- задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшнік К.І. про повернення судового збору відмовити

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО