Справа № 331/1882/25
Провадження № 6/331/175/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

за участю секретаря: Байрамової Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року заявник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 63101474 від 22 вересня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 03 листопада 2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, за реєстровим № 15127 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21798163 від 29 травня 2013 року з ОСОБА_1 на користь AT «ПУМБ» в загальному розмірі 37080,77 гривень (тридцять сім тисяч вісімдесят гривень, 77 копійок).

11 квітня 2024 року між AT «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 21798163 від 29 травня 2013 року між Банком та ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з АТ «ПУМБ» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , представник АТ «ПУМБ», , приватний виконавець Григорчук П.В не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 63101474 від 22 вересня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису, який вчинено 03 листопада 2015 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, за реєстровим № 15127 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21798163 від 29 травня 2013 року з ОСОБА_1 на користь AT «ПУМБ» в загальному розмірі 37080,77 гривень (тридцять сім тисяч вісімдесят гривень, 77 копійок).

11 квітня 2024 року між AT «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) № 1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 21798163 від 29 травня 2013 року між Банком та ОСОБА_1 .

Як на підставу для задоволення вимог даної заяви представником товариства зазначалось, що відбулася заміна стягувача у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 15127 від 03.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 21798163 від 29 травня 2013 року в загальному розмірі 37080,77 гривень (тридцять сім тисяч вісімдесят гривень, 77 копійок), а саме з АТ «ПУМБ» на його правонаступника - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» ідентифікаційний код 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко