Справа №694/510/24
провадження № 6/694/25/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» Калачика Володимира Вікторовича про виправлення описки у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в с т а н о в и л а:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.09.2024 року рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 81640,00 грн., 7570,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

15.04.2025 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» направлено виконавчий лист по цивільній справі 694/510/24.

30.06.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача Калачика В.В. про виправлення описки у виконавчих листах, в якій він вказав, що при виготовленні виконавчих листів судом допущено описку, а саме не вірно вказаний РНОКПП боржника НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , тому просить виправити описку у виконавчих листах.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку підставам для вирішення питання щодо виправлення описки, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. ч.1 ,3, 4 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка

не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.09.2024 року рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 81640,00 грн., 7570,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

15.04.2025 року судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» направлено виконавчий лист по цивільній справі 694/510/24.

Представник позивачавказує на те, що у виконавчому листі не вірно зазначено РНОКПП боржника.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в позовній заяві та інших документах, які наявні в матеріалах справи було зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 року допущено описку та не вірно вказано РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , а в подальшому аналогічна помилка була допущена у виконавчих листах, які були виписані на підставі рішення суду.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду без учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеному рішенні, вказавши вірний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_2 замість невірного НОМЕР_1 , оскільки вона є очевидною, та вказане не змінює змісту рішення суду, а лише усуває неточність.

Також, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у виконавчих листах, направлених на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» Звенигородським районним судом Черкаської області у цивільній справі №694/510/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 року в цивільній справі № 694/510/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у вступній та резолютивній частині рішення вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість невірного НОМЕР_1 .

Виправити описку, допущену у тексті виконавчого листа, виданого 04 липня 2024 року на підставі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області, яке було скасовано Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.09.2024 року, а саме: у виконавчому листі зазначити РНОКПП боржника « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської

області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кравченко