Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2323/25
Номер провадження 2/711/2900/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тубільці, Черкаського району, Черкаської області.

Як встановлено Черкаський районним судом Черкаської області, місцезнаходженням відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області є територія Придніпровського району м. Черкаси.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту батьківства направлено за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/2900/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача ГУ ПФУ в Черкаській області є об`єкт нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси (відповідь з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1571586 від 15.07.2025), тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за загальними правилами підсудності, що передбачені ч.2 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Проте суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, позивач просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч.1 ст.130 Сімейного кодексу України (далі СК України), у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві про встановлення факту батьківства не зазначає у який спосіб були внесені відомості про батька малолітньої ОСОБА_3 в актовий запис про народження останньої, в тому числі і чи були означені відомості про батька дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Водночас свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , що видане Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким документована малолітня дочка позивача ОСОБА_3 , містить ім`я батька, яке повністю є тотожним імені фізичної особи, факт батьківства якої позивач просить суд встановити відносно її малолітньої дочки, а саме: ОСОБА_2 .

Однак, означена копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 травня 2022 року не містить відомостей, що запис про народження дитини ОСОБА_3 , у Книзі реєстрації народжень, вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Будь-яких інших документів, які свідчать про те, що запис про народження дитини ОСОБА_3 , у Книзі реєстрації народжень, вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відсутність документів, які підтверджують вчинення запису про батька дитини ( ОСОБА_3 ) у Книзі реєстрації народжень відповідно до ч.1 ст.135 СК України, позбавляють суддю об`єктивної можливості, керуючись п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.130 СК України, вирішити питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі.

З метою усунення означеного недоліку позовної заяви, стороні позивача слід надати суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тощо.

У зв`язку із викладеним позовна заява подана без додержання положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) (пункт 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із доданих до позову документів позивачем долучений бланк квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, однак означений бланк не містить штампу та/або печатки банківської установи про здійснення останньою грошової операції зі сплати судового збору позивачем на рахунок ГУК у Черкаській області.

Також разом із матеріалами цивільної справи №707/2323/25 Черкаським районним судом Черкаської області не було передано до Придніпровського районного суду м. Черкаси виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку з викладеним, суддя встановив, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви про встановлення факту батьківства або докуменів, що надають позивачу право бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких міститься у ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладені вище норми матеріального та процесуального права, суддя вважає за необхідне вказати, що сумою судового збору, що необхідно сплатити позивачу, є 1211,20 грн (3028 грн х 0,4).

З метою усунення означеного недоліку позовної заяви, стороні позивача слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) на рахунок Черкаського районного суду Черкаської області, а у випадку несплати на означений рахунок, то на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси, або належним чином завірені документи, що надають право позивачу бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду: 1) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншого за назвою, але аналогічного за змістом документа; 2) доказів сплати судового збору в сумі 1211,20 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) на рахунок Черкаського районного суду Черкаської області, а у випадку несплати на означений рахунок, то на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси, або належним чином завірені документи, що надають право позивачу бути звільненою від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Встановити позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 15 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко