Справа № 541/2220/25
Провадження № 2/541/1156/2025
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Якимової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 06.06.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Якимова О.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`зяку підтримала позовні вимоги та просила витребувати з Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів виконавчого провадження, в ході якого винесена постанова про арешт нерухомого майна №9365220, накладена на підставі постанови АЕ 606947 від 21.12.2009 та зареєстрована ВДВС Миргородського МРУЮ, старшим державним виконавцем Шелест Н.Н.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 16, 18).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків ,передбачених цим Кодексом.

Заслухавши представника позивача, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, дане клопотання необхідно задовольнити та витребувати з Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію матеріалів виконавчого провадження, в ході якого винесена постанова про арешт нерухомого майна №9365220, накладена на підставі постанови АЕ 606947 від 21.12.2009 та зареєстрована ВДВС Миргородського МРУЮ, старшим державним виконавцем Шелест Н.Н.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Якимової О.В. про витребування доказів задовольнити.

Миргородському відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати в судове засідання к копію матеріалів виконавчого провадження, в ході якого винесена постанова про арешт нерухомого майна №9365220, накладена на підставі постанови АЕ 606947 від 21.12.2009 та зареєстрована ВДВС Миргородського МРУЮ, старшим державним виконавцем Шелест Н.Н. чи будь-яку іншу інформацію щодо даного виконавчого провадження.

У судовому засіданні оголосити перерву до 08 вересня 2025 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський