_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/26/25
УХВАЛА

/про відмову у відкритті провадження за заявою

про відновлення втраченого провадження/

14.07.2025 року

Cуддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Субботіну Людмилу Валентинівну, до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-695/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, суддя -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року до Київського районного суду м.Одеси через систему Електронний суд звернулась адвокат Субботіна Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , за заявою до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-695/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 року заяву було передано на розгляд судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Відповідно до ст.488 ЦПК України можливо відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до положень ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Так, до матеріалів справи додана копія ухвали Київського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2006 року про визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо розподілу загально нажитого подружжям майна, закриття провадження по справі та зняття арешту з квартир. Також, зазначено, що ухвала набрала законної сили 13 лютого 2006 року. Оригінал ухвали знаходиться в Київському районному суді м.Одеси в справі № 2-695/06 рік.

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження 09.07.2025 року, при цьому надав довідку Київського районного суду м.Одеси від 02.07.2025 року, з якої вбачається, що перевіркою алфавітних покажчиків встановлено, що цивільна справа № 2-695/2005 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна було знищено за закінченням терміну зберігання. Однак, суд звертає увагу, що не співпадає рік справи, оскільки у довідці зазначено 2005рік, а в ухвалі суду 2006 рік.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст.ст.123,126 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч.1ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Вимоги до форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження закріплені у статті 491 ЦПК України.

За положеннями ч.ч.3,4,5 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Заява ОСОБА_1 не містить посилання на те, чи виконана вказана мирова угода добровільно сторонами, або перебуває на виконанні в органах виконавчої служби, однак за положеннями ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV, який діяв на час набрання ухвали законної сили, строк пред`явлення виконавчого документу за рішенням/ухвалою суду до виконання становив один рік, який обраховувався з наступного дня після набрання рішенням/ухвалою законної сили.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, як це передбачено ч.3 ст.491 ЦПК України, заявником та її представником подано не було.

Відповідно до ч. 1, 4 та 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом ч.5 ст.43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.7 ст.43 ЦПК України (в редакції Закону, який набрав чинності 26 травня 2021 року) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм позивачем не надано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме не надано доказів надіслання їх відповідачу ОСОБА_2 , тому позовна заява подана без додержання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до положень п.5 ч.2 ст.491 ЦПК України в заяві не зазначено конкретна мета, у зв`язку з чим заявнику необхідно відновити втрачене судове провадження.

Також, суд зауважує про те, що звернення з даною заявою є передчасним, оскільки станом на 2006 рік ухвали про накладення арешту та зняття арешту виконували органи нотаріату, тому стороні заявника необхідно звернутись до Одеського державного нотаріального архіву (65104, м.Одеса, вул.Ак.Корольова,92-А) з запитом про наявність копії ухвали суду від 08.02.2006 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Таким чином, враховуючи, що ухвалу суду було винесено більше дев`ятнадцяти років тому, слід констатувати, що строк пред`явлення виконавчого документу, якою є ухвала про визнання мирової угоди, до виконання на час подання заяви про відновлення втраченого провадження закінчився. У заяві не зазначено жодної обґрунтованої причини пропуску визначеного законом строку на подання заяви, як і не подано клопотання про поновлення строків, що позбавляє суд можливості пересвідчитися, що причини були поважними та строк підлягає поновленню.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження та та роз`яснює заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності дотримання процесуального законодавства та необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,352-354,491,492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Субботіну Людмилу Валентинівну, до ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-695/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.07.2025 року та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя М. В. Гниличенко