Провадження № 2/554/2969/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Чехов Д.А.,

представник відповідача: адвокат Гнатенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору іпотеки недійсним; треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус ХНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним - залишено без розгляду.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.05.2024 року позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування - залишено без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.03.2025 року апеляційні скарги представника АТ «Укрексімбанк» адвоката Гнатенко Оксани Миколаївни та представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року - залишено без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2024 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чехова Дениса Анатолійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року скасовано.

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус ХМНО Парфенкова Ірина Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року справу прийнято до провадження.

02.06.2025 року надійшла заява представника позивача - адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про направлення справи до Салтівського районного суду м.Харкова за підсудністю. Представник зазначив, щоРозпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року під № 65 поновлено роботу Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова. Пунктом 2 зазначеного розпорядження передбачено, що Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9- 22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Відповідно до позовної заяви позивач здійснював своє представництво через Філію АТ «Укрексімбанк», яке розташоване за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, 11, позивач по справі ОСОБА_1 також зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Адвокат просить задовольнити заяву, враховуючи, що цивільна справа № 643/18590/15-ц надійшла до суду в квітні 2025 року, Салтівський (Московський) районний суд м. Харкова вже розпочав свою роботу, позивач та відповідач зареєстровані в місті Харкові, та попередньо цивільна справа розглядалась Салтівським (Московським) районним судом міста Харкова.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чехов Д.А. підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» адвокат Гнатенко О.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 « Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Салтівського (Московського) районного суду м.Харкова відновлено з 23 листопада 2022 року, однак не визначено, що територіальна підсудність справ, що були прийняті до провадження судами, розташованими на території Полтавської області, змінюється.

Враховуючи, що вказана цивільна справа надійшла до Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.04.2023 року прийнято до провадження цивільну справу, тому дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави та повинна бути ним розглянута, незважаючи на те, що Салтівський (Московський) районний суд м.Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року.

Таким чином, підстав для передачі справи за підсудністю до Салтівськогорайонного суду м.Харкова не вбачається, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання договору іпотеки недійсним; треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Парфенкова Ірина Володимирівна, до Салтівського районного суду м.Харкова за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.07.2025 року.

Суддя А.М.Чуванова