РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Мукачево Справа №303/5233/24

2-о/303/285/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

присяжних: Козак С.Г.

Фаринич О.Ю.

секретар судового засідання Гангур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради;

(2) ОСОБА_2 ;

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Як на підставу для задоволення заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 є його матір`ю, яка внаслідок психічного розладу та поступовим прогресуванням хвороби постійно потребує допомоги навіть у дрібних побутових питаннях. За доводами заявника, він проживає з матір`ю та фактично здійснює постійний догляд за нею: стежить за гігієною, прийомом їжі та ліків, забезпечує належний медичний догляд та всі необхідні умови для її життєдіяльності. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за матір`ю немає, оскільки ОСОБА_3 (батько заявника) помер у 2020 році. Крім того, у ОСОБА_2 спостерігаються дезорієнтація у часі та просторі, конфабуляції та псевдоремінісценції.

Таким чином, заявник вважає, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

На підставі ухвали суду від 22 жовтня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження.

Ухвалою суду від 9 травня 2025 року провадження у цивільній справі відновлено, справу призначено до судового розгляду.

Уповноважений представник заінтересованої особи (1) подав через канцелярію суду подання від 27.08.2024 про доцільність призначення опікуном заявника, згідно з якого вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном над своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Представником заявника через канцелярію суду, 17.07.2025 подано заяву про розгляд даної справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Уповноважений представник заінтересованої особи (1), 16.07.2025, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, прийняття рішення у даній справі залишає на розсуд суду.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали суд констатує наступне.

Конституцією Україна проголошена соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, які забезпечують гідне життя та вільний розвиток людини. Зокрема, в її статті 3 людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю.

Людина самостійно, як господар свого життя, вирішує в які правовідносини вступати, які набувати права та створювати обов`язки. Саме ці властивості характеризують наявність у особи правосуб`єктності.

Правосуб`єктність фізичної особи включає такі складові: правоздатність, дієздатність, деліктоздатність. Правоздатність фізичної особи виникає з моменту народження і припиняється зі смертю. Відмінно від дієздатності, правоздатність особи не може бути обмежена, чи взагалі, позбавлена. Вік і психічний стан особи не впливають на її правоздатність.

Для того, щоб правоздатний громадянин міг своїми власними діями використати, реалізувати свої права і обов`язки, він повинен розуміти значення своїх дій та бути спроможним керувати ними. Повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними людина може тільки по досягненні певного віку і якщо вона не має хвороб, які позбавляють її даної можливості. Внаслідок цього в законодавстві встановлена така юридична властивість для громадян, як дієздатність.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 39, частини першої статті 40 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з даними висновку судово-психіатричного експерта від 11.04.2025 №160, на підставі вивчення матеріалів цивільної справи №303/5233/24, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції (F01.3), про що свідчать дані про початок захворювання у похилому віці, дані обстежень та лікувань у лікаря-психіатра та сімейного лікаря, дані динамічного спостереження у лікаря-психіатра, прогресуюче зниження пам`яті, інтелекту, нездатність до самообслуговування, потреба у сторонньому догляді.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції (F01.3). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні матеріалів цивільної справи, даних освідчення та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи дані висновку судово-психіатричної експертизи, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки остання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Згідно з приписами частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Тобто, законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 27.08.2024 №279 зазначено, що згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю у власному будинку. Умови проживання задовільні. Потенційний опікун ( ОСОБА_1 ) єдиний син, неодружений, дітей не має, працює водієм.

Згідно з висновком про стан здоров`я майбутнього опікуна (піклувальника) від 01.05.2024 року, довідки комунального некомерційного підприємства «Лікарня Мартина» від 30.04.2024, за станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на зазначене, орган опіки та піклування вважає, ОСОБА_1 може бути призначений опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , у разі визнання судом її недієздатною особою.

Приймаючи вищевказані фактичні обставини справи, суд виходить з того, що відповідно до частини першої ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. (частина перша ст. 60 Цивільного кодексу України).

Отже, з урахуванням положень частини першої ст. 60, ст.ст. 62, 63 Цивільного кодексу України та подання органу опіки та піклування від 27.08.2024 №279, опікуном над ОСОБА_2 , слід призначити ОСОБА_1 , який у повній мірі відповідає законодавчо визначеним вимогам, які ставляться до опікуна недієздатної особи.

Згідно з приписами частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, вимоги за заявою ОСОБА_1 , підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 77-80, 263, 296, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати недієздатною.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Встановити строк дії даного рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: (1) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Закарпатська обл., м. Мукачево, пл. Духновича Олександра, буд. 2;

(2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий: підпис В.В. Кость

Присяжні: С.Г. Козак

О.Ю. Фаринич