Справа № 152/117/16-ц
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

у с т а н о в и в:

05 червня 2025 року адвоката Молявчик О.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Шаргородського районного суду від 24 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» винесено рішення яким позов повністю задоволено. Стягнуто з Кредитної спілки на користь позивача ОСОБА_1 138000 грн - вклад на депозитний рахунок, 2628,75 грн - проценти за договором, 14411,60 грн - індексації інфляції, 1125,36 грн - три проценти річних та 1000 грн моральної шкоди. Також стягнуто з Кредитної спілки в дохід держави 571,66 грн судового збору. Рішення суду набрало чинність 14 березня 2016 року. На виконання рішення суду 15 березня 2016 року стягувану було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду. 24 березня 2016 року Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 50593881. З цього дня строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перервалися. 19 червня 2019 року постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції було повернуто виконавчий документ стягувачу. Підставою повернення вказано п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме на момент перевірки майнового стану у боржника відсутнє ліквідне майно, на яке може бути звернене стягнення , а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. З дня повернення виконавчого документу стягувачу оновились строки для його подачі. Календарно трирічний строк подалі виконавчого документу для виконання збіг у травні 2022 року. У квітні 2025 року стягувач повторно подав виконавчий документ до органів ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду. 29 квітня 2025 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто виконавчий документ стягувану з посиланням на п. 4 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з пропущенням встановленого строку пред`явлення виконавчого документу для виконання. Вказує, що стягувач не мав об`єктивної можливості вчасно подати виконавчий документ для виконання. Цьому завадило ряд причин. Зокрема він переніс важке захворювання - « Інфаркт мозку внаслідок тромбозу церебральних артерій з гіпертонією. ГПМК за ішемічним типом в басейні правої СМА з геморагічним просяканням, лівобічна геміплегія. Набрякання головного мозку. Вказане захворювання діагностовано у стягувача 13 липня 2021 року і його лікування триває до цього часу. З таким захворюванням стягувач не мав фізичної можливості повноцінно реалізувати свої права по пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Також вказує, що пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», прийнятої відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на усій території України було встановлено карантин з 12 березня 2020 року, який, у свою чергу, постановами Кабінету Міністрів України був неодноразово продовжений (від 25 березня 2020 року № 338, від 20 травня 2020 року № 392, від 22 липня 2020 року № 641, від 26 серпня 2020 року № 760, від 13 жовтня 2020 року № 956, від 09 грудня 2020 року № 1236, від 17 лютого 2021 року № 104, від 21 квітня 2021 року № 405, від 23 лютого 2022 № 229, від 27 травня 2022 року № 630, від 19 серпня 2022 № 928, від 23.12.2022 № 1423, від 25.04.2023 № 383). Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року №383 вносились зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338 та від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якими продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню СОVID-19 до 30 червня 2023 року. Тому, починаючи з 12 березня 2020 року строк позовної давності був продовжений на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Тому, вважає, що пропущеними можуть бути строки, що виникли до 12 березня 2017 року.

Строк давності за всіма вимогами, що виникли після 12 березня 2017 року та на які поширюється загальна давність у три роки, вважаються продовженим на підставі п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Також відповідно до п.19 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259,362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. 4

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в країні запроваджено воєнний стан, який на даний час триває.

Представник ОСОБА_1 адвокат Молявчик О.В. просить: поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого документу для виконання у справі № 152/117/16-ц за його позовом до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок та встановити ОСОБА_1 строк подачі виконавчого документу по справі № 152/117/16-ц протягом двох років та одинадцяти місяців з дня поновлення строку.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак повідомлялися про розгляд справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, 16 липня 2025 року від адвоката Молявчика О.В. до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд заяви проводити у відсутність заявника та його представника, через зайнятість в судовому засідання по іншій справі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької облсті від 24 червня 2016 року у справі №152/117/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (Хмельницьке шосе, 58/610, м. Вінниця, ) на користь ОСОБА_1 38 000 (тридцять вісім тисяч) гривень - вклад на депозитний рахунок; 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 75 копійок - проценти за договором; 14 411 (чотирнадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 60 копійок - індекс інфляції; 1125 (одну тисячу сто двадцять п`ять) гривень 36 копійок - три проценти річних та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди. Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (Хмельницьке шосе, 58/610, м. Вінниця, ) в дохід держави 571 (п`ятсот сімдесят одну) гривню 66 копійок судового збору.

15 березня 2016 року стягувачу було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 14 березня 2017 року.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 50593881.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 19 червня 2019 року повернуто виконавчий документ стягувачу. Підставою повернення вказано п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

29 квітня 2025 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто виконавчий документ стягувану з посиланням на п. 4 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з пропущенням встановленого строку пред`явлення виконавчого документу для виконання, що підтверджується повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №66362 від 29 квітня 2025 року.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів, представник заявника посилається на те, що рішення по вищезазначеній справі набрало законної сили, але у зв`язку з карантинними обмеженнями під час короновірусної інфекції (COVID-19), у зв`язку з військовим станом в Україні та у зв`язку з хворобою, заявником був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа.

Згідно п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан із-за військової агресії Російської Федерації проти України та який не припинено, як на час подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання так і на час її розгляду судом.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Статтею 130 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Крім того, частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Виходячи з вищевикладеного, строк пред`явлення до виконання виконавчого документа було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, ч. 3 Прикінцевих положень Розділу ХІІ ЦПК України, ст.ст. 258, 260 ЦПК Українисуд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі № 152/117/16-ц від 15 березня 2016 року, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, про стягнення з Кредитної спілки «Злагода» (Хмельницьке шосе, 58/610, м. Вінниця, ) на користь ОСОБА_1 38000 (тридцять вісім тисяч) гривень - вклад на депозитний рахунок; 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 75 копійок - проценти за договором; 14411 (чотирнадцять тисяч чотириста одинадцять) гривень 60 копійок - індекс інфляції; 1125 (одну тисячу сто двадцять п`ять) гривень 36 копійок - три проценти річних та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

Встановити ОСОБА_1 строк подачі виконавчого документу у справі №152/117/16-ц протягом двох років та одинадцяти місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський