Справа № 333/1087/25
Провадження № 2-с/333/43/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/1087/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 333/1087/25 за заявою ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком

В своїй заяві посилається на те, що 04.07.2025 року він отримав повідомлення з мобільного додатку що у відношенні нього відкрите виконавче провадження № 78536811 за судовим наказом № 333/1087/25, яким з нього на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» стягнуто заборгованості у розмірі 7 121 грн. 83 коп. з урахуванням судового збору. Жодного повідомлення пошти про надходження на його ім`я рекомендованої кореспонденції від Комунарського районного суду м. Запоріжжя, а також копію вказаного судового наказу він не отримував. Вважає, що п`ятнадцятиденний строк оскарження наказу ним пропущено з поважних причин.

Також ОСОБА_1 зазначає, що в заяві про видачу судового наказу зазначена сума заборгованості боржника перед стягувачем, яка не відповідає дійсності. Крім цього, у заяві про видачу судового наказу, заявник просить суд стягнути заборгованість за комунальні послуги, які заявником фактично не надавалися, і доказів надання послуг заявником суду не надано взагалі. Також ОСОБА_2 звертає увагу суду на пропуск строку позовної давності для звернення ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вказане, на думку ОСОБА_1 , свідчить про необґрунтованість вимог стягувача, які підлягають дослідженню в судовому засіданні в порядку позовного провадження. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 333/1087/25 виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, та скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримав, в матеріалах справи мається конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою про невручення адресату листа у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано заявником до суду 09.07.2025 року і він заявляє обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 333/1087/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 333/1087/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 10.02.2025 року по справі № 333/1087/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 року по 31.01.2025 року в сумі 5 873 грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик