Справа № 591/5647/24
Провадження № 2/591/978/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 18 вересня 2010 року він перебував у шлюбі з відповідачкою. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 травня 2022 року шлюб між сторонами було розірвано. У період перебування у шлюбі разом з відповідачкою була придбана квартираза адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 23 квтня 2019 року. Зазначає, що вказана квартира була придбана ними під час шлюбу, а тому вона є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Посилаючись на викладене, просить визнати квартиру спільною сумісною власністю та поділити спільну сумісну власність, визнавши за ним право власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 03 вересня 2024 року. Слухання справи відкладалося з різних причин.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Якобчук О.М. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд його задовольнити, просить суд слухати справу його відсутність та відсутність позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Іваненко Н.О. про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином через її електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», в судове засідання представник не з`явився, відзив на позов не подала.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 18 вересня 2010 року перебували у шлюбі. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 вересня 2021 року шлюб між сторонами було розірвано(а.с.5-6).

У період перебування у шлюбі разом з відповідачкою 23 квітня 2019 року згідно договору купівлі-продажу була придбана квартираза адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно(а.с.9).

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню, а тому необхідно визнати квартиру спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поділити спільну сумісну власність та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адерсою: АДРЕСА_1 .

Щодо вирішення питання про судові витрати суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений ним за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 68, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 247,142, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 5630 грн.77 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 липня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО