У Х В А Л А

Справа № 2-179/11

Провадження № 2-зз/932/13/25

30 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті у цивільній справі за позовом Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті на підставі ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2001 року та 11.10.2001 року у справі за позовом Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

У проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Бабушкінського місцевого суду м. Дніпропетровська від 08.08.2001 року у зазначеній цивільній справі було накладено арешт на ангар Б-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження. Ухвалою Бабушкінського місцевого суду м. Дніпропетровська від 08.08.2001 року було накладено арешт на ангар В-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження. Ухвалою Бабушкінського місцевого суду м. Дніпропетровська від 11.10.2001 року у зазначеній цивільній справі було встановлено заборону на вчинення будь-яких дій стосовно оформлення документів про право власності на ангари Б-1 та В-1, а також інші дії, пов`язані з даними об`єктами до розгляду справи у суді.

22.04.2025 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Враховуючи той факт, що на теперішній час вищевказаний позов залишено без розгляду, заявник вважає, що відповідно до ст. 158 ЦПК України жодних підстав для подальшого забезпечення позову не має.

Представник заявника у судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що у проваджені Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В межах даної цивільної справи ухвалою Бабушкінського місцевого суду м. Дніпропетровська від 08.08.2001 року було накладено арешт на ангар Б-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження. Окрім того, ухвалою Бабушкінського місцевого суду м. Дніпропетровська від 08.08.2001 року було накладено арешт на ангар В-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на його відчуження. Ухвалою Бабушкінського місцевого суду м. Дніпропетровська від 11.10.2001 року у зазначеній цивільній справі було встановлено заборону на вчинення будь-яких дій стосовно оформлення документів про право власності на ангари Б-1 та В-1, а також інші дії, пов`язані з даними об`єктами до розгляду справи у суді.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2025 року позовну заяву Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду. Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили 22.04.2025 року, що підтверджується відомостями з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч. 9 та 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвалою суду від 22.04.2025 року позовну заяву Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишено без розгляду та вказане рішення набрало законної сили, потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала.

Внаслідок того, що існуюче обтяження майна порушує права власника на володіння, користування та розпорядження ним, а також тому, що потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову відпала, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті у цивільній справі за позовом Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Спеціалізоване державне підприємство «Укрспецюст», Управління юстиції Бабушкінського району м.Дніпропетровська, Державне комунальне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління» про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, що вжитий ухвалою Бабушкінського місцевого суду м. Дніпропетровська від 08.08.2001 року у цивільній справі № 2-179/11, шляхом накладення арешту на ангар Б-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати захід забезпечення позову, що вжитий ухвалою Бабушкінського місцевого суду м. Дніпропетровська від 08.08.2001 року у цивільній справі № 2-179/11, шляхом накладення арешту на ангар В-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зняти заборону, встановлену ухвалою Бабушкінського місцевого суду м. Дніпропетровська від 11.10.2001 року на вчинення будь-яких дій стосовно оформлення документів про право власності на ангари Б-1 та В-1, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також інші дії, пов`язані з даними об`єктами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол