Номер провадження 2/142/226/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

18 липня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Вінницького міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 27 червня 2019 року між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що 27 червня 2019 року складено відповідний актовий запис № 450. Позивач зазначає, що їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Вони з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Відновити сімейні стосунки, на її думку, неможливо і недоцільно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суддею Вінницького міського суду Вінницької області М.Сичуком 05 грудня 2024 року було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстрру та отримано відповідь №946210, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

В частині 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.Призначити по цивільній справі судове засідання на 17 березня 2025 року на 10 годину 00 хвилин яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5 смт. Піщанка Вінницької області, про що повідомити учасників справи. В подальшому, у зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання було неодноразово відкладено, зокрема востаннє на 18 липня 2025 року на 11 год. 30 хв. Відповідач викликався до суду повістками, відправленими за встановленою судом зареєстрованою адресою проживання відповідача рекомендованими поштовими повідомленнями, які повернулись досуду із відмітками працівника відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною у відправленні адресою

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 18 липня 2025 року не з`явилась, подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не подав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :