Справа № 685/113/23
Провадження № 2/685/6/25
У Х В А Л А

(за наслідками розгляду клопотання експерта)

09 липня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Матвійчук В.Р.,

в ході розгляду в сел. Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітку, втраченого внаслідок заподіяння каліцтва,

В С Т А Н О В И В :

В межах розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілою ОСОБА_3 була подана позовна заява до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди в сумі 800000 грн., відшкодування вартості придбаних ліків в сумі 19281,36 грн., втраченого заробітку внаслідок каліцтва за період з 20 квітня 2020 року по серпень 2020 року в сумі 102331,66 грн., а також заявлено вимогу стягувати втрачений заробіток внаслідок каліцтва, починаючи з вересня 2020 року по 25000 грн. щомісячно, але не менше п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, довічно.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року (справа № 669/828/20) було скасовано вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 , зокрема, в частині позовних вимог про стягнення коштів у вигляді втраченого заробітку внаслідок каліцтва. Матеріали цивільного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в частині стягнення втраченого заробітку внаслідок каліцтва, повернуто до Теофіпольського районного суду Хмельницької області для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено Хмельницькому облбюро СМЕ, на вирішення експертів поставлено питання щодо ступеня втрати професійної працездатності позивачки внаслідок тілесних ушкоджень, одержаних від наїзду на неї автомобілем відповідачем.

26 травня 2025 року від експертної установи надійшло клопотання про надання дозволів на проведення комісійної СМЕ та залучення лікарів інших спеціальностей, в яких може виникнути необхідність при проведенні комісійної СМЕ. В клопотанні експерт просить надати низку документів, необхідних для проведення експертизи, а також звертає увагу позивачки про можливу необхідність в її контрольному обстеженні в приміщенні ДСУ «Хмельницьке ОБ СМЕ» після одержання та дослідження усіх документів. Крім того, експерт просить зазначити, на кого буде покладено обов`язок з оплати експертизи.

Судом було поновлено провадження для розгляду клопотання експерта.

Позивачкою ОСОБА_4 подано до суду оригінал медичної карти, копії диплому, трудової книжки та свідоцтва про шлюб, а також характеристику робочого місця з посадовими обов`язками, які підлягають направленню до експертної установи.

Представником позивачки адвокатом Хомяком О.М. подані суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що позивачка є потерпілою у кримінальному провадженні, в межах якого нею було заявлено вимоги про відшкодування завданої злочином шкоди, вироком Хмельницького апеляційного суду матеріали в частині стягнення втраченого внаслідок каліцтва заробітку було повернуто до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник також зазначає, що оскільки кошти для проведення судово-медичних експертиз у кримінальних провадженнях виділяються із відповідних бюджетів, це буде мати значення для запобігання покладенню такого обов`язку на потерпілу у кримінальному провадженні № 0000061 від 20 квітня 2020 року, вимоги якої не були розглянуті судом першої інстанції внаслідок порушення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Звертає увагу, що потерпіла обмежена у засобах існування і вільного вибору праці, не отримує в порядку виконання судових рішень коштів від злочинця, якого суд звільнив з метою призову до війська і який після цього самовільно залишив військову частину та переховується до цього часу. Тому у даній справі, як потерпіла у кримінальному провадженні позивачка має право на проведення експертизи за рахунок бюджетних коштів та просить суд надати відповідні роз`яснення для бюро СМЕ.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно даної норми за кошти Державного бюджету України були проведені судово-медичні експертизи позивачки, як потерпілої у справі про спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, для визначення тяжкості цих ушкоджень, механізму їх спричинення тощо.

Визначення ступеню втрати професійної працездатності потерпілої не входило до предмету доказування вини відповідача у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому такі дослідження та експертизи в ході досудового розслідування не призначалися та не проводилися.

В такому випадку потрібно керуватися нормою, передбаченою ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», згідно якої проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні спеціалізованими установами, судово-медичними та психіатричними установами на замовлення учасників кримінального провадження, в тому числі і потерпілого або його представника, здійснюється за рахунок замовника.

Тобто, в разі розгляду в межах кримінальної справи позовних вимог стягнення заробітку, втраченого внаслідок заподіяння каліцтва, оплата проведення відповідної експертизи для визначення ступеня втрати працездатності також покладається на позивача, як замовника такої експертизи.

Варто зазначити, що саме відсутність висновку експерта про ступінь втрати працездатності потерпілою призвело до відсутності рішення з цього питання при ухваленні 13 травня 2022 року вироку Теофіпольським районним судом Хмельницької області та, як наслідок, скасування вироку в цій частині.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Мінюсту України та судово-медичними і судово-психіатричними установами МОЗ України у цивільних та господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Виходячи з вищезазначеного, витрати на проведення судової експертизи за замовленням сторони у цивільній справі підлягають покладенню на сторону, яка ініціювала проведення такої експертизи, у даному випадку на позивачку, у зв`язку з чим судом не вбачається підстав для доведення до відома експертної установи роз`яснень щодо права потерпілої на проведення експертизи за рахунок бюджетних коштів, як було заявленої представником позивачки у додаткових поясненнях від 01 липня 2025 року.

Від учасників справи не надійшло заперечень проти проведення комісійної судово-медичної експертизи та проти залучення лікарів інших спеціальностей, в яких може виникнути необхідність при проведенні даної комісійної судово-медичної експертизи, тому клопотання експерта в цій частині підлягає задоволенню.

Також є доцільним довести до відома позивачки ймовірність проведення її контрольного обстеження в разі виникнення такої необхідності в приміщенні експертної установи.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 103, 104, 188, 197, 252, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати дозвіл на проведення комісійної судово-медичної експертизи.

2. Надати дозвіл на залучення лікарів інших спеціальностей, в яких може виникнути необхідність при проведенні даної комісійної судово-медичної експертизи.

3. Направити до Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» надані стороною позивача документи:

- оригінал медичної карти ОСОБА_4 (ІД НОМЕР_1 );

- копію диплому позивачки від 30 червня 2015 року;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ;

- довідку КНП «Білогірський ЦПМСД» від 30 червня 2025 року № 1252;

- характеристику робочого місця завідувача ФП с. Миклаші;

- характеристику робочого місця завідувача ФП с. Миклаші ОСОБА_3 у зв`язку з інвалідністю (ампутація нижньої кінцівки з протезуванням);

- копію трудової книжки серії НОМЕР_3 ;

- копію вироку Хмельницького апеляційного суду від 18 січня 2023 р.

4. Довести до відома позивачки ОСОБА_4 (проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ) необхідність її явки до приміщення ДСУ «Хмельницьке ОБ СМЕ» для контрольного обстеження в разі виникнення такої потреби, згідно додаткового повідомлення.

5. Витрати на проведення комісійної судово-медичної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

6. Відмовити представнику позивачки в задоволенні клопотання про надання роз`яснень експертній установі щодо права потерпілої на проведення експертизи за рахунок бюджетних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.