Справа № 592/4461/25
Номер провадження 2/585/937/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Паладич Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Паладич А.О., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ОТП БАНК» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованостіта і просить: 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « ОТП БАНК» заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № від 27.02.2021 року у розмірі 1 456,68 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № від 04.05.2023 рокуу розмірі 13 669,90 грн. 3.Судові витрати, пов`язані з розглядом позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача. 4. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 20 червня 2025 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали і повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: посвідчити копії всіх поданих документів, які вказані в додатку до позовної заяви по кількості учасників справи.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 23 червня 2025 року, проте станом на 8 липня 2025 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуПаладич Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП БАНК» сплачений судовий збір 20 лютого 2025 року в сумі три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок (3028,00 грн.), платіжне доручення № ).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга