Провадження № 2/679/721/2025
Справа № 679/988/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

встановив:

14 липня 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

17 липня 2025 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. надійшла заява-клопотання (вх. №4145/25 від 17 липня 2025 року) про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

За приписами ст.185 ч.4 п.3) ЦПК України заява повертається у випадках, коли: … п.3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, вивчивши матеріали, скеровані до суду, та, встановивши відсутність ухвалення рішення суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, повернути позивачу ОСОБА_1 , відповідно до поданої заяви представника останнього, оскільки, у відповідності до положень ст.185 ч.5 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, за заявою позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Водночас, суд рахує за доцільне, у відповідності до положень ст.185 ч.7 ЦПК України, роз`яснити, що повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 133, ст.185, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Волков С.В., до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: