Справа № 561/878/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 22 грудня 1984 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . З січня 2000 року сторони проживають окремо, подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 1984 року Морочненською сільською радою Народних депутатів Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 26, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 22 грудня 1984 року (а.с.9).

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити.

Оскільки позивач у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору а позов задоволено повністю, судові витрати підлягають розподілу у відповідності до правил, визначених ч. 6 ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 280-283, 263 265, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 грудня 1984 року Морочненською сільською радою Народних депутатів Зарічненського району Рівненської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 26, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн (Одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Суддя Р.В. Світличний