Справа №: 2-1083/2010
провадження №: 6/398/83/25
УХВАЛА
Іменем України
"16" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - Сердюк Н.В.,
за участі секретаря судового засідання - Гончара В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін заяву представника Шовкун Наталії Іванівни, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
ВСТАНОВИВ:
30.06.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява Шовкун Наталії Іванівни, подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с. 139-141).
В судове засідання 16.07.2025 року учасники справи не з`явилися, у зв`язку з відсутністю інформації про належне повідомлення сторін - секретарем судового посідання повторно здійснено виклик учасників.
Представник заявника Шовкун Н.А., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу (а.с.170), в судове засідання не прибула, в заяві просила проводити розгляд справи без її участі.
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу (а.с.169), в судове засідання не прибув, просить справу розглянути без його участі, про що надав відповідну заяву (а.с. 141).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи , шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду (а.с.172).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини.
До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).
Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2010 року по справі №2-1083-2010 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" заборгованості за кредитом у розмірі 18 247 доларів США 38 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 146 000 (сто сорок шість тисяч) гривень 96 копійок та судових витрат в розмірі 1 580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень (а.с.52-55).
Судове рішення про стягнення заборгованості набрало чинності 07.06.2010 року, у зв`язку з чим 07.06.2010 року у справі № 2-1083/2010 виданий виконавчий, який може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років (а.с.73).
Постановою стршого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 16.11.2011 року за заявою АТ "УкрСиббанк" було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1083 від 07.06.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.80).
Згідно Витягу з договору купівлі - продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком Д.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №№2949, 2950 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" продало своє право вимоги Публічному акціонерному товариству "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.92-96).
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.01.2013 року у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1083/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягувача АКІБ "Укрсиббанк" замінено на правонаступника ПАТ "Дельтабанк" (а.с.87).
Постановою стршого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 10.09.2015 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1083 від 07.06.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за заявою АКІБ "УкрСиббанк" від 07.09.2015 року (а.с.97).
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.12.2016 року у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-1083/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 стягувача ПАТ "Укрсиббанк" замінено на правонаступника ПАТ "Дельтабанк" (а.с.87).
24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.02.2021 року за виконавчим листом №2-1083-2010 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 18 247 доларів США 38 центів, що становить за офіційним курсом НБ України 146 000 (сто сорок шість тисяч) грн 96 коп. та судові витрати у розмірі 1 580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) грн 00 коп. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.129-130).
Ухвалюючи судове рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження суд не перевірив, а заявник не надавав доказів щодо перебування виконавчого листа №2-1083-2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
У своїй заяві (а.с.140 зворотня сторінка, 2 абзац) заявник зазначає, що виконавчий лист № 2-1083/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АКІБ "Укрсиббанк" на виконання до відділу ДВС не надходив та не перебуває, але вказане твердження спростовується матеріалами справи.
Після ухвалення судом рішення про заміну сторони виконавчого провадження - 23.03.2021 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про повідомлення дати видачі виконавчого документу №2-1083-2010 та дати направлення виконачого документу на адресу стягувача (а.с.184).
Суд звертає увагу заявника, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання він звертається тільки 30.06.2025 року, після спливу більше чотирьох років після отримнння запитуваної інформації.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
Із заявою про видачу дубліката виконавчого документа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
При розгляді судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судом встановлено, що заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 не погашена, втім строки виконання виконавчого документа №2-1083-2010 давно сплинули і заявник, маючи інформацію про направлення виконавчого листа стягувачеві, акт про відсутність виконавчого документу склав тільки 20.05.2025 року (а.с.146) .
Вказана обставина підтверджує пасивну позицію стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (своєчане виявлення втрати виконавчого документа, звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа з метою його повторного пред`явлення, своєчасне звернення до відділу ДВС для з`ясування причин повернення виконавчого документа без виконання, тощо) вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.
З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано.
Керуючись п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, ст. ст. 433, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника Шовкун Наталії Іванівни, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складено 16.07.2025 року.
Головуюча суддя -