Справа № 712/2117/25
Провадження № 2-о/204/167/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконаного комітету Черкаської міської ради, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, визначивши заінтересовану особу Орган опіки та піклування Виконаного комітету Черкаської міської ради.

02 травня 2025 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави вищевказану справу було передано до розгляду Чечелівському районному суду міста Дніпра за підсудністю.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, заявниці надано строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу направлено на офіційну електронну пошту представниці заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відповідний процесуальний документ доставлений до її електронного кабінету, яку остання отримала 01 липня 2025 року, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного листа та його доставку до електронного кабінету.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Водночас, особа, яка зазначила електронну адресу в процесуальних документах, вважається повідомленою про судові рішення, направлені за цією адресою, незалежно від фактичного ознайомлення, оскільки на неї покладається обов`язок проявляти процесуальну обачність, на вказав Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2025 року по справі №120/379/21-а (адміністративне провадження №К/990/44118/24)

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявницею недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 червня 2025 року, до цього часу не усунуті, доходжу висновку про повернення заяви та доданих до неї додатків заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконаного комітету Черкаської міської ради, Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна