Провадження № 2/161/772/25
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

09 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Хомич Д.В.,

представника відповідача

ТОВ "Радехівський цукор" Олійник (Крук) О.О.,

Представника відповідача

ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» Масич І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинення певних дій, зобов`язання повернення з незаконного володіння майна, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд припинити дії (бездіяльність) відповідача ТзОВ «Радехів цукор» щодо примушування до виселення ОСОБА_1 без рішення суду з житла по АДРЕСА_1 шляхом його знесення - до вирішення питання про надання ним іншого благовлаштованого житла, передбаченого Законом.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2024 рокувідкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

17.01.2025 року позивач звернулась до суду із заявою в порядку часткової заміни позовних вимог відповідно до ст. ст. 49, 174-175 ЦПК України, в якій просила суд: зобов`язати відповідача ТзОВ «Радехів цукор» надати їй, ОСОБА_1 , інше благовлаштоване та придатне для постійного проживання житло (квартиру) у м. Луцьку в межах норми житлової площі, яке відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам (ст. 50 та 113 ЖК УРСР) у зв`язку із знесенням займаного нею на правових підставах житлового приміщення АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідача повернути їй з його незаконного володіння відповідача її майно (меблі, побутову технічку, особисті речі), вивезені відповідачем із законно займаного позивачем житлового приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 під час його знесення в період з 31.12.2024 року по 03.01.2025 року; стягнути з відповідача ТзОВ «Радехівський цукор» на користь позивача моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн., завдану їй шляхом знесення законно займаного житла без надання іншого житлового приміщення, передбаченого законом, а також стягнути судові витрати по справі.

26.05.2025 року від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцьку міську раду.

В обґрунтування даного клопотання позивачем зазначено, що згідно з довідкою Департаменту ЖКГ № К-139/19.7-21 К-468-100 від 27.02.2014 року позивач ОСОБА_1 , разом з сином ОСОБА_2 , що мешкають на АДРЕСА_1 та перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Луцької міської ради на підставі рішення № 752-1 від 15.11.2007 року: з 15.08.1980 року за.№ 104.

Згідно з Законом «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» № 500-VI від 04.09.2008 року (пункти: 1, 5, 8 частини І статті З та пункт 5 г статті 5) всі гуртожитки, на які поширюються дія цього Закону підлягають передачі у власність територіальних громад, а земельні ділянки, необхідні для утримання та експлуатації гуртожитків - не підлягають приватизації чи продажу при приватизації жилих і допоміжних приміщень з них, а залишаються у власності територіальної громади, або передаються разом з гуртожитком.

Враховуючи вищевикладене, з`ясовується, що рішення в цій справі може вплинути на права та обов`язки ЛМР, останню слід залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

08.07.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцької міської ради.

В обґрунтування даного клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» зазначає, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0831 та в межах цукрового заводу Товариства за адресою: АДРЕСА_3 немає та не може бути будь-якої іншої вулиці чи адресних об`єктів, окрім адреси: АДРЕСА_3 , зокрема, вулиці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання створення, присвоєння назви, перейменування та закриття вулиць в межах міста Луцьк належить до повноважень Луцької міської ради, як органу місцевого самоврядування, до компетенції якого належить вирішення питання адміністративно територіального устрою міста.

Також, до повноважень Луцької міської ради належить питання присвоєння адресних номерів усім законно побудованим об`єктам нерухомого майна в межах міста Луцьк.

Оскільки спірна квартира та будинок позивача, з її слів, мають адресний номер: АДРЕСА_1 , Луцькою міською радою повинно було прийматись рішення про присвоєння такого адресного номеру.

Відтак, інформацією, яка допоможе з`ясувати істину у справі, а саме: чи існував спірний будинок та квартира та де вони знаходились, володіє лише Луцька міська рада.

Луцька міська рада може повідомити суд, чи вона здійснювала в межах компетенції, управлінські повноваження щодо спірної квартири АДРЕСА_4 та будинку АДРЕСА_5 ».

Окрім того, якщо спірна квартира та будинок належала до території міста Луцьк (як про це стверджує позивач), то і земельна ділянка під цим будинком належала до комунальної власності Луцької міської ради, як і сам будинок. Землі адміністративно-територіальних одиниць, які не перебувають у приватній або державній власності, належать до комунальної власності. Вони знаходяться у власності відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст, які управляються їхніми місцевими органами самоврядування, в нашому випадку -Луцькою міською радою.

Відтак, якщо будинок позивача існував і його було незаконно знесено, то таке знесення порушує в першу чергу права Луцької міської ради як ймовірного власника чи балансоутримувача спірного майна та ймовірного власника земельної ділянки. З наведеного випливає, що рішення у нашій справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Луцької міської ради, а тому, Луцьку міську раду необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» 09.07.2025 року також подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Луцької міської ради, з підстав, аналогічних викладеним відповідачем ТОВ «Радехівський цукор».

В підготовчому засіданні 09.07.2025 року позивач та її представник підтримали подане клопотання, та просили його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Радехівський цукор» підтримала подане нею клопотання, та просила його задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» підтримала подане нею клопотання та просила суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши обґрунтування клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Луцьку міську раду, - підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, на переконання суду, рішення за наслідками розгляду даної цивільної справи може вплинути на права або обов`язки Луцької міської ради, а також з метою всебічного повного та об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Луцької міської ради, - задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання позивача, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» та представника співвідповідача «Гнідавський цукровий завод» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинення певних дій, зобов`язання повернення з незаконного володіння майна, стягнення моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Луцьку міську раду (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача, - Луцькій міській раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19) та роз`яснити, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України з викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинно бути надіслано (надано) третьою особою в цей же строк одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

Роз`яснити третій особі, що в разі ненадання нею пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 11 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова