Справа № 615/1743/25
Провадження № 2-с/615/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.06.2025 року по справі № 615/1743/25, за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.06.2025 року по справі № 615/1743/25, за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування вимог зазначених у заяві про скасування судового наказу, ОСОБА_1 посилається на те, що у нього, як власника житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , не було наміру укладати договір, ним не було підписано Типового індивідуального договору про надання послуги з управління побутовими відходами з заявою-приєднання (додаток до договору), рахунок за надані послуги він не сплачував, фактично послугами з вивозу побутових відходів він не користувався. Стягувачем не надано до суду жодного підтвердження факту приєднання його як споживача до умов договору прийняття пропозиції укласти договір (акцепт), вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви про укладення договору (додаток до договору), сплата рахунка за надану послугу, факт споживання послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

25.06.2025 року Валківським районний судом Харківської області по справі № 615/1743/25, провадження № 2-н/615/813/25, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради (р/р НОМЕР_2 в ГРУ АТ КБ «Приватбанк», ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2022 по 30.04.2025 в розмірі 4610,46 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК Украйни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених норм, свідчить про те, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження,

Ураховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-259, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Валківським районним судом Харківської області від 25.06.2025 року по справі № 615/1743/25, провадження № 2-н/615/813/25, за заявою Комунального підприємства «Благоустрій» Валківської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4610,46 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Благоустрій» Валківської міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко