Справа № 953/2376/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

27 березня 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся до ОСОБА_2 (далі: відповідач) з позовом про:

- визнання спільною сумісною власністю транспортних засобів Nissan Qashqai 2.0P 4WD CVT TEKNA, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 та TOYOTA RAV 4, VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ; житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :14:013:0336 загальною площею 0,1 га, за адресою : АДРЕСА_1 ; грошових коштів, наявних на розрахункових рахунках відповідача OTP BANK NVTI №1.15288; OTP BANK NVTI № 1.1775094- 26003883; OTP BANK NVTI № 1.73010; Банку Revolut НОМЕР_5 (в угорських форінтах); Банк Revolut НОМЕР_5 (в доларах США); Банк Revolut НОМЕР_5 (в євро) та готівкових коштів, наявних у відповідача станом на 22.08.2023 у розмірі 3 686 451 грн. 46 коп.; грошових коштів, наявних на його рахунках: НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; НОМЕР_6 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_7 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_8 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_9 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_10 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_11 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_12 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_13 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_14 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_15 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_16 в АТ «УКРСИББАНК»; НОМЕР_17 в АТ «Райффайзен Банк» станом на 22.08.2023 у розмірі 1 319 182 грн. 89 коп.

- стягнення з відповідача на свою користь грошової компенсації вартості 1/2 частки спільного сумісного майна - автомобілю марки Nissan Qashqai 2.0P 4WD CVT TEKNA, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , у сумі 325 000,00 грн.;

- визнання за собою права власності на: 1/2 частку транспортного засобу TOYOTA RAV 4, VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ; 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- визнати за відповідачем право власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- стягнення з відповідача на свою користь 1/2 частини грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках OTP BANK NVTI №1.15288; OTP BANK NVTI № 1.1775094-

26003883; OTP BANK NVTI № 1.73010; Банк Revolut LT87004333 (в угорських форинтах); Банку Revolut НОМЕР_5 (в доларах США); Банк Revolut LT87004333 (в євро) та готівкових коштів, наявних у відповідача станом на 22.08.2023 у розмірі та готівковій формі, на загальну суму 1 843 225 грн. 73 коп.

16.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрите провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

03.05.2024 представником відповідача подана зустрічна позовна заява про:

- визнання спільною сумісною власністю: житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :14:013:0336 загальною площею 0,1 га, яка за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :14:013:0225, площею 0,1 га. за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортних засобів Nissan Qashqai 2.0P 4WD CVT TEKNA, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_18 , VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ; грошових коштів на банківських рахунках обох сторін та готівкових коштів станом на початок червня 2023; майнові права на квартиру у м. Харків від забудовника ТДВ «Житлобуд-2», набутих на ім`я відповідача за спільні кошти подружжя.

- визнання за відповідачем права власності на: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :14:013:0336 загальною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :14:013:0225, площею 0,1 га. за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб TOYOTA RAV 4, VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ;

- визнання за собою право власності на транспортний засіб Nissan Qashqai, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2018 року випуску;

-стягнути з відповідача на свою користь 4 394 500 грн. компенсації вартості 1/2 частки спільного сумісного майна:житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :14:013:0336 загальною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер :14:013:0225, площею 0,1 га. за адресою: АДРЕСА_2 ; транспортний засіб TOYOTA RAV 4, VIN НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 ;

- стягнути з відповідача на свою користь 1 915 750 грн. компенсації 1/2 частки спільного сумісного майна: готівкових коштів, наявних у відповідача станом на червень 2023 року.

31.10.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнятий до розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом.

25.06.2025 до суду надійшла мирова угода, затверджена сторонами 23.06.2025.

15.07.2025 до суду надійшла мирова угода, затверджена сторонами 15.07.2025.

У підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності, мирову угоду просили затвердити, повідомили про обізнаність про наслідки закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства, має бути виконаний за правилами статей 509, 525, 526 ЦК України.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є невиконуваними, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, виходячи із змісту ст.207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Отже, як вбачається з даної норми цивільного процесуального законодавства, обов`язковою умовою затвердження мирової угоди між сторонами, у тому числі, з виходом за межі предмету спору, є та умова, що вказана мирова угода не повинна порушувати прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2021 у справі № 310/1834/19.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2024 у справі №185/8179/22 (провадження № 14-84цс24) зазначила, що «мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши зміст поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди від 15.07.2025, судом встановлено, що її умови стосуються виключно прав та обов`язків сторін, відповідають фактичним обставинам справи, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Положеннями ч.4 ст.207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони у справі врегулювали спір домовившись про умови затвердження мирової угоди. Мирова угода стосується лише заявлених позовних вимог, її умови не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому мирова угода, досягнута сторонами, підлягає затвердженню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони у мировій угоді домовились, що наслідком затвердження даної мирової угоди є скасування заходів забезпечення первісного позову, застосованих ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 21.05.2024.

За таких обставин, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду міста Харкова у справі №953/2376/24 від 21.05.2024, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 207, 255, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Мирову угоду, укладену 15.07.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - затвердити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на:

- транспортний засіб TOYOTA RAV 4, VIN-код НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , 2016 року випуску;

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянка кадастровий номер :14:013:0336 загальною площею 0,1 га за адресою : АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :14:013:0225, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на транспортний засіб Nissan Qashqai 2.0P 4WD CVT TEKNA, VIN НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2018 року випуску.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають обопільних претензій щодо компенсації вартості транспортних засобів Nissan Qashqai, VIN-код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 2018 року випуску та TOYOTA RAV 4, VIN-код НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , 2016 року випуску.

ОСОБА_1 сплачує/компенсує ОСОБА_2 її частку у спільному сумісному майні у розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) євро (що станом на день укладення мирової угоди еквівалентно 2 197 872 грн. по курсу Національного банку України) у наступний спосіб:

- перша частина - сума у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) євро (що станом на день укладення мирової угоди еквівалентно 1 221 040 грн. по курсу Національного банку України) перераховується ОСОБА_1 ОСОБА_2 поетапно кожного місяця до 10 числа (але не раніше того числа поточного місяця після набрання законної сили Ухвали Київського районного суду міста Харкова про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі) у розмірі 5000 (п`ять тисяч) євро у гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на день здійснення платежу) на банківські рахунки ОСОБА_2 (відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та/або АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_19 , рахунок відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, Отримувач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_20 ; IBAN НОМЕР_21 , рахунок відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001, Отримувач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_20 .

Сторони домовились про наступний розрахунок дат виплат:

- до 10.08.2025 року включно - 5000 (п`ять тисяч) євро у гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на день здійснення платежу);

- до 10.09.2025 року включно - 5000 (п`ять тисяч) євро у гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на день здійснення платежу);

- до 10.10.2025 року включно - 5000 (п`ять тисяч) євро у гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на день здійснення платежу);

- до 10.11.2025 року включно - 5000 (п`ять тисяч) євро у гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на день здійснення платежу);

- до 10.12.2025 року включно - 5000 (п`ять тисяч) євро у гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на день здійснення платежу).

- друга частина - сума у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) євро (що станом на день укладення мирової угоди еквівалентно 976 832 грн. по курсу Національного банку України) передається ОСОБА_1 до 10.08.2025 року включно ОСОБА_2 безпосередньо або уповноваженій нею особі на підставі нотаріально посвідченої довіреності (або прирівняній до нотаріально посвідченої), у готівковій формі у гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на день передачі, з підписанням сторонами розписки про отримання таких грошових коштів але не раніше ніж з дня набрання законної сили Ухвали Київського районного суду міста Харкова про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У разі виникнення обставин, які не залежать від волі ОСОБА_1 - блокування банківського рахунку ОСОБА_1 у зв`язку із проведенням перевірки джерел прибутку, DDos атаки тощо, сторони домовились, що строки розрахунку перед ОСОБА_2 переносяться на строк блокування банками банківських рахунків ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають жодних претензій щодо грошових коштів, наявних у кожного з них у готівковій та безготівковій формі на банківських рахунках та інших фінансових платформах/установах в Україні та за кордоном, цінних паперів та рахунків у цінних паперах, наявних станом на час припинення ведення спільного господарства та на момент розірвання шлюбу і в подальшому таких претензій не матимуть.

Сторони домовились, що підписанням даної мирової угоди у сторін відсутні обопільні претензії один до одного щодо коштів, сплачених ними на утримання житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок у АДРЕСА_1 (кадастровий номер :14:013:0336) та АДРЕСА_2 (кадастровий номер :14:013:0225).

У цій мировій угоді сторони на власний розсуд, розуміючи та усвідомлюючи значення своїх дій, відповідно ст.70 СК України вирішили відійти від принципу рівності часток при поділі майна подружжя з метою мирного врегулювання судового спору.

Сторони дійшли згоди, що жодна із сторін не матиме будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо об`єктів рухомого та нерухомого майна, майнових прав у межах судової справи №953/2376/24 та інших предметів матеріального світу, що не врегульовані даною мировою угодою, проте могли перебувати у власності сторін у період шлюбу.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

Наслідки невиконання затвердженої судом мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зрозумілі.

Провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - закрити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду міста Харкова у справі №953/2376/24 від 21.05.2024, - скасувати.

Ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 16.07.2028.

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_20 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_22 , АДРЕСА_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Єфіменко