overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1382/24Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 22-ц/817/890/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

15 липня 2025 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року та додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2025 року в цивільній справі №604/1382/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янчишин Володимир Йосифович, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року та додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2025 року в цивільній справі №604/1382/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст.355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.15 ст.1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст.357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №604/1382/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/7409/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області ( м. Суми, вул. Революції Гідності, 32) про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 10 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а також роз`яснено, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 15.06.2025 року, але до цього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області ( м. Суми, вул. Революції Гідності, 32) про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гончаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8611/25 Справа № 209/1676/25 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя сторона: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 12 червня 2025 року у справі №209/1676/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Кам`янського цивільну справу №209/1676/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа №464/2369/25
пр № 2/464/1413/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова, розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від представника позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, щодо розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання для розгляду клопотання учасники справи не викликались.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що представник позивачки ОСОБА_1 бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_1 та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

судове засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке призначено на 23 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. та, за необхідності, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Провадження 2-во/557/6/25
Справа 570/6645/24
У Х В А Л А

15 липня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Оленич Б.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року по справі №570/6645/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року по справі №570/6645/24 (провадження 2/557/267/2025), яка допущена у зазначенні дати смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «24 березня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року по справі №570/6645/24 ухвалено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Бабинської сільської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю. Визначити ОСОБА_2 , як спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк в 3 (три) місяці для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, при виготовленні тексту рішення від 19 травня 2025 року допущено описку в частині зазначення дати смерті спадкодавця ОСОБА_3 , а саме, вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, судом звертається увага, що зазначена помилка мала місце і під час складання позовної заяви, однак згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 березня 2024 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки та задоволення заяви представника заявника.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 19 травня 2025 року по справі №570/6645/24, зазначивши дату смерті спадкодавця ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильно зазначеної - «25 березня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/615/25
Провадження №2/547/429/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

представника позивача адвоката Я.Ю.Кравченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 11715,04 грн відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5; ідентифікаційний код 00131819).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 2-83/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просив суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-83/2009, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10 червня 2025 року надійшла заява від відповідача, в якій він просить повернути заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 490/5486/25
н/п 2/490/3522/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.07.2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 грн 00 коп.

Позивачем до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію в національній валюті від 02 липня 2025 року №24116 на суму 2 785,76 грн

Тож позивачем вимога ч. 4 ст. 177 ЦПК України не виконана, оскільки суду не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» слід надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 242,24 грн.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 177, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
08.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/7745/25
Провадження № 2/205/3716/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява.

З відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07.07.2025 за вх.26747, вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади міста Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві прізвище відповідача вказано « ОСОБА_1 », хоча відповідно до вказаної вище відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 могла змінити прізвище на « ОСОБА_1 ».

Вказані факти унеможливлюють встановити дійсне прізвище відповідача на час звернення з позовною заявою до суду.

Враховуючи, що у суду є сумніви у добросовісності виконання сторонами обов`язку щодо подання доказів, а також розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суддя відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей щодо зміни прізвища ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 67, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2) відомості про зміну прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду в строк до 01 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко
Провадження № 2/686/932/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій В.В.

за участю позивача та представника ОСОБА_1 , відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати інформацію поширену ОСОБА_4 такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість особистого та сімейного життя ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 5000 (пять тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин