overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/21104/24

17 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - Куракса Юлії Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/21104/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» витрати на правову допомогу в розмірі 4 158,23 грн.

Дата складання повного тексту рішення зазначена 30 червня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 14 липня 2025 року.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року, 12 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 355/1147/25
Провадження № 2/355/785/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

11 липня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області від 09.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 14.10.2022 року в зв`язку зі смертю.

На час звернення позивача до суду з вказаним позовом, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" липня 2025 р. Справа № 597/825/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Лучків Іванни Володимирівни про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Лучків Іванна Володимирівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

15.07.2025 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 , подав заяву (вх. №3095) про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1 .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Лучків Іванни Володимирівни про надання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/361/25

07 липня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів визначений судовим наказом Богородчанського районного суду від 09.12.2024 року №338/1680/24.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відкликати із примусового виконання судовий наказ від 09.12.2024 року №338/1680/24 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 758/6722/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 22.05.25 позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 22.05.25 отримано комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - 22.05.25.

У встановлений в ухвалі строк комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» недоліки позову не усунуло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі суду, позивачем не усунуто, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визнати неподаною та повернути комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено - 15.07.25.

СуддяС. С. Захарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/2801/18
Номер провадження 22-ц/818/4355/25
У Х В А Л А

про витребування справи

15 липня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року в складі судді Глоби М.М. по справі № 646/2801/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Харківська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 11 липня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Основ`янського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Основ`янського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/646/2801/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Харківська міська рада.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 743/609/25
Провадження №2/743/278/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Макаревича Я.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з статтею 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок адміністративного правопорушення, призначене на 22 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Номер провадження 2/754/7279/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" липня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.07.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 15 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court. gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В.О. Сенюта
Справа № 595/889/25
Провадження № 2/595/385/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"17" липня 2025 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бучацької міської радив якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на майно, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщинита справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, згідно позовної заяви просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача Бучацької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без участі представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 31.07.2025 о 11:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Суддя Р.О. Содомора
Справа № 215/5399/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України (яке розташоване за адресою: м. Київ, п-т Повітряних сил, буд.6), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до суду надійшла а заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим заінтересована особа: Міністерство оборони України.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 293, 297 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою в порядку окремого провадження.

Керуючись с. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 293, 294, 295, 296, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України.

Призначити судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, буд.23 (каб. 305).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud0441.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 17.07.2025.

Суддя: