Справа № 642/2446/25
Провадження № 2/642/1100/25
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харків Гримайло А.М., за участі секретаря судових засідань - Антонян А.М., позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , третя особа: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал» про зняття арешту з майна, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, зобов`язання надати оригінали документів та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , третя особа: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал» про зняття арешту з майна, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, зобов`язання надати оригінали документів та визнання права власності.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.05.2025 вказаний позов залишено буз руху.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.06.2025 закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , третя особа: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал» про зняття арешту з майна, виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, зобов`язання надати оригінали документів та визнання права власності до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.07.2025 вирішено повернутися до розгляду справи №642/2446/25 у підготовче провадження.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчих проваджень № 55168852, № 57043053, № 57043204, № 62575482, № 62596138. В обгрунтування клопотання зазначив, що відповідно до змісту позовної заяви та постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №372/02-31 від 29.03.2025, яка отримана позивачем від нотаріуса, відомо, що все спадкове майно обтяжене арештами Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Чинність вказаних обтяжень майна померлого спадкодавця виключає можливість оформлення належними чином стороною позивача своїх спадкових прав, реєстрацію права власності за спадкоємицею в певній частині та, відповідно, мирне володіння, користування та розпорядження належним ОСОБА_2 спадковим майном.

Перед зверненням до суду, з метою з`ясування підстав вказаних обтяжень та обставин через які вони виникли представником позивача, було надіслано до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції запит. Лист-відповідь від 06.05.2025 року № 73993 містить відмову в наданні будь-якої інформації. Тобто, самостійно зазначені докази позивачці отримати та надати до суду неможливо. Через це існує необхідність у витребуванні відповідної інформації на підставі ухвали суду. Під час розгляду даної справи обставини про підстави вказаних обтяжень, їх чинність до сьогодні та необхідність є істотними та підлягають обов`язковому встановленню судом, а інформація та докази про це є лише в матеріалах відповідних виконавчих проваджень.

Представники Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третіх осіб: КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, в матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення, позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі, судові повістки були доставлені та отримані останніми в електронному вигляді в їх електронний кабінет. Причини неявки до суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана інформація є суттєво важливою для розгляду даного позову, самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчих проваджень № 55168852, № 57043053, № 57043204, № 62575482, № 62596138 (відносно ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 30 липня 2025 року.

Роз`яснити Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло