Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 496/3119/24
Провадження № 2-п/506/2/25
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

10.07.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

представника відповідача Камуза Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 80428,25 грн,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 80428,25 грн.

18.02.2025 року в даній справі ухвалене заочне рішення.

02.05.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 80428,25 грн..

Ухвалою від 07.05.2025 року заява була залишена без руху.

05.06.2025 року до суду надійшла заява з усунутими недоліками.

10.06.2025 року заява була прийнята до розгляду.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд судом справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС», оскільки він перебуває на військовій службі в ЗСУ, у зв`язку з чим був відсутній за місцем проживання та не отримував позовну заяву та судові повістки. Про наявність даної справи він дізнався випадково. Тому він не подав відзив на позов та докази. При цьому, він заперечує спричинення такої великої шкоди у розмірі 80428,25 грн внаслідок ДТП та, як наслідок, наявність заборгованості у такому розмірі перед страховою компанією. На його думку, заподіяна шкода має значно менший розмір, що видно із фотознімка автомобіля, який було зроблено після ДТП 26.11.2023 року, на якому автомобіль практично цілий. Також є свідки вказаної події. Тому заявник просив переглянути заочне рішення за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 80428,25 грн.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 ОСОБА_2 на задоволенні заяви наполягав з підстав зазначених у заяві, доповнивши, що для підтвердження своїх заперечень проти позову сторона відповідача буде заявляти клопотання про проведення експертизи.

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "АРКС" в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку про виклик до суду в особистому електронному кабінеті системи «Електронний суд».

Відповідно до ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутність представника позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.02.2025 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 80428,25 грн задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 80428,25 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Згідно з наданою копією військового квитка, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та з 29.03.2022 року перебуває на військовій службі.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень закону, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причин неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі могло б бути ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник заявника у поданій заяві посилається, на те, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність даної справи на розгляді в суді, оскільки він перебуває на військовій службі. Тому ним не було подано відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. При цьому, на його думку, заподіяні внаслідок ДТП пошкодження транспортного засобу є незначними, у зв`язку з чим, розмір заборгованості, який заявлено до стягнення з нього страховою компанією завеликий. Вказане можуть підтвердити свідки, долучений ним фотознімок автомобіля безпосередньо після ДТП. Крім того, сторона відповідача має намір заявляти клопотання про проведення експертизи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання та не подав відзив на позов з поважних причин, оскільки перебуває на військовій службі та не отримував судові виклики.

Крім того, сторона відповідача посилається на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених стороною відповідача підстав для скасування заочного рішення, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя, а також, враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, заяву відповідача слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 80428,25 грн задовольнити.

Скасувати заочне рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 18.02.2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 80428,25 грн.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити у справі підготовче засідання на 05.08.2025 року на 13:00 год, у залі судових засідань Окнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул.Соборна, 31.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі надання відповідачем відзиву позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

У разі надання позивачем відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2025 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко