Дата документу 16.07.2025 Справа № 331/6526/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/6526/24
Провадження №22-ц/807/1173/25
Головуючий в 1-й інстанції Фісун Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року, ухвалене у м. Запоріжжя (повний текст рішення складено 03 квітня 2025 року) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до рішення Запорізької міської ради №15 від 27.06.2014 року «Про зміну статусу гуртожитку по АДРЕСА_1 було змінено статус гуртожитку по АДРЕСА_1 на статус житлового будинку. 04.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143». Відповідно до положень статуту ОСББ «Гоголя 143», ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» здійснює управління і утримання будинку за цією адресою. Протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «Гоголя 143» за 2019, 2020 роки затверджено розмір внесків на управління будинком та прибудинкової території ОСББ «Гоголя 143» в розмірі 6,50 грн. за 1м.кв. для житлових та нежитлових приміщень. Протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «Гоголя 143» за 2021 та 2024 роки затверджено розмір внесків на управління будинком та прибудинкової території ОСББ «Гоголя 143» в розмірі 7,50 грн. за 1м.кв. для житлових та нежитлових приміщень. В порушення умов статуту та протоколів загальних зборів співвласники, відповідачі у справі не сплачували в повному обсязі внески на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 13 314,19 грн. за період з травня 2019 року по серпень 2024 року. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачі заборгованість за утримання житла та комунальних послуг не сплачують, позивач з урахуванням уточнень позовних вимог просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСББ «Гоголя 143» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 12 963, 45 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 143» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 143» заборгованість зі сплати послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 963 грн. 45 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 143» судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, розрахунок заборгованості складений позивачем в односторонньому порядку, доказів про отримання житлово-комунальних послуг позивачем від надавачів таких послуг та послідуючого надання їх відповідачу ОСОБА_1 не надано, як і не надано жодних належних та допустимих доказів заборгованості відповідача ОСОБА_1 . Не взято до уваги надані копії квитанції про сплату житлово-комунальних послуг. Не враховано, що процесуальним законом не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про доповнення або уточнення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя, 143» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, у зв`язку із чим просить рішення суду залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.09.2024 року, №396443337.

04.02.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровані відомості про створення ОСББ «Гоголя 143», вид діяльності якого комплексне обслуговування об`єктів, що підтверджується копією відомостей з вищевказаного реєстру.

Згідно Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 143» здійснює управління і утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статуту ОСББ «Гоголя 143», ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Його завданням є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних діяльністю об`єднання (п.3 Розділу 2). Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори в праві приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 20 мінімальних заробітних плат, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договорів з управителем (п.1-3 розділу 3). Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті в межах своїх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі та ін.

Протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «Гоголя 143» за 2019, 2020 роки затверджено розмір внесків на управління будинком та прибудинкової території ОСББ «Гоголя 143» в розмірі 6,50 грн. за 1м.кв. для житлових та нежитлових приміщень. Протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «Гоголя 143» за 2021 та 2024 роки затверджено розмір внесків на управління будинком та прибудинкової території ОСББ «Гоголя 143» в розмірі 7,50 грн. за 1м.кв. для житлових та нежитлових приміщень.

В порушення умов статуту та протоколів загальних зборів співвласники відповідачі по справі, не сплачували в повному обсязі внески на утримання будинку та прибудинкової території у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед ОСББ «Гоголя 143» в розмірі 12 963,45 грн. за період з травня 2019 року по серпень 2024 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, враховуючи обставини справи та надані докази по справі, виходив з того, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Частиною першою статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

У статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом частин першої другої статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: шляхом скликання загальних зборів: створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання відповідно до вимог статті 10 цього Закону; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; виключати з свого складу членів об`єднання, які не виконують своїх обов`язків; брати на баланс майно об`єднання; для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність в порядку, визначеному законом. Доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом: визначати підрядника, укладати договори на управління та експлуатацію, обслуговування і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особою відповідно до статуту та законодавства; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів; ініціювати скликання загальних зборів; захищати права, представляти законні інтереси власників в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; за рішенням загальних зборів та згодою власників приміщень, які не є членами об`єднання, використовувати приміщення в житловому комплексі для потреб органів управління об`єднання.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що ОСББ має право забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань резервного і ремонтного фондів, звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об`єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII), який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною першою статті 7 Закону № 417-VIII визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону № 417-VIII).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 1 статті 7 вказаного Закону передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

При цьому, такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 2статті 7 Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до матеріалів справи, за адресою АДРЕСА_1 створено та діє ОСББ «Гоголя 143», вид діяльності якого комплексне обслуговування об`єктів, що підтверджується копією відомостей з вищевказаного реєстру.

Протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «Гоголя 143» за 2019, 2020 роки затверджено розмір внесків на управління будинком та прибудинкової території ОСББ «Гоголя 143» в розмірі 6,50 грн. за 1м.кв. для житлових та нежитлових приміщень. Протоколами загальних зборів співвласників ОСББ «Гоголя 143» за 2021 та 2024 роки затверджено розмір внесків на управління будинком та прибудинкової території ОСББ «Гоголя 143» в розмірі 7,50 грн. за 1м.кв. для житлових та нежитлових приміщень.

Суд зазначає, що відомостей про скасування рішень загальних зборів в судовому порядку, відповідачами суду не надано, матеріали справи іншого не містять.

Відповідачі претензій щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території у передбаченому законом порядку не оформлено.

Згідно надано розрахунку відповідачі в повному обсязі внески на утримання будинку та прибудинкової території не сплачували, в результаті чого, за період з травня 2019 року по серпень 2024 року утворилася заборгованість перед ОСББ «Гоголя 143» в розмірі 12 963,45 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості про нарахування та сплату послуг за утримання житла та комунальних послуг за адресою АДРЕСА_3 відповідачі здійснювали періодичне часткове погашення заборгованості протягом 2019, 2020,2021,2022,2023,2024 років.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

У відповідності до ч.1 ст. 264 ЦК України: «Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку».

Отже, позовні вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості було подано в межах строку позовної давності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що, рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 16 липня 2025 року.

Головуючий С. В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков