Провадження №: 2-во/336/80/25
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.09.2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 446.

Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору в сумі 605 гривень 60 копійок за платіжною інструкцією № 229554255 від 09.01.2025р.

04.07.2025 року відповідач направила до суду заяву про виправлення описки в рішенні та просила внести до тексту рішення відомості про ще одну дитину неповнолітнього ОСОБА_3 , свідоцтво про народження якого долучила до заяви.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на положення ст. 269 ч. 2 ЦПК України, судом заяву розглянуто в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.09.2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 446, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач просить суд доповнити судове рішення відомостями про наявність у колишнього подружжя ще одної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В описовій частині рішення зазначено про те, що під час шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас, матеріали справи містять копію свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивачем в тексті позовної заяви також були зазначені відомості про третю дитину, яка народилась під час перебування сторін у шлюбі.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оскільки відсутність відомостей про наявність третьої дитини у колишнього подружжя не є обставиною, яка може вплинути на зміст чи виконання рішення суду, заявником не вказано підстав для виправлення описки та необхідності внесення даних відомостей про дитину, за своїм змістом рішення суду відповідає вимогам Закону, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк