УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 34-0201/25

провадження № 61-6061 ас25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 04 лютого 2025 року в складі третейського судді Дяківа В. Б. по справі № 34-0201/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів від 16 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 04 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики грошових коштів від 16 січня 2024 року у розмірі 1 000 000,00 грн та третейський збір у розмірі 2 910,00 грн.

У березні 2025 ОСОБА_2 звернулася до Львівського апеляційного суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 04 лютого 2025 року в складі третейського судді Дяківа В. Б. по справі № 34-0201/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів від 16 січня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 04 лютого 2025 року по справі № 34-0201/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики грошових коштів від 16 січня 2024 року у розмірі 1 000 000,00 грн та третейський збір у розмірі 2 910,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року, постановлену ним як судом першої інстанції, у якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку або навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, а також надати докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінгу поштових відправлень № 018, зазначена ухвала від 16 травня 2025 року направлялася на вказану у касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 та отримана останнім 26 травня 2025 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 09 липня 2025 року ухвалу Верховного Суду від 16 травня 2025 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 09 липня 2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 травня 2025 року, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 34-0201/25 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь