Провадження № 6/752/259/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 752/22881/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 36 516,76 грн;

- видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 752/22881/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн;

- видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 752/22881/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, на примусовому виконанні Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебували:

- виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва № 752/22881/20, виданого 06 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 36 516,76 грн;

- виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва № 752/22881/20, виданого 06 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 681,60 грн;

- виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва № 752/22881/20, виданого 06 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

18 квітня 2023 року постановами державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу вказані виконавчі провадження завершені.

Також повідомляє, що згідно з відомостями АСВП, вищевказані виконавчі провадження завершені, а виконавчі документи не перебувають на примусовому виконанні (втрачені). Станом на момент подання даної заяви, рішення суду боржником не виконано та заборгованість не погашена. Оскільки строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів № 752/22881/20, виданих 06 липня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва, не закінчився, а стягувач не в змозі скористатись своїм конституційним правом щодо стягнення у примусовому порядку заборгованості за судовим рішенням, та у зв`язку з тим, що виконавчі документи втрачені, існують підстави для видачі дублікатів виконавчих листів на примусове виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду заяви у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 752/22881/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 36 516,76 грн, витрати по сплаті вартості проведеного експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 200,00 грн, судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн, судовий збір у розмірі 750,42 грн.

13 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав у вказаній справі 5 виконавчих листів № 752/22881/20.

За матеріалами справи, постановою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24 січня 2022 року закінчено виконавче провадження № НОМЕР_4 у зв`язку з виконанням рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року за виконавчим листом № 752/22881/20, виданим 06 липня 2021 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті вартості проведеного експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 200,00 грн. Разом із постановою державним виконавцем надіслано на адресу суду виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті вартості проведеного експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200,00 грн.

Також постановою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24 січня 2022 року закінчено виконавче провадження № НОМЕР_5 у зв`язку з виконанням рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року за виконавчим листом № 752/22881/20, виданим 06 липня 2021 року, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 750,42 грн. Разом із постановою державним виконавцем надіслано на адресу суду виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 750,42 грн.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що суд може видати дублікат виконавчого документу у разі його втрати, якщо при цьому відповідна заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як убачається із долучених до заяви документів, 18 квітня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 752/22881/20, виданого 06 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн, Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника), вирішено повернути стягувачу виконавчий документ.

Також 18 квітня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 752/22881/20, виданого 06 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 681,60 грн, Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника), вирішено повернути стягувачу виконавчий документ.

Та 18 квітня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 752/22881/20, виданого 06 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 36 516,76 грн, Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника), вирішено повернути стягувачу виконавчий документ.

Згідно з наданою заявником інформації про стан виконавчого провадження з системи АСВП, виконавчі провадження № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 значяться завершеними.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними

У відповідності до ч. 5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів № 752/22881/20 до виконання, який відрахований з дня повернення виконавчого документа, не сплинув.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до довідки Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 червня 2025 року № НОМЕР_3, у відділі перебували виконавчі провадження № НОМЕР_3, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 752/22881/20, виданого 06 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 36 516,76 грн, моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн та 1 681,60 грн судових витрат. 18 квітня 2023 року, керуючись п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, які разом з виконавчими документами повернуто на адресу стягувача. Указані виконавчі листи стягувачем не отримані та при пересилці були втрачені.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих документів, оскільки доказами, що долучені до заяви та отримані у ході судового розгляду, підтверджується факт втрати оригіналів виконавчих документів, відтак така вимога є обґрунтованою та доведеною належними та достатніми доказами, а строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплинув в силу положень ч. 5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 260, 354, 433, п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/22881/20, виданого 06 липня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 36 516,76 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/22881/20, виданого 06 липня 2021 рокуГолосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/22881/20, виданого 06 липня 2021 рокуГолосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 681,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 10 липня 2025 року.

Суддя А.В. Слободянюк