Справа № 452/1736/25
Провадження № 2/452/929/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 452/1736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня

2025 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Представник позивача Шабатин Н.А. засобами електронного зв`язку 7 липня

2025 року звернулася до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі з посиланням на ті обставини, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач, станом на теперішній час, проходить службу у підрозділах Збройних Сил України, переведених на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з такого.

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 20 травня 2025 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі

26560 грн.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 26 червня 2025 року подав до суду заяву про зупинення провадження у даній справі, так як перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 01 квітня 2024 року за №08/664; Витягом з Наказу від 08.03.2024 року "Про призов військовозобов`язаних на військову службу".

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 липня

2025 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Обставини, на які посилається представник позивача існували на час постановлення ухвали про зупинення провадження.

Доказів припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно з ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2) ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 254 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, не вбачається правових підстав для поновлення провадження, оскільки стороною позивача не надано доказів, які підтверджують усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

За вказаних обставин, необхідно дійти до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача Шабатин Н.А. про поновлення провадження у цивільній справі № 452/1736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої та другої статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Аналіз статті 353 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про поновлення провадження у справі, не є тією ухвалою, яка згідно з положеннями статті 353 ЦПК України підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду (Ухвала ВС від 22.07.2024 року у справі №761/8014/21).

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання представника позивача Шабатин Наталії Анатоліївни про поновлення провадження у цивільній справі № 452/1736/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя