КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11693/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва

від 12 червня 2025 року

у цивільній справі № 752/13447/20 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіс»

про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про поділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду. Повний текст ухвали виготовлено 23 червня 2025 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 14.07.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що адвокату Каплі А. С., оскаржувана ухвала надійшла в підсистему «Електронний суд» 26.06.2025 о 20:31, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Оскільки ухвала була надіслана до електронного кабінету пізніше 17 години, то позивач вважається повідомленим про оскаржувану ухвалу 27.06.2025, тому кінцевим строком для оскарження ухвали вважається 14.07.2025.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2025 року була винесена ухвала Голосіївського районного суду міста Києва.

Відтак останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 27 червня 2025 року включно. Апеляційна скарга подана 14 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розрахунок строку апелянтом та його застереження про «порушені строки» не визнаються належним клопотанням про поновлення процесуального строку та не змінюють встановленого Цивільним процесуальним кодексом України (ЦПК України) порядку обрахування строків. Заява апелянта «не застосовувати будь-які порушені строки, оскільки вони порушені з вини суду», не є належною заявою про поновлення пропущеного процесуального строку в розумінні статей 127 та частини 2 статті 354 ЦПК України. Для розгляду питання про поновлення строку необхідне чітке, окреме клопотання, що містить обґрунтовані та доведені поважні причини його пропуску, а також відповідає всім вимогам процесуального закону щодо форми та змісту. Відсутність такого клопотання перешкоджає суду вирішити це питання.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апелянту, на виконання вищевказаних положень закону, необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова