ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/819/721/25 Доповідач Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Майданіка В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Князь Інна Іванівна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділення в натурі частки,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2025 року зупинено провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_3 на службі у складі Збройних Сил України.

В апеляційній скарзі адвокат Князь І.І., яка діє від імені ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали суду та вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, просила ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати та постановити нове судове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В порядку, визначеному ст.360 ЦПК України, відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі на адресу суду апеляційної інстанції не надходив. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України, а тому існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, наявність яких є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі. Відтак, суд вважав за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду з огляду на наступне.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки №2225 від 01.06.2024 року виданої ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 зарахований 18.07.2022 року до ВЧ НОМЕР_1 і по теперішній час перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 (т.1 а.с.172).

04.06.2025 року електронною поштою до суду від ОСОБА_3 надійшла довідка №883 від 29.04.2025 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України (т.2 а.с.27).

Згідно даної довідки старший сержант ОСОБА_3 в останнє з 20.10.2024 р. по 29.04.2025 р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони російської федерації проти України, перебуваючи в АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що ОСОБА_3 виконує бойові завдання, перебуваючи в складі Збройних Сил України.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі на підставі п.2 ч.1ст. 251 ЦПК України зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про Збройні Сили України» від 06 грудня 1991 року № 1934-XII(далі - Закон № 1934-XII) Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції Українип покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Структура Збройних Сил України визначена статтею 3 Закону № 1934-XII, відповідно до частини третьої якої Збройні Сили України організаційно складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1934-XII особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.

У постанові Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17, відступу від якої не було, висловлено правову позицію щодо застосування пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Оскільки ОСОБА_3 з 18 липня 2022 року проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України під час мобілізації, оскільки суд позбавлений об`єктивної можливості забезпечити повноту реалізації процесуальних прав учасниками процесу, передбачених ЦПК України, що є одним з основоположних принципів цивільного судочинства.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно того, що з врахуванням прецедентної практики Верховного Суду надана представником відповідача довідка про перебування на військовій службі у складі ЗСУ не є достатнім доказом зупинення провадження у цій справі, оскільки Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи, і такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 154/3029/14-ц).

Оскільки в Україні запроваджено воєнний стан і на разі дію його не припинено, а ОСОБА_3 перебуває на військовій службі по мобілізації в лавах Збройних Сил України, при цьому надані ним докази свідчать про перебування у складі підрозділу, який виконує бойові завдання в зонах активних бойових дій, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції діяв відповідно до норм процесуального закону, який зобов`язує зупинити провадження у справі з наведених вище підстав, на законних підставах прийняв рішення про зупинення провадження у справі.

Необхідність з`ясовувати будь-які інші питання, зокрема, щодо можливості сторони приймати участь в розгляді справи при вирішенні питання про зупинення провадження у справі з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ЦПК України не визначає.

Стаття 251 ЦПК України, на відмінну від ст. 252 ЦПК України, визначає обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі встановлення вказаних у ній обставин.

Тобто, навіть за відсутності відповідного клопотання військовослужбовця про зупинення провадження у справі, але за наявності достовірних доказів на підтвердження проходження стороною військової служби у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, суд навіть з власної ініціативи зобов`язаний зупинити провадження у справі задля дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України

ЦПК України не ставить обов`язок суду щодо реалізації процесуальної норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в залежність від предмету спору, характеру правовідносин сторін, з яких він виник.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки вона постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Князь Інна Іванівна, залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік