Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1908/25
Провадження №2/552/1401/25
У Х В А Л А

11.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",

представник позивача Сакун Анна Сергіївна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 01 лютого 2025 року в сумі 24302 грн 44 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідача нарахований індекс інфляції в розмірі 2518 грн 82 коп. та 3 % річних в сумі 606 грн 56 коп. Всього просив стягнути 27427 грн 82 коп.

Ухвалою судді від 25 березня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Під час розгляду справи представник відповідач Сєдов В.М. звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до суду міста Черкаси.

Клопотання обґрунтовано тим, що на переконання відповідача, за правилами підсудності такий позов слід було подавати до суду міста Черкаси, оскільки він зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Вирішуючи вказане клопотання про направлення справи за підсудністю, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, провадження № 12-73гс20, словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Оскільки предметом розгляду в даній справі є правовідносини з надання послуг теплопостачання за адресою належної відповідачу квартири по АДРЕСА_1 , тобто спір виник щодо прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, розташованим у Київському районі міста Полтави, дана справа підсудна Київському районному суду м.Полтави, незалежно від зареєстрованого місця проживання відповідача.

Тому відсутні підстави для передання справи на розгляд за підсудністю до суду у м. Черкасах.

В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до суду м. Черкас необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю до суду м. Черкас цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2025.

Головуючий О.А.Самсонова