11.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8377/24
Провадження№ 2-п/205/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря - Вольф В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2025 р. №205/8377/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №205/8377/24, 2/205/1324/25 позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 30.05.2019 року станом на 09.05.2024 року в розмірі 112397 (сто дванадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 51 коп., з яких: 112397,51 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп..

02.04.2025 р. відповідач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та його скасування.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що 13.02.2025 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська у справі №205/8377/24 було ухвалено заочне рішення за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено. Звертає увагу суду на те, що жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідач до від суду не отримував та не знав про сам факт наявності судової справи та судових засідань. Про існування заочного рішення дізнався 24.02.2025 р. за допомогою «Судової влади». В судовому рішенні не вказано про факти надсилання на адресу ОСОБА_1 судом рекомендованих листів або виконавчому органу місцевого самоврядування. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_1 передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази якими він заперечує проти позову. Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог та відповідач був позбавлений можливості надати суду докази, якими він міг заперечити проти позову. Просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 13.02.2025 р. №205/8377/24, 2/205/1324/25.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надала суду заяву про розгляд даної справи без участі відповідача та його представника.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 13.02.2025 р. №205/8377/24, 2/205/1324/25 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідностідо ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість буд-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

10.07.2024 р. відповідач звернувся до суду із заявою про надіслання копії позовної заяви та додатків до неї по справі 205/8377/24 та не заперечував проти направлення вказаних матеріалів на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 48-49).

12.08.2024 р. до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття загального позовного провадження від 28.04.2024 р., копії позовної заяви та додатків до неї, супровідного листа (а.с.50).

03.09.2024 р. відповідач просив перенести судове засідання, яке призначено на 10.09.2024 р. о 08-45 год., на іншу дату, у зв`язку із тимм, що йому потрібний час для ознайомлення з матеріалами справи (а.с.51).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка не отримувала як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Повістка про виклик до суду повернулася з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.65).

Ухвалою суду від 09.12.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 13.02.2025 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримав судові повістки, та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 284, 286-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2025 р. №205/8377/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 р. №205/8377/25, 2/205/1324/25 про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнення з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» б/н від 30.05.2019 року станом на 09.05.2024 року в розмірі 112397 (сто дванадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 51 коп., з яких: 112397,51 грн. залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні, призначивши підготовче засіданняна 29.09.2025 року о 11 годинні 00 хвилин.

Відповідачу у строк до призначеного судового засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.