Провадження № 22-ц/811/321/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Львів

Справа № 466/13577/23

Провадження № 22-ц/811/321/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 , на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 8 квітня 2024року, у складі судді Едера П.Т. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Наш дім Рясне»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з участю третьої особи: ОСББ «Вишенька-386», про стягнення заборгованості,-

встановив:

21 грудня 2023 року ТзОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Проситьстягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18 205,05 грн. та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що на обслуговуванні ТзОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне»» перебуває будинок АДРЕСА_1 . Споживачами послуг є мешканці будинку, які здійснюють оплату наданих послуг на рахунок товариства. Вказує, що ТзОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне»» надає житлово-комунальні послуги мешканцям вказаного будинку, виступає як управитель будинку та має договірні відносини з уповноваженою особою від співвласників будинку та встановлює тарифи, керуючись методичними рекомендаціями Кабінету Міністрів України, Міністерств у цій галузі тощо. Зазначає, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та користуються житлово-комунальними послугами (послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території) та відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами послуг УК «Наш дім Рясне»», оскільки їх отримують. Стверджує, що між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Згідно з оборотної відомості рахунку заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 30 листопада 2023 року становить 18 205,05 грн. Відповідачі періодично сплачують за послуги. Вказує, що тариф за 1 кв.м на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по будинку розраховується наступним чином: базовий тариф без ПДВ + електроенергія місць загального користування + вивезення побутових відходів + ПДВ. Нарахування оплати за електроенергію для освітлення місць загального користування визначається по кожному будинку окремо, в тому числі і по будинку АДРЕСА_1 , згідно з фактичними показниками будинкових засобів обліку електроенергії з розрахунку на 1 кв. м загальної площі кожної квартири. Зазначає, що вивезення твердих побутових відходів здійснюється Львівськими комунальними підприємствами та підприємствами некомунальної форми власності. Оплата наданих послуг здійснюється на підставі рахунків, що виставлено підприємствами-перевізниками за фактичні обсяги вивезених твердих побутових відходів. Відповідачі не виконують обов`язки, покладені на них чинним законодавством, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед ТзОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне»» за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, що свідчить про неналежне виконання боржниками зобов`язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установлений законодавством строк. Просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, а також судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 8 квітня 2024 року задоволено позов ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне»». Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне»» заборгованість за житлові послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території) у розмірі 18 205,05 грн. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду через свого представника Басюр Л.М. оскаржує ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує законні права та інтереси відповідача, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Вказує, що позивач не надав суду відомостей про засоби зв`язку відповідачів, що унеможливило їх участь у справі. Листи суду поверталися з відміткою «Адресат відсутній», хоча ОСОБА_1 постійно проживає за зазначеною адресою. Позивач також умисно не вказав у позовній заяві телефонні номери відповідачів, які йому були відомі. Зазначає, що відповідачі були позбавлені можливості подати відзив та брати участь у судовому засіданні, що вплинуло на результат розгляду справи. Крім того, позивач не надав суду документів, які б належно підтверджували суму боргу, розрахунок, тариф, додатки до договору на управління будинком, які б містили детальний кошторис витрат; докази включення або обґрунтування ПДВ у тарифі, тоді як позивач не є платником ПДВ. Акт звірки взаєморозрахунків, який був наданий до суду, не погоджувався з відповідачами і не був їм надісланий. Стверджує, що ОСОБА_1 здійснила за власні кошти ремонт даху будинку, на що затратила 79 730 грн., хоча ці витрати, згідно з договором управління, мали бути покриті з тарифу, який нараховував позивач. Нарахований позивачем борг є недостовірним і необґрунтованим, оскільки фактично послуги з ремонту (як і інші послуги) на належному рівні не надавалися. Вказує, що позивач надавав послуги з утримання будинку неналежної якості. Зокрема, покрівля будинку, через яку постійно затоплювалася квартира відповідачів, не була відремонтована, хоча ці витрати включені в тариф. ОСОБА_1 самостійно оплачувала ремонт даху. Позивач фактично не виконував своїх обов?язків належним чином, і нарахування боргу є необґрунтованим. Заявник проводила оплату інших житлово-комунальних послуг, якими користується, та не має жодної заборгованості. Пунктом 5 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 1 червня 2020року визначено зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за послугу з управління у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості. Згідно із ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України. За результатами перевірки якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Щодо неналежного стану даху було складено акт, але позивач так і не виконав свої зобов?язання щодо перекриття даху. Зазначає, що суд не витребував доказів здійснення робіт із ремонту та утримання будинку, не перевірив правильності застосованого тарифу та нарахувань, не залучив відповідачів для з?ясування їхніх доводів. Крім того, суд не витребував у позивача всіх необхідних доказів, зокрема, доказів належності надання своїх послуг по обслуговуванні будинку та прибудинкової території.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

З довідки ТзОВ «Управлінська компанія«Наш дім Рясне»» № 224 від 18 грудня 2023 року про місце проживання про склад сім`ї і реєстрації, вбачається, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 18 грудня 2023 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 18 205,05 грн., що вбачається з Акту звірки взаємних розрахунків за період 1 серпня 2020 року по 18 грудня 2023 року між ТзОВ «Управлінська компанія«Наш дім Рясне»» і ОСОБА_1 за договором 386000072.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції мотивоване наступним.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також сплачувати за надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг, підготованих виконавцем послуг на основі топового договору, визначено як обов`язок, а не право споживача.

Згідно із п. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 цього Закону, інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності здійснюється виконавцями відповідних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно із ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами, відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Встановлено, що до червня 2025 року ТзОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне»» надавало житлово-комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 та виступало як управитель будинку, мало договірні відносини з уповноваженою особою від співвласників будинку та встановлювало тарифи, керуючись методичними рекомендаціями Кабінету Міністрів України, Міністерств у цій галузі тощо, що стверджується Договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 1 червня 2020 року, укладеного між ТзОВ «Управлінська компанія«Наш дім Рясне»» та уповноваженою особою від співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 та користуються житлово-комунальними послугами (послуги з утримання будинку і споруд прибудинкової території). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вони є споживачами послуг ТзОВ «Управлінська компанія«Наш дім Рясне»», оскільки їх отримують.

Встановлено, що між позивачем та відповідачами існують фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку.

Згідно оборотної відомості по цьому рахунку заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 30 листопада 2023 року становить 18 205,05 грн. (послуги з утримання будинку та прибудинкової території). Є періодична оплата.

Позивачем тариф за 1 кв. м на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по будинку АДРЕСА_1 розраховується наступним чином: базовий тариф без ПДВ + електроенергія місць загального користування + вивезення побутових відходів + ПДВ.

Нарахування оплати за електроенергію для освітлення місць загального користування визначається по кожному будинку окремо, зокрема, і по будинку АДРЕСА_1 , згідно з фактичними показниками будинкових засобів обліку електроенергії з розрахунку на 1 кв. м загальної площі кожної квартири.

Вивезення твердих побутових відходів здійснюється Львівськими комунальними підприємствами та підприємствами некомунальної форми власності. Оплата наданих послуг здійснюється на підставі рахунків, що виставлено підприємствами-перевізниками за фактичні обсяги вивезених твердих побутових відходів.

Позивач є управителем - особою, яка здійснює управління будинком і забезпечує його належну експлуатацію, користуючись при цьому передбаченими ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», правами та обов`язками.

Встановлено, що виконуючи свої обов`язки управителя, позивач уклав договори на обслуговування систем центрального опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання внутрішньо-будинкових електромереж, електрощитових та систем внутрішнього освітлення, а саме: договір № РАП 272/12/2020 від 1 грудня 2020 року, договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами з метою їх подальшої утилізації, видалення, знешкодження та захоронення - Договір № Р-402/243/1 від 1 червня 2020 року, договір по профілактичній дератизації, точковій дезінфекції № 5/785 від 21 лютого 2022 року, договір № 35 на технічне обслуговування ліфтів від 29 травня 2020 року, додаткову угоду до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 72816 від 23 вересня 2020 року.

Відповідачі не надали суду доказів на спростування того, що позивачем надаються житлові послуги з утримання та обслуговування цього будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Згідно із ч. 5 цієї статті відмова споживача від укладення договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається і не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Встановлено, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у них виникла заборгованість за надані житлово-комунальні послуги. Станом на 30 листопада 2023 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 18 205,05 грн.

Згідно із ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 цього Кодексу у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимог кредитора заперечення, що групуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

На час розгляду справи відповідачами не сплачено заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції переглядається в частині вимог до відповідача ОСОБА_1 . Інші відповідачі не уповноважували ОСОБА_1 на представництво їх інтересів; рішення не оскаржили і відносно них рішення не переглядається.

Колегія суддів не приймає доводи, що ОСОБА_1 сплатила за ремонт даху над усім будинком,оскільки це інші правовідносини сторін, які вони вправі вирішити не в межах цієї справи. Зокрема, вирішити питання про зарахування витрачених коштів на ремонт даху для взаєморозрахунків або зарахування таких в рахунок наступних платежів. Зустрічний позов у справі не був заявлений. Підстави для скасування оскаржуваного рішення не встановлені.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником - ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 8 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та за загальним правилом оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України (якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

При наявності передбачених законом підстав для касаційного оскарження, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 15 липня 2025 року.

Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк