ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6210/25; 22-ц/803/7415/25 Справа № 202/6436/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року та матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2025 року, у цивільній справі № 202/6436/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із вказаним рішенням суду не погодився АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано до провадження колегії у складі: головуючого судді Агєєва О.В., суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В. (номер провадження 22-ц/803/6210/25).

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2025 року, стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 18174,80 грн.

Із вказаним додатковим рішенням суду не погодився АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, присвоєно номер провадження 22-ц/803/7415/25.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Індустріального районного суду міста Дніпра (Індустріального районного суду м. Дніпропетровська) надійшла цивільна справа №202/6436/21.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 28 березня 2025 року, апеляційна скарга подана шляхом направлення поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 21 квітня 2025 року, що вбачається із відомостей на поштовому конверті, тобто, апеляційну скаргу подано в межах строку встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Оскаржуване додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції 05 травня 2025 року, апеляційна скарга подана шляхом направлення поштовою кореспонденцією через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» 02 червня 2025 року, що вбачається із відомостей на поштовому конверті, тобто, апеляційну скаргу подано в межах строку встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційні скарги залишено без руху і надано стороні апелянта строк на усунення виявленого недоліку апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу документу який підтверджує сплату судового збору в сумі 20611,15 грн.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що розгляд даної справи необхідно проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення та на додаткове рішення суду першої інстанції та призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року (провадження номер 22-ц/803/6210/25) та за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2025 року (провадження номер 22-ц/803/7415/25), у цивільній справі №202/6436/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 серпня 2025 рік о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: