Справа № 683/1180/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника відповідача Гіппіуса О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №15.07.2024-100001061 від 15.07.2024 у розмірі 10701,49 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 15.07.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15.07.2024-100001061, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10701,49 грн, з яких: 4525.19 грн кредит; 4276.3 грн проценти; 1900 грн неустойка.

02 червня 2025 року відповідач подала відзив, у якому зазначила, що вона є дружиною військовослужбовця, про що повідомляла позивача, тому відсотки за користування кредитом їй не повинні нараховуватися, позов визнає частково в розмірі 2550 грн.

12 червня 2025 року позивач подав заяву, в якій зменшив розмір позовних вимог з 10701,49 грн до 4525,19 грн.

13 червня 2025 року позивач подав відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача адвокат Гіппіус О.Б. у судовому засіданні заявив про часткове визнання позову про стягнення заборгованості в розмірі 2550 грн, а в решті позову просив відмовити.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання , зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом установлено, що 15.07.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15.07.2024-100001061 в електронній формі шляхом підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого позичальнику надається кредит у розмірі 5000 грн строком на 98 днів по 20.10.2024р. Процентна ставка 1,35% за кожен день користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 750 грн. Неустойка 50 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання.

Зазначені обставини підтверджуються: пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії), заявкою кредитного договору, відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору від 15.07.2024р.

Позивачем надано відповідачу кредит у розмірі 5000 грн 15.07.2024 року, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та визнається відповідачем.

Відповідач частково сплатила заборгованість за кредитним договором (1700 грн 30.07.2024р. та 1500 грн 11.08.2024р., а всього 3200 грн), про що зазначає позивач у позовній заяві /а.с.2 зворот/.

Вирішуючи питання про правомірність нарахування відповідачу процентів за користування кредитом та неустойки за невиконання зобов`язань за договором, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, яка була чинною під час строку дії кредитного договору) військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Відповідач є дружиною військовослужбовця ОСОБА_2 , в тому числі під час дії кредитного договору та під час дії особливого періоду, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та довідкою військової частини НОМЕР_1 . Тому їй згідно з п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом та неустойка за невиконання зобов`язань за кредитним договором не нараховуються.

Отже, нарахування позивачем процентів у розмірі 4276,3 грн та неустойки в розмірі 1900 грн не відповідає вимогам закону.

Ураховуючи отримані відповідачем кредитні кошти в сумі 5000 грн, нараховану комісію в сумі 750 грн та часткову сплату за договором в сумі 3200 грн, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 2550 грн (5000 + 750 3200 = 2550).

Вирішуючи питання про розподіл судового збору, суд відповідно до ст.141 ЦПК України враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 4525,19 грн, а підлягає задоволенню в сумі 2550 грн, що складає 56,35% (2550 х 100 : 4525,19). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1365,02 грн судового збору (2422,4 х 56,35%).

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №15.07.2024-100001061 від 15.07.2024р. у розмірі 2550 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1365,02 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Андрощук