Справа № 317/3083/25
Провадження № 2/317/1354/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами.

Ухвалою суду від 24.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.07.2025, витребувано від Запорізької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відносно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.07.2025 від Запорізької районної державної нотаріальної контори на адресу суду надійшли належним чином засвідчені копії спадкових справ.

15.07.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заярної М.А. надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, підписана позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Заярною М.А.. Крім того, в заяві сторони просять суд розглянути справу та заяву про затвердження мирової угоди за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, конверт із копією позовної заяви, копією ухвали суду про відкриття провадження та судовою повісткою повернувся до суду неврученим із поміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із текстом поданої до суду мирової угоди від 15.07.2025, сторони домовились про наступне:

«1. Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності до ст. 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок з метою врегулювання спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову.

2. Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням укладеного договору про поділ спадщини погоджуються: визнати право приватної власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку літ. «А», загальною площею 113,5 кв.м, житловою площею 59,0 кв.м, прибудову літ. «а1» погріб під літ А літ «пг», навіс літ. «Н», вбиральню літ. «К», душ літ. «Л», сарай літ. «М», водопровід.№1, басейн №2.

3. Визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКІ1 НОМЕР_1 , заресстрована АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будшку літ. «А» загальною площею 113,5 кв.м, житловою площею 59,0 кв.м, прибудову літ «а1», погріб під літ. А літ. «пг», навіс літ. «Н» вбиральню літ. «К», душ літ «Л», сарай літ. «М, водопровід.№1, басейн №2.

4. Судові витрати, в тому числі судовий збір та послуги адвоката, сторони не стягують один з одного

5. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, будь-яких третіх осіб.

6. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі, а саме, сторони заявляють, що їм (сторонам цієї мирової угоди) зрозуміло, що у разі визнання судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

8. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. Ця мирова угода укладена Сторонами в трьох однакових примірниках: один примірник для подання її до суду та по одному для кожної із сторін.»

Мета, зміст, порядок укладення сторонами мирової угоди та її затвердження судом визначені у статті 207 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, виходячи зі змісту статті 207 ЦПК України, обов`язковою умовою затвердження судом мирової угоди є її відповідність вимогам закону і відсутність порушення прав чи законних інтересів третіх осіб. Йдеться про дотримання як вимог, передбачених процесуальних законодавством, так і вимог, які випливають з цивільного законодавства.

Разом із тим із змісту мирової угоди не вбачається взаємних поступок сторін, фактично мирова угода дублює положення договору про поділ спадщини від 26.03.2025. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка діє від імені ОСОБА_2 , в частині вирішення порядку спадкування частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, сторони фактично просять узаконити право власності на частину житлового будинку, у видачі свідоцтва про право на спадщину на який було відмовлено нотаріусом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, однак такий порядок укладення угод щодо набуття у власність майна суперечить чинному законодавству.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного на підставі взаємних поступок сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, висловлених в ухвалі від 01 серпня 2018 року у справі №760/15287/15-ц та у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 759/4103/16-ц, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, якщо її умови стосуються прав та обов`язків сторін, які не входять до предмету позову, а також, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Таким чином, зважаючи на положення частини п`ятої статті 207 ЦПК України, враховуючи, що подана на затвердження мирова угода суперечить закону, суд дійшов до висновку, що у визнанні мирової угоди між сторонами необхідно відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

Враховуючи наведене, з метою повідомлення учасників справи про результати розгляду мирової угоди, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні мирової угоди, укладеної між позивачкою ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Заярною Мариною Анатоліївною у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку з господарськими спорудами - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 27 серпня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко