Справа № 750/9284/25
Провадження № 2/750/2616/25
10 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігоровни до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
07 липня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни звернувся з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що на виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки.
На даний час він проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , у якій отримує грошове забезпечення і яка здійснює відрахування з нього коштів на сплату аліментів на підставі постанови Відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.03.2025.
З виписки по надходженням на банківську картку Позивач дізнався, що у червні 2025 року з його грошового забезпечення вирахувано аліменти на утримання дитини, у тому числі з додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Указана виплата не носить постійного характеру, а тому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року №146 «Про Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», з неї не мають нараховуватися за стягуватися аліменти.
Вивчивши матеріали позовної заяви суд доходить висновку, що позовна заява має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Позивачем обрано спосіб захисту своїх порушених прав у формі звернення до суду з позовною заявою.
Разом з тим, у позовній заяві, крім норм матеріального права, міститься посилання на ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст. ст. 447, 451 ЦПК України, які регламентують процесуальний порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, та який передбачає звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного, а не з позовною заявою.
Суд зазначає, що для позовного провадження у цивільному процесі обов`язковою передумовою є існування цивільно правового спору між сторонами.
Якщо існує спір між державними органами чи їх посадовими особами з одного боку і фізичними особами з іншого боку, такий спір вирішується за нормами адміністративного судочинства.
Зі змісту позовної заяви не зрозуміло в чому саме Позивач вбачає спір між з Відповідачем та який характер цей спір носить цивільно-правовий чи адміністративний.
Якщо ж звернення подане у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України), то воно має бути оформлене відповідно до вимог цього розділу, зокрема має бути зазначено яке саме рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця оскаржується і коли вони були вчинені, з огляду на присічний 10-денний строк для звернення зі скаргою, визначений у ст. 449 ЦПК України. За наявності поважних причин пропуску цього строку, має бути подана заява про його поновлення судом, як це передбачено ст. 127 ЦПК України.
Суд також звертає увагу, що утримання аліментів, на підставі постанови державного виконавця, здійснювалося військовою частиною, де Позивач проходить військову службу, і саме уповноважені особи цієї військової частини при здійсненні конкретних відрахувань із грошового забезпечення військовослужбовця мають застосовувати норми спеціального законодавства, які встановлюють перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів. Такий висновок узгоджується із положенням Законів України «Про виконавче провадження», «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанов Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та від 26.02.1993 року №146 «Про Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».
Разом з тим військова частина НОМЕР_1 до участі у справі не залучена.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України має бути залишена без руху.
З метою усунення недоліків заявнику необхідно у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати детальні пояснення та обгрунтування щодо питань, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Катрич Зоряни-Марії Ігорівни до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 , залишити без руху.
Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Косенко