У Х В А Л А

Справа №348/1226/20

11 липня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Шишковської А.Б. (в режимі ВКЗ),

представнику відповідача

ОСОБА_1 , адвоката - Семківа М.Н. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.10.2020 року постановлено замінити первісних відповідачів по даній справі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

В подальшому, ухвалою суду від 05.04.2021 року в якості співвідповідача по справі залучено ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2022 року по даній справі було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Шишковської А.Б. від позовних вимог в частині скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:3521, щодо накладення площею 0,1473%, та скасування реєстрації права власності ОСОБА_8 на вказану земельну ділянку, а провадження у справів цій частині - закрито.

Крім того, в ході розгляду справи, згідно ухвали суду від 19.08.2020 року постановлено задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Шишковської А.Б. про забезпечення позову по даній справі та накладено арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: :22:002:1435, площею 0,0400 га; :22:002:1436, площею 0,0400 га; :22:002:1426, площею 0,0600 га; :22:002:1427, площею 0,0600 га; :22:001:0693, площею 0,1868 га.

20.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат - Семків М.Н. заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані Надвірнянським р-нним судом, згідно ухвали суду від 19.08.2020 року.

В даному клопотанні окрім мотивів необхідності скасування заходів забезпечення позову, а саме скасування арешту на земельну ділянку співвідповідача по справі ОСОБА_1 , її представник також зазначає, що підготовче провадження у даній справі було закрите ухвалою суду від 25.11.2020 року, однак в подальшому 05.04.2021 року, суд після закриття підготовчого судового засідання незаконно задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_9 і виніс ухвалу де залучив у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 . А після закриття підготовчого провадження зміна складу суду відповідачів не допускається.

Крім того, в заяві про зміну предмету позову від 17.11.2020 року не зазначено від якої саме вимоги відмовляється позивач ОСОБА_9 , а до ОСОБА_1 , згідно до зміненого позову, не заявлено жодної позовної вимоги.

Таким чином, суд встановив, що розгляд та вирішення справи потребує з`ясування, зокрема, але не виключно обставин, пов`язаних із конкретизацією позовних вимог.

Висновки суду щодо вказаних обставин можуть впливати, в тому числі й на права позивача та відповідача.

Отже, уточненню підлягає також суб`єктний склад учасників справи. Вказане зумовило потребу у винесенні на обговорення питання про можливість повернення до стадії підготовчого провадження.

Тому в судовому засіданні 11.07.2025 року судом на обговорення винесене питання щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження по даній справі, з метою подальшого вирішення питання про конкретизацію позовних вимог ОСОБА_2 та уточнення суб`єктивного складу учасникі справи.

Суд констатує, що згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень пунктів 1 та 6 частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ч.1, 2 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, в той же час згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, від 03.10.2019 по справі №902/271/18, від 16.02.2021 по справі №922/2115/19 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, із урахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є остаточне визначення складу учасників судового процесу та вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, що може бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд доходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 53, 83, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 348/1226/20 за позовом ОСОБА_2 до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали

складено 16.07.2025 року.

Суддя Грещук Р.П.