Номер провадження: 22-ц/813/6334/25
Справа № 521/351/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання спадщини відумерлою, витребування майна, виселення,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий номер 1-87, спадкова справа 111/2019, видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської Ради.

Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської міської Ради судовий збір 8 708, 45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Одеської міської Ради судовий збір 8 708, 45 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новосьолова О.В., подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року в частині вимог до ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

04 липня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом надано суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 28 травня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда