УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 755/9681/23

провадження № 61-7542ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Спасібухова Нікіти Ілліча, на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати недійсними електронні торги з примусової реалізації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), результати яких були оформлені протоколом № 465712;

визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 30 квітня 2020 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В., зареєстроване за № 1078;

скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52129451 від 04 травня 2020 року.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 рок позов задоволено частково.

Визнано недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») 13 лютого 2020 року з реалізації арештованого майна за лотом № 384928, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , результати яких були оформлені протоколом № 465712 від 13 лютого 2020 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності від 30 квітня 2020 року № 1078, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, складеного 25 березня 2020 року головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Єзерською А .М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В. від 04 травня 2020 року, індексний номер 52129451, про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу).

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Спасібухова Н. І., на постанову Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.

У липні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 червня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року в справі № 522/3665/17, від 03 липня 2019 року в справі № 367/6893/16-ц, від 31 липня 2019 року в справі № 2340/4337/18, від 12 червня 2019 року в справі № 361/5566/17, від 18 вересня 2019 року в справі № 357/16765/14-ц, від 10 грудня 2019 року в справі № 910/6356/19, від 11 грудня 2019 року в справі № 320/4938/15-ц, від 19 грудня 2019 року в справі № 520/11429/17 та в справі № 916/1041/17, від 18 березня 2020 року в справі № 643/14556/15-ц, від 03 серпня 2020 року в справі № 344/5595/19, від 13 серпня 2020 року в справі № 638/18280/13-ц, від 01 вересня 2020 року в справі № 444/19/15-ц, від 12 квітня 2022 року в справі № 497/1017/20, від 18 січня 2023 року в справі № 580/1300/22, від 31 січня 2024 року в справі № 175/654/22, від 04 вересня 2024 року в справі № 641/2230/23, від 02 жовтня 2024 року в справі № 761/42671/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/9681/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян