Справа № 199/9019/23
(2/199/166/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Запара О.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження (у порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 вересня 2021 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір №220003780.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 93 416,40 грн., з яких:22 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу, 71 416,40 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Щодо укладання кредитного договору № 2172582.

22 липня 2021 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2172582.

У відповідності до п.п. 1.1 кредитного договору, укладання кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п. п. 9.8 кредитного договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1 кредитного договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену клієнтом вособистому кабінеті, і яка зазначена в даному п.п. кредитного договору.

Згідно з п.п. 2.4 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта.

Порядок обчислення (нарахування) процентів, його пролонгація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (п.п. 9.10. Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №27062022 (у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступай) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 27.06.2022 до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43 952,00 грн., з яких: 13 400,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу: 30 552,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Щодо укладання кредитного договору № /456972.

11 серпня 2021 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено кредитний договір № /456972.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використаний позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом в п.7 Кредитного договору.

Також, п.п. 1.6. п. 1 кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується Закон України «Про споживче кредитування».

Згідно з п.п. 2.3. п. 2 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.gofingo.com.ua// (приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ПК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №1-9042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «САПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права вимоги до Боржників, вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 12 000,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Щодо укладання кредитного договору № /725054.

30.08.2021 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та Відповідачем було укладено кредитний договір №/725054.

19.04.2022 року між ТОВ «ФУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «САГО» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНАЯ РУНА» права вимоги до боржників, вказаних реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 до договору факторингу №1904202 від 19.04.2022,ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 7 750,00 гри., з яких:2000,00гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 750,00 грн. сума заборгованості по відсоткам.

Щодо укладання кредитного договору № .

25.08.2021 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено договір позики № .

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторинг 24/11-22/2, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30 877,50 грн., з яких:3000,00гри. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 877,50 грн. сума заборгованості по відсотками.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідач умови кредитних договорів не виконав в частині обов`язку повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві (а.с. 9) зазначив, що просить проводити судові засідання за відсутності представників позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду (ч. 1 ст. 280 ЦПК України).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, встановлено, що 22 вересня 2021 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, було укладено електронний договір кредитної лінії №220003780. З боку відповідача договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами вказаного кредитного договору (п.п.1.1-1.7, 1.9, 1.12) відповідач отримала кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 22 000 гривень строком на 30 днів, зобов`язавшись його повернути у порядку та строки, визначені договором, сплативши 0, 59 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Викладене підтверджується копією означеного договору з додатком (звор. бік а.с.12-15).

1 грудня 2020 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», як клієнтом, та ТОВ «Таліон Плюс», як фактором, укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Такою додатковою угодою договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції. Зокрема у п.2.1 договору факторингу сторони дійшли згоди, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Дані обставини підтверджуються копією означеної додаткової угоди (а.с. 16-18).

20 жовтня 2022 р. між позивачем, як фактором, та ТОВ «Таліон Плюс», як клієнтом, укладено договір факторингу №20102022, за умовами якого клієнт зобов`язався відступити факторові права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор їх прийняти та передати кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. До копії зазначеного договору факторингу №20102022 долучено витяг з Реєстру прав вимоги, в якому зазначено договір кредитної лінії №220003780 від 20 жовтня 2022 року.

Однак, матеріали цивільної справи не містять жодних доказів виконання фактором та/або клієнтом своїх договірних зобов`язань за вищевказаними додатковою угодою та договором факторингу. Зокрема відсутні як докази сплати фактором коштів клієнту і прийняття відступлених прав вимоги, так і докази відступлення клієнтом факторові прав вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 220003780 від 21 вересня 2021 р.

Щодо останньої обставини, то відсутній Реєстр відступлених прав вимоги або ж його копія.

Разом з тим, суд не може прийняти до уваги вказані договір та витяг з реєстру прав вимоги як належні, допустимі та достовірні докази набуття позивачем прав вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 220003780 від 25 січня 2022 р., оскільки, як вказувалось вище, у справі відсутні докази набуття ТОВ «Таліон Плюс», як попереднім кредитором (другим по відношенню до первісного кредитодавця), прав кредитора за договором кредитної лінії №352775078 від 22 вересня 2021 року, а отже відсутні і докази можливості відступлення таких прав позивачу.

Як встановлено судом, позивачем здійснено нарахування відповідачу кредитної заборгованості за договором кредитної лінії №220003780 від 21 вересня 2021 р. станом на 6 березня 2023 р. в загальному розмірі 93 416,40 гривень, з яких: 22 000,00 грн. - заборгованість по основному боргу, 71 416,40 грн. - заборгованість по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 22).

24 липня 2021 р. між ТОВ «Лінеура Україна», як кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником укладено договір №2172582 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

27.06.2022 р. між ТОВ «Лінеура Україна», як первісним кредитором (клієнтом), та позивачем, як новим кредитором (фактором), укладено договір факторингу №19072023, за умовами якого позивач набув належних первісному кредиторові прав вимоги до відповідача за договором № 27062022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 липня 2021 року (а.с. 41).

За змістом п.п.1.1-1.6 вказаного кредитного договору сума кредиту становить 13 400,00 гривень, строку кредитування 30 днів, 1,90% процентна ставка за користування кредитом в день, мета кредиту споживчі потреби.

Позичальник належним чином свої договірні зобов`язання за договором №2172582 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24 липня 2021 року не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за цим кредитним договором станом на 27 липня 2022 року в загальному розмірі 43 952,00 грн.: 13 400,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу: 30 552,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

11 серпня 2021 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ», як первісним кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № /456972, за умовами якого відповідач отримала у безготівковій формі на банківську картку кредит в розмірі 4000 гривень строком на 30 дні, зобов`язавшись його повернути до 09 вересня 2021 року, сплативши за користування кредитом 912,5% річних від суми кредиту, а також інші обов`язкові платежі. З боку відповідача договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.51).

Пунктом 4.3 договору про надання фінансового кредиту у разі, якщо позичальник не повернув кредит в строк, зазначений у п.1.2 (30 дні) та/або в додатку до цього договору, проценти, передбачені п.1.3 цього договору (912,5% річних) продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору (а.с. 21 зворот).

На підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, встановлено, що що на відміну від кредитодавця, позичальник належним чином свої договірні зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № /456972 від 11 серпня 2021 р. не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за цим кредитним станом на 19 квітня 2022 р. в загальному розмірі 16 000,00 грн., з яких: 4000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 12 000,00 гривень заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.58)

19.04.2022 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ», як первісним кредитором (клієнтом), та позивачем, як новим кредитором (фактором), укладено договір факторингу № 19042022-Г, за умовами якого позивач набув належних первісному кредиторові прав вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № /456972 від 11 серпня 2021 року, а саме права на стягнення кредитної заборгованості, розмір якої станом на момент укладення означеного договору відступлення прав вимоги становив 16 000 гривень.

30 серпня 2021 р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», як первісним кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № /725054, за умовами якого відповідач отримав у безготівковій формі на банківську картку кредит в розмірі 2000 гривень строком на 25 дні, зобов`язавшись його повернути до 23 вересня 2021 року, сплативши за користування кредитом 912,5% річних від суми кредиту, а також інші обов`язкові платежі. З боку відповідача договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.62).

Пунктом 4.3 договору про надання фінансового кредиту у разі, якщо позичальник не повернув кредит в строк, зазначений у п.1.2 (30 дні) та/або в додатку до цього договору, проценти, передбачені п.1.3 цього договору (912,5% річних) продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору (а.с.63).

На підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, судом також встановлено, що на відміну від кредитодавця позичальник належним чином свої договірні зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № /725054 від 30 серпня 2021 року не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за цим кредитним станом на 19 квітня 2022 року в загальному розмірі 7 750,00 гривень, з яких: 2000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 5 750,00 гривень заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.71)

19.04.2022 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ», як первісним кредитором (клієнтом), та позивачем, як новим кредитором (фактором), укладено договір факторингу № 19042022-Є, за умовами якого позивач набув належних первісному кредиторові прав вимоги до відповідача за договором про надання фінансового кредиту № /725054 від 30 серпня 2021 року, а саме права на стягнення кредитної заборгованості, розмір якої станом на момент укладення означеного договору відступлення прав вимоги становив 7 750, 00 гривень.

25 серпня 2021 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» первісним кредитодавцем, та відповідачем, як позичальником, було укладено договір позики № , розмір кредиту становить 3 000 грн., строк користування кредитом 26 днів, відсоткова ставка 1,75% за один день користування.

24.11.2022 р. між ТОВ «ІНФІНАНС», як первісним кредитором (клієнтом), та позивачем, як новим кредитором (фактором), укладено договір факторингу № 24/11-22/2, за умовами якого позивач набув належних первісному кредиторові прав вимоги до відповідача за договором позики від 25 серпня 2021 року, а саме права на стягнення кредитної заборгованості, розмір якої станом на момент укладення означеного договору відступлення прав вимоги становив 30 877, 50 гривень.

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 105).

Правовідносини між учасниками справи виникли з захисту прав кредитора (позивача) у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору, та відповідальності за його невиконання.

Суд, дослідивши докази в межах заявлених суду вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають на підставах, встановлених ст. 11 Цього Кодексу, зокрема договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1046 (параграф 1, глава 71) ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою та другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (глави 71), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів сплати відповідачем кредитів та процентів за користування кредитами, суду не надано, а відтак суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача перед позивачем у наступному розмірі:

-за кредитним договором №2172582 в розмірі 43 952,00 гри., з яких: 13 400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 552,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

-за кредитним договором №/456972 в розмірі 16 000,00 гри., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором №/725054 в розмірі 7 750,00 гри., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за договором позики № в розмірі 30 877,50 гри., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 877,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Отже, позов підлягає задоволенню частково: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за чотирма кредитними договорами, зазначеними вище, в розмірі 98 579,50 грн.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи на підставі таких доказів фактичні обставини спірних правовідносин в контексті наведених вище норм законодавства, суд приходить висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості за договором кредитної лінії № 220003780 від 22 вересня 2021 року. Правова позиція суду, покладена в основу такого результату розгляду справи, ґрунтується на тому, що позивач не є первісним кредитодавцем за договором кредитної лінії № 220003780 від 22 вересня 2021 року, а отже його право на пред`явлення позову до відповідача про стягнення кредитної заборгованості за означеним договором має бути належним чином доведено перед судом. Обґрунтовуючи правомірність пред`явлення позовних вимог про стягнення на свою користь з відповідача кредитної заборгованості за договором кредитної лінії № 220003780 від 22 вересня 2021 року, позивач посилається на набуття ним відповідного права вимоги до відповідача на підставі двох послідовно укладених договорів факторингу, за наслідками яких останнім кредитором і став позивач. При цьому позивач є стороною (фактором) другого за часом укладення договору факторингу (№20102022 від 20 жовтня 2022 року), клієнтом у якому виступив ТОВ «Таліон Плюс». В свою чергу, за твердженнями сторони позивача, ТОВ «Таліон Плюс» став кредитором та набув прав вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 220003780 від 22 вересня 2021 року, які начебто і відступив позивачу, на підставі першого із згаданих двох договорів факторингу договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (з урахуванням додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 року). В цьому договорі ТОВ «Таліон Плюс» виступив в якості фактора, а первісний кредитодавець відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в якості клієнта. Однак, як вже зазначалось вище, матеріали справи не містять жодного доказу виконання сторонами договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (з урахуванням додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 року) своїх зобов`язань за цим договором, а також доказів того, що предметом такого договору факторингу були в тому числі і права вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 220003780 від 22 вересня 2021 року, кредитну заборгованість за яким просить стягнути позивач. В матеріалах справи відсутній Реєстр прав вимоги або його належним завірена копія, в якій би вказувалось, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги кредитора до відповідача за договором кредитної лінії № 220003780 від 22 вересня 2021 року. Відтак, наразі в суду не має жодних достатніх та переконливих підстав вважати, що позивач набув прав вимоги до відповідача, а отже і прав вимагати стягнення кредитної заборгованості з відповідача на свою користь за договором кредитної лінії № 220003780 від 22 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 879,94 грн. (а.с. 100).

Враховуючи, що суд задовольнив позов частково, то для суду наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1478,69 грн. судового збору, виходячи з наступного розрахунку: 98 579,50 х 2879,94 :191 950,90.

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст. ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1, ч. 6, ч. 8 ст. 259, ст. 265, ч. 7 ст. 268, ст. 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279, ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «»Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість в розмірі 98 579 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Відмовити в задоволенні вимоги позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №220003780.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 69 коп.

Дата складення повного судового рішення 14.07.2025 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї