Справа № 2-270/11 Провадження №6/694/18/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а:

10 червня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення ст.442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У справі №910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, разом з тим, до заяви відомостей чи відкривалось виконавче провадження за виконавчим листом не додано, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Крім того, заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача, а саме: відсутня копія виконавчого листа, відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження, не додано належним чином завіреної копії рішення суду, яке набрало законної сили (до заяви додано роздруківку з ЄДРСР).

Отже, доказів перебування або неперебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони до заяви не додано.

Слід зазначити, що нормами ЦПК України не передбачена можливість самостійного направлення заявником копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками зацікавленим особам, а тому такі копії повинні подаватися до суду разом з оригіналом заяви, однак відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із досліджених матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно копії, яку додано до матеріалів заяви, не зрозуміло кому саме та на яку адресу і які саме документи було надіслано (зазначено ОСОБА_1 ), відсутній опис вкладень та адреса.

Таким чином, заява з доданими до неї документами направлена заявником на незрозумілу адресу, а отже доказів направлення копії заяви з додатками боржнику по справі суду не надано.

Враховуючи, що доказів про відсутність або перебування виконавчих листів на виконанні на час подання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні суду не надано, а також не надано доказів направлення копії заяви з додатками боржнику по справі, заява ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача його правонаступником підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, - залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж