Провадження №: 6/755/351/25
У Х В А Л А

"02" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Онопрійчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Позика», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому листі від 17.01.2014 № 755/14928/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитними договорами № CL-006/1916/2008 від 19.02.2008 та № ML-019/087/2008 від 21.08.2008 в розмірі 2 534 055,64 грн та третейський збір в розмірі 25 337,44 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 04.10.2013 Дніпровським районним судом міста Києва задоволено заяву по справі № 755/14928/13-ц про видачу виконавчого листа на рішення Третейського суду від 04.09.2012 по справі № 406/12. Наразі на підставі зазначеного виконавчого листа відкрите виконавче провадження № 65009935 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № CL-006/1916/2008 від 19.02.2008 та № ML-019/087/2008 від 21.08.2008 в розмірі 2 534 055,64 грн та третейський збір в розмірі 25 337,44 грн. 27.09.20224 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №09-П, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №ML-019/087/2008 від 21.08.2008 були відступлені та перейшли до ТОВ «ФК «Позика». 18.12.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу, відповідно до якого було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-006/1916/2008. 14.04.2022 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 1404ДГФ, відповідно до якого було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-006/1916/2008. 19.05.2025 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу, відповідно до якого було відступлено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL-006/1916/2008. Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеними кредитними договорами, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цими договорами.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У своїй заяві заявник, ТОВ «ФК «Позика», просив розглядати справу без участі товариства.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

05.06.2025 до суду надійшов лист завідувача архіву Дніпровського районного суду міста Києва, який передано головуючому судді 09.06.2025, згідно якого матеріали цивільної справи № 755/14928/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, а також надано копію ухвали суду від 04.10.2013 та копію ухвали Київського апеляційного суду від 28.11.2013.

Судом встановлено, що 21.08.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-019/087/2008, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 60 000 доларів США.

19.02.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-006/1916/2008, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 22 318,62 долари США.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2012, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № CL-006/1916/2008 від 19.02.2008 та № ML-019/087/2008 від 21.08.2008 в розмірі 2 534 055,64 грн та третейський збір в розмірі 25 337,44 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04.10.2013 видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2012 року у справі № 406/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 2 534 055,64 грн та третейський збір в сумі 25 337, 44 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28.11.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04.10.2013 було повернуто заявнику.

18.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», стає кредитором за кредитними договорами.

Згідно додатку №1 до Договору факторингу від 18.12.2018, ОСОБА_1 , номер кредитного договору № CL-006/1916/2008, міститься в реєстрі боржників під № 1129.

14.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 1404ДГФ, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за плату, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зобов`язується відступити ТОВ «Діджи Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №1404ДГФ від 14.04.2022, ОСОБА_1 , номер кредитного договору № CL-006/1916/2008, міститься в реєстрі під № 13828.

19.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № CL-006/1916/2008 від 19.02.2008, що був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

27.09.2024 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 09-П, відповідно до п.1.1. якого, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Позика» приймає право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та набуває прав кредитора за кредитними договорами.

Згідно додатку №1 до Договору факторингу № 09-П від 27.09.2024, ОСОБА_1 , номер кредитного договору № ML-019/087/2008, міститься в реєстрі боржників під №189.

Згідно інформації про виконавче провадження від 24.04.2025, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем 01.04.2021 відкрито виконавче провадження №65009935 з виконання виконавчого листа №755/14928/13-ц від 17.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № CL-006/1916/2008 від 19.02.2008 та № ML-019/087/2008 від 21.08.2008 в розмірі 2 534 055,64 грн. та третейський збір в розмірі 25 337,44 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні приписи містяться у частині п`ятій статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

За змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.10.2022 в справі №2-846/08, провадження № 61-16235св21).

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997 року).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, дана норма передбачає лише єдину можливість заміни боржника або стягувача у виконавчому листі - це має відбуватися до відкриття виконавчого провадження.

Судом в свою чергу було встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем 01.04.2021 відкрито виконавче провадження №65009935 з виконання виконавчого листа №755/14928/13-ц від 17.01.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № CL-006/1916/2008 від 19.02.2008 та № ML-019/087/2008 від 21.08.2008 в розмірі 2 534 055,64 грн. та третейський збір в розмірі 25 337,44 грн.

Зважаючи на наявність відкритого виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги заявника про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 17, 18, 260, 261, 353, 431, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник - ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: