Справа №487/3803/24
Провадження №6/487/194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніна С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2024 за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу позовні вимоги задоволено.

23.06.2025 представник позивача Хацько К.С. звернулася до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зазначивши вірно РНОКПП НОМЕР_1 відповідача (боржника).

Дослідивши матеріали заяви та справи №487/3803/24, суд дійшов такого висновку.

15.10.2024 ухвалено рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення в абзаці 8та виконавчому листі виданому 04.02.2025 року виявлено описку, а саме: невірно РНОКПП відповідача (боржника) « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ». Ці описки об`єктивно перешкоджають стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За такого, враховуючи що вказана описка має істотний характер, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні та у виконавчому листі, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2024 у справі №487/3803/24 та у виконавчий лист №487/3803/24, виданий 04.02.2025 за заявленими вимогами Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вірно зазначивши РНОКПП відповідача (боржника) « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна