overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/1145/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" липня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1145/25, н.п.2/599/506/2025.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" серпня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" серпня 2025 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 569/8399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

присяжних Корнійчук І.В.

Маринич Л.М.

при секретарі судового засідання Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Комунальний заклад «Здолбунівський геріатричний пансіонат» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.03.2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області надати подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради про неможливість виконання вказаної ухвали у суд у зв"язку зі смертю ОСОБА_2 та долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про його смерть.

Представник заявника адвокат Шендера О.М. подала до суду заяву про закриття провадження у справі через смерть недієздатного ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24 травня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі настання смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що особа щодо якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а саме ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Комунальний заклад «Здолбунівський геріатричний пансіонат» про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні
Справа № 345/590/25
Провадження № 2-п/345/25/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 22.05.2025,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 року в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області надійшла заява від ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2025 у справі № 343/590/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.07.2025 було залишено без руху заяву представника заявника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2025 у справі 345/590/25.

07.07.2025 представником заявника ОСОБА_2 подано заяву до суду про усунення недоліків у справі.

Крім того, представник заявника 07.07.2025 звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284-286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2025 року та призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Калуші на вул. Молодіжна,10 на 01.08.2025 року о 14:00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Провадження № 2-н/521/3391/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, встановив наступне.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: Ірина Поліщук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «___ »_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до « ___»_______________ 202 _ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________ 202_ року
Суддя: Ірина Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Примітки
Рядок статзвіту № 17
Провадження № 2-о/0158/56/25
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 липня 2025 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25 липня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/7401/25
Провадження № 2-н/357/1537/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 6» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 23 333 грн. 96 коп., та 302 грн. 80 коп., судового збору.
У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 року споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Сомок
Справа № 351/496/24
Провадження № 22-ц/4808/1032/25
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури до Снятинської міської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Петрички Олександра Євгеновича на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

15 год 28 серпня 2025 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта
Справа № 444/464/24
Провадження № 2/444/91/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуюий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки і піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (80300, м.Жовква, пл. Вічева,1, Львівська область, Львівський район) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

Представник позивача в підготовче судове засідання з`явився, справу просить призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні брав участь через ВКЗ, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи, а тому на думку суду, з врахуванням попередніх неодноразових неявок представника відповідача до суду без поважних причин, суд приходить до висновку, що слід закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Суд враховує, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки і піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (80300, м.Жовква, пл. Вічева,1, Львівська область, Львівський район) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А) о 10 год. 00 хв. 28 липня 2025 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Мікула В. Є.
Провадження № 2/686/6436/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/19167/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19167/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 06 серпня 2025 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа №462/1594/24 Головуючий у 1 інстанції:Палюх Н.М.
Провадження №22-ц/811/558/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/76/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретар: Чиж Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2025 року розгляд справи було призначено на 20 травня 2025 ро ку на 09 год. 40 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19 травня 2025 року до суду від представниці відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 надійшло клопотання (вхід. №8546/25) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із погіршенням самопочуття представниці відповідача.

Вказане клопотання про відкладення розгляду справи колегія суддів вважала необгрунтованим та таке відхилила, оскільки ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів, які б об`єктивно підтверджували поважність причини її неявки в судове засідання.

Однак, враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, з метою дотримання рівності сторін та з метою надання можливості відповідачу ОСОБА_4 забезпечити право на участь його уповноваженого представника у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 240, 372 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_4 Дунас О.М. про відкладення розгляду справи відмовити.

Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14 листопада 2024 року відкласти на 23 вересня 2025 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки (їх представників) відповідно до ст. 372 ЦПК України.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра