Справа № 215/3234/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Ковалєвської С.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачки борг за кредитним договором №001 від 27.09.2019р. у розмірі 214 491,52 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 573,90 грн. Просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 27.09.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №001, на підставі якого відповідач отримав від позивача кредитну картку з кредитним лімітом на суму 30000 грн., який в подальшому було збільшено до 139600 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 03.09.2023 у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 214491,52 грн., яка складається з: 139532,88 грн. сума заборгованості за кредитом; 74958,64 грн. сума заборгованості по процентам; 0 грн. сума заборгованості за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 214491,52 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про виконання грошових зобов`язань, яка нею не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ « ПУМБ».

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 23.09.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у тому числі на 10.07.2025 року.

Усудове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судовому засіданні просила частково відмовити у задоволені позову, оскільки її не було повідомлено про відсоткову ставку за користування кредитними коштами, а тому відсутні підстави для стягнення відсотків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 27.09.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви про приєднання до цього Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорта споживчого кредиту,укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 001, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 30000 грн. зі сплатою відсотків (реальна річна ставка 47.88) і можливістю збільшення кредитного ліміту, а.с. 25, 28-37.

Згідно довідки по договору № 001 від 27.09.2019 ОСОБА_1 було збільшено кредитні ліміти з 27.09.2019 до 30000 грн., з 12.02.2020 до 35000 грн., з 18.05.2020 до 35000 грн., з 10.07.2020 до 40000 грн., з 14.09.2020 до 48000 грн., з 16.10.2020 до 68000 грн., з 17.11.2020 до 88000 грн., з 15.12.2020 до 108000грн., з 21.01.2021 до 115677 грн., з 19.02.2021 до 127263 грн., з 19.05.2021 до 139600 грн., з 27.02.2022 до 137525 грн., з 28.02.2022 до 137525 грн., з 03.03.2022 до 139600 грн., з 01.04.2022 до 139600 грн., з 01.05.2022 до 139600 грн., з 01.06.2022 до 139600 грн., з 01.07.2022 до 139600 грн., з 01.08.2022 до 139600 грн., з 01.09.2022 до 139600 грн. а.с. 7.

Згідно розрахунку банку відповідачка має заборгованість перед АТ «ПУМБ»по кредитному договору №001 від 27.09.2019 станом на 03.09.2023 у розмірі 214491,52 грн., яка складається з: 139532,88 грн. -сума заборгованості за тілом кредиту; 74958,64 грн. - сума заборгованості по відсоткам, а.с. 8-11.

Відповідно до виписки з банківського рахунку, наявний рух коштів на балансі карткового рахунку відповідачки по кредитному договору №001 від 27.09.2019 (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 27.09.2019 по 03.09.2023, а.с. 15-21.

Відповідачці було направлено письмову вимогу від 04.09.2023 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору №801, а.с. 22-23,24.

Оцінка суду.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень абзацу 2 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону.

Так у даному випадку між сторонами виникли кредитні правовідносини. Відповідачка письмово узгодила всі умови договору, в т.ч. розмір відсотків, отримала кредитні кошти.

Доказів повернення кредиту до суду не надано, що свідчить про порушення зобовязання.

Також відповідачкою контррозрахунку суми боргу не подавалось.

Тому з метою захисту майнових прав банку позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість по кредитному договору №001 у сумі 214491,52 грн., яка згідно з письмовим розрахунком позивача складається з: 139532,88 грн. -сума боргу за тілом кредиту; 74958,64 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2573,90 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у розмірі 214 491,52 грн., яка складається з: 139 532,88 грн. -сума заборгованості за кредитом; 74 958,64 грн. -сума заборгованості по процентам, а також сплачені при подачі позову судові витрати 2 573,90 грн. судового збору, а всього 217 065,42 грн.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 15.07.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: