ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1075/25 Справа № 702/1069/24
УХВАЛА

10 липня 2025 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доманчука Володимра Анатолійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, пені, інфляційних втрат, 3 % річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 702/1069/24 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Доманчука В.А. на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, пені, інфляційних втрат, 3 % річних.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Доманчук В.А. просить апеляційний суд витребувати докази у ТОВ «Поділля Агропродукт», а саме: копії первинних документів бухгалтерського обліку (платіжні доручення на перерахування коштів, видаткові касові ордери та інші), що підтверджують виплату орендної плати ОСОБА_2 протягом 2022 року, та ОСОБА_1 в 2023 року.

10 червня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Доманчука В.А. надійшло окреме клопотання про витребування доказів про яке зазначалося в апеляційній скарзі.

Клопотання мотивована тим, що 21.04.2025 року на адресу відповідача було направлено адвокатський запит щодо надання копій первинних документів бухгалтерського обліку, які стали підставою для формування податкової звітності з сум нарахованих та виплачених позивачем доходів. Заявник вказує, що на день подання вказаного клопотання відповіді від відповідача не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доманчука В.А. колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання будь-якої інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах, клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, оскільки представник позивача адвокат Доманчук В.А. при поданні клопотання не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Посилання адвоката Доманчука В.А. у клопотанні про те, що 21.04.2025 року він подав адвокатський запит до ТОВ «Поділля Агропродукт», і на момент подачі клопотання відповідь не надійшла, не можна вважати обґрунтованою причиною неможливості подання клопотання у встановлений строк, оскільки адвокатський запит зроблений після ухвалення рішення суду першої інстанції - 21.04.2025 року, в той час як оскаржуване рішення ухвалене 02.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 84, 182, 258, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доманчука Володимра Анатолійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати, пені, інфляційних втрат, 3 % річних залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді