Справа № 459/2583/24 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/366/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міськогосуду Львівської області від 07січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якому просив стягнути з відповідача в його користь 4801 грн матеріальної шкоди та 80 000 грн моральної шкоди.

Позов обгрунтвовував тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 . 17 березня 2021 року працівники АТ «Львівгаз» повідомили його про намір зняти газовий лічильник, встановлений у його квартирі, для проведення чергової повірки. При цьому, працівники відповідача попередили його про встановлення тимчосовго лічильника, однак після демонтажу постійного поставили лише заглушки. У зв`язку з протиправними діями відповідача, він звертався зі скаргами доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також з заявою про відновлення газопостачання. Постановою Львівського апеляційного суду від 05.05.2022 року дії АТ «Львівгаз», які полягають у несанкціонованому відключенні газопостачання в АДРЕСА_1 визнано протиправними та зобов`язано відновити газопостачання до його квартири. Постанову апеляційного суду АТ «Львівгаз» добровільно не виконало, тому за його заявою було відкрито виконавче провадження в ході якого 18.07.2022 року відновлено газопостачання у його квартирі. Відтак, протиправне відключення його квартири від газопостачання тривало більше 1 року 6 місяців. Зазначив, що внаслідок незаконного відключененя газопостачання до його картири йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був змушений захищати свої права в суді, переніс значні душевні та моральні хвилювання, пов`язані з протиправністю дій відповідача. Розмір моральної шкоди оцінює у 80000 грн. Крім того, внаслідок незаконних дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», пов`язаних з відключенням його квартири від газопостачання, ним понесено 4801 грн матеріальної шкоди у зв`язку з необхідністю придбання електричного обігрівача та конвектора для обігріву квартири.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 2299 грн матеріальної шкоди.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 40000 грн моральної шкоди.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду в частині незадоволених позовних вимог оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає оскаржуване рішення суду в частині визначення розміру моральної шкоди незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що через неправомірні дії працівників АТ «Львівгаз» позивач не використовував природній газ понад 1 рік 6 місяців, що спричинило йому значні незручності у побутовому житті. У квартирі позивача відсутнє централізоване опалення, тому він змушений був придбати електричний обігрівач та конвектор для обігріву квартири, внаслідок чого на опалення квартири значну кількість електроенергії. Також через відсутність газопостачання в зимовий період, він разом з родиною був змушений спати в одязі. За час відсутності газопостачання у його картирі, внаслідок винних дій відповідача позивач переніс значні душевні та моральні переживання, пов`язані з необхідністю докладати додаткові зусилля для відновлення його порушених прав. Зазначені обставини не були враховані судом в оскаржуваному рішенні при визначенні розміру моральної шкоди, що є підставою для його скасування в цій частині.

Просить рішення суду в частині стягнення моральної шкоди змінити, збільшивши розмір такої до 80 000 грн.

Рішення суду також оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначило, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди предметом доказування є не тільки факт неправомірних дій (бездіяльності), а також виникнення шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) та заподіяння шкоди. Звертаючись до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди позивач має довести, яких саме втрат немайнового характеру (моральну шкоду) він зазнав, та яке саме їх матеріальне вираження. Недоведеність позивачем зазначених обставин у справі є підставою для відмови у задоволенні позову. Вважає, що позивач у даній справі не довів належними доказами заподіяння йому моральної шкоди, яка згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна, приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між винними діями відповідача та заподіянням моральної шкоди позивачу, розмір якої ним не доведено. Зазначає, що ОСОБА_1 свідомо не допускав працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» для встановлення підмінного ПЛГ, внаслідок чого було припинено газопостачання до його квартири. Вважає, що позивач зловживає процесуальними правами, оскільки ним не наведено характеру, обсягу, тривалості та беззаперечних доказів душевних страждань, їх визначальних, родових рис, які б були характерними для моральної шкоди, тому таке стягнення свідчить про безпідставне збагачення ОСОБА_1 .

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» підлягає до часткового задоволенняз наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статей ст.ст. 76,77,78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 глави 6 розілу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин справи. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання № 5745 від 21 грудня 2021 року, виданою виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Львівської області.

17 лютого 2010 року між Акціонерним товариством «Львівгаз», від імені якого діє філія Червоноградське УЕГГ, та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з газопостачання № 17256-2010, згідно якого виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві та членам його сім`ї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні, послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, а споживач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за спожитий газ і користуватися послугими за встановленими згідно законом цінами в терміни і на умовах, передбачених цим договором.

17 березня 2021 року за адресою проживання позивача працівниками АТ «Львівгаз» було знято лічильник марки «Metrix», типорозмір G-4, заводський № 01016641, 2011 року випуску, про що складено акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку № 394.

Згідно акту № 77 від 17 березня 2021 року, складеного Червоноградським відділенням АТ «Львівгаз», у зв`язку з недопуском працівників АТ «Львівгаз» до квартири АДРЕСА_2 для встановлення підмінного ПЛГ або металевої заглушки газопостачання до квартир по стояку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , було припинено.

18 березня 2021 року припинено газопостачання до квартири АДРЕСА_6 методом відрізки у квартирі АДРЕСА_5 , що підтверджується актом № 87, складеним Червоноградським відділенням АТ «Львівгаз».

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою щодо неправомірного відключення газу в його квартирі.

Листом НКРЕКП від 15 квітня 2021 року № 3776/16.3.2/9-21 позивача повідомлено, що продовження дії карантину унеможливлює НКРЕКП здійснити перевірку фактів та надати обгурнтовану відповідь щодо дотримання АТ «Львівгаз» вимог чинного законодавства.

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 як споживач послуг згідно договору № 17256-2010 від 17 лютого 2010 року звернувся до АТ «Льввівгаз» з заявою, в якій просив підключити газопостачання до квартири АДРЕСА_2 та повернути йому вилучений лічильник обліку, заводський № 062535, знятий на повірку 17 березня 2021 року.

У подальшому, позивач звертався до АТ «Льввівгаз» з заявами від 25 травня 2022 року та від 15 червня 2022 року про відновлення газопостачання до його квартири, однак надання послуг з газопостачання в добровільному поярку не було відновлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі №459/2735/21 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», які полягають у несанкціонованому відключенні газопостачання у квартирі АДРЕСА_2 , зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити газопостачання у квартирі АДРЕСА_2 .

На виконання зазначеного вище рішення суду 20 червня 2021 року було видано виконавчий лист № 459/2735/21 про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити газопостачання у квартирі по АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Доморецької В.І. від 05 липня 2022 року відкрито виконавче провадження №693300732 з виконання виконавчого листа № 459/2735/21 від 20 червня 2021 року.

Згідно акту на включення газу № 163 від 18 липня 2022 року, складеного Червоноградським відділенням АТ «Львівгаз», на виконання постанови Львівського апеляційного суду від від 05 травня 2022 року у справі № 459/2735/21, газопостачання до квартир позивача відновлено методом врізки.

05 серпня 2022 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Доморецькою В.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 693300732 з виконання виконавчого листа № 459/2735/21 від 20 червня 2021 року.

Обґрунтовуючи розмір матеріальної шкоди, позивач посилався на те, що у зв`язку з незаконним відключення його квартири від газопостачання, він поніс витрати на придбання пристроїв для обігріву квартири на загальну суму 4801 грн, з яких 2299 грн на придбання керамічного обігрівача «Sun Way SWRE-700», що підтверджується службовим чеком від 15 жовтня 2021 року, та 2599 грн на придбання конвектора «Roda RSP-2000EU», що підтверджується службовим чеком від 19 вересня 2022 року.

Оскільки керамічний обігрівач «Sun Way SWRE-700» придбано позивачем в осінню пору року у період віключення його квартири від газопостачання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інтанції про те, що такі витрати позивача в розмірі 2299 грн були спричинені незаконним відключення його квартири від газопостачання.

Враховуючи те, що конвектор «Roda RSP-2000EU» вартістю 2599 грн придбано після підключення квартири АДРЕСА_2 до газопостачання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для стягнення таких витрат з відповідача з огляду на те, що купівля конвектора не зумовлена неправомірними діями АТ «Львівгаз».

Задовольняючи частково позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок незаконного відключення квартири позивача від газопостачання, позивач з березня 2021 року по липень 2022 року був позбавлений звичних комфортних умов життя, в тому числі і в зимовий період, що змусило його докладати додаткових зусиль для організації життя та спричинило душеві страждання, внаслідок чого йому завдано моральну шкоду, справедливим відшкодуванням якої будуть грошові кошти в сумі 40 000 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що незаконні дії відповідача щодо відключення квартири позивача від газопостачання призвели до побутових незручностей у зв`язку з неможливістю користуватися газовими приладами та необхідності застосування позивачем додаткових зусиль для організації життя його родини, в тому числі необхідності пошуку альтернативних способів обігріву квартири в опалювальний період, а також звернення до суду за захистом своїх порушених прав, чим йому завдано моральної шкоди. Крім того, АТ «Львівгаз» тривалий час не відновлювало газопостачання до квартири позивача навіть після ухвалення Львівським апеляційним судом постанови від 05 травня 2022 року, та виконало рішення суду лише в порядку примусового виконання.

Разом з тим, розмір відшкодування моральної шкоди має відповідати мірі та характеру завданих особі страждань, а також іншим обставинам справи та не повинен призводити до безпідставного збагачення постраждалої особи.

Визначаючи розмір відшкодування необхідно враховувати вимоги розумності і справедливості, при цьому «розумність» і «справедливість» є оціночними поняттями.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, § 62, від 12 липня 2007 року).

При визначені розміру моральної шкоди суд оцінює глибину, характер та тривалість душевних страждань та нервових переживань, істотності недоотриманих благ, а також конкретні обставини у справі, керується принципом розумності, виваженості та справедливості

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що виходячи з засад розумності та справедливості, розмір моральної шкоди, визначений судом першої інстанції слід змінити, зменшивши такий до 20 000 гривень, що, на думку суду, буде достатньою та справедливою сатисфакцією його моральним стражданням.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки не містять підстав для визначення відшкодування моральної шкоди в більшому розмірі.

В решті рішення суду слід залишити без змін.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 11 липня 2025 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволити частково.

Рішення Червоноградського міськогосуду Львівської області від 07 січня 2025 року в частині розміру моральної шкоди змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь ОСОБА_1 20 000 грн моральної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 липня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра