Справа № 729/74/25
2/729/205/25

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Шолудько Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.04.2025 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2411118/24, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правила користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку та відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у розмірі 31 500 гривень, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 3,3% в місяць. На виконання умов договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №0001/980/2411118/24 від 15.04.2025 року становить 23 433 грн 20 коп., яку позивач просить з нього стягнути, а також судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові (а.с.4).

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 15.04.2025 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2411118/24, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правила користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку (а.с.7-12).

Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" передбачає, що розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з Позичальником, становить: 3,3% в місяць.

Відповідно до довідки АТ «ОТП Банк» від 15.04.2024, щодо зміни кредитного ліміту по кредитному договору №0001/980/2411118/24 від 15.04.2024, ОСОБА_1 змінено кредитний ліміт до 31 500 гривень (а.с.12).

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідно до з звіту-рахунку відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 23 433,20 грн. (а.с. 16-19).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.

Отже, враховуючи вищевказане, визнання відповідачем позову, позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 23 433,20 грн.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що відповідач позовні вимоги визнав, з нього підлягає стягненню на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого банком при подачі позову до суду, а 50 відсотків від суми сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 142, 258,259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 629, 633, 634, 639, 1054 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 433 (двадцять три тисячі чотириста тридцять три) гривні 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Повернути акціонерному товариству «ОТП Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп., сплаченого згідно платіжного дручення № від 22.11.2024.

Найменування сторін: позивач - акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, вул. Жилянська, 43, м.Київ, ); відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко