Справа №385/1852/24
Провадження № 2-о/385/77/24
про витребування доказів
17.07.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,
представника заявника адвоката Марущака О.Є.,
представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Застеби А.В.,
заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Гайвороні Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Заявник просить суд встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зник безвісти за особливих обставин 13 червня 2024 року, однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 2009 року до призову на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до 06 лютого 2024 року.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року у зв`язку з тим, що рішення суду у справі може вплинути на передбачені Законом України «Про правовий статус осіб зниклих безвісти за особливих обставин» права чи обов`язки, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які являються сестрами ОСОБА_5 , вище вказаних осіб залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб.
Представник заявника в судовому засіданні повідомив суд, що заінтересована особа ОСОБА_4 померла, однак надати підтверджуючі для цього документи не має змоги, просить витребувати дані відомості у Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.
Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заперечень, заяв, клопотань не надіслав.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника заявника.
Заслухавши думку представника заявника, представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Благовіщенського відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Витребовувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Одночасно суд попереджає про відповідальність передбачену ч. 8 ст. 84 та ст. 148 ЦПК України за невиконання даної ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК