Дата документу 11.07.2025
Справа № 501/2668/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду Україна в Одеській області

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ухвалив рішення про наступне

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_2 17.06.2025 (заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду Україна в Одеській області) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно якої просить суд встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15 серпня 1989 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з записами про період його роботи з 01.08.1990 по 24.04.1994 у Кооперативі «Арамі» для зарахування цього періоду у стаж роботи, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 заявнику виповнилось 60 років і він звернувся до Головного управління пенсійного Фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії, де йому відмовлено та роз`яснено, що в трудовій книжці наявні виправлення, тому неможливо врахувати період роботи з 01.08.1990 по 24.04.1994 у Кооперативі «Арамі».

Вказані розбіжності викликали ускладнення при оформленні пенсії за віком, в позасудовому порядку їх усунути неможливо, тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, представник про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_3 , який виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 25 квітня 1997 року (а.с.7-9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилось 60 років і він звернувя до Головного управління пенсійного Фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Теронопільській області відмовлено у призначенні пенсії заявнику та роз`яснено, що згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що для призначення пенсії за віком, необхідний страховий стаж становить 32 роки, якого заявник і що основним документом, що підтверджує трудовий стаж роботи є трудова книжка на підставі записів у якій встановлюється трудовий стаж (а.с.14-15).

Також, у рішенні зазначається, що:

«Стаж для визначення права на призначення пенсії за віком становить 30 років 02 місяці 19 днів, при цьому страховий стаж 28 років 04 місяці 14 днів.

За результатами розгляду наданих документів, доданих до заяви: до страхового стажу не враховано:

- періоди роботи в колгоспі «Зоря» з 01.02.1982 по 20.10.1982 та з 15.04.1983 по 15.07.1983, оскільки відсутня довідка про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві та відсутня інформація про неотримання пенсійних виплат в Російській РФСР згідно Постанови КМУ № 562 від 16.05.2025;

- періоди навчання в Вірменському державному інституті фізичної культури з 01.09.1983 по 21.06.1984 та з 06.06.1986 по 01.07.1989, оскільки відсутня інформація про неотримання пенсійних виплат в Вірменській РСР згідно Постанови КМУ № 562 від 16.05.2025;

- період роботи з 10.06.1987 по 03.09.1987, оскільки в даті наказу про звільнення міститься виправлення;

- період роботи з 10.09.1989 по 30.08.1990, оскільки в даті прийняття міститься виправлення та дата наказу про прийняття міститься виправлення;

- період роботи з 01.08.1990 по 24.04.1994, оскільки в даті звільнення та в даті наказу про звільнення містяться виправлення».

В трудовій книжці наявні виправлення, тому неможливо врахувати період роботи з 01.08.1990 по 24.04.1994 у Кооперативі «Арамі».

ІV. Оцінка Суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснення п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, яке зазначене в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявнику спірної трудової книжки з відповіднимим записами про його трудову діяльність.

Зібрані у справі письмові докази письмові та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності заявнику трудової книжки, оскільки це необхідно йому для оформлення і призначення пенсії та він позбавлений можливості підтвердити вказане в інший спосіб.

В зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду Україна в Одеській області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , дата заповнення 15 серпня 1989 року, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з записами про період його роботи з 01.08.1990 по 24.04.1994 у Кооперативі «Арамі» для зарахування цього періоду у стаж роботи, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко