Справа № 347/1234/24
Провадження № 22-ц/4808/963/25
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши питання про прийняття відзиву адвоката Беньковського Володимира Андрійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду від 24 квітня 2025 року у справі за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 24 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні позову керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Національного природного парку «Гуцульщина» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Івано-Франківська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 30 травня 2025 року та від 13 червня 2025 року відповідно відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 28 липня 2025 року о 10:00 год.

25.06.2025 на адресу Івано-Франківського апеляційного суду від адвоката Беньковського Володимира Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Вивчивши поданий відзив, колегія суддів дійшла висновку про те, що він підлягає поверненню з огляду на такі обставини.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте, адвокатом Беньковським В.А. до відзиву не надано документів на підтвердження його повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді. Також такі документи відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки відзив підписано особою, яка не має повноважень його підписувати, такий відзив підлягає поверненню особі, яка його подала.

Повернення відзиву на апеляційну скаргу, не перешкоджає повторному зверненню з вказаним відзивом до суду, у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення з урахуванням вимог щодо строку подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 183, 360 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відзив адвоката Беньковського Володимира Андрійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду від 24 квітня 2025 року, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук