Справа № 404/5139/21
Номер провадження 6/404/166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2022 року позовні вимоги Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» (юридична адреса: 25491, місто Кропивницький, вулиця Ливарна, будинок № 1; поштова адреса: 25030, місто Кропивницький, вулиця Сергія Гришина, будинок № 23/16, ), 28785,44 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, з яких: борг за отриману послугу з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2018 року по червень 2021 року в сумі 24862,67 грн.; інфляційні втрати відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України за період з жовтня 2018 року по червень 2021 року в сумі 2844,01 грн.; та 3% річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України за період з 16 жовтня 2018 року по 15 липня 2021 року в сумі 1078,76 грн.; а також 1409,19 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання в загальній сумі 45251,30 грн., з яких борг за послугу з централізованого теплопостачання за період з жовтня 2010 року по вересень 2018 в сумі 26418,25 грн.; 3% річних відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України за період з 16 жовтня 2010 року по 15 жовтня 2018 року в сумі 4310,56 грн., та інфляційних втрат відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України за період з жовтня 2010 року по вересень 2018 року в сумі 14522,49 грн., та стягнення пені в сумі 1871,75 грн., відмовлено (а.с.62-63).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 грудня 2022 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині, а також у резолютивній частині повного тексту рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 грудня 2022 року. Правильною сумою судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» вказано «860,81 грн.» (а.с. 64).

До суду Комунальним підприємством «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради подано заяву (вх. № 27730 від 09.07.2025 року) про видачу дубліката виконавчого листа.

Частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Заявник звернуся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа через електронний кабінет, при цьому доказів направлення такої заяви відповідачу, останнім до суду не надано, що позбавляє можливості відповідача скористатись своїми правами передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, з огляду на приписи частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються наслідки частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка