УХВАЛА

16 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» адвоката Голуб`євої Зінаїди Вікторівни про залишення зустрічного позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача.

14 липня 2025 року представник відповідача-позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» адвокат Голуб`єва З.В. подала до суду клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду. Зазначає, що позивач вважає порушеним своє право на відповідь за направленим відповідачу зверненням та вказує на звернення відповідача до суду з первісним позовом про стягнення заборгованості як причину настання негативних наслідків для неї. Позов не містить будь-якої вказівки на порушення відповідачем прав ОСОБА_2 як споживача в правовідносинах щодо постачання теплової енергії. Порушення прав споживача не є предметом спору в даній справі та предметом поданого до суду зустрічного позову, відповідно положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не підлягає застосуванню, а позивач зобов`язана була сплатити судовий збір за звернення з позовом до суду в порядку та розмірі, визначеному законом.

В судове засідання представник позивача-відповідача адвокат Голуб`єва З.В. не зявилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явился, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з порушенням її прав як споживача, а отже є особою, яка звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Враховуючи викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 257, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» адвоката Голуб`євої Зінаїди Вікторівни про залишення зустрічного позову без розгляду - відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про захист прав споживача, розгляд справи призначити на 11 верексня 2025 року на 09 годину 00 хвилину, учасників справи повідомити про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Харечко С.П.