overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3713/25
пр.№ 2-о/464/173/25
УХВАЛА

18.07.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гринаш Лесі Богданівни, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника заявила клопотання про витребування в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гринишин Л.Б. належним чином засвідченої копії спадкової справи, відкритої 09.05.2025 за заявою ОСОБА_2 , оскільки така має важливе значення для встановлення обставин справи.

Заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гринаш Л.Б. в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку представника заявника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, необхідно витребувати належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, відкритої за заявою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гринишин Лесі Богданівни (м. Львів, вул. Леонтовича, 19/4) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, зареєстрованої в Спадковому реєстрі за №74049517 (номер у нотаріуса 14/2025), відкритої 09.05.2025 за заявою ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО
Єд. унік. № 243/5917/25
Провадження № 2-о/243/124/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2025 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 до суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Бондаренко митро Валерійович, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 50 хвилин 30 липня 2025 року в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/3041/24
Номер провадження 22-ц/818/4328/25
У Х В А Л А

про витребування справи

14 липня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі № 953/3041/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На вказане судове рішення 09 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/3041/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2-н/522/5453/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

08.07.2025 року направлено запит до ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

11.07.2025 року судом отримано відповідь, в якій зазначено, що за вказаними даними ОСОБА_1 , ідентифіковано іншу особу, та рекомендовано з`ясувати особу.

15.07.2025 року сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

15.07.2025 року судом отримано відповідь №1573120, з якої вбачається що особу за вказаними параметрами не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника.

Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.Д. Абухін
справа № 208/8607/25
провадження № 2/208/3833/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд суду за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з єдиного державного демографічного реєстру, місцем реєстрації ОСОБА_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-ІХ від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів». Кіровський районний суд м. Дніпропетровська перейменовано на Центральний районний суд міста Дніпра.

Таким чином, при відкритті провадження у цивільній справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Центрального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Кузнєцова
Справа № 539/3502/25
Провадження № 2/539/1570/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області про припинення арешту, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області про припинення арешту.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.
Проте, позивач ОСОБА_1 не зазначив місце знаходження земельної ділянки, як і не надав правовстановлюючих документів на нерухоме майно, що позбавляє суд можливості визначити підсудність цієї справи.
Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Позивачем при подачі позову не долучено доказів щодо місцезнаходження земельної ділянки, а тому в даному випадку, суд позбавлений можливості вірно визначити підсудність справи.
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки, а саме надати докази місцезнаходження земельної ділянки.
Керуючись ст.ст.28,175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заву ОСОБА_1 до Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області про припинення арешту - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32854/24

Провадження № 22-ц/820/1853/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

15 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/840/25

провадження № 22-ц/4809/984/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Покровське» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року (суддя Гершкул І.М.) у справі за позовом Фермерського господарства «Покровське» до ОСОБА_1 про визнання права оренди на земельну ділянку,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Покровське» задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року скасувати.

Забезпечити позов Фермерського господарства «Покровське» частково і заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження, зміни цільового призначення, передання в оренду, поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2190, загальною площею 6,0806 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Покровська сільська рада, та державну реєстрацію зазначених дій.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 301/2841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши клопотання адвоката Роман Івана Івановича про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Іршавського районного суду від 14 листопада 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Адвокат Роман Іван Іванович з метою надання професійної правничої допомоги позивачу ОСОБА_1 просить повернути оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 травня 2019 року, яке знаходиться у матеріалах розглянутої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий виконавчим комітетом Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовим запис № 02.

Згідно ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» орієнтує суди, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей. Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу.

Згідно роз`яснень Міністерства юстиції України від 04.08.2011 «Порядок видачі документів про державну реєстрацію актів цивільного стану», після припинення шлюбу внаслідок його розірвання свідоцтва про шлюб повторно не видаються. У таких випадках на письмове прохання заявників відділ державної реєстрації актів цивільного стану видає витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Суд, розглянувши клопотання адвоката Роман І.І. про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб вважає, таке задоволенню не підлягає, оскільки повернення оригіналу письмового доказу допускається лише у разі, якщо це не шкодить розгляду справи. Оригінал свідоцтва про шлюб після його розірвання на підставі рішення суду зберігається у матеріалах цивільної справи та не підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Роман Івана Івановичапро повернення оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 травня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
Справа № 502/817/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мамонтова Д.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/817/25 за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.07.2025 року за вх. № 72208/25 до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мамонтова Д.О. про відкладення розгляду справи, у зв`язку зі вступом у справу, наданням можливості ознайомитись з матеріалами справи, так як відповідач не отримала копію позовної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Разом з тим, враховуючи, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відсутні підстави для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мамонтова Дениса Олексійовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан