КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/2075/2012
Провадження № 4-с/488/2/25
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Медюка О.О., звернулася до суду з даною скаргою, в якій просить: - Скасувати накладений постановою державного виконавця від 12.06.2013 року у виконавчому провадженні № 36277642 (виконавчий лист № 2/1414/498), арешт майна ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) та заборону на його відчужувати, а також арешт коштів на рахунках ОСОБА_1 чи зобов`язати уповноважену особу Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати вказані арешти та заборони. - Скасувати накладений постановою державного виконавця від 27.04.2016 року у виконавчому провадженні № 48812680 (виконавчий лист № 2/1414/498), арешт майна ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) та заборону на його відчужувати чи зобов`язати уповноважену особу Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати вказані арешти та заборони. - Скасувати накладений постановою державного виконавця від 02.12.2016 року у виконавчому провадженні № 52161261 (виконавчий лист № 2/1414/498), арешт майна ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) та заборону на його відчужувати чи зобов`язати уповноважену особу Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати вказані арешти та заборони.

03.07.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про залишення скарги без розгляду. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева