Провадження № 2-о/484/116/25
Справа № 484/2706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

присяжних: Дмитрієвої Т.А., Пташинської А.В.

за участю: секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2023 року, справа № 484/1374/2, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Адамівка Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 - недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Водночас, в заяві просить призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Адамівка Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області надала заяву, в якій просить засідання проводити за відсутності представника, проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши заяву представника заінтересованої особи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з`явитися в судове засідання та дати пояснення.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 103, п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для з`ясування питання, чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад, в результаті чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, необхідні спеціальні знання, заявником не наданий відповідний висновок експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Адамівка Гайсинського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2) Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, 54020, а/с 28, e-mail: , тел. .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 484/2706/25 (провадження № 2-о/484/116/25) та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати в даній справі віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення складено 15.07.2025.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ

Присяжні: Т.А. ДМИТРІЄВА

А.В. ПТАШИНСЬКА