overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4852/25
ун. № 759/9743/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №2/672/5/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача Підлісного О.В., представниці відповідача ОСОБА_1 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Городку цивільної справи №686/13437/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу до відповідача, пояснивши суду, що останній безпідставно відмовляється повертати отримані у борг кошти.

В судовому засіданні представниця відповідача повідомила, що відповідач ОСОБА_3 помер, а тому постає необхідність у витребуванні з Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей щодо підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність у витребуванні в Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про смерть відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання відкласти на 29.07.2025 року о 11.30 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Витребувати у Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (32000, вул. Грушевського, буд.49, м. Городок Хмельницької області) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22.09.1998 р. в строк до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/802/809/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства при Підгайцівській сільській раді про розірвання договору про надання послуг з вивезення побутових відходів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/584/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту заяви та її копій відповідно до кількості сторін, у ній відсутній підпис заявника по справі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ружинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 243/3788/25
Провадження № 2/243/1133/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Статіва Олена Володимирівна до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Статіва Олена Володимирівна до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/3 частки житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 108,5 кв. м., житловою 69,7 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд: літ. «В-1» - господарський блок, літ. «Г» - літня кухня, літ. «Д» - вбиральня-душ., №1- ворота, №2 - огорожа, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,85 га, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частки житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 108,5 кв. м., житловою 69,7 кв.м. з відповідною часткою господарських будівель та споруд: літ. «В-1» - господарський блок, літ. «Г» - літня кухня, літ. «Д» - вбиральня-душ., №1- ворота, №2 - огорожа, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,85 га, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 296/2733/25
У Х В А Л А

про виправлення описки за ініціативою суду

16 липня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом представника позивача представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі директора Ярослави СЕРДІЙЧУК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 Корольовським районнимсудом м. Житомира ухвалено заочне рішення у справі №296/2733/25 яким позов представника позивача представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі директора Ярослави СЕРДІЙЧУК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Разом з тим, під час здачі справи до канцелярії суду встановлено, що дата ухвалення рішення вказана 09 червня 2025 року замість 09 липня 2025 року, отже цю описку слід виправити.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання виправлення описки суд, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідго протоколу судового засідання розгляд справи відбувся 09 липня 2025 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що допущена описка у написанні дати ухвалення заочного рішення у справі №296/2733/25 є суто технічною її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

За ініціативою суду, виправити описку допущену у вступній частині заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/2733/25 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Мих Вікторії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в вказавши датою ухвалення заочного рішення - "09 липня 2025 року" замість " 09 червня 2025 року"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 16.07.2025

Суддя В. М. Шкиря
Провадження № 2/686/6634/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

18 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №686/19977/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19977/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 12 серпня 2025 року 11 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/375/25
У Х В А Л А

15.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вонсовича Михайла Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/375/25 за позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 13 год 00 хв. 16.07.2025.

15.07.2025 на адресу суду від представника позивача Вонсовича М.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 00 хв. 16.07.2025 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеконференцзв`язку ЄСІТС.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого клопотання про участь в режимі відеоконференції, воно надійшло до Красилівського районного суду через систему «Електронний суд» 15.06.2025, тобто, напередодні судового засідання у справі № 677/375/25.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вонсовича Михайла Михайловича про участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13 год 00 хв. 16.07.2025 по справі № 677/375/25 за позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 481/7/23
Провадж.№ 2-п/481/3/2025
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

17.07.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2025 по цивільній справі №481/7/23 провадження №2/481/38/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати в Новобузькому районному суді Миколаївської області з 22 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2025 року, яке було ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, визнавши причини пропуску поважними.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2025 по цивільній справі №481/7/23 провадження №2/481/38/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 676/3852/25
Номер провадження 2-н/676/442/25
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2025 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.