Номер провадження 22-ц/816/1140/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

14 липня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року позов задоволений частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2018 по серпень 2021 включно у сумі 19307,20 грн.

Стягнуто у дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір у сумі 1548,65 грн., тобто по 309,73 грн. з кожного.

Відповідачка з рішенням суду не погодилась та 15 січня 2025 року подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження суд відмовляє з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що про розгляд справи 28 жовтня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена належним чином (а.с. 99).

Скорочений текст судового рішення ОСОБА_1 отримала 29 жовтня 2021 року особисто в суді (а.с. 137), а повний текст відповідачка отримала особисто в суді 03 листопада 2021 року (а.с. 139), а скаргу подано 15 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначених в п. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України виключень апеляційний суд не встановив, а тому дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов