Справа № 2-175/2007
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2007 року та ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2007 року у справі № 2-175/2007 задоволено позов прокурора, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано їх під опіку органу опіки та піклування Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, а також стягнуто із ОСОБА_2 , 1963 року народження аліменти на користь опікуна та піклувальника на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26 вересня 2006 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2008 року змінено сторону у виконавчому провадженні за рішенням Старокостянтинівського районного суду від 23 січня 2007 року по справі №2-175/2007, стягнуто з ОСОБА_2 , 1963 року народження аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 20 листопада 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про виправлення описки у в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2007 року та ухвалі Старокостянтинівського районного суду від 19 грудня 2008 року, посилаючись на те, що в них допущено описку: неправильно зазначено дату народження ОСОБА_4 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Зазначила, що вказана описка унеможливлює доведення факту перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утриманні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосуванні русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до розі`яснень п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України 18.12.2009 N14 « Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Разом з тим, як убачається із змісту рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2007 року, вказане рішення підлягало примусовому виконанню з 26 вересня 2006 року і до досягнення дітьми повноліття, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття якого наступило ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, строк пред`явлення рішення до примусового виконання сплив 10 вересня 2010 року.

Крім того, як убачається із свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки метою виправлення описки є забезпечення виконання рішення суду, виправлення описки після завершення строку виконання рішення суду є недоцільним.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , остання звернулась із заявою про виправлення описки в рішення суду, з метою підтвердження факту перебування ОСОБА_4 на її утриманні.

Указаний факт може бути встановлений за рішенням суду відповідно до вимог ст. 315-319 ЦПК України в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2007 року за позовом прокурора до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2008 року про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: