Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/729/25
Провадження № 2/553/731/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Сидоренко Н.С.,

представника позивача: Салашного М.О.,

представників відповідачів: ОСОБА_13 та Божко А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, ?

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

12.03.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії. Просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради № 25 від 28.01.2025 року «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_2 з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) зобов`язати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради повторно розглянути питання про прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 02.10.2024 року у відповідності до статтей 141, 151, 152, 153 Сімейного кодексу України та з урахуванням думки малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її якнайкращих інтересів.

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 14.03.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03.04.2025 року від представника Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надійшов відзив на позовну заяву, проти позову заперечують, просить відмовити в його задоволенні.

11.04.2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - адвоката Божко Аліни Федорівни надійшли письмові пояснення, проти позову заперечують, просить відмовити в його задоволенні.

18.04.2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - адвоката Божко Аліни Федорівни надійшла заява про долучення доказів (фотографій).

30.04.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , так як рішення у справі вплине на його права та обов`язки.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 ? задоволено. Змінено процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та залучено його до участі в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

16.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Божко Аліни Федорівни надійшов відзив на позовну заяву, проти позову заперечують, просить відмовити в його задоволенні.

04.06.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на відкладення.

05.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представники відповідачів проти позову заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що 08.08.2015 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (актовий запис № 1049).

Під час перебування в шлюбі народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 березня 2020 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/86/20 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу між сторонами, дитина залишилась проживати з матір`ю.

19.03.2020 року рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/240/20 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.01.2020 р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

20.07.2024 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

У судовому засіданні встановлено, що від моменту розлучення, а саме з 12.03.2020, ОСОБА_2 кожні вихідні з вечора п`ятниці до вечора неділі забирав свою доньку. Також, за домовленістю із позивачем, ОСОБА_2 забирав свою доньку на більш довгі періоди, а саме у літній період, під час повномасштабної війни та ковіду, коли дитина не могла відвідувати дитсадок.

З квітня 2022 року і по теперішній час ОСОБА_2 проживає у цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Увесь свій вільний час, коли дитина знаходилась у батька, вони проводили разом, утрьох. ОСОБА_10 є дуже прихильною до ОСОБА_4 , завжди проявляє до неї увагу, піклування та турботу. Дитина також відповідала взаємністю, залюбки приїздила в гості до свого батька та його співмешканки.

У період, коли донька перебувала у свого батька, вона була забезпечена усім необхідним, зокрема, речами особистої гігієни, відповідним харчуванням, одягом, взуттям, іграшками, розвиваючими іграшками, підручниками, зошитами тощо. Особисті речі дитини досі зберігаються батьком. Про це також свідчить акт обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 21.10.2024.

Окрім того, у період спільного перебування батька з донькою, дитина відвідувала школу, заняття у логопеда, уроки малювання (підтверджується письмовими показаннями вчителя малювання), парки розваг, вуличні парки, дитячі кімнати, батути, кінотеатр, дитячі розважальні заходи тощо, що також підтверджується наданими суду фотографіями.

З 25.08.2024 року мати дитини почала чинити спротив, самовільно обмеживши спілкування батька з донькою, нехтуючи при цьому правами та інтересами як дитини, так і батька. На зв`язок ОСОБА_1 не виходила, на дзвінки не відповідала. Будь-які намагання батька, як-то через дзвінки або повідомлення, дізнатись про справи доньки - були марними.

02.10.2024 року ОСОБА_2 звернувся до служби у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради із заявою про визначення порядку спілкування зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив визначити наступний порядок спілкування:

1) кожного тижня суботи з 09 год.00 хв. по неділю до 20 год. 00 хв. з можливістю ночівлі дитини у житлі батька, за адресою: АДРЕСА_1 або на території фактичного проживання батька, якщо адреса проживання буде змінюватись;

2) на літні канікули доньки, один місяць підряд з узгодженням з матір`ю дитини вибору місяця;

3) розмови дитини по мобільному телефону з батьком;

4) забирати дитину для спілкування на день її народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного року та у святкові дні;

5) зобов`язати матір дитини повідомляти батька про стан здоров`я дитини один раз на тиждень, через будь-який месенджер по телефону: НОМЕР_1 ;

6) зобов`язати матір повідомляти батька письмово про зміну місця проживання дитини, зміну навчального закладу та виїзд дитини з території Полтавської області.

20.01.2025 року протоколом комісії з питань захисту прав дитини, рекомендовано прийняти відповідне рішення щодо визначення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2025 року ОСОБА_1 виконавчому комітету Подільської районної у м. Полтаві ради було подано заперечення щодо затвердження графіку, який визначений службою у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та направлення матеріалів на доопрацювання з вимогою направити матеріали на доопрацювання.

Рішенням виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради № 25 від 28.01.2025 року «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_2 з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено наступний порядок участі гр. ОСОБА_2 з його малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : другі та четверті вихідні місяця, в суботу з 14.00 до 16.00 неділі, за бажанням дитини, з правом відвідування місця проживання батька, правом прогулянок по місту, відвідування дитячих розважальних закладів, враховуючи погодні умови, розпорядок дня та стан здоров`я дитини; кожен вівторок та четвер з 13.00 до 17.00 за бажанням дитини, враховуючи погодні умови, розпорядок дня та стан здоров`я дитини; в день народження доньки - за попередньою домовленістю з матір`ю, за бажанням дитини, враховуючи розпорядок дня дитини; спільний відпочинок батька з донькою щорічно у період літніх канікул один місяць за домовленістю, за бажанням дитини, враховуючи розпорядок дня та стан здоров`я дитини.

З вищевказаним рішенням ОСОБА_2 погодився повністю, оскільки відведені батькові другі та четверті вихідні місяця, а матері - перші та треті, сприятимуть батьківській рівності на реалізацію їх прав.

Щодо позивача, то вона вказала, що вважає дане рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради № 25 від 28.01.2025 року «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_2 з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » протиправним з огляду на наступне.

На її переконання, по-перше, виконавчий комітет визначив порядок участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_2 з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким вийшов за межі заяви, поданої ОСОБА_2 . 02.10.2024 року. ОСОБА_2 просив визначити порядок спілкування із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного тижня суботи з 09 год.00 хв. по неділю до 20 год. 00 хв. з можливістю ночівлі дитини у житлі батька, за адресою: АДРЕСА_1 або на території фактичного проживання батька, якщо адреса проживання буде змінюватись, а виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради в оскаржуваному рішенні прийняв рішення, яким визначив порядок участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_2 з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожен вівторок та четвер з 13.00 до 17.00 за бажанням дитини, враховуючи погодні умови, розпорядок дня та стан здоров`я дитини, про що ОСОБА_2 навіть не просив. По-друге, відповідно до Конвенції ООН про права дитини (пункт 1 статті 3) дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Так, як вважає позивач, у супереч Конвенції ООН Виконавчим комітетом Подільської районної у м. Полтаві ради не взято до уваги того факту, що спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради не проводилось жодної бесіди з дитиною у ході якої б у дитини запитували коли саме б дитина хотіла бачитись з батьком та за яких умов, що створює загрозу того, що дитина не виявить бажання йти на побачення з батьком у дні які вказані у рішенні. По-третє, розгляд заяви здійснено з грубим порушенням п. 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року за № 866. Згідно з яким у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини. Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок. Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у м.м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей. Між тим, як вважає позивач, при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради не взяв до уваги ставлення заявника як батька до виконання батьківських обов`язків, зокрема, того, що у ОСОБА_2 існувала заборгованість із сплати аліментів у розмірі 12263.61 грн. станом 31.12.2024 р., а також його безпідставне небажання брати участь житті дитини, а саме відвідуванні донькою розвивальних гуртків на які вона бажає ходити, але не має змоги самостійно дістатись. Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради жодним чином не з`ясував питання щодо того, чим саме буде займатись дитина перебуваючи у батька ОСОБА_2 через суботу після гуртків та до неділі, а також кожного вівторка та четверга з 13:00-17:00. Окрім цього, як вважає позивач, Виконавчим комітетом Подільської районної у м. Полтаві ради було знехтувано положеннями Сімейного кодексу України, які регулюють питання участі батьків у вихованні дітей. Як результат, як вказує позивач, оскаржуване рішення позбавляє її як матір дитини будь-якої можливості провести час з дитиною у другі та четверті вихідні місяця, що суперечить нормам СК України. Вважає, що оскаржуване рішення не є зрозумілим по своїй суті та дозволяє двояке тлумачення зокрема в частині того чи повинна залишатись малолітня ОСОБА_11 з ночівлею у батька чи ні, оскільки про будь-яку ночівлю у рішенні не вказано, а батько буде наполягати на цьому і вказана обставина буде сприяти виникненню нових конфліктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Суд враховує, що з моменту народження доньки ОСОБА_4 і до ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько брав активну участь у її житті: спілкувався, відвідував заходи, організовував спільне дозвілля. Батько завжди цікавиться станом здоров`я доньки, її успіхами у навчанні, її розвитком. На підтвердження активної участі батька у вихованні доньки до матеріалів справи додаються письмові пояснення свідків (класного керівника, вчителя з гуртка малювання, сусідів та знайомих сім`ї), які можуть засвідчити відповідальне ставлення до батьківських обов`язків. Спільні фотографії з дитиною, зроблені у школі, при відвідуванні батьком, під час відпочинку, свят, відвідування культурних та розважальних заходів, що свідчать також про наявність стабільного емоційного зв`язку між батьком і дитиною, які долучені до матеріалів справи.Також, ОСОБА_2 неодноразово звертався до класного керівника доньки (як особисто у школі, так і дзвінками та повідомленнями), цікавився її справами, станом здоров`я та настроєм. Окрім того, відвідував доньку у школі під час свят та на її день народження, завжди приносив із собою подарунки. Характеристика на ОСОБА_12 від класного керівника міститься в матеріалах справи.

Стосовно сплати аліментів, то суд враховує, що на даний час у батька, ОСОБА_2 , відсутня заборгованість зі сплати аліментів. Фінансові обов`язки щодо дитини намагається виконувати регулярно. Довідка з органу державної виконавчої служби, що додана до пояснень, підтверджує відсутність заборгованості зі сплати аліментів.

Варто наголосити, що виконання батьком фінансових обов`язків щодо дитини, не обмежується лише сплатою аліментів. Увесь час, коли донька перебувала у батька, ним придбавались усі необхідні дитині речі, як для особистого користування (одяг, взуття, засоби особистої гігієни), так і для її всебічного розвитку та дозвілля, лікарські препарати, коли донька хворіла. Також батьком оплачувались уроки малювання, заняття у логопеда, розваги у дитячих кімнатах тощо. Окрім того, батько дарував подарунки (ювелірні прикраси, іграшки тощо) доньці, як на день народження, так і на інші свята. Батько із матір`ю доньки також спільно оплачували проведення свята на її день народження, що було встановлено у судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради було прийняте відповідно до вимог ст. 158 Сімейного кодексу України, на підставі заяви ОСОБА_2 , з урахуванням інтересів дитини. Це рішення не порушує прав позивача, а лише забезпечує батькові можливість реалізувати право на спілкування з донькою в передбаченому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України, мати дитини не має права перешкоджати батькові у спілкуванні з донькою. Рішення виконавчого комітету від 28.01.2025 року спрямоване на врегулювання цього спілкування в інтересах дитини та забезпечення її права на обох батьків.

Вказане зазначено і у постановах Верховного Суду:

- у справі № 569/14585/21 від 22.06.2023 року, а саме: батько має право на особисте спілкування з дитиною, якщо таке спілкування не шкодить її розвитку;

- у справі № 757/39693/20-ц від 15.09.2021 року, а саме: органи опіки мають право врегульовувати порядок участі у вихованні;

- у справі № 452/1372/20 від 01.10.2021 року, а саме: скасування таких рішень без доведення їх шкоди для дитини є недоцільним.

Окрім того, статтею 141 СК України регламентовано рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Стаття 153 СК України визначає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Стаття 157 СК України визначає вирішення батьками питань щодо виховання дитини. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У контексті наведених обставин і доказів, відсутні правові та фактичні підстави для скасування рішення Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 28.01.2025 № 25 «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні гр. ОСОБА_2 з його малолітньою донькою ОСОБА_3 », оскільки воно відповідає інтересам дитини, не порушує прав жодного з батьків, забезпечує реалізацію права батька на участь у вихованні своєї дитини.

Позивач не надала суду доказів щодо обставин, на які вона посилається, не доведено її порушене право нормами чинного законодавства.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук