Справа № 127/9458/24
Провадження № 22-ц/801/1408/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

15 липня 2025 рокуСправа № 127/9458/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2025 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 15 травня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2025 року у цивільній справі № 127/9458/24.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2025 року залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважалася б неподаною та підлягала поверненню. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано ОСОБА_1 відправленням № 946 та одержано нею 28 травня 2025 року, згідно повідомлення про вручення № 259.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 24 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду ОСОБА_1 подала безпосередньо до канцелярії суду апеляційної інстанції 15 травня 2025 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 регулярно з`являлася до суду та була поінформована про передачу справи до архіву. Крім того, із доданої до апеляційної скарги копії відповіді на її звернення вбачається, що 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала скаргу з вимогою притягнення працівників Вінницького міського суду Вінницької області до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з відмовою у видачі копії судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 було достовірно відомо про постановлення оскаржуваної ухвали суду, а також вона мала реальну можливість ознайомитися з її змістом через ЄДРСР. Попри це, у визначений законом строк апеляційну скаргу не подала, хоча мала реальну можливість це зробити, що прямо випливає зі змісту самої апеляційної скарги.

Окрім того, ОСОБА_1 не просила про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Станом на 15 липня 2025 року ОСОБА_1 не усунула зазначені в ухвалі апеляційного суду від 20 травня 2025 року недоліки апеляційної скарги та не звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2025 року.

Згідно положень частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун