Номер провадження 2/754/4548/25
Справа №754/5684/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 33811,38 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 14.06.2024 відповідач, керуючи автомобілем «PEUGEOT», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві порушив ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник - матеріальної шкоди. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2024 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача.

Цивільно-правова відповідальність відповідача як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач визначив розмір заподіяного збитку та здійснив на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 31811,38 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 33811,38 грн.

Повідомлення учасників про розгляд справи

Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі до електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається належним повідомленим про розгляд справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

14.06.2024 о 08:00 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «PEUGEOT» 206, д.н.з. НОМЕР_3 , по пр. Червоної Калини, 79 в м. Києві, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності, не звернувся за допомогою інших осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA» 6, д.н.з. НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУПБР.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 04.07.2024 у справі № 754/9155/24 встановлено, що подія сталася з вини відповідача, останнього притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту № 4037 від 10.07.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «MAZDA», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 59641,77 грн; вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження - 34825,75 грн.

На підставі довідки № 1 від 27.08.2024 та наказу №3.1/16430 від 27.08.2024 позивач здійснив виплату в розмірі 31811,38 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 925525 від 28.08.2024.

Також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 2000,00 грн, що підтверджується актом виконаних робіт та платіжною інструкцією № 914996 від 31.07.2024.

На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Норми права та мотиви суду

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) містив спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Так, відповідно до положень пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі у зв`язку з настанням страхового випадку у розмірі 31811,38 грн, а також позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 2000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі понесених витрат у сумі 33811,38 грн (31811,38 грн + 2000,00 грн).

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 141, 258, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі понесених витрат у сумі 33811,38 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак