Провадження № 2/522/6786/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про відшкодування шкоди, у якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «ФК «ЕЙС» моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень; визнати дії ТОВ «ФК «ЕЙС» щодо психологічного тиску, багаторазових телефонних дзвінків з погрозами та маніпуляціями неправомірними; здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У постанові КЦС ВС від 13.03.2024 у справі № 548/2606/19 вказано, що прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов у одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, наявність зустрічного позову дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Встановивши, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви оскільки їх спільний розгляд не є доцільним, позови мають різні предмети доказування і є самостійними.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, тоді як предметом зустрічного позову є визнання дій ТОВ «ФК «ЕЙС» протиправними та відшкодування моральної шкоди.

При цьому вимога за первісним позовом виникає з договірних правовідносин, що виникли між первісним кредитором та відповідачем. В той же час, вимоги за зустрічним позовом пов`язані з деліктними правовідносинами, які зі слів відповідача виникли внаслідок неправомірних дій ТОВ «ФК «ЕЙС».

Зазначене свідчить про те, що первісні позовні вимоги та вимоги за зустрічним позовом не є подібними, оскільки стосуються різних прав та обов`язків.

Суд також зазначає про те, що розгляд позовних вимог про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди та визнання дій протиправними в окремих провадження не впливає на повноту та об`єктивність дослідження доказів, а також не може призвести до прийняття взаємо суперечливих або взаємовиключних рішень, оскільки від вирішення зустрічного позову не залежить вирішення первісного позову.

Таким чином, установивши, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд не є доцільним, беручи до уваги той факт, що від вирішення зустрічного позову не залежить вирішення позовних вимог за первісним позовом, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті зустрічного позову.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу за первісним позовом, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення спору в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про відшкодування шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися із позовом про відшкодування моральної шкоди та визнання дій протиправними на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Текст ухвали складено та підписано 15 липня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.