Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Центрального районного суду у справі №490/10763/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року представник ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки у тексті рішення суд припустився описки та неправильно вказав номер Кредитного договору, а саме замість вірного «0» вказано « НОМЕР_1 ».

Ухвалою від 14.07.2025 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд заяви за їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість у загальній сумі 15 048,82 грн та витрати на судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 ,00 грн.

20.06.2025 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Суд зазначає, що виконавчий лист видається на підставі рішення суду та повністю відповідає резолютивній частинні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи у тексті заочного рішення суду від 27.03.2025 року та у виконавчому листі від 20.06.2025 року помилково зазначено номер Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 13.07.2018 року - «№», замість правильного «№0», а отже, дана описка підлягає виправленню, оскільки має істотний характерта є механічною (мимовільною, випадковою) граматичною помилкою.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі Центрального районного суду у справі №490/10763/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

1. Виправити описки в тексті заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 року по справі №490/10763/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши номер Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 13.07.2018 року - «№0».

2. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за Договором №0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 13.07.2018 року у загальній сумі 15 048,82 грн (п`ятнадцять тисяч сорок вісім гривень 82 копійки), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 5347,87 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 9700,95 грн.»

3. Виправити описки у виконавчому листі, виданому 20.06.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва по справі № 490/10763/24 на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2025 року, вказавши номер Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 13.07.2018 року - «№0».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова