Дата документу 16.07.2025Справа № 554/7835/25
Провадження № 2/554/3625/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.05.2025 року позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 115185-ПО1-002 про надання кредиту від 20.08.2020 року в розмірі 27871,92 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.06.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.07.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказав, що сума пред`явленої йому заборгованості погашена ним у повному обсязі.

15.07.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Терно О.В., у якій останній вказав, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 49 ЦПК України передбачене право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) (пункт 1).

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить вимогам закону, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255,260, 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про відмову позивача від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова