Провадження № 2-н/161/1471/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Паливо» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

09 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ «Волинь-Паливо» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Вивчивши матеріали заяви, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу також додаються і інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Таким чином, судом видаються судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право та за наявності документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідки бухгалтерії боржника, розрахункового листа чи копії платіжної відомості тощо.

При цьому, слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; відсутність необхідності їх дослідження та аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що їй була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 56429, 03 грн. за період з грудня 2024 року по березень 2025 року. На підтвердження даного факту долучає до матеріалів заяви Відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, а також виписку з її карткового рахунку в АТ «Ощадбанк.

Зазначила, що заробітна плата ТзОВ «Волинь-Паливо» була їй нарахована, однак не виплачена, що підтверджується випискою з її карткового рахунку в АТ «Ощадбанк».

Однак, вважаю, що вказаний документ не є безпірним доказом існування заборгованості по заробітній платі та не підтверджує тієї обставини, що станом на день звернення з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 не було проведено повного розрахунку та не виплачено нараховану заробітну плату, тобто погашено відповідну заборгованість (за умови доведення її існування).

Тобто, відсутні достатні підстави вважати, що у ОСОБА_1 на даний час існує безспірне право грошової вимоги, за яким пред`явлено заяву про видачу судового наказу

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Одночасно з цим заявниці роз?яснюється правозвернутися із вимогами до ТзОВ «Волинь-Паливо» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в порядку позовного провадження, або ж повторно в порядку наказного провадження після усунення обставин, які зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Паливо» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 11 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій