Справа № 569/256/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барилюк А.І. про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 07 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

До початку судового засідання 09 травня 2025 року учасники судового процесу подали до Рівненського міського суду заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2025 року визнано мирову угоду, укладену сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів згідно умов погоджених між сторонами по справі та відповідно викладених у самій мировій угоді. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів закрито.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі набрала законної сили 27 травня 2025 року та ніким з учасників судового процесу не оскаржувалась.

30 червня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача адвоката Барилюк А.І. про виправлення описки у рішенні суду, а саме в абзаці третьому, п`ятому (п.2) вступної частини та абзаці третьому (п.2), абзаці п`ятнадцятому резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 09.05.2025 у справі №569/256/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, зазначивши замість помилково вказаного РНОКПП НОМЕР_1 правильний РНОКПП НОМЕР_2 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненський міський суд Рівненської області 07 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

До початку судового засідання 09 травня 2025 року учасники судового процесу подали до Рівненського міського суду заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду.

Як в позовній заяві, позивачем, так і в мировій угоді представником позивача, зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Під час судового розгляду справи позивач в судові засідання не з`явився, натомість його інтереси представляла представник позивача адвокат Барилюк А.І.

З дослідженої в судовому засіданні довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, долученого представником позивача адвокатом Барилюк А.І. до заяви про виправлення описки в ухвалі суду про затвердження мирової угоди від 09 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в позовній заяві, в мировій угоді, та відповідно в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено день РНОКПП позивача по справі ОСОБА_1 , що в подальшому утруднить виконання ухвали суду, а тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барилюк А.І. про виправлення описки в ухвалі суду задоволити.

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 09 травня 2025 року по цивільній справі №569/256/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, а саме по тексту ухвали вважати вірним РНОКПП позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов