№ 207/6191/24
№ 2/207/411/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року адвокат Помазкін А.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_6 , про що Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області у Книзі реєстрації народжень 31.01.2012 року зроблено відповідний актовий запис № 54. Проте батьком дитини був записаний громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через наступні обставини.

30 жовтня 1999 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис № 693 від 30.10.1999 року. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем були фактично припинені з лютого 2007 року, шлюб рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року розірвано.

На час складання актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач перебував за кордоном та із ним у позивачки не було зв`язку, через що позивачка об`єктивно не мала можливості надати до Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області спільної заяви колишнього подружжя про невизнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_6 . Тобто батьком ОСОБА_6 міг бути записаний тільки відповідач.

16 квітня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було складено відповідний актовий запис № 186.

Проте батьком ОСОБА_6 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який опікувався нею із перших днів її народження і до останніх днів свого життя, яке обірвалося 25 лютого 2023 року внаслідок травми, несумісної із життям, яка була отримана ним у Куп`янському районі Харківської області під час захисту України у складі Збройних Сил України від збройної агресії російської федерації.

В ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про проведення судово-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_5 відносно дитини, для чого витребувати зразки крові загиблого ОСОБА_5 в експертній установі та доручити цій установі проведення експертизи.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача з урахуванням висновку експертизи.

В наданому до суду відзиву відповідач ОСОБА_2 визнав позов повністю, просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_6 та зобов`язати Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням внесених змін. Шлюбні відносини між позивачкою та ним були фактично припинені з лютого 2007 року, разом не проживали, стосунків не підтримували. Тривалий час проживав за кордоном, до ообставин народження ОСОБА_6 не має відношення, та не підтримував зв`язок, ані з донькою ОСОБА_8 , ані з позивачкою.

Від представника третьої особи Південного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду надійшов лист, в якому представник просить розглянути справу без його участі та прийняти рішення з урахуванням пунктів 2.16.2, 2.16.4 Правил та абзацу 2 частини 6 постанови Пленуму Верховного суду України.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду письмові заяви щодо підтримання позовних вимог, є батьками загиблого ОСОБА_5 , дитина є їх онукою; з обставинами позову погоджуються.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_6 , про що Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області у Книзі реєстрації народжень 31.01.2012 року зроблено відповідний актовий запис № 54, матір`ю дитини зазначено позивачку, а батьком дитини був записаний громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (арк.с.16), з яким позивачка перебувала у шлюбі.

30 жовтня 1999 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в Книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис № 693 від 30.10.1999 року. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем були фактично припинені з лютого 2007 року, шлюб рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 року розірвано.

На час складання актового запису про народження ОСОБА_6 , відповідач перебував за кордоном, з ним у позивачки не було зв`язку, через що позивачка об`єктивно не мала можливості надати до Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області спільної заяви колишнього подружжя про невизнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_6 , тому батьком ОСОБА_6 зазначений відповідач.

16 квітня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, про що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було складено відповідний актовий запис № 186. (арк.с.17).

Батьком ОСОБА_6 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який опікувався нею із перших днів її народження і до останніх днів свого життя, яке обірвалося 25 лютого 2023 року внаслідок травми, несумісної із життям, яка була отримана ним у Куп`янському районі Харківської області під час захисту України у складі Збройних Сил України від збройної агресії російської федерації (арк.с.22-23).

За клопотанням представника позивачки ухвалою суду від 10.02.2025 року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу проведення ДНК аналізу на предмет походження дитини ОСОБА_6 , на розгляд якої поставлено питання чи може бути ОСОБА_5 батьком дитини. У висновку експерта № 115-МГ від 07.04.2025 року зазначено: вірогідність того, що загиблий громадянин ОСОБА_5 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадковогго збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами данного дослідження складає не менше 99,999%. (арк.с.69-72).

З зазначеним висновком ознайомлений відповідач, клопотань щодо проведення повторної і додаткової, комісійної або комплексної експертиз від нього не надходило, як і заяв або доводів на спросутвання висновків експертизи. Більш того, згідно письмової заяви відповідача він повністю визнає позовні вимоги та обставини позову, жодних родинних стосунків ані з дитиною, ані з позивачкою не підтримував з часу розірвання шлюбу, визнає, що до зачаття та народження дитини не має відношення, оскільки на той час мешкав за межами країни і шлюб з позивачкою було розірвано до народження дитини.

Згідно харакеристики з місця навчання дитини батько дитини ОСОБА_5 займався вихованням доньки, приводив її до школи, цікавився успіхами та справами.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

Згідно ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини.

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 цього Кодексу.

Згідно ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК ( 1618-15 ), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК ( 1618-15 )може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено обставин, які б дали підстави стверджувати, що відповідач є батьком дитини та його визнання позову порушує будь-чиї інтереси. Висновок експерта № 115-МГ від 07.04.2025 року ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ», згідно якого вірогідність того, що загиблий громадянин ОСОБА_5 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадковогго збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами данного дослідження складає не менше 99,999%, є достовірним та належним доказом обгрунтування позову поряд з іншими обставинами.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 128, 134 Сімейного кодексу України,

ст. ст. 10-13, 141, 258-261, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визнання батьківства.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) № 54 від 31.01.2012 року, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відомостях про дитину в графі «По батькові» вказати « ОСОБА_9 ».

Копію рішення направити для виконання в Південний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.Ю. Погребняк