Справа № 688/1340/25
Провадження № 2/682/765/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника відповідача Олійника В.П.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Славута цивільну справу № 688/1340/25 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Клепачі» про розірвання договору оренди,

клопотання представника відповідача, адвоката Олійника Віталія Петровича, про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Клепачі» про розірвання договору оренди.

Підготовче судове засідання було призначено на 16.07.2025 о 10 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився. Подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просив справу призначити до судового розгляду.

В підготовче судове засідання з`явився представник відповідача, адвокат Олійник В.П., який заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що у постанові від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19 Палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності КГС ВС виснувала, що державній реєстрації підлягає лише саме виникнення речового права (права оренди земельної ділянки) та його строк, а не умови договору оренди землі. Проте у відповіді на відзив Позивач послався на постанову КАС ВС від 28.03.2024 у справі № 160/240/23, де вирішуючи питання правомірності нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю, КАС ВС здійснив аналіз, зокрема, статей 18 і 20 Закону № 161-XIV, статті 125 ЗК України, статей 640, 653, 654 ЦК України, а також вказував на необхідності здійснення державної реєстрації змін до договорів оренди землі. Ухвалою від 07.05.2025 ВП ВС прийняла до провадження і призначила до розгляду на 18.06.2025 справу № 907/882/22 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 279 829,39 грн., у якій йдеться про необхідність відступу від висновків КАС ВС про необхідність реєстрації змін до договорів оренди землі. Відомостей про розгляд Великою Палатою Верховного суду зазначеної справи № 907/882/22 немає. За таких обставин, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду переглядаються судові рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках даної справи, представник відповідача що на разі наявні підстави для зупинення провадження у справі №688/1340/25 до закінчення перегляду справи № 907/882/22 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кожна особа у встановленому порядку може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 645/331/17).

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного суду перебуває справа № 907/882/22 (провадження № 12-23гс25) за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 279 829,39 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

Мотивом для передачі даної справи на розгляд Великої Палати Верховного суду стало те, що КАС ВС та КГС ВС сформували принципово різні підходи до застосування норм матеріального права щодо необхідності державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, укладеного після 01.01.2013.

У справі № 688/1340/25 предметом розгляду є розірвання договору оренди землі у зв`язку із систематичним порушення істотних умов договору щодо внесення орендної плати в рамках існуючих цивільно-правових відносин, про що і вказує у своєму відзиві представник відповідача. Тобто, сторонами не оспорюється факт укладення договору та реєстрації права оренди.

Таким чином, правовідносини у даній справі та справі, що переглядається Великою Палатою Верховного Суду, не є подібними, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які б вказували про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.252,260,352,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу суду про відмову у зупиненні провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 17.07.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.