ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/752/24 Номер провадження 22-ц/814/2930/25Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованість за розподіл природного газу у сумі 7 419 гривень 10 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» судові витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 3 028 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на користь ОСОБА_1 витрати понесені останнім на правничу допомогу у сумі 9 000 гривень.

Рішення оскаржено АТ ОГС «Лубнигаз».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

07 липня до апеляційного суду надійшла заява від АТ ОГС «Лубнигаз» про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження в обґрунтуванні якого вказано, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником отримано до свого електронного кабінету 02.05.2025.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи районний суд ухвалив рішення 15.04.2025 (а.с.176), дата виготовлення повното тексту рішення не вказана (а.с.177-183), відповідно до довідки про доставку електронного документу АТ ОГС «Лубнигаз» отримало копію рішення до свого електронного кабінету 02.05.2025, апеляційна скарга подана 19.05.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 7 419,10 грн, що є менше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2025 рік 90 840 грн.).

Таким чином справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» строк на апеляційне оскарження рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз».

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов