Номер провадження: 22-ц/813/6300/25
Справа №: 496/683/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року,

за скаргою АТ «Страхова компанія «ІНГО», особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Журид Сергій Миколайович, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд м. Одеси ухвалою від 28 лютого 2024 року у задоволені скарги АТ «Страхова компанія «ІНГО», особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Журид Сергій Миколайович, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця, відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що зі змістом ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року він ознайомився 10.06.2025 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 24.06.205 року залишив апеляційну скаргу без руху до надходження матеріалів цивільної справи № 496/683/18.

До Одеського апеляційного суду на виконання зазначеної ухвали надійшли матеріали цивільної справи № 496/683/18.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 28 лютого 2024 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 14 березня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 19 червня 2025 року

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копія ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року скаржнику ОСОБА_1 не направлялася, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Біляївського районного суду Одеської області від 29.02.2024 року.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року надіслано до реєстру судом 05.03.2025 року, забезпечено надання загального доступу 06.03.2025 року.

Велика Палата Верховного Суду у поставі від 10.04.2024 року у справі № 454/1883/22 (14-117цс23) зазначається, що надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України. У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим.

Отже, в розумінні приписів статті 272 ЦПК України про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про повернення листа в зв`язку з закінченням терміну зберігання не свідчить про вручення копії рішення суду першої інстанції та за установлених у цій справі обставин не може використовуватись апеляційним судом як підтвердження отримання стороною копії рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , строк на оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року.

Надіслати Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО», приватному виконавцю Журид Сергію Миколайовичу та боржнику ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді