Справа № 2-4017/11
Номер провадження 6/404/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Ф ортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 вересня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2011 року по 01 грудня 2026 року. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда на утримання ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, починаючи з 25 липня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 51 грн. та 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді; на користь ОСОБА_1 - 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 27).

Додатковим рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 вересня 2011 року доповнено рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 28 березня 2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 173, розірвано (а.с. 29).

До суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 27222 від 04.07.2025 року) про видачу дубліката виконавчого листа.

Частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

Заявник звернуся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, при цьому доказів направлення такої заяви боржнику, останньою до суду не надано, що позбавляє можливості боржника скористатись своїми правами передбаченими цивільним процесуальним законодавством.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, з огляду на приписи частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються наслідки частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка