ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3373/25 Справа № 175/3321/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Борисов С. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Медведева Микити Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хворостяний Олексій Володимирович на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 07 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

07 травня 2025 року розгляд справи було відкладено на 16 липня 2025 року на 09 годину 20 хвилин.

04 червня 2025 року від представника АТ «Акцент-Банк» - Медведєва М.О. надійшло клопотання про надання ОСОБА_7 можливості приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Омельченка Є.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Медведева Микити Олександровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проводити судові засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хворостяний Олексій Володимирович на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, визнання недійсним довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Омельченка Євгена Володимировича що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи