У Х В А Л А

14.07.2025 Справа №607/24487/23 Провадження №2-во/607/64/25

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 27 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, якою заяву відповідача-позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за первісним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 27 січня 2017 року задоволено. Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 607/24483/23, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року у вигляді накладення арешту на земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме:

- кадастровий номер :01:001:0147, площею 2,569 га, розташована в Тернопільській області, Гусятинський район, с/рада Лежанівська, реєстраційний номер нерухомого майна 216;

- кадастровий номер :01:001:0042, площею 1,6345, розташована в Тернопільській області, Гусятинський район, с/рада Клювинська, реєстраційний номер нерухомого майна 16, скасовано.

27 червня 2025 року відповідач-позивач ОСОБА_1 подав до суду заяви про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 27 січня 2017 року, а саме: невірно вказано номер справи, у якій 07 грудня 2023 року вжито заходи забезпечення позову.

Так, суд встановив, що у тексті ухвали від 09 грудня 2024 року дійсно допущено описку, а саме неправильно вказано у другому абзаці резолютивної частини: «Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 607/24483/23, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року у вигляді накладення арешту на земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме:…», замість: «Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 607/24093/23, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року у вигляді накладення арешту на земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме:...».

Відтак, у вказаній ухвалі судом допущено описку.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Як викладено у п. 19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 27 січня 2017 року, а саме правильно вказати номер справи, у якій було забезпечено позов до подання позовної заяви, ухвалою від 07 грудня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 27 січня 2017 року.

Другий абзац резолютивної частини цієї ухвали викласти правильно: «Заходи забезпечення позову у цивільній справі № 607/24093/23, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року у вигляді накладення арешту на земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме:...».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області О. Герчаківська