УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 229/3664/18

провадження № 61-6750ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року по справі № 229/3664/18 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заступник військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (далі - Академія сухопутних військ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1

про стягнення фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року, ухваленим у складі судді Грубника О. М., позов Військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, який звернувся в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Академії сухопутних військ витрати, пов`язані з його утриманням в Академії сухопутних військ, у розмірі 337 267,29 грн, а саме:

- грошове забезпечення в розмірі 264 824,85 грн;

- продовольче забезпечення в розмірі 49 260,42 грн;

- медичне забезпечення в розмірі 406,00 грн;

- спожиті комунальні послуги та енергоносії в розмірі 22 776,02 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Академії сухопутних військ судовий збір у розмірі 5 060,00 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року у цивільній справі № 229/3664/18 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Академії сухопутних військ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року у цивільній справі № 229/3664/18 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Академії сухопутних військ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, та закрито провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що цей позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Академії сухопутних військ на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 01 серпня 2023 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 березня 2025 року касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ Імені Петра Сагайдачного задоволено частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі (провадження № 61-9972св24).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 01 серпня 2023 року про закриття провадження у справі скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року у цивільній справі №229/3664/18 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в вищому навчальному закладі, залишено зазначене судове рішення в силі.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 13 травня 2025 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2025 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано строк для усунення недоліків. У задоволенні клопотання

про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням правил юрисдикції, що є обов`язковою підставою для їхнього скасування. Вказує на неврахування правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду змінено на Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року по справі № 229/3664/18 за нововиявленими обставинами,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Витребувати із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу

№ 229/3664/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник