Єдиний унікальний номер 725/2394/25
Номер провадження 2/725/710/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту перебування дитини на самостійному утриманні та вихованні батька.

За заявою позивача вимога про стягнення аліментів залишена без розгляду.

В обґрунтування позову посилався на те, що він та відповідачка проживали разом у цивільному шлюбі у якому у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що вони почали проживати окремо та перестали вести сіпільний побут та господарство. Відповідачка вирішила проживати окремо та переїхала.

Після припинення відносин дочка залишилася проживати з ним та перебуває на його утриманні та вихованні.

Вказував, що потребує встановлення, факту перебування дитини на його самостійному вихованні та утриманні з метою можливості пересування з дитиною без документальної згоди матері, зняття дитини з реєстрації та реєстрації за новим місцем проживання, можливості забезпечити дитині відпочинок та оздоровлення та отримання належних соціальних виплат, як батьку який самостійно виховує дитину.

Враховуючи викладене, з посиланням на норми процесуального права просив встановити факт, що він самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не прибула. Від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала.

Представник третьої особи не з`явився.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Литвинчук О.В. договору батьки досягли згоди, що спільна дитина буде проживати з батьком.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується той факт, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує дочку без участі матері.

Таким чином факт проживання дитини з батьком, утримання та самостійного вихованням батьком дитини повністю підтверджується наданими доказами.

Крім того зазначене не заперечувалось та визнано матір`ю дитини, що у свою чергу також підтверджує факт проживання дитини з батьком, здійснення ним самостійного виховання неповнолітньої дитини та її перебування на повному утриманні батька.

Враховуючи викладене суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи перш за все із інтересів дитини вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 155 СК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) самостійно виховує та утримує неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Войтун О. Б.