Справа № 444/4614/24
Провадження № 2/444/352/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника відповідача - адвоката Ільків Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

12.12.2024 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху надано заявнику строк для усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

17.12.2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

23.12.2024 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.02.2025 року (арк. спр. 33-34).

17.02.2025 року в підготовче засідання прибула представник відповідача - адвокат Ільків Г.М., позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами справи (арк. спр. 38-39).

Проведення підготовчого засідання відкладено на 01.04.2025 року.

01.04.2025 року позивачка та її представник в підготовче засідання не прибули. 31.03.2025 року представником позивачки адвокатом Малиняк В.А. подано клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) (арк. спр. 70-72).

Проведення підготовчого засідання відкладено на 09 год. 45 хв. 02 липня 2025 року, про що повідомлено сторін та їх представників.

В підготовчому засіданні 02.07.2025 року представником відповідача - адвокатом Ільків Г.М. заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачка та її представник в підготовче засідання повторно не прибули, жодних клопотань представником позивачки до суду не подано, що свідчить про неповагу до суду та учасників процесу.

Позивачка та її представник - адвокат Малиняк В.А. в підготовче засідання 02.07.2025 року не прибули, хоча були повідомлені про дату час, та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується матеріалами справи (арк. спр. 81, 83). На час проведення підготовчого засідання жодних клопотань від сторони позивач до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника відповідача в справі дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого позивача про час і місце розгляду справи.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши вказані документи, суд приходить до переконання, що позивачка та її представник, які були у встановленому законом порядку належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явився в підготовче засідання повторно 02.07.2025 року, а тому позов належить залишити позов без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.3 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , який поданий представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 02.07.2025 року.

Суддя Олещук М. М.