Справа №516/63/25
Провадження №2/516/76/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участю секретаря Дарієнко М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи: Теплодарська державна нотаріальна контора Одеської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття арешту з нерухомого майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнив і в судовому засіданні підтримав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 заначив, що він є сином ОСОБА_3 , що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області від 22 жовтня 2004 року.

Після того, як розпочалася війна в України, його мати ОСОБА_3 у 2023 році виїхала до Польщі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, що підтверджується Свідоцтвом про її смерть, виданим державою Польща у перекладі на українську мову.

Після смерті матері залишилась спадщина у вигляді частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 14 січня 1999 року.

Також співвласниками даної квартири, крім його матері, є ОСОБА_4 його дідусь, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть;

ОСОБА_2 - його бабуся;

ОСОБА_5 - його тітка, яка вже довгий час проживає за кордоном, але місце її мешкання йому не відоме.

Для прийняття спадщини після померлої матері - ОСОБА_3 , подав заяву до Теплодарської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадщини на підставі того, що на власність матері накладено арешт, а саме:

на частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Підтвердженням цієї обставини є Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості щодо суб`єкта: номер інформаційної довідки 413409202 від14.02.2025 14:29:52 , яка прикладається до справи.

Таким чином, на даний час існує необхідність у скасуванні заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження № 9647079 та № 11517811 , яка обумовлена тим, що жодних відомостей у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень щодо даного виконавчого провадження немає.

Враховуючи те, що він фактично прийняв спадщину після померлої матері (згідно ст. 1261 ЦК України) і виконавче провадження, у межах якого було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , є уже закінченим, він має право на частку власності квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 29.04.2023 року у справі № 208/9810/21, особи, які є власниками майна і які вважають, що на майно, яке належить їм, а не боржникові, накладено арешт, можуть звернутись до суду з позовом, про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З посиланням на відповідні норми діючого законодавства позивач просив: визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна з частки квартири АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_3 , накладений постановою державного виконавця ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, Савчук О.П., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 061876 від 11.08.2011 року, ВП № 26635863., реєстраційний номер обтяження 11517811;

зняти арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, яке за життя належало ОСОБА_3 , накладений постановою державного виконавця ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, Савчук О.П., про відкриття виконавчого провадження, б/н , від 17.03.2010, реєстраційний номер обтяження 9647079.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові. Також зазначив, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері на вказану частку квартири, оскільки його бабуся ОСОБА_2 , відмовилась від цієї частки спадщини. а рідна сестра матері заяву про прийняття спадщини не подавала.

Відповідач - Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі представника за довіреністю Крюкова В.С., в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника відділу, ухвалити рішення на розсуд суду.

При цьому додав, що згідно «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби»,затвердженого Міністерством юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки.

У зв`язку із вище викладеним, надати будь-яку інформацію з матеріалів виконавчого провадження з приводу постанови про накладення арешту серії АА061876 від 11.08.2011, винесену ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області ВП 2663536 та постанови б/н від 17.03.2010 року, виданої ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області немає можливості.

Третя особа: Теплодарська державна нотаріальна контора Одеської області в особі державного нотаріуса Панасюк А.В. в судове засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку із завантаженістю по роботі.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв і клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановити обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 15, ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК).

Згідно з положеннями ст. 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 1220 ЦК встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За правилами ст. 1223 ЦК, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В силу положень ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень п. 23, п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Верховний Суд у своїй постанові від 29.06.2023 по справі № 208/9810/21 зазначив, що спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладений арешт, відповідно до статей 15 і 16 ЦПК України у редакції, що була чинною 15 грудня 2017 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо існує спір щодо визнання права власності на майно та однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (частина перша статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до повідомлення державного нотаріуса Теплодарської нотаріальної контори Одеської області, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 квітня 2024 року була відкрита спадкова справа № 20/2024, із заявою про прийняття спадщини звернуся син померлої - ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день подачі заяви був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Із заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася мати померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на день подачі заяви була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з наведеного можливо зробити висновок, що після смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем на належне їй за життя майно є її син ОСОБА_1 .

Факт родинних відносин позивача спадкоємця із спадкодавцем є свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , в якому матір`ю зазначена ОСОБА_3 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадкову реєстрі від 01.04.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена як спадкодавець.

Відповідно до Свідоцтвом про право власності на житло від 14.01.1999 року ОСОБА_3 на праві власності належить частка у квартирі АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері ОСОБА_3 , інші спадкоємці відсутні, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Арешт застосовується: 1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; 2) для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; 3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно дотримуватись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

З відкритих джерел слідує (зокрема з платформи уоucontrol.com.uа), що Відділ державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції (), припинив свою діяльність 11.06.2013, виконавчі провадження були передані до Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно відповіді начальника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на теперішній час згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у Відділі відсутні виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідно до «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби»,затвердженого Міністерством юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, термін зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки.

У зв`язку із вище викладеним, надати будь-яку інформацію з матеріалів виконавчого провадження з приводу постанови про накладення арешту серії АА061876 від 11.08.2011, винесену ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області ВП 2663536 та постанови б/н від 17.03.2010 року, виданої ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області немає можливості.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою державного виконавця ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області Савчук О.П., накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 061876 від 11.08.2011 року, ВП № 26635863, реєстраційний номер обтяження 11517811: на частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ;

- постановою про відкриття виконавчого провадження, б/н , від 17.03.2010, реєстраційний номер обтяження 9647079. державного виконавця ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, Савчук О.П., накладений арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 .

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що виконавчі провадження, по яким були накладені арешти на майно заявниці, знищені за закінченням терміну зберігання, будь-яка інформація щодо проведення виконавчих дій відсутня.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи, що позивач позбавлений можливості в іншій спосіб захистити своє право, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, про зняти арешту та заборон на відчуження нерухомого майна, що за життя належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вище наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_2 , право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна частки квартири АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою державного виконавця ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області, ОСОБА_7 , про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 061876 від 11.08.2011 року, ВП № 26635863, реєстраційний номер обтяження 11517811.

Зняти арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, яке за життя належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою державного виконавця ВДВС Теплодарського МУЮ Одеської області Савчук О.П., про відкриття виконавчого провадження, б/н , від 17.03.2010, реєстраційний номер обтяження 9647079.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09.07.2025.

Суддя: О.Х. Ширінська