Справа № 175/4483/25
провадження 2/175/1124/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області в селищі Слобожанське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС "Українська кредитна спілка»" звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1483Д від 17.08.2021 року. На виконання умов вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі, з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів, у визначені договором строки, у загальному розмірі 50000 грн, строком на 36 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 35% річних від основної (первісної) суми кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав належним чином надавши позичальнику кредитні кошти. Станом на день подання позову строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Загальний розмір заборгованості за договором № 1483Д від 17.08.2021 року становить 95480,75 грн, з яких: 41441,10 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 54039,65 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором № 1483Д від 17.08.2021 року в розмірі 95480,75 грн та судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подавав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», що набрав чинності 25 квітня 2025 року, визначено змінити найменування Дніпропетровського районний суд Дніпропетровської області на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області. Також визначено, що зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач та/або його представник в судове засідання не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили, правом надання відзиву на позов не скористався. Причини їх неявки в судове засідання судом визнаються не поважними, оцінюються судом як спосіб затягування розгляду справи і недобросовісне виконання своїх процесуальних прав та обов`язків, а тому з урахуванням зазначеного, відношення сторін до своїх процесуальних прав та обов`язків і тривалості розгляду справи, суд вважає, відсутність відповідача не перешкоджає розгляду справи. Отже, суд вважає можливим розгляд справи на підставі наявних матеріалів і доказів. При цьому суд звертає увагу на вимоги статті 121 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку; не може бути залишене поза увагою положення статті 6 Конвенції, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи. При цьому слід керувався саме зазначеним, а не наявністю чи відсутністю права, що підлягає захисту, наявністю іншого спору, що начебто перешкоджає вирішенню цієї справи.

Таким чином, суд вважає можливим слухання справи за відсутності вказаного відповідача відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Також, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відповідач відзив до суду не подавав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 17 серпня 2021 року між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 1483 Д про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, підписаний обома сторонами.

Згідно із розділом 1-3 договору, кредитодавець надав позичальнику, а позичальник прийняв у тимчасове користування споживчий кредит (грошові кошти) на умовах, встановлених цим договором, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 50000,00 грн., строком на 36 місяців від дати отримання кредиту, зі сплатою процентів у розмірі 35% річних.

Разом з договором сторонами також був підписаний додаток №1 до договору «Графік платежів».

Відповідно до п. 2.5 договору кредит був наданий позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, визначений позичальником рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Позивач умови договору виконав, переказавши грошові кошти у розмірі 50000,00 грн. на рахунок ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк», що підтверджується платіжною інструкцією № 2008 від 17.08.2021року.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за договором про споживчий № 1483 Д від 17.08.2021 року КС «Українська кредитна спілка» виконало своєчасно і повністю, надавши відповідачу ОСОБА_1 у розпорядження грошові кошти в сумі 50000,00 грн..

Проте відповідач умови вказаного вище договору не виконала, надані в строкове користування грошові кошти не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила.

Заборгованість відповідача за договором № 1483 Д від 17.08.2021 року перед КС «Українська кредитна спілка» станом на 14.03.2025 становить 95480,75 грн, з яких: 41441,10 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 54039,65 грн заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується відповідним розрахунком, що міститься в матеріалах справи.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 252-259, 261, 512, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» (, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20) заборгованість за кредитним договором № 1483Д від 17.08.2021 в загальному розмірі 95480,75 грн, з яких: 41441,10 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 54039,65 грн заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Українська кредитна спілка» (, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20) судові витрати у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійки).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Васюченко