overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/9763/24
Провадження № 2/761/3034/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представників позивачки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 10 липня 2025р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання, зазначене у позові: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 60643 /шістдесят тисяч шістсот сорок три/ грн. 17 коп.; у відшкодування моральної шкоди 50000,0 /п`ятдесят тисяч/ грн.; судовий збір у розмірі 1106 /одна тисяча сто шість/ грн. 43 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

11липня 2025року м. Київ

Справа №757/14713/24

Провадження: № 22-ц/824/13724/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М.,Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргуадвоката Саліхова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2

нарішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня2025 року, ухваленепід головуванням судді Литвинової І. В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 червня2025 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Саліхов О. О. в інтересах ОСОБА_2 направила04 червня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

01 липня2025 року справу витребувано із суду першої інстанції.

09 липня 2025 року цивільна справа №757/14713/24надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Саліхова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Литвинової І. В.,у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до30липня2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура
Справа № 136/765/25
провадження №2/136/266/25
УХВАЛА

іменем України

"14" липня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С. В,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2025 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд,відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.2025 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

У судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Шпортун
Справа № 604/322/25
Провадження № 2/604/231/25
У х в а л а

про поновлення справи

14 липня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - «Авангард» про розірвання договору оренди землі (паю), -

у с т а н о в и в :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Істеревич А.З., до ТОВ «Компанія - «Авангард» про розірвання договору оренди землі (паю) від 15 грудня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія- «Авангард» щодо земельної ділянки площею 1,8964 га кадастровий номер :01:001:0124, цільове призначення - для ведення товартного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року у справі № 604/322/25 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - «Авангард» про розірвання договору оренди землі (паю) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення почеркознавчої експертизи .

11 липня 2025 року на адресу суду Тернопільською філією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи № 604/322/25, з повідомленням про не можливість проведення судової експертизи у зв`язку з відсутністю відповідного експерта з правом проведення почеркознавчих експертиз.

14 липня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого просить доручити проведення у даній справі судово- почеркознавчої експертизи експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для розгляду документів, що надійшли, з метою визначення подальшого руху справи, суд вважає за доцільним поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - «Авангард» про розірвання договору оренди землі (паю) - поновити.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 липня 2025 року о 15 год.30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя В. М. Сіянко
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2025 року с-ще Березнегувате Провадження № 2-н/470/202/25 Справа № 470/642/25
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано "____" _________________ 20 ___ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С. Ф. Орлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 14.07.2025
Справа № 686/4020/23
У Х В А Л А

14 липня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорноморського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психологічної експертизи.

Для проведення експертизи, справа була направлена до Хмельницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

10 липня 2025 року матеріали справи були повернуті до суду разом з висновком експерта від 04.07.2025 №751-753/24-26.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі наразі відсутні, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити у справі судове засідання на 10-00 год. 16 жовтня 2025 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1024/25
Провадження №2/443/666/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Шабатин Н.А. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №20.11.2022-100001780 від 20.11.2022 у розмірі 11660 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

Суддею на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦК України зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 25.06.2025 отримано відповідь за №1514506.

Ухвалою 25.06.2025 судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків /а.с.29-30/.

Підставами для залишення позовної заяви без руху було подання з порушенням приписів ст. 175 ЦПК, а саме:

навести обгрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути.

Зазначена ухвала була отримана позивачем ТОВ «Споживчий центр» та його представником Шабатин Н.А. 25.06.2025 о 17:59:51, що підтверджується довідками про доставку електронного документу /а.с.31-32/

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 09.07.2025 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та його представником Шабатин Н.А. не усунуто, а відтак позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (складення).

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 946/1518/25
Провадження № 2/946/2290/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Годованика Богдана Олеговича про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовомАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Годованик Б.О. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Київ

справа № 363/1865/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2025 року, постановлену у складі судді Рукас О.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 год. 40 хв. 01 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 161/9784/25
Провадження № 2/161/3690/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальностю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

14.04.2025 представник Пилипчук А.С. через систему «Електронний суд» в інтересах ТзОВ «Споживчий центр» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

10.07.2025 позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальностю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 серпня 2025 року о 11:00, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Лесі Українки, 24 каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/932/25 Справа № 202/6453/23 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року в цивільній справі номер 202/6453/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс», до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: