overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1051/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №200/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/1051/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Карпінську Ю.Ф., якій 16.07.2025 передано матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 128/1051/25).

Згідно з частинами одинадцятою та дванадцятою статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 16.06.2025 заяву ОСОБА_1 прийняв до провадження та призначив судовий розгляд.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(справа № 128/1051/25)та повторно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2025 у справі № 128/1051/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 год 30 хв 11 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року позивач ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18 серпня 2025 року на 12:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2/643/4720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025

15 липня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Давидова В`ячеслава Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

30.06.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Давидова В`ячеслава Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 07.07.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

11.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Давидова В.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви представника позивача та повернення позовної заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Давидова В`ячеслава Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-о/742/40/25
Єдиний унікальний № 742/6984/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
16 липня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
представника заявника адвоката Джури С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , не менше п`яти років до дня відкриття спадщини, а саме: з 4 березня 1992 року по 1 квітня 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 28.07.2025.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/582/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Ружинська державна нотаріальна контора,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Проте заява не підписана заявницею.

На заяви, що подані до суду в порядку окремого провадження, розповсюджуються вимоги щодо форми і змісту до позовної заяви, передбачені ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ст. 175 ч.2 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 185 ч. 4 цього ж кодексу, разом з іншим, встановлено, що заява повертається у випадку коли заяву не підписано.

Тому керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, разом з доданими до неї матеріалами, повернути заявниці.

Копію заяви залишити у справі.

Дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою ж заявою, після усунення умов, що були підставою для її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 946/2015/25
Провадження № 2/946/2433/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Чубенка Микити Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - Чубенка М.С. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.07.2025 року, у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 17.07.2025 року на 09 год. 50 хв., судове засідання по даній справі було призначено з урахуванням часу, необхідного для розгляду даної справи та інших справ.

Крім цього, у вказаний час зали судових засідань, що забезпечені технічною можливістю для проведення відеоконференцій, вірогідно, будуть зайняті з розгляду кримінальних справ, санкцій тощо.

Враховуючи вищезазначене, суд позбавлений можливості, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, призначити проведення судового засідання, призначеного на 17.07.2025 року на 09 год. 50 хв., у режимі відеоконференції.

При цьому, відповідно до норм ЦПК України, сторони не позбавлені права подавати до суду заяви, клопотання, відзиви по суті позову тощо - письмово.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Чубенка Микити Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/6809/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні на 10 вересня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Провадження № 2/592/2548/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и л а:

10.07.2025 Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 3445,03 грн. та судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 5 статті 177 ЦПК України).

У позові позивач зазначає, що між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка та ОСОБА_1 укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою, відповідно до умов якого відповідачка була зарахована на навчання за ступенем вищої освіти магістр на перший курс денної форми навчання за спеціальністю 053 Психологія Навчально-наукового інституту педагогіки і психології.

Період з 10.09.2024 по 25.02.2025 одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена договором.

Разом з тим, усупереч частини 5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надання відповідачці ОСОБА_1 освітніх послуг в Сумському державному педагогічному університеті імені А.С. Макаренка.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної зави та доданих до неї документів приведених у відповідність до вимог викладених в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Косолап
Справа № 314/2132/24
Провадження № 2-во/314/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суді від 28.10.2024 по цивільній справі, -

встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/2132/24 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28.10.2024 судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

При цьому, під час виготовлення повного тексту даного рішення суду, в його резулятивній частині, допущено помилку в даті ухвалення рішення, а саме помилково вказано «01.12.2024», замість правильного «01.11.2024».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів вбачається, що 28.10.2024 судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 .

При цьому, під час виготовлення повного тексту даного рішення суду, в його резулятивній частині, допущено помилку в даті ухвалення рішення, а саме помилково вказано «01.12.2024», замість правильного «01.11.2024».

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дана описка є перешкодою для виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.10.2024 по цивільній справі № 314/2132/24 за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме зазначити правильну дату ухвалення рішення, «01.11.2024» замість помилково вказаного «01.12.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Кіяшко

10.07.2025
Справа № 686/3693/24
Провадження № 6/686/321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» Мазур А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький заяву МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про роз`яснення рішення суду від 07.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд, - ,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» про роз`яснення рішення суду від 07.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 18 липня 2025 року.

Суддя: