overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1150/24
Провадження № 2/529/124/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Коллект Центр" - адвоката Чубенка М.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача - адвокатом Чубенком М.С. подано заяву, яка сформована у системі "Електронний суд" про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням системи електронного кабінету.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1,3 ст.212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВ "Коллект Центр" - адвоката Чубенка М.С. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних засобів, задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ТОВ "Коллект Центр" - адвоката Чубенка Микити Сергійовича в усих судових засіданнях при розгляді цивільної справи № 529/1150/24 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання дитини на тимчасово окупованій території

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого поводження у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживала до червня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією, тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії російської федерації.

Заяву подано заявником у відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦПК України (за місцем проживання заявника).

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 310, 311 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 липня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 203, зала судових засідань № 5).

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Провадження №22-ц/812/1169/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивні часини)

15 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Носіковим І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відсутність учасників справи цивільну справу № 485/555/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке ухвалив Снігурівський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Яворського С.Й. у приміщенні цього суду 14 квітня 2025 року, повний текст якого складений того ж дня, за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 367-369, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 199/8171/25
УХВАЛА

16.07.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

за участю учасників судового розгляду:

представника позивача - адвоката Шило Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про встановлення факту, який має юридичне значення, про визначення права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Насобіна Тетяна Володимирівна, про встановлення факту, який має юридичне значення, про визначення права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 2-п/593/3/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Музика Я.М., розглянувши заяву адвоката Іщука К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів по справі № 2-п/593/3/2025 про перегляд заочного рішення, винесеного за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного 11.04.2013 року по справі №2/593/150/2013 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.07.2025 року адвокатом Іщук К.В. на адресу суду було подано заяву, у якій просить провести судове засідання, яке відбудеться 22.07.2025 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання щодо перегляду заочного рішення, винесеного 11.04.2013 року по справі №2/593/150/2013 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 22.07.2025 р. о 10 год. 00 хв.

Участь в судовому засіданні адвоката Іщук К.В. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2025 року Справа № 572/2542/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,163,168,169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вул. Вишневського Івана, 4, м. Рівне, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , філія РОУ АТ "Державний ощадний банк України", код 45182059, 1826 (одна тисяча вісімсот двадцять шість) гривень 87 ( вісімдесят сім) копійок заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , філія РОУ АТ "Державний ощадний банк України", код 45182059, 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
5. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _______________________Ю.В. Березень
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________ року.
Суддя : __________________________ Ю.В. Березень
Справа № 446/392/23
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

16.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 по цивільній справі № 446/392/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між сторонами.

16.07.2025 представник позивачів ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 04.12.2023, зазначивши відомості про сторони.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 04.12.2023 по цивільній справі № 446/392/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду між сторонами, однак в такій не було вказано відомостей про сторони.

Згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що описка в ухвалі суду від 04.12.2023 по цивільній справі №446/392/23 є технічною, тому для забезпечення подальшого виконання ухвали суду, таку потрібно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі суду від 04.12.2023 по цивільній справі №446/392/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, допущену описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали відомості про сторони, а саме: « Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 . Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання ухвали 16.07.2025

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2/686/258/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача Богача А.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меблевий 2019» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меблевий 2019» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 24416 гривень 03 копійки та 3028 гривень 00 копійки сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Меблевий 2019» 29015, м. Хмельницький вул.. Староконстянтинівське шосе, 26, ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя:
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 402/1042/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1410/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФНАНАС» на ухвалу Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФНАНАС» на ухвалу Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2025 року у справі за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФНАНАС» на дії приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 .

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Благовіщенського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 402/1042/13-ц за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФНАНАС» на дії приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 .

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 524/8151/25
Провадження № 2-н/524/3991/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 545,38 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк