г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/374/25
Номер провадження 2-о/213/53/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/374/25 за заявою ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгулецька районна у місті Кривий Ріг рада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що у вказаному свідоцтві містяться розбіжності з написанням прізвища заявника вказано « ОСОБА_4 », в той час як в паспорті його прізвище зазначено, як « ОСОБА_5 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, підтвердила обставини, викладені в заяві. Просить вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, пояснень по справі не надав.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року провадження у справі було відкрито.

Дослідив письмові матеріали справи у їх сукупності, суд встановив обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 14 серпня 1948 року між ОСОБА_6 (мовою оригіналу) та ОСОБА_7 (мовою оригіналу).

Згідно з свідоцтвом про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (мовою оригіналу) помер.

Рішенням виконкому Інгулецької ради депутатів трудящих від 30 вересня 1965 року, ОСОБА_7 (мовою оригіналу) виділено 1/2 частину жилого будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідно до реєстраційного посвідчення Криворізького бюро технічної інвентаризації від 10 січня 1966 року домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано на ім`я російською мовою: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 (мовою оригіналу) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 січня 1974 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявником по справі є ОСОБА_2 . Російською мовою прізвище заявника у паспорті вказано як « ОСОБА_4 ».

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку про відсутність спору про право матеріальне, в зв`язку з чим, у суду немає підстав для сумніву в належності заявнику правовстановлюючого документу.

Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Отже, судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , яке видано 10 січня 1974 року на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник заявника: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Інгулецька районна у місті Кривий Ріг рада міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, буд.1.

Дата складення повного тексту судового рішення 16 липня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко