Справа №: 398/5043/24
провадження №: 2/398/506/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" липня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Конарєва Г.О., до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Репело О.В., треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини.

30 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Конарєва Г.О., подала клопотання про передачу справи за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького. В обґрунтування клопотання зазначила, що на стадії підготовки справи до судового розгляду стало відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично проживають в м. Кропивницькому, дитина навчається в КЗ «Ліцей «Вікторія-П» Кропивницької міської ради», також відомості про місце проживання відповідача та дитини підтвердив представник відповідача в ході підготовчого засідання. Розгляд клопотання просила здійснити без участі позивача та його представника.

Представник відповідача - адвокат Репело О.В., подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю, просив суд вказане клопотання розглянути без його участі та задовольнити.

Представник органу опіки та піклування у підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи з заявленого клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 189, п. 10 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви і клопотання учасників справи, завданнями підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Із матеріалів справи убачається, що позивач звернувся за захистом свого порушеного права щодо участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні як батька, який проживає окремо від неї. Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Крім того, зобов`язано орган опіки та піклування Олександрійської міської ради Кіровоградської області надати письмовий висновок щодо участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 листопада 2024 року до суду надійшла відповідь від служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області про те, що надати висновок органу опіки та піклування немає можливості, оскільки відповідач у справі не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як установлено у підготовчому засіданні адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 та їх спільної з позивачем дитини - ОСОБА_3 , є: АДРЕСА_2 , дитина навчається в КЗ «Ліцей «Вікторія-П» Кропивницької міської ради», про що були відсутні відомості у позивача та суду на монет вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року судом залучено до участі у справі як орган опіки та піклування Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Суд наголошує, що справа потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, особистої думки батьків в ході судового розгляду. Проте з матеріалів справи вбачається, що всі учасники судового провадження: позивач, його представник, відповідач, його представник, дитина відносно якої звернувся позивач із позовом про усунення перешкод у спілкуванні, орган опіки та піклування, перебувають поза межами міста Олександрії та Олександрійського району, а саме у м. Кропивницькому, що в свою чергу значно ускладнює судовий розгляд через віддаленість суду від місця перебування учасників, призводить до складнощів дотримання розумного строку розгляд справи, доступу до матеріалів справи та активної участь у судовому розгляді сторін по справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Гарантоване державою право на справедливий суд має нести в собі практичний вплив і бути ефективними, а не ілюзорним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи зазначене, що місце перебування відповідача та інших учасників судового розгляду у м. Кропивницькому, суд з метою забезпечення права учасників судового провадження на справедливий суд, дійшов переконання, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, справу необхідно передати за територіальною підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького, адже провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності через відсутність на момент вирішення питання про відкриття провадження повних відомостей про місце перебування відповідача.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 27, 31, 189, 197, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача задовольнити.

Цивільну справу № 398/5043/24 (провадження № 2/398/506/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, передати на розгляд за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.П. Шинкаренко