Справа № 589/3803/24
Провадження № 2/589/768/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 , який мотивувала тим, що з 18 лютого 2011 року по 17 червня 2024 року працювала на посаді менеджера за трудовим договором у ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до наказу № 4 від 17.06.2024 позивачку було звільнено з посади за згодою сторін. В день звільнення відповідач не провів з нею розрахунок, а саме: не виплатив грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за період роботи з 18 лютого 2011 року по 17 червня 2024 року. 03 липня 2024 року позивачка звернулась до відповідача з вимогою виплатити зазначену компенсацію. Однак, на день звернення до суду, відповідач ніяк не відреагував на заяву позивача, розрахунок з нею не провів.

Посилаючись на норми ст.ст. 116 КЗпП України, просила суд зобов`язати ФОП ОСОБА_2 нарахувати та виплатити їй грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 18 лютого 2011 року по 17 червня 2024 року.

17.03.2025 до суду надійшов відзив від ФОП ОСОБА_2 , в якому останній зазначив, що позивачка дійсно з 18.02.2011 по 17.06.2024 дійсно перебувала з ним у трудових відносинах і була звільнена за згодою сторін. Під час звільнення з нею був проведений розрахунок по заробітній платі згідно законодавства та нараховано компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Однак, ОСОБА_1 відмовилась її отримувати, ніяк не обґрунтовуючи свою відмову. Крім того зазначив, що ніколи не заперечував проти такої виплати і готовий був виплатити її добровільно. Разом з відзивом надав до суду розрахунок грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, з якого вбачається, що ОСОБА_1 була нарахована та виплачена грошова компенсація за період з 18.02.2011 по 18.02.2018. Тому, з урахуванням вказаного розрахунку, до виплати належить грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки з 18.02.2018 по 01.01.2024 в сумі 21 759,53 грн. Просив врахувати вказані обставини та додані до відзиву розрахунки при винесені рішення по справі.

17.03.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від позивачки ОСОБА_1 , в якій остання погодилась з розрахунком заборгованості, наданого відповідачем , та уточнила свої позовні вимоги, а саме: просила зобов`язати ФОП ОСОБА_2 виплатити їй грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 18 лютого 2018 року по 17 червня 2024 року у розмірі 21 759 грн 53 к.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно зі ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Зокрема, згідно норм ст. 38 КЗпП України підставами припинення трудового договору є ініціатива працівника.

Крім того, частинами 1, 2 статті 83 КЗпП України передбачено, зокрема, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Перебування позивача з відповідачем у трудових відносинах підтверджується копією трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 18 лютого 2011 року по 17 червня 2024 року працювала на посаді менеджера за трудовим договором у ФОП ОСОБА_2 . (а.с.5-7)

Відповідно до наказу № 4 від 17.06.2024 ОСОБА_1 була звільнена з посади за згодою сторін згідно ст.36 п.1 КЗпП України. (а.с.8)

З письмової заяви вбачається, що 03 липня 2024 року позивачка зверталась до ФОП ОСОБА_2 з вимогою нарахувати та виплатити їй грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 18 лютого 2011 року по 17 червня 2024 року. (а.с.9)

Згідно розрахунків, наданих відповідачем ФОП ОСОБА_2 , розмір компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 18 лютого 2018 року по 17 червня 2024 року складає 21 759 грн 53 к.

Даний розрахунок не оспорюється позивачем та підтверджується належними доказами, а тому вимоги позивача про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 21 759,53 грн підлягає задоволенню.

Зважаючи на вказане, з ФОП ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 21 759,53 грн грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за період з 18 лютого 2018 року по 17 червня 2024 року.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судових витрат, судовий збір, згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст. 83, 116 КЗпП України, ст. 4, 12, 13, 81, 263, 264, 273, 279, 430 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за період з 18 лютого 2018 року по 17 червня 2024 року у розмірі 21 759 грн 53 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук