справа № 179/788/25
провадження № 2/179/500/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

справа № 179/788/25

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача Юхименко Юрія Юрійовича про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальності «Цикл Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10.07.2025.

23.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернення 50 відсотків судового збору із державного бюджету.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що після звернення позивача до суду з позовною заявою, представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно сплатив суму боргу, та просить на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, та провадження по справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач також просить суд вирішити питання повернення 50 відсотків судового збору із державного бюджету.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивач по даній справі сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № SUD248 від 21.05.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що підставою для закриття провадження у справі є заява представника позивача про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, така відмова прийнята судом, а тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненнюпозивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, суд дійшов до висновку про доцільність повернення 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ст. 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальності «Цикл Фінанс» про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальності «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі № 179/788/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Цикл Фінанс» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № SUD248 від 21.05.2025 в розмірі 1 211,20 грн.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Роз`яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя А.О. Чорна