Справа №705/1238/24
2-о/705/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська рада Уманського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська рада Уманського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з тим, під час виготовлення тексту рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

Так, судом встановлено, що в описовій частині рішення допущено описку, а саме, у останньому абзаці перед абзацом про вирішення судових витрат установлюючої частини рішення помилково вказано, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, але, оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем, а заявником є саме ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що вказана описка є суто технічною та допущеною помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню оскільки вона не змінює суті рішення, але має важливе значення при реалізації заявником його спадкових прав, що підтверджені таким рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Уманського міськрайонного суду в цивільній справі №705/1238/24 провадження №2-о/705/610/24 від 08 серпня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Паланська сільська рада Уманського району про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши вірно в описовій частині рішення:

«Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність безпосередньо досліджених наданих заявником доказів в їх сукупності, врахувавши пояснення свідків, суд вважає їх достатніми та взаємопов`язаними для встановлення факту родинних відносин, а тому суд дійшов висновку, що оскільки заявлений факт спорідненості тітки та племінниці, а саме заявника ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 має юридичне значення для охорони прав, свобод та інтересів заявника, зокрема реалізації права на спадкування, то у зв`язку з цим заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський