ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року

м. Харків

справа № 642/672/24

провадження № 22-ц/818/855/25, 22-ц/818/1196/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГПЛ»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Манерко Лариса Миколаївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрон трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМОІЛ»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про призначення судової технічної експертизи документів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2024 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2024 року у складі судді Бородіна О.В.,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Роздолянської Оксани Валеріївни яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про призначення судової технічної експертизи документа задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документу на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає давність виконання Договору позики від 16.12.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаній на ньому даті?

- Чи міг Договір позики від 16.12.2022 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бути створений пізніше певного року, а саме після 2022 року?

- Чи міг Договір позики від 16.12.2022 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бути створений у період з серпня по вересень 2023 року? - Чи можливо, що підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Договорі позики від 16.12.2022 року виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час (рік тому та менше)?

- Чи було виконано підписи в Договорі позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у той час, яким датований документ, а саме 16 грудня 2022 року? - Якщо ні, то яка мінімально та максимально можлива давність нанесення рукописного тексту (підписів) наданого на дослідження Договору позики від 16.12.2022 року?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в розпорядження експертів оригінал Договору позики від 16.12.2022 року.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлений п. 7 ст. 84 ЦПК України обов`язок повідомити суд про неможливість подання витребуваного доказу із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали та попередити їх про наслідки неподання доказів встановлені пунктами 8, 10 ст. 84 ЦПК України, а саме: у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом та може визнати або не визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Проведення судової технічної експертизи документу доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6,).

Попередити сторони про наслідки усунення від проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГПЛ».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 642/672/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина