Справа № 713/1261/25
Провадження №2/713/460/25
РІШЕННЯ

іменем України

15.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 13.06.1998 року уклала шлюб з ОСОБА_2 і прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Шлюб зареєстрований у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14.

В шлюбі народилось двоє дітей, які вже повнолітні.

Посилалася на те, що одруження виявилось невдалим і нормальне сімейне життя не склалося через те, що у них різні та несумісні характери, часто виникали сварки. Все це привело до того, що вони припинили подружні стосунки і спільного господарства не ведуть. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Питань поділу спільно нажитого майна на даний час немає.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 13.06.1998 року у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

До початку судового засідання представник позивачки адвокат Кириляк Ю.В. надав до канцелярії суду заяву, у якій просив не стягувати з відповідача судові витрати.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнає.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 13.06.1998 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб у Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 13.06.1998 року вказаною радою. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища ОСОБА_3 .

Позивачка стверджує, що в шлюбі є двоє повнолітніх дітей, однак доказів цих обставин не надала.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Відповідач позов визнав, а отже визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем.

На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 13.06.1998 року у Берегометській селищній раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_3 .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК