УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 350/1857/14

провадження № 61-7666ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Транс-Сервіс», в інтересах якого діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня

2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року

за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

постановив ухвалу про наступне:

1. У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив визнати виконавчий лист № 2/350/63/2015, виданий Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 22 березня 2017 року на примусове виконання рішення в цивільній справі № 350/1857/14-ц, провадження

№ 2/350/63/2015 таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

від 11 березня 2025 року, залишеною без змін постановоюІвано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, заяву задоволено.

3. 23 червня 2025 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Приватного підприємства «Транс-Сервіс» (далі - відповідач) - адвоката Шевченко Д. С. на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 рокуу справі № 350/1857/14.

4. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

5. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

6. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

7. Згідно з частиною першою статті 406 ЦПК ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

8. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК).

9. Представник відповідача подала касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін.

10. Пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК визначив виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити у касаційному порядку окремо від рішення суду після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

11. Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК) у цьому переліку відсутня. Відповідно немає гарантованого права касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду згаданої ухвали в апеляційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, 394 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Транс-Сервіс», в інтересах якого діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 350/1857/14.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков