Справа № 227/2300/24
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Запара О.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження (заочний розгляд) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де треті особи орган опіки та піклування в особі виконкому Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 та Міністерство оброни України, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що вона з червня 2022 р. проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у них народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 26.07.2023, актовий запис про народження № 101. Запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, оскільки відповідач перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та зник без вісті ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання обов`язків військової служби у районні ведення бойових дій, яке сталося за особливих обставин (виконання бойового завдання неподалік від міста Вугледар Донецької області).

Станом на 22.02.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковується безвісті зниклим з 25.03.2023.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 39620 від 26.09.2023, проведеного медико-генетичним центром «Мама Папа» (ТОВ «МАМА ПАПА») на замовлення ОСОБА_1 за участю дитини ОСОБА_4 та матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірність того, що ОСОБА_3 є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,99 %.

Родинні зв`язки матері та сина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 06.02.1997; зміна прізвища ОСОБА_3 з шлюбного прізвища ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 29.01.2004.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, ОСОБА_6 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте, внести відповідний запис про батька можливо виключно за рішенням суду.

В окремо поданій суду заяві представник позивача просила суд про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, просила суд задовольнити позов.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (с. 1 ст. 280 ЦПК України).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 -80 ЦПК України, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 26.07.2023, актовий запис про народження № 101.

Відповідно до вказаного свідоцтва про народження матір`ю дитини позивач.

Запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Станом на 22.02.2024 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковується безвісті зниклим з 25.03.2023 р., про що суду надана відповідь на адвокатський запит вих. номер № 2690 від 15.09.2023 з військової частини № НОМЕР_2 , згідно з якою ОСОБА_2 зник безвісті ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання обов`язків військової служби у районні ведення бойових дій, яке сталося за особливих обставин (виконання бойового завдання неподалік від міста Вугледар Донецької області).

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 39620 від 26.09.2023, проведеного медико-генетичним центром «Мама Папа» (ТОВ «МАМА ПАПА») на замовлення ОСОБА_1 за участю дитини ОСОБА_4 та матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ймовірність того, що ОСОБА_3 є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах проведеного дослідження, складає 99,99 %.

Родинні зв`язки матері та сина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 06.02.1997; зміна прізвища ОСОБА_3 з шлюбного прізвища ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 29.01.2004 р.

Правовідносини між учасниками справи виникли з визначення походження дитини та регулюються ст. 128 СК України.

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу (ч. 1 ст. 121 СК України).

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Вимоги щодо доказів визначені у ст.ст. 76 - 80 ЦПК України.

За статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Верховний Суд наголосив на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначив, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно він не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07.05.2009).

На підтвердження факту батьківства відповідача відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачем наданий висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження №39620 від 26.09.2023, проведеного медико-генетичним центром «Мама Папа» (ТОВ «МАМА ПАПА») на замовлення ОСОБА_1 за участю дитини ОСОБА_4 та матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з яким ймовірність того, що ОСОБА_3 є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах проведеного дослідження, складає 99,99 %.

Згідно з абз.12 п.п. 20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Правова позиція суду, покладена в основу такого результату розгляду справи, ґрунтується на тому, що наданий позивачем письмовий доказ - висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження №39620 від 26.09.2023, відповідає вимогам ст.ст. 76 -80 ЦПК України; проведення судової експертизи за участі ймовірного батька (відповідача) унеможливлено, оскільки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковується безвісті зниклим з 25.03.2023 р. В той же час, оскільки факт материнства та батьківства є самим близьким ступенем родинних відносин, з яким найчастіше пов`язане виникнення сімейних, цивільних та інших прав та обов`язків, вони фіксуються у книзі записів народжень і у свідоцтві про народження у вигляді відомостей про батьків, та з цього моменту виникає юридичний зв`язок між батьками та дітьми, і запис батьків дитини у книзі реєстрації народжень є доказом походження дитини від цих осіб, аналізуючи встановлені в ході розгляду справи на підставі наданих доказів фактичні обставини спірних правовідносин в контексті наведених вище норм законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де треті особи орган опіки та піклування в особі виконкому Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_3 та Міністерство оброни України, про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком дитини, народженої громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Покровськ Донецької області.

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №101 від 26.07.2023 р., матір`ю якого є ОСОБА_1 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 ».

Дата складення повного судового рішення 17.07.2025 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї