Справа № 364/520/25
Провадження № 2/364/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,розглянула клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , засоби електронного зв`язку не зазначено),

представник позивача Колесник Денис Юрійович ( адвокат, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: а/с 5344, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50096, № тел: 07, наявний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС)

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , № № тел: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , наявний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд)

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

10.06.2025 до суду надійшов зазначений позов, у якому представник позивача, викладаючи обставини справи , посилаючись на ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. 175 ЦПК України, просить суд:

1)прийняти позовну заяву до розгляду;

1)розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 жовтня 2019 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 892.

16.06.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою вона просить закрити провадження у справі, оскільки вона звернулася з аналогічними позовними вимогами ( про розірвання шлюбу) до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ознайомившись зі змістом заяви, суддя дійшла висновку, що така не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , до заяви не долучила відповідних процесуальних доказів , як то ухвала про відкриття провадження, на ствердження своїх слів про її звернення до іншого суду з позовом про розірвання шлюбу. При перевірці зазначеної в заяві інформації, суддя в ЄДРСР з повним доступом на день розгляду такого клопотання, не встановила наявність відкритого провадження в іншому суді за позовом про розірвання шлюбу між тими ж сторонами.

А відтак, 16.06.2025 суддя відкрила провадження у цивільній справі № 364/520/25 провадження № 2/364/298/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначила справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 14.07.2025 о 08:30 .

Про відкриття провадження та час і місце судового розгляду учасники судового провадження належним чином повідомлені.

Так, позивач та його представник повідомлялися засобами поштового зв`язку та в електронному кабінеті в підсистемі ЕСІТС» Електронний суд» ( а.с. 62, 64, 67).

Відповідачка про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи повідомлялася засобами поштового зв`язку, шляхом направлення на відому суду адресу зареєстрованого місця проживання останньої та ухвалу суду про відкриття провадження і повідомлення про час і місце розгляду отримала в електронному кабінеті в підситстемі ЄСІТС «Електронний суд» - 17.06.2025 ( а.с.63, 65, 66).

30.06.2025 відповідачка надіслала на електронну пошту суду та через свій електронний кабінет в підситстемі ЄСІТС «Електронний суд» декілька, а саме чотири клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з її перебуванням у лавах ЗСУ ( а.с. 27-30, 31-32, 33-39; 44-50). Окрім того відповідачка звернулася до суду з відзивом на позовну заяву , яким просить суд зупинити провадження у справі на час її перебування у складі Збройних Сил України ( а.с.40-43).

14.07.2025 представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі (а.с.51-58), при цьому вказував на процесуальну поведінку відповідачки та зазначив, що остання зловживає своїми процесуальними правами. Свої заперечення обгрунтовує тим, що відповідачка не послідовна в своїх діях, так просить суд зупинити провадження у справі № 364/520/25 про розірвання шлюбу на час її перебування у лавах ЗСУ і в той же час самостійно звертається до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою про розірвання шлюбу, 30.06.2025 судом відкрито провадження у справі № 211/6313/258 та призначено судовий розгляд на 21.07.2025.

Суд, проаналізувавши доводи викладені в клопотаннях надісланих відповідачкою на адресу суду засобами електронного зв`язку та через «Електронний суд» та обгрунтування наведенні в запереченнях позивача проти зупинення провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення зокрема в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.08.2022 в справі № 461/5209/19, від 21.12.2022 у справі № 456/2541/19 , тощо.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відповідачка на підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі, надала довідку № 4967 від 28.06.2025, з яких вбачається, що вона перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_7 , яка перебуває в районі ведення бойових дій та залучена до захисту національної безпеки та оборони України в Сумській області з 30.05.2025 і по теперішній час ( а.с.50).

Так, відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Приклади подібного знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21.12.2022 по справі 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. "Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023).

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Надана відповідачем копія довідки, не містить інформації про перебування відповідачки у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Як вбачається з довідки та клопотання відповідачки, перебуває в районі ведення бойових дій та залучена до захисту національної безпеки та оборони України в Сумській області з 30.05.2025 і по теперішній час.

Таким чином, надана довідка не може бути підставою для зупинення провадження у справі за п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Згідно ст. 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відтак, враховуючи предмет позову щодо розірвання шлюбу, що потребує належних строків розгляду справи, відсутність доказів залучення відповідачки до бойових дій та можливість у відповідачки самостійно приймати участь у розгляді справи, про що свідчить процесуальна поведінка ОСОБА_1 , зокрема подання клопотань, відзивів, заяв на всі можливі засоби комунікації та самостійне звернення до іншого суду з аналогічними вимогами «про розірвання шлюбу», також наявність можливості залучити до участі у справі адвоката, об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун