Справа № 645/3322/25
Провадження № 2/645/2029/25
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Федоровської Д.І.,

прокурора Шуліки Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000287 від 08.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 05.06.2025, 17.06.2025, 24.06.2025 та в дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор Шуліка Є.В. просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з його неявкою.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч.3 ст.143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи викладене, суд знаходить необхідним доручити працівникам ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Немишлянського районного суду м.Харкова у підготовче судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Шуліку Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.