Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 Справа №607/24778/23 Провадження №2/607/67/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивачки, адвокатки Сампари Н. М.,

представників відповідача, адвокатки Кавійчик В. П.,

Юськевича Є. В.,

представника третьої особи ТОВА Гакан М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна», Тернопільська обласна військова адміністрація, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським окружним адміністративним судом 23 лютого 2023 року зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області (відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31 березня 2023 року № Н-133 перейменовано у Службу відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області, далі Служба, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна», у якій позивачка просить суд:

- зобов`язати Службу внести зміни у робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та облаштувати з`їзд на вказану територію;

- зобов`язати Службу розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 2-31).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачці на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 28 грудня 2004 року. Також ОСОБА_2 зазначає, що зазначений житловий будинок знаходиться на земельній ділянці: площею - 0,1565 га, з кадастровим номером - :05:001:0125, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Струсів, що належить позивачці на праві приватної власності згідно з Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Вказаний житловий будинок та земельна ділянка, на якому він знаходиться, межує з автомобільною дорогою загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у с. Струсів Тернопільській області, на якій розпочато проведення капітального ремонту на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання дорожнього господарства» затверджено перелік об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2021 році та обсяги бюджетних коштів для їх фінансування за рахунок спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» № 122 від 17 лютого 2021 року.

Позивачкою зазначено, що в ході здійснення ремонтних робіт мостового переходу через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602, піднято і встановлено бордюр, а також встановлено бар`єрне огородження, що унеможливлює заїзд на прибудинкову територію ОСОБА_1 , оскільки відбулось фактичне перекриття цього заїзду на її подвір`я, що спричинило, на переконання позивачки, порушення її права користування земельною ділянкою та нерухомим майном, чим ускладнило її звичний ритм життя.

ОСОБА_1 покликається на те, що вона неодноразово (особисто і через адвоката) зверталась зі скаргами та зверненнями до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, Тернопільської обласної військової адміністрації, Міністерства інфраструктури України, Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, з метою вжиття заходів щодо облаштування заїзду на її присадибну земельну ділянку так, як він був влаштований до проведених ремонтних робіт, однак результату від таких звернень досягнуто не було, все закінчувалось відписками, з огляду на що позивачка звернулась із даним позовом в суд (т. 1, а. с. 2-5).

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 500/562/23, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово (т. 1, а. с. 33).

21 березня 2023 року на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов відзив з додатками на позовну заяву від представника відповідача, зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог (т. 1, а. с. 40-58).

04 квітня 2023 року представником позивача подано до Тернопільського окружного адміністративного суду відповідь на відзив, змістом цієї заяви по суті сторона позивача підтримала позовні вимоги (т. 1 а.с. 71-73).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року залучено до участі у справі в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Тернопільській області та Тернопільську обласну військову адміністрацію (т. 1 а.с. 81-86).

Також вказаною ухвалою суд витребував у вказаних третіх осіб додаткові докази, а саме:

- у Тернопільської обласної військової адміністрації - належним чином засвідчені копії матеріалів та рішення, за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року;

- в Управління патрульної поліції в Тернопільській області - належним чином засвідченні копії схем організації дорожнього руху автомобільної дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, а саме: яка діяла до початку ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 122 «Деякі питання дорожнього господарства»; яку розроблено та погоджено з початку виконання капітального ремонту мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 122 «Деякі питання дорожнього господарства»; та яка діє на момент розгляду даної справи судом.

Окрім наведеного, цією ухвалою суд витребував: у відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, належним чином засвідчену копію затвердженої проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області», в тому числі розроблену та погоджену з підрозділом патрульної поліції схему організації дорожнього руху; у Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області належним чином засвідчену копію генерального плану населеного пункту с. Струсів, із змінами, внесеними за період з 2007 року та станом на час розгляду справи судом в частині домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

14 квітня 2023 року представником відповідача подано на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду заперечення на відповідь на відзив (т. 1 а.с. 95-97).

На виконання вимог ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року:

в частині витребування доказів у справі, представником відповідача 18 квітня 2023 року подано на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду засвідчену копію затвердженої проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області», в тому числі розроблену та погоджену з підрозділом патрульної поліції схему організації дорожнього руху (т. 1, а.с. 108-263; т. 2, а.с. 1-224; т. 3, а.с.1-62);

в частині витребування у Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області належним чином засвідчену копію генерального плану населеного пункту с. Струсів, із змінами, на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов лист від 20 квітня 2023 року № 672, у якому Микулинецька селищна рада повідомила, що станом на 20 квітня 2023 року Генеральний план Микулинецької селищної ради (с. Струсів) перебуває в процесі виготовлення (т. 3, а.с. 63).

На виконання вимог ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року в частині витребування у Тернопільської обласної військової адміністрації належним чином засвідчених копій матеріалів та рішення за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 від 21 червня 2022 року, на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло 21 квітня 2023 року клопотання про долучення витребуваних судом доказів (т. 3, а.с. 66-76).

28 квітня 2023 року, на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов лист Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області №2570/41/33/01-2023 від 24 квітня 2023 року, у якому третя особа, з урахуванням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року про витребування доказів, повідомила, що Управління патрульної поліції в Тернопільській області не погоджувало організації дорожнього руху автомобільної дороги Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль», в тому числі проекту на капітальний ремонт моста через р. Серет (т. 3, а.с.81).

Третя особа - Управління патрульної поліції в Тернопільській області, в особі повноважного представника сформувала через систему «Електронний суд» пояснення від 03 травня 2023 року, просила суд врахувати, що згідно наявної у матеріалах копії протоколу наради щодо врегулювання перекриття заїзду на подвір`я жительки с. Струсів ОСОБА_1 , спричинене у ході проведення ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі Н-18 «Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль» від 28 червня 2022 року, на цій нараді старшим інспектором з особливих доручень відділу безпеки дорожнього руху УПП в Тернопільській області ДПП Віталієм Тищуком було відмічено про те, що хоча на даний час організація дорожнього руху на автодорозі Н-18 здійснена згідно проекту, однак на стадії розробки проектант при розробці проекту вніс завідомо неправдиву інформацію, не врахувавши існуючий з`їзд на подвір`я. Цим протоколом Службі автомобільних доріг у Тернопільській області дано доручення у найкоротші терміни вжити заходів щодо внесення змін в проектну документацію, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги Н-18 на подвір`я жительки ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 83-85).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 червня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю (т. 3, а.с.88-105).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Служби задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі № 500/562/23 скасовано та закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства (т. 3, а. с. 156-168).

08 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвокатки Сампари Н. М. про передачу справи за встановленою юрисдикцією (том 3, а. с. 172-174).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі № 500/562/23 (провадження № А/857/13592/23) заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено; справу № 500/562/23 передано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (надійшла до суду 18 грудня 2023 року, т. 3, а. с. 191-193).

18 грудня 2023 року було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я. та присвоєно справі єдиний унікальний номер: 607/24778/23, провадження № 2/607/4273/2023 (т. 3 а. с. 196-197).

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/23883/23; постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (т. 3, а. с. 198).

05 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача - адвокатки Кавійчик В. П., у якому вона не погоджується із вимогами позовної заяви та вважає їх безпідставною, виходячи з наступного (т. 3 а. с.217-227).

Служба, на балансі якої перебуває автомобільна дорога загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль в межах Тернопільської області, відповідно до вимог чинного законодавства, замовила виконання робіт з виготовлення проектної документації «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області». Генеральним проектувальником виступило ТОВ «Віакон Україна».

ДСТУ 8752:2017 «Безпека дорожнього руху. Проект організації дорожнього руху» визначено, що проектну документацію з ОДР для ділянки наявної дороги розробляють тільки після виконання комплексу інженерно - вишукувальних робіт.

Відповідно до п. 5 для складання проекту (схеми) ОДР повинні бути виконані такі комплекси робіт: а) інженерно-вишукувальні, за яких обстежують умови дорожнього руху в обсязі, необхідному для прийняття рішень з ОДР; б) камеральні, за яких оформляють результати інженерно-вишукувальних робіт; в) проектні, пов`язані зі створенням проектної документації з ОДР.

Проект (схема) ОДР підлягає погодженню з уповноваженим підрозділом Національної поліції України та затвердженню в установленому порядку. Лист на погодження подає організація-розробник. Розділ ОДР у складі проектної документації на будівництво, ремонт дороги (вулиці), об`єкт дорожнього сервісу погоджують та затверджують разом із зазначеною документацією. В складі згаданої проектної документації проектантом розроблено та погоджено з відповідним підрозділом Патрульної поліції схему організації дорожнього руху (далі - схема ОДР).

При розробленні даної схеми ОДР враховано ДСТУ 8751.2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження дорожні і напрямні пристрої. Правила використання. Загальні технічні вимоги.», п.11.1.1 якого передбачає, що огородження першої групи мають бути встановлені: а) на мостах, шляхопроводах, естакадах, автомагістралях; б) на підходах до штучних споруд у межах довжини ділянок доріг з висотою насипу 2 м і більше, а якщо висота насипу менша на відстані не менше ніж 18 м у кожний бік від початку та кінця перехідної плити споруди.

Встановлене огородження біля подвір`я ОСОБА_1 , відповідно до п. 6.1.2 даного ДСТУ є металевим, бар`єрного типу першої групи та належать до дорожніх стримувальних систем для транспортних засобів. Оскільки, місце з`їзду з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на відстані 8-10 метрів від проектних конструкцій моста, то розроблення схеми ОДР із включенням в неї даного з`їзду суперечить вимогам чинного ДСТУ 8751.2017 та унеможливлює погодження такої схеми ОДР з відповідним підрозділом патрульної поліції і подальше його влаштування із зняттям бар`єрного огородження.

Дана проектна документація разом із схемою організації дорожнього руху досліджена і погоджена начальником Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції полковником поліції Олександром ФАЛАТЮКОМ, що свідчить про дотримання проектантом всіх чинних будівельних норм при складанні даної схеми ОДР на підставі відповідних інженерно-вишукувальних робіт. Окрім того, згідно з проектом організації дорожнього руху автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 33+811 - 106+769 влаштування заїзду-виїзду на територію садибної забудови передбачений по вулиці Поперечна.

У позовній заяві зазначено, що до 2020 року заїзд на прибудинкову територію здійснювався з вищевказаної автомобільної дороги. Позивач стверджує, що згідно генплану забудови населеного пункту чітко позначений заїзд на територію присадибної ділянки з дороги Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль. Проте, аналізуючи графічні матеріали викопіювання з генплану, не можна стверджувати, що на ньому позначений саме заїзд, а не прохід, оскільки не відображено жодних умовних позначень та немає описової частини чи пояснювальної записки, що чітко б визначала влаштування в даному місці саме заїзду. Окрім того, при розробленні даного генплану він не був погоджений із Службою та не направлявся на адресу Служби з 2007 року по 2019 рік, а тому Службі не було відомо про зміни до генплану населеного пункту. Також до моменту розроблення та під час розроблення проектної документації «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області» від позивачки на адресу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області не надходило відповідних звернень чи заяв щодо влаштування заїзду-виїзду з садибної ділянки відразу на вказану автомобільну дорогу. Враховуючи державні будівельні норми та державні стандарти України, влаштування з`їзду в даному місці є неможливим, тому генеральним планом такий з`їзд не передбачався.

До моменту розроблення проектної документації «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області» з 2004 року діяла схема ОДР в складі проекту «Організація дорожнього руху на автомобільній дорозі державного значення Р-25 Івано-Франківськ - Бучач Тернопіль», розроблена ДП «Укрдіпродор», а з 2009 року схема ОДР в складі проекту «Організація дорожнього руху та облаштування автомобільної дороги Н-18 «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 33+266 км 106+882 (Тернопільська область)», розроблена КП Мала Іноваційна Фірма «ПРАКТИКА», погоджені у встановленому законодавством порядку, які не передбачали даного з`їзду.

Одночасно сторона відповідача повідомляє, що для вирішення порушеного у позовній заяві питання, з метою забезпечення безпеки всіх учасників дорожнього руху, громадянці ОСОБА_3 було запропоновано розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на згаданій ділянці автомобільної дороги в місці заїзду-виїзду з садибної забудови на автомобільну дорогу загального користування державного значення, оскільки Служба, як неприбуткова державна організація, замовник робіт за бюджетні кошти не має права замовляти та оплачувати одні і ті ж роботи, в тому числі розроблення схеми ОДР.

Відповідно до затвердженої та погодженої в установленому законодавством порядку проектної документації по об`єкту «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області» в межах наявного фінансування виконання робіт на ділянці дороги в межах с. Струсів проводиться відповідно до умов договору № 2К від 02 листопада 2020 року підрядною організацією ТОВ «ГЛОБАЛ БІЛД ІНЖИНІРИНГ». У зв`язку з відсутністю фінансування виконання всіх робіт по даному об`єкту призупинено.

Відповідно до п.п. 4.6.4 п. 4 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» не допускається розміщення будь-яких споруд, у тому числі тимчасових, та зелених насаджень заввишки понад 1,2 м у зоні забезпечення видимості. В межах бажаного влаштування виїзду на автомобільну дорогу Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль у зоні забезпечення видимості розташована огорожа понад 1,2 м, самовільно збудована позивачкою, яка унеможливлює влаштування такого виїзду. Окрім того п.п. 12.4.2 п. 12 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво» в`їзди/виїзди з місцевого проїзду на основну дорогу доцільно суміщати з існуючими примиканнями. Тому виїзд з подвір`я ОСОБА_4 доцільно влаштувати на вулицю Поперечна, а вже з вулиці Поперечна, в межах існуючого примикання, на автомобільну дорогу Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль.

Отримавши рішення Тернопільського окружного адміністративного суду, у справі №500/562/23, відповідач на адресу ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» направив лист № 08-02/1273 від 04 липня 2023 року і просив враховувати вказане судове рішення при розробці проектної документації. 17 липня 2023 року за вих. № 265/07-23, ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА» надано відповідь, в якій обґрунтовано чому неможливо зробити для позивачки такий виїзд і виконання рішення суду призведе до порушення Закону України та чинних будівельних норм.

Також 20 липня 2023 року спільно з представниками відповідача та УПП в Тернопільській області було здійснено виїзд і проведено обстеження ділянки автомобільної дороги державного значення Н-18 ІваноФранківськ Бучач Тернопіль км 103+400 км, 103+602 на предмет влаштування з`їзду на подвір`я, за результатами чого складено акт обстеження автомобільної дороги. Відповідно до акту встановлено: влаштування з`їзду не відповідає вимогам п. 46.4 ДБН В.2.3.4.2015 Автомобільні дороги Частини першої Проектування Частини другої Будівництво, а саме розміщення будь-яких споруд заввишки понад 1,2 м у зоні забезпечення видимості не допускається. Влаштування з`їзду не забезпечить виконання п. 12.2.6 ДБН В.2.3.4.2015 Автомобільні дороги Частини першої Проектування Частини другої Будівництво, а саме влаштування дорожнього огородження першого типу між тротуаром, що розміщений на узбіччі і проїзної частини автомобільної дороги.

18 січня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 (т. 3, а.с. 228-236). На обґрунтування цієї заяви по суті позивачка звертає увагу суду на те, що предметом розгляду справи є порушення права власності на право користуватися ОСОБА_1 під час ремонту на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 ІваноФранківськ Бучач Тернопіль км 103+602 у с. Струсів Тернопільської області, а саме роботи щодо ремонту мосту через р. Серет в с. Струсів. Позивачем отримано Лист Тернопільської військової адміністрації про надання доручення відповідним службам терміново вжити заходів щодо внесення змін в проектну документацію, передбачивши заїзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 ІваноФранківськ Бучач Тернопіль на подвір`я ОСОБА_1 .

Протоколом наради Управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської військової адміністрації від 23 червня 2023 року також зафіксовано, що головним спеціалістом відділу дорожнього господарства управління розвитку інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної військової адміністрації повідомлено, що відповідно до ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво» обґрунтування проектних рішень повинно здійснюватися із урахуванням відповідної містобудівної документації, зокрема і схеми планування територій, генеральних планів або планів зонування територій населених пунктів детальних планів території. При прийняті проектних рішень необхідно враховувати результати громадських слухань у межах вимог чинних нормативних документів при відповідному техніко-економічному розрахунку.

Проектант при розробці проекту вніс завідома неправдиву інформацію, оскільки не врахував існуючий з`їзд на подвір`я.

Таким чином, положеннями ДБН В.2.3-4:2015 та Галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:201 і врегульовано правила проектування, ремонту і будівництва автомобільних доріг загального користування та передбачено, зокрема, що при прийнятті проектних рішень слід враховувати містобудівну документацію населеного пункту та передбачити також відповідність споживчих властивостей автомобільної дороги та її окремих елементів інтересам користувачів та чинним нормам згідно з Законами України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху». При цьому, з`їзд з автомобільної дороги (в`їзд на дорогу, примикання) - є елементом автомобільної дороги.

З наведеного слідує, що всупереч Генеральному плану забудови населеного пункту с. Струсів (в частині, що стосується садибної забудови за адресою АДРЕСА_1 ), розроблено проект капітального ремонту та в подальшому розпочато ремонтні роботи мостового переходу на р. Серет без облаштування передбаченого заїзду на вказану територію садибної забудови з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602.

22 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача - адвокатки Кавійчик В. П., у яких вона не погоджується із відповіддю на відзив (т. 3, а.с. 239-248).

Представник стверджує, що доводи позивача не відповідають дійсності, а в межах бажаного з`їзду з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , у зоні забезпечення видимості розташована кам`яна огорожа (власником якої є ОСОБА_5 ) понад 1,2 м, яка унеможливлює проектування та влаштування такого з`їзду в даному місці.

15 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення представника Служби адвокатки Кавійчик В. П. (т. 4, а. с. 24-31). Представник відповідача звертає увагу суду, що позивач просить суд зобов`язати Службу вчинити дії, які належать до повноважень і компетенції іншого органу і їх ніяким чином, способом не буде виконано відповідачем, який не має повноважень погоджувати схему організації дорожнього руху.

Статтею 27 Закону України «Про дорожній рух» чітко визначено, що організація дорожнього руху на автомобільних дорогах здійснюється відповідно до правил і нормативів, а також на основі проектів і норм організації дорожнього руху, погоджених з відповідними підрозділами Національної поліції, а не Службою.

Фотокопіями та відеороликом з каналу ІНТБ чітко відображено спірну ділянку дороги та на ній відсутній заїзд на подвір`я позивачки з дороги, територія в цьому місці огороджена сіткою, а тому при розробленні проектної документації вказаний заїзд не існував та не міг бути врахований проектантом.

15 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Служби адвокатки Кавійчик В. П. щодо долучення до матеріалів справи фотокопії заїзду та огорожі ОСОБА_1 та витяг з проекту ОДР та облаштування автомобільної дороги державного значення Н-18 «Івано - Франківськ - Бучач - Тернопіль» (т. 4, а. с. 32-48).

У судовому засіданні 29 квітня 2024 року, суд без видалення до нарадчої кімнати протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті (т. 3 а.с. 70-72).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокатка Сампара Н. М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у заявах по суті, та просили задовольнити. Вважають, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які підтверджують обставини існування заїзду-виїзду на територію будинковолодіння позивачки з автомобільної дороги, а тому відповідачу слід вчинити дії щодо відновлення заїзду-виїзду на територію подвір`я ОСОБА_1 , розробити та погодити схему організації дорожнього руху на цій ділянці дороги.

Представники відповідача адвокатка Кавійчик В. П. та Юськевич Є. В. заперечували щодо задоволення позовних вимог, покликалися на доводи, викладені у заявах по суті та поясненнях. Зазначали про те, що матеріалами справи не підтверджено існування заїзду-виїзду з автомобільної догори державного значення на подвір`я ОСОБА_1 , з мосту, немає погодження на влаштування такого заїзду-виїзду зі Службою, як балансоутримувачем дороги, а попередні схеми ОДР передбачали його зі сторони вул. Поперечна, що в с. Струсів.

Представники Тернопільської обласної військової адміністрації Комар Р. В., ОСОБА_6 при вирішення позовних вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

ПредставникиТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна», Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не повідомляли, а відтак суд вирішує спір по суті за відсутності представників цих учасників справи.

Допитана в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в процесуальному статусі свідка суду пояснила, що будинок в АДРЕСА_1 придбала у 1986 році, де і на той час був облаштований заїзд зі сторони дороги. Будинковолодіння було огороджене дерев`яним плотом, а пізніше сіткою. ОСОБА_1 вважала, що заїзд був упорядкований ще попередніми власниками, а тому його ні з ким не потрібно погоджувати. Зі сторони дороги була брама, через неї на подвір`я завозили вугілля та дрова. Гараж почали будувати у 2009 році, на даний час він збудований, влаштована брама, однак через дорожнє огородження позивачка не може користуватися своїм майном. Коли розроблявся проект мосту з ОСОБА_1 не погоджували його. Позивачка також не погоджувала заїзд із мосту з відповідачем, адже вважала, що з цієї сторони вона ні з ким не межує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з 1983 року проживає у АДРЕСА_1 , а тому їй відомо про те, що заїзду зі сторони вул. Поперечна на подвір`я позивачки не було, він був облаштований зі сторони дороги, там стояла дерев`яна огорожа, через яку завозили дрова і картоплю. ОСОБА_1 придбала тільки будинок, ні хліва, ні надвірних будівель там не було. Зі сторони АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 була хвіртка, куди заходили, та огородження з сітки, однак туди заїжджати не було можливості через «підйом», а зі сторони дороги було рівно. Про погодження позивачкою заїзду зі сторони мосту свідку нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у будинковолодінні, в якому на даний час проживає ОСОБА_1 , він мешкав з 1978 року по 1985 рік з дружиною та дітьми. Це житло свідок винаймав, він з сім`єю проживав у двох кімнатах. На той час будинок був облаштований дерев`яною огорожею, пофарбованою у голубий колір, а нижня частина ділянки город 5-6 сотих. Захід на подвір`я був від костелу, там стояла хвіртка, а заїзд внизу ділянки облаштували, тоді вже був міст. Свідок заїздом не користувався бо нічого не возив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає в с. Варваринці, що межує із с. Струсів, сусідку ОСОБА_1 знає з часу придбання нею будинку. Заїзд до її будинковолодіння було облаштовано зі сторони дороги, встановлено сітку, і якщо виникала потреба щось завезти, сітку знімали. В тому місці не було дорожнього огородження, а тому цим заїздом користувалися безперешкодно. Зі сторони костелу на подвір`я позивачки була влаштована хвіртка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що проживає по АДРЕСА_2 , з 1968 року, через річку навпроти мешкає ОСОБА_1 . Свідок пам`ятає попереднього власника, однак коли саме позивачка придбала будинок не пригадує, але це житло завжди межувало з дорогою, навпроти подвір`я костел, з іншого боку будинок сусідів, і город внизу, до річки. Будинок був облаштований дерев`яню огорожею, спереду, від костелу стояла хвіртка, але заїжджали туди, де була сітка, від дороги. До 2021 року ніяких відбійників не було у тому місці, огородження мосту знаходилося за межами сітки ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в с. Струсів він проживає з 1967 року та обізнаний, що ОСОБА_1 межує з мостом, костелом та річкою. Ще будучи дитиною він заходив у садок того будинку по груші, заходив з дороги, там були дерев`яні штахети, розділені на дві половини. Свідок не знає, чи був заїзд на подвір`я спереду від костелу, він туди не ходив, але з того місця заїхати важко там сильний схил.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає у АДРЕСА_3 , з 1985 року. Пам`ятає, що ОСОБА_1 купила будинок по сусідству у 1986 році, а переїхала туди жити через два роки. Подвір`я позивачки було огороджене сіткою, а зі сторони мосту стояв дерев`яний «заборчик», туди завозили дрова і картоплю. Як була облаштована огорожа зі сторони костелу, свідок не пригадує. З центральної дороги був безперешкодний заїзд, а зараз там стоять відбійники.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що приходиться позивачці ОСОБА_1 сином. У 1986 році батьки придбали будинковолодіння в с. Струсів, де була облаштована дерев`яна огорожа, а у 1987 році встановили сітку, по периметру і від дороги. Заїзд був зі сторони дороги, там стояла дерев`яна брама, а потім її змінили на металічну, через неї все завозили з городу, а також дрова. Рельєф ділянки не дозволяв влаштували заїзд зі сторони костелу, там крутий підйом. З тої сторони була облаштована тільки хвіртка. Огородження мосту починалося метрів за 20 від заїзду. В подальшому швагро свідка почав забудовувати земельну ділянку, він зняв браму і затягнув усе сіткою, яку знімали, коли потрібно було заїхати. Останній раз заїздом позивачка користувалася у 2020 році. Будівництво гаража розпочали у 2007 році, але фактично огорожа і брама улаштовані тоді, коли міст вже було збудовано та встановлено відбійники.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, покази свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 28 грудня 2004 року (т. 1, а. с. 7). Адреса домоволодіння змінена, вулиці присвоєно назву ОСОБА_14 , замість ОСОБА_15 на основі рішення Струсівської сільської ради № 142 від 02 квітня 2007 року «Про затвердження назв вулиць населених пунктів Струсівської громади» (т. 1, а. с.8 (зворот) - 9).

За змістом довідки виконавчого комітету Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області № 30 від 13 лютого 2023 року, власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходився раніше за адресою: АДРЕСА_5 , а відповідно до проведеної інвентаризації житлового фонду та рішення сесії Струсівської сільської ради №142 від 02 квітня 2007 року, на даний час вищезазначений житловий будинок має наступу адресу: АДРЕСА_1 (т. 1, а. с.10).

Вказаний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці: площею - 0,1565 га, кадастровим номером - :05:001:0125, цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд», яка розташована за адресою: Тернопільська область, Теребовлянський району, с. Струсів, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно з Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №225095, реєстраційний № 10 (т. 1, а. с. 7 (зворот)-8), виданий 10 грудня 2009 року на підставі Рішення сесії Струсівської сільської ради № 472 від 14 липня 2009 року. На плані меж цієї земельної ділянки їх описано: від А до Б землі гр. ОСОБА_16 ; від Б до А землі Струсівської сільської ради.

Як слідує з паспорту 571 на забудову садиби в населених пунктах України - генплан забудови земельної ділянки забудівника ОСОБА_1 (будівництво дозволено на підставі рішення виконкому Струсівської сільської ради № 115 від 19 липня 2007 року), на вказаній ділянці, окрім житлового будинку позивача, також розміщено господарський будинок, літню кухню, гараж тощо (т. 1, а. с. 29).

З наданих фотоматеріалів (т. 1, а.с. 10 (зворот) - 12; т. 4, а.с. 35- 39, 43-44, 155-158) слідує, що заїзд - ворота (брама) на подвір`я ОСОБА_1 , як і благоустрій самого подвір`я були влаштовані в процесі капітального ремонту мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області». Попередньо ця частина земельної ділянки ОСОБА_1 була огороджена металічною сіткою.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» № 55 від 30 січня 2019 року (чинна до 01 січня 2022 року), до автомобільних доріг загального користування державного значення віднесено, зокрема, автомобільну дорогу «Івано-Франківськ Бучач - Тернопіль» з присвоєнням індексу «Н-18».

Цей статус вказана автомобільна дорога не втратила і на час вирішення судом справи по суті, що слідує зі змісту Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» № 1318 від 15 грудня 2023 року.

За змістом матеріалів судової справи, та із відкритих даних публічної кадастрової карти України (https://kadastr.live/#19/49.3427976/25.6202171), автомобільна дорога загального користування державного значення Івано-Франківськ Бучач - Тернопіль Н-18 в межах Тернопільської області знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0369, площею 0,4113 га, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Теребовлянський район, с. Струсів, з категорією земель «землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення» та цільовим призначення «12.04 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства», перебуває у державній власності.

Житловий будинок, який належить позивачці та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - розміщений на земельній ділянці, яка межує з автомобільною дорогою загального користування державного значення «Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у с. Струсів Тернопільській області».

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 122 «Деякі питання дорожнього господарства» затверджено перелік об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення у 2021 році та обсяги бюджетних коштів для їх фінансування за рахунок спеціального фонду державного бюджету за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення», що додаються та внесено до Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2018 року № 382 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 42, ст. 1480; 2021 р., № 1, ст. 16), зміни, що додаються. Вказаною Постановою Кабінет Міністрів України визначив в межах Тернопільської області об`єкти будівництва автомобільних доріг, об`єкти капітального ремонту автомобільних доріг та об`єкти поточного середнього ремонту автомобільних доріг.

У переліку об`єктів капітального ремонту автомобільних доріг Тернопільської області, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема вказано міст через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/122-2021-%D0%BF#Text).

Також вказаною постановою Кабінету Міністрів України внесено зміни до Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2018 року № 382, затверджено Паспорт державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, відповідно до якого державним замовником-координатором визначено Мінінфраструктури, державним замовником Укравтодор, керівником Програми - Міністр інфраструктури. Виконавцями Програми визначено - Мінінфраструктури, Укравтодор, обласні та Київська міська держадміністрації.

Служба, будучи балансоутримувач дороги державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103 + 602, замовила виконання робіт з виготовлення проектної документації «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області». Генеральним проектувальником якого виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Віакон Україна» (далі ТОВ «Віакон Україна»).

ТОВ «Віакон Україна» у 2017 році розроблено Робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільській області у п`ятьох томах, копія якого на вимогу суду надана відповідачем до матеріалів судової справи (т. а. с. 108-263, т. 2 а. с. 1-224, т. 3, а.с. 1-62).

Так, як слідує із пояснювальної записки Робочого проекту (том 1), вказаним робочим проектом передбачено демонтаж прогінної будови та влаштування металогофрованих конструкцій. Автомобільна дорога є важливою магістраллю в системі дорожньої мережі України та з`єднує між собою промислові та адміністративні центри України, перетинає дві дороги державного значення та цілий ряд доріг місцевого значення, забезпечує зв`язок з північними та західними областями України і відноситься до національних доріг Н-18. Дана ділянка дороги відремонтована понад 40 років тому і з цього часу жодного разу капітально не ремонтувалась.

Щодо стану мосту, який розташований через р. Серет на км 103-602 автомобільної дороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль, в Робочому проекті вказано, що міст збудовано у 1967 році, знаходиться в аварійному стані.

Відповідно до розділу 7 Том 1 Робочого проекту на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільській області «Основні рішення та показники генерального плану, інженерних мереж і комунікацій» передбачено, що будівельна довжина ділянки складає 360,88м. Ширина проїзної частини становить 7,5 м. На всій довжині траси передбачено влаштування трьох в`їздів у двори та одне примикання у вулицю. Проектом передбачено демонтаж існуючого мосту за схемою 11,36-1676-11,36 м та влаштування трьохочкової металевої гофрованої конструкції.

В складі згаданої проектної документації (том 2) проектантом, відповідно до вимог ДСТУ 8752.2017 «Безпека дорожнього руху. Проект організації дорожнього руху», розроблено схему організації дорожнього руху на якій вчинено запис «Департаментом патрульної поліції погоджено листом від 12.12.2019 321398/41/27/02-2019», підписано начальником Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, полковником поліції О.С. Фалатюк (т. 2 а.с. 25).

З аналізу схеми організації дорожнього руху, розробленої в складі цієї проектної документації, відсутнє влаштування з`їзду з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на територію садибної забудови позивача за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна, 5.

У проекті організації дорожнього руху та облаштування автомобільної дороги державного значення Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» км 33+266 106+882 (Тернопільська область), складений у 2009 році МІФ «ПРАКТИКА» також відсутнє влаштування з`їзду з цієї автомобільної дороги загального користування державного значення на територію садибної забудови ОСОБА_1 (т. 4, а.с. 40-42).

Описаний вище проект капітального ремонту пройшов державну експертизу проектної документації. Так, Державним підприємством УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА надано позитивний експертний звіт №28-0001-18 від 25 лютого 2019 року щодо розгляду проектно кошторисної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільській області (т. 1 а. с. 45-52).

Як слідує з матеріалів справи та сторонами не заперечується, у 2020 році на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано - Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у с. Струсів Тернопільській області розпочались ремонтні роботи мостового переходу через р. Серет на вказаній автомобільній дорозі.

Під час проведення будівництва підходів до мосту через р. Серет, враховуючи геометричні параметри мосту, русло річки, можливі наслідки льодоходу і параметри попереднього мосту та існуючої дороги - дорогу було піднято, встановлено бар`єрне огородження та бордюр згідно проектної документації.

Позивачка вважає, що внаслідок таких дій було перекрито з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на територію садибної забудови ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою облаштування заїзду на територію свого будинковолодіння з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602, позивачкою особисто та через адвоката, адресовано відповідні звернення до суб`єктів владних повноважень для вжиття заходів в межах їх компетенції щодо усунення створених розпочатими ремонтними роботами обмежень (перешкод) у користуванні її майном, зокрема, в частині перекриття заїзду на подвір`я, який існував до початку виконання таких робіт.

Свої звернення позивач мотивувала тим, що оскільки таке перекриття унеможливлює заїзд на прибудинкову територію ОСОБА_1 , завдає шкоду їй як власниці земельної ділянки, а при розробленні проектної документації капітального ремонту мосту - не було враховано реальну забудову населеного пункту села Струсів, то існує необхідність вжиття відповідних заходів щодо внесення змін у робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та облаштувати з`їзд на вказану територію (т. 1 а.с.12 (зворот) - 19).

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до Служби, в якій просила облаштувати заїзд на її присадибну земельну ділянку так, як він був облаштований до проведених ремонтних робіт (т. 4, а. с. 159).

23 жовтня 2021 року Служба листом №10-02/2584 повідомила, що з метою забезпечення безпеки всіх учасників дорожнього руху, ОСОБА_1 необхідно розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на ділянці на автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 у с. Струсів Тернопільській області в місці заїзду-виїзду з садибної забудови на автомобільну дорогу загального користування державного значення.

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільської обласної військової адміністрації, в якій просила відновити заїзд на її подвір`я.

06 липня 2022 року позивачкою отримано лист №1677/Л-15/3229-Л-030/01-13 «Про відновлення заїзду», у якому Тернопільська обласна військова адміністрація повідомила ОСОБА_1 , що на звернення позивача від 21 червня 2022 року щодо відновлення заїзду, обласною державною адміністрацією ініційовано та проведено нараду за участі представників Служби автомобільних доріг та Управління патрульної поліції Тернопільської області, щодо врегулювання питання перекриття заїзду на подвір`я жительки с. Струсів ОСОБА_1 спричинене у ході ремонту мостового переходу на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ Бучач-Тернопіль. У вказаному листі Тернопільської обласної військової адміністрації вказано: «за наслідками наради дано доручення Службі автомобільних доріг в області у найкоротші терміни вжити заходів щодо внесення змін в проектну документацію передбачивши заїзд з автомобільної дороги загального користування державного значення 11-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль, на подвір`я жительки ОСОБА_1 ».

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулась із листом до Служби, в якому просила облаштувати заїзд на її присадибну земельну ділянку так, як він був облаштований до проведених ремонтних робіт.

01 грудня 2022 року Служба листом № 10-02/2026 повідомила, що з метою забезпечення безпеки всіх учасників дорожнього руху, ОСОБА_1 необхідно розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на ділянці на автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 у с. Струсів Тернопільській області в місці заїзду-виїзду з садибної забудови на автомобільну дорогу загального користування державного значення. Однак, станом на теперішній час, заїзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 не облаштований.

30 грудня 2022 року адвокатка позивачки ОСОБА_17 направила до Тернопільської обласної військової адміністрації адвокатський запит, в якому попросила надати інформацію про виконання протокольного рішення від 28 червня 2022 року та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують виконання даного Службою доручення.

Відповідно до отриманої відповіді від 05 січня 2023 року №04-145/16 Тернопільська обласна військова адміністрація повідомила, що інформації про проведену роботу від Служби на адресу обласної військової адміністрації не надходило.

30 грудня 2022 року, адвокаткою Сампарою Н. М. направлено до Служби адвокатський запит, в якому просить надати інформацію та відповідні копії документів, що стосується проведення будівельних робіт по ремонту та облаштуванню моста через р. Серет в с. Струсів на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602.

31 січня 2023 року стороною позивача отримано відповідь від Служби №10-02/161, відповідно до якої повідомлено, що на момент розроблення проектної документації «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано- Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області» від громадянки ОСОБА_1 на адресу Служби не надходило відповідних звернень чи заяв щодо влаштування заїзду-виїзду з садибної ділянки на автомобільну дорогу загального користування державного значення. В складі згаданої проектної документації розроблено та погоджено з відповідним підрозділом Патрульної поліції організацію дорожнього руху, яка не передбачає влаштування заїзду-виїзду вказаного у зверненні. Також повідомлено, що згідно з проектом організації дорожнього руху автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач- Тернопіль км 33+811-106+769 влаштування заїзду-виїзду на територію садибної забудови передбачений по вулиці Поперечна. Також повідомлено, що Служба є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування у Тернопільській області, в тому числі автомобільної дороги Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль в складі якої є штучні споруди. Однак, проект «Капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області» на даний момент не є реалізованим повністю, а об`єкт є незавершеним у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань.

За встановлених обставин, до виниклих спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 4 ст. 13 та ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання.

За змістом ст. 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

За загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених у ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Статтею 91 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Частиною 2 ст. 103 ЗК України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Визначення права власності особи наведено у ст. 316 ЦК України, частиною 2 котрої визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності, у відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України складають правомочності власника щодо володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В силу частин 2, 4 - 5 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власність зобов`язує. Власник (співвласники) не можуть використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Статтею 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, за яким ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України регламентовані підстави набуття права вланості. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 391 ЦК України встановлена можливість захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, а саме власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У свою чергу, статтею 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням його права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи наведене, правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів, а тому суд повинен установити, чи були порушені або невизнані права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинковолодіння в АДРЕСА_1 , яке знаходиться на земельній ділянці площею - 0,1565 га, кадастровий номер :05:001:0125, яка межує, в тому числі з автомобільною дорогою державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602.

Позивачка стверджує, що саме зі сторони дороги на вказану земельну ділянку було влаштовано заїзд/виїзд, однак під час проведення будівництва підходів до мосту через р. Серет, враховуючи геометричні параметри мосту, русло річки, можливі наслідки льодоходу і параметри попереднього мосту та існуючої дороги - дорогу було піднято, встановлено бар`єрне огородження та бордюр згідно проектної документації.

Внаслідок таких дій ОСОБА_1 було перекрито з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на територію садибної забудови за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням її прав власника, які потребують захисту в спосіб визначений у предметі позову, який суд описав вище.

Водночас, суд звертає у вагу, що у спірних правовідносинах слід першочергово встановити, чи було передбачено заїзд/виїзд на земельну ділянку ОСОБА_1 з дороги загального користування державного значення Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 містобудівною документацією та чи погоджувався цей з`їзд зі Службою, як і те, чи було обумовлено облаштування заїзду/виїзду в схемі організації дорожнього руху.

Статтею 14 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції, чинній на час надання органом місцевого самоврядування дозволу на забудову земельної ділянки позивачки) передбачено, що до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: визначення згідно з рішенням відповідної ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; встановлення в межах своїх повноважень на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; надання відповідно до закону дозволу на будівництво об`єктів містобудування незалежно від форми власності у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами; забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній, місцевих правил забудови населених пунктів; проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у порядку, встановленому законодавством; організація охорони культурної спадщини; організація робіт, пов`язаних із створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; забезпечення в установленому законом порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації під час планування та забудови відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації та проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому природному середовищу; здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності експлуатації будинків і споруд незалежно від форми власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів.

Як передбачено ч. 1 ст. 17 цього Закону, містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.

Забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) виникає щодо земельних ділянок, визначених для містобудівних потреб містобудівною документацією, місцевими правилами забудови. Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об`єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд (ст. 22 Закону України «Про основи містобудування»).

Згідно із статтею 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Як слідує з паспорту 571 на забудову садиби в населених пунктах України - генплан забудови земельної ділянки забудівника ОСОБА_1 , позивачці дозволено забудову земельної ділянки, яка є об`єктом містобудування, на підставі рішення виконкому Струсівської сільської ради № 115 від 19 липня 2007 року.

Із вказаного паспорту, який судом оглядався в оригіналі, не вбачається, що на територію садибної забудови позивача за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна, 5, передбачено заїзд/виїзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602. В експлікації до цього генплану немає інформації про огорожу будинковолодіння, про розміщення хвіртки чи воріт (брами), які б вказували на заїзд/виїзд на подвір`я позивачки, відсутній детальний опис та пояснення до графічних матеріалів плану, включаючи інформацію про розміщення інженерних мереж та інфраструктури. Немає даних про червоні лінії, які розділяють територію забудови та території іншого призначення, та лінії регулювання забудови в межах даної території, як і інформації про те, що саме зі сторони автомобільної дороги державного значення Н-18 «Івано- Франківськ - Бучач - Тернопіль» облаштовано заїзд/виїзд на земельну ділянку, якою на той час користувалася ОСОБА_1 , оскільки у власність позивачці вона була передана у 2009 році, про що є рішення органу місцевого самоврядування, описане судом вище.

Покази свідків про те, що заїзд/виїзд на територію садибної забудови позивача за адресою: АДРЕСА_1 , був облаштований з часу придбання позивачкою цього будинковолодіння, свідчать про те, що ОСОБА_1 користувалася земельною ділянкою в спосіб, який вважала для себе доцільним, влаштувавши цей заїзд/виїзд на автомобільну дорогу без відповідного погодження, що також підтверджується і схемами організації дорожнього руху, у місці його облаштування, які вказують на те, що заїзд/виїзд на земельну ділянку ОСОБА_1 з автомобільної дороги загального користування державного значення Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 суперечить Правилам дорожнього руху, дорожній розмітці, яка відображена у схемах.

З наданих фотоматеріалів, які судом проаналізовано, вбачається, що заїзд/виїзд - ворота (брама) на подвір`я ОСОБА_1 , як і благоустрій самого подвір`я, були влаштовані в процесі капітального ремонту мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області». Попередньо ця частина земельної ділянки ОСОБА_1 була огороджена металічною сіткою, на частину якої накладалося мостове огородження у вигляді бетонних стовпців, на які було прикріплено металічні троси, що дозволяло знімати сітку та заїздити на земельну ділянку позивачки, як це пояснювали свідки, та виїжджати з неї на автомобільну дорогу.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про транспорт» до земель дорожнього господарства належать землі, надані в користування під проїзну частину, узбіччя, земляне полотно, декоративне озеленення, резерви, кювети, мости, тунелі, транспортні розв`язки, водопропускні споруди, підпірні стінки, смуги відведення і розташовані в їх межах інші дорожні споруди та обладнання.

До складу земель дорожнього господарства входять також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, зокрема, будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами.

Землі, що знаходяться під автомобільними дорогами загального користування та їх спорудами, надаються дорожнім організаціям у користування відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про автомобільні дороги» розвиток мережі автомобільних доріг загального користування має для держави пріоритетне значення.

Статтею. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Згідно Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 439, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

Для належного та своєчасного виконання завдань по ремонту та належному утриманню автомобільних доріг загального користування в межах Тернопільської області створено Службу.

Підпунктом 13 пункту 10 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України передбачено, що Голова Укравтодору утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи і організації, затверджує положення (статути) про них.

Відповідно до Положення «Про Службу автомобільних доріг у Тернопільській області» затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 29 липня 2019 року № 255, Служба заснована на державній власності і належить до сфери управління Держаного агентства автомобільних доріг України.

На балансі Служби обліковуються автомобільні дороги, та їх складові, передані Службі в оперативне управління, що є складовою єдиної транспортної системи України та належать до сфери управління Укравтодору (пункт 5.3 Положення № 255).

Відповідно до покладених на неї функцій, відповідач є уповноваженим суб`єктом який забезпечує належне та своєчасне виконання завдань з ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування в межах Тернопільської області, та правомочний укладати угоди, набувати майнові та немайнові права, нести відповідальність, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до законодавства.

Так, як слідує з матеріалів справи, автомобільна дорога Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 є національною автомобільною дорогою загального користування державного значення, яка проходить (в частині) через населений пункт село Струсів Теребовлянського району Тернопільської області. Вказану автодорогу віднесено до ІІ технічної категорії з розрахунковою швидкістю 50 км/год згідно ДБН В2.3-4:2015. На ній розміщено мостовий перехід, який перебував в аварійному стані, та який Кабінетом Міністрів України було віднесено до об`єктів, будівництва, реконструкції, капітального та поточного середнього ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення.

Балансоутримувачем, автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103-602 у Тернопільській області є Служба.

Правила проектування і будівництва автомобільних доріг загального користування в Україні встановлено ДБН В.2.3-4:2015 Автомобільні дороги. Споруди транспорту. Частина I. Частина II (далі - ДБН В.2.3-4:2015).

Розділом 4 Частини 1 «Проектування» ДБН В.2.3-4:2015 передбачено, що прийняті проектні рішення повинні передбачати заходи для забезпечення безпеки руху всіх учасників дорожнього руху, у тому числі пішоходів у місцях переходу дороги, на час проведення будівництва, а також відповідність споживчих властивостей автомобільної дороги та її окремих елементів вимогам нормативних документів протягом міжремонтних строків експлуатації.

За положеннями пункту 4 Галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт», які застосовують для визначення видів ремонтів та переліку ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування, ремонти направлені на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг сукупності транспортно-експлуатаційних показників, безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормам згідно з Законами України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху».

Так, пунктом 3.1.12 ДБН В.2.3-4:2015 визначено, що з`їзд з автомобільної дороги (в`їзд на дорогу, примикання) це елемент автомобільної дороги, призначений для з`їзду з автомобільної дороги на прилеглу територію або в`їзду на неї з прилеглої території.

Пунктом 4.4 Розділу 4 Частини 1 «Проектування» ДБН В.2.3-4:2015 передбачено, що траса автомобільної дороги повинна прокладатись з урахуванням відповідної містобудівної документації: генеральної схеми планування території України; схеми планування території Автономної Республіки Крим; схеми планування територій областей, районів, їх окремих територій, які мають регіональне значення; генеральних планів або планів зонування територій населених пунктів; детальних планів територій.

При прийнятті проектних рішень необхідно враховувати результати громадських слухань у межах вимог чинних нормативних документів при відповідному техніко-економічному розрахунку.

Таким чином, положеннями ДБН В.2.3-4:2015 та Галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 врегульовано правила проектування, ремонту і будівництва автомобільних доріг загального користування та передбачено, зокрема, що при прийнятті проектних рішень слід враховувати містобудівну документацію населеного пункту та передбачити також відповідність споживчих властивостей автомобільної дороги та її окремих елементів інтересам користувачів та чинним нормам згідно з Законами України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху». При цьому, з`їзд з автомобільної дороги (в`їзд на дорогу, примикання) є елементом автомобільної дороги.

У 2020 році на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у с. Струсів Тернопільській області розпочались ремонтні роботи мостового переходу через р. Серет на вказаній автомобільній дорозі.З матеріалів справи слідує, що під час проведення будівництва підходів до мосту через р. Серет, - дорогу піднято, встановлено бар`єрне огородження та бордюр згідно проектної документації. Внаслідок таких дій не було перекрито з`їзд з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на територію садибної забудови позивача за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна, 5, оскільки такого не було погоджено, як і не відображено у містобудівній документації, що суд проаналізував вище, а заїздом/виїздом на територію до своєї земельної ділянки ОСОБА_1 користувалася безперешкодно через відсутність там металевого бар`єрного огородження, однак це суперечило схемі організації дорожнього руху на цій ділянці дороги.

В складі згаданої проектної документації (том 2) проектантом, відповідно до вимог ДСТУ 8752.2017 «Безпека дорожнього руху. Проект організації дорожнього руху», розроблено схему організації дорожнього руху на якій вчинено запис «Департаментом патрульної поліції погоджено листом від 12.12.2019 321398/41/27/02-2019», підписано начальником Управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції, полковником поліції О.С. Фалатюк. З аналізу схеми організації дорожнього руху, розробленої в складі згаданої проектної документації, відсутнє влаштування з`їзду з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602, зокрема на територію садибної забудови за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Струсів, вулиця Поперечна, 5.

У проекті організації дорожнього руху та облаштування автомобільної дороги державного значення Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль» км 33+266 106+882 (Тернопільська область), складений у 2009 році МІФ «ПРАКТИКА» також відсутнє влаштування з`їзду з цієї автомобільної дороги загального користування державного значення на територію садибної забудови ОСОБА_1 .

Наведене свідчить, що ні органом місцевого самоврядування, який погоджував межі земельної ділянки ОСОБА_1 , ні безпосередньо позивачкою, що вона підтвердила в судовому засіданні, будучи допитаною в процесуальному статусі свідка, не було погоджено зі Службою облаштування заїзду/виїзду на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0125, з`їзд з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на територію садибної забудови позивача за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній і у схемах організації дорожнього руху, які суд описав вище. У цих схемах міститься інформації про з`їзд на земельну ділянку позивачки зі сторони АДРЕСА_1 , однак позивачка заперечує облаштування заїзду саме з вул. Поперечна, де є тільки хвіртка, однак не надала достатніх, достовірних та належних доказів на обґрунтування таких доводів.

Суд звертає увагу на те, що власність зобов`язує, і у спірних правовідносинах ОСОБА_1 повинна довести своє порушене право, однак суд його не встановив.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс.

Верховний Суд зауважує, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц)

Відповідно до частин першої, другої ї статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак суд виснує, що не встановив, що всупереч Генеральному плану забудови населеного пункту с. Струсів (в частині, що стосується садибної забудови за адресою АДРЕСА_1 ), було розроблено проект капітального ремонту та в подальшому розпочато ремонтні роботи мостового переходу на р. Серет без облаштування передбаченого заїзду/виїзду на вказану територію садибної забудови з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602.

Суд звертає увагу на те, що протокольне рішення Тернопільської обласної військової адміністрації базується тільки на усних доводах учасників наради про те, що заїзд/виїзд на територію земельної ділянки ОСОБА_1 існував та Служба була обізнана з його облаштуванням, проте суд проаналізував докази, надані сторонами та не встановив, що Генеральним планом забудови населеного пункту с. Струсів (в частині, що стосується садибної забудови за адресою АДРЕСА_1 ) його було передбачено.

ОСОБА_1 не була позбавлена права клопотати перед судом про витребування оригіналу Генерального плану забудови населеного пункту с. Струсів чи іншої містобудівної документації, однак такого клопотання суду не було заявлено, як і не було повідомлено суду про перешкоди в отриманні доказів, а процесуальний обов`язок доведення позову покладається на позивача.

Також суд звертає увагу що ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до відповідача та узгодити заїзд/виїзд на належну їй земельну ділянку з автомобільної дороги загального користування Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602, попередньо узгодивши схему організації дорожнього руху на цій ділянці дороги з органом Національної поліції, з урахуванням вимог безпеки дорожнього руху, оскільки у спірних правовідносинах суспільний інтерес превалює.

За встановлених обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивачки про зобов`язаня Службу внести зміни у робочий проект на капітальний ремонт мосту через р. Серет на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та облаштувати з`їзд на вказану територію.

Позовні вимоги - зобов`язати Службу розробити та погодити у встановленому порядку схему організації дорожнього руху на автомобільній дорозі державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 у Тернопільській області, передбачивши з`їзд з автомобільної дороги загального користування державного значення Н-18 Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль км 103+602 на подвір`я жительки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , є похідними від вже вирішених судом вище вимог, яким суд надав аналіз та встановив відсутність порушеного права позивачки. Суд не здобув доказів, що Служба діяла всупереч інтересів ОСОБА_1 , оскільки не встановив, що заїзд/виїзд на земельну ділянку позивачки з автомобільної дороги державного значення був передбачений містобудівною документацією, існуючі схеми організації дорожнього руху підтверджують ці обставини, а тому відсутні підстави зобов`язувати відповідача до вчинення дій, про які просить позивачка.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції слід покласти на ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 83, 206, 258268, 273, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна», Тернопільська обласна військова адміністрація, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Тернопільській області, , адреса місцезнаходження: вул. О. Кульчицької, буд. 8, м. Тернопіль, 46001.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІАКОН Україна», , адреса місцезнаходження: вул. Ак. Вільямса, буд. 4, м. Київ, 03189;

Тернопільська обласна військова адміністрація,, адреса місцезнаходження: вул. м. Грушевського, буд. 8, м. Тернопіль, 46021;

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, , адреса місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 24, м. Тернопіль, 46003.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.