Єдиний унікальний номер 728/586/25
Номер провадження 2/728/310/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

16 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивачки - адвоката Антоненка І.Є.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Ковалюха В.М.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

21.04.2025 у справі було призначено судово-медичну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Відповідно до ухвали суду від 26.05.2025, після надходження до суду повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, оскільки питання, які поставлені перед експертом виходять за межі його компетенції і зазвичай вирішуються під час проведення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник Відповідача подав клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи мало місце у ОСОБА_2 захворювання «синдром вегетативної дисфункції психоемоційного генезу, кардіоцеребральна форма з симпато-адреналовими кризами, вираженими астено-вегетативним та субдепресивним синдромами, дизсомнією, вестибулярною дисфункцією, синкопальними станами. Прогресуючий перебіг. Поширений остеохондроз з переважним ураженням грудного та поперекового відділів хребта, помірні вертеброгенні торакалгія та ломбалгія. ПФХ І ст.»?

2. Які причини розвитку вищевказаних захворювань та давність виникнення?

3. Чи пов`язане амбулаторне лікування ОСОБА_2 в КНП «Бахмацька міська лікарня» у періоди : - з 29.01.2024 по 21.02.2024; - з 29.02.2024 по 11.03.2024; - з 26.08.2024 по 18.09.2024; - з 01.10.2024 по 14.10.2024; - з 13.12.2024 по 27.12.2024; - з 09.01.2025 по 23.01.2025 з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 29.01.2024 в АДРЕСА_1 за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

Проведення даної експертизи просив доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Чернігівська філія судових експертиз (м.Чернігів, вул.І.Мазепи,3).

Відповідач вищевказане клопотання свого представника підтримав, просив задовольнити, представник Позивачки проти задоволення даного клопотання категорично заперечив, оскільки Позивачка не має жодних психічних захворювань.

Заслухавши думку учасників справи, зваживши доводи клопотання про призначення експертизи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному випадку представник Відповідача просить призначити судово-психіатричну експертизу у відношенні Позивачки, при цьому, представник Позивачки проти призначення такої експертизи заперечує.

Беручи до уваги обставини справи, характер правовідносин, зміст позовних вимог та питання, поставлені на вирішення судово-психіатричної експертизи, враховуючи заперечення представника Позивачки проти проведення даної експертизи, з огляду на положення ЗУ «Про психіатричну допомогу», згідно з якими закріплено презумпцію психічного здоров`я, відповідно до якої кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її призначення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 103, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода