ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/562/25
провадження № 2/691/535/25
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши заяву представника заявника, за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,

УСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про 1) виділ в натурі 45/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок літ. "А" (приміщення 3 загальною площею 7,5 кв.м., приміщення 4 загальною площею 28,9 кв.м., приміщення 5 загальною площею 10,6 кв. м.), прибудова літ. "А" (приміщення 1 площею 8,5 кв.м., приміщення 2 площею 4,4 кв.м.), загальна площа 59,9 кв.м., житлова площа 47,0 кв.м.; 2) визнання за ним права власності на виділену частину домоволодіння, як на окремий об`єкт нерухомості; 3) припинення права спільної часткової власності на 45/100 частки що належить йому, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали позовної заяви передані для розгляду судді ОСОБА_5 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О. А. № 234 від 09.07.2025 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", відповідно до пункту 2.3 підпунктів 2.3.43., 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у звязку з відрахуванням зі штату Городищенського районного суду Черкаської області судді Черненка В.О. у звязку з поданою заявою про відставку", здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Синиці Л. П.

11.07.2025 із заявою про повернення матеріалів цивільної справи № 691/562/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, до відкриття провадження по справі, звернувся представник позивача адвокат Салій С. А.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що питання про відкриття провадження у даній справі, станом на час здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи - 09.07.2025, суддею Городищенського районного суду Черкаської області Черненком В. О. не вирішено.

За приписами частини 1 статті 4, частини 3 статті 13, частини 1 статті 43 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до частини 1 статті 60, частини 4 статті 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Та, повноваження представника мають бути підтверджені в момент подання такого документа, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08 липня 2021 рокуу справі № 916/3209/20.

Із матеріалів позову вбачається, що адвокат Салій С. А. видав Ордер Серії СА № 1120991 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 від 05.05.2025 року, на підставі Договору про надання правничої допомоги б/н від 05.05.2025, Городищенський районний суд Черкаської області, та в якому зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються (а. с. 25).

Тобто, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Салій С. А. уповноважений звертатися в суд із заявами, клопотаннями, в тому числі, про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Згідно частини 6 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позову, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження, та за можливе повернути позовну заяву. При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 43, 49, 60, 62, 64, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 691/562/25, № провадження 2/691/535/25, прийняти до провадження.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Салія С. А., задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця