Номер провадження: 22-ц/813/5883/25
Справа № 496/3976/22
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2025 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна подружжя та стягнення грошової компенсації автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, стягнення грошової компенсації вартості житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2025 первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину майна подружжя та грошової компенсації за частину автомобіля задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 ;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0105, загальною площею 0,080 гектарів.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 ;

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0105, загальною площею 0,080 гектарів;

Визнано спільним майном подружжя автомобіль марки SEAT, модель LEON, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - загальний легковой хетчбек - В;

Припинено право спільної сумісної власності на автомобіль марки SEAT, модель LEON, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип - загальний легковой хетчбек - В;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за її частку в спільному майні подружжя, а саме: 1/2 частку ринкової вартості автомобіля марки SEAT, модель LEON, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип - загальний легковий хетчбек - в сумі 157 208, 00 (сто п?ятдесят сім тисяч двісті вісім) грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, стягнення грошової компенсації вартості частини житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 12 405 грн.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 23.05.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 18607,50 грн.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12.03.2025 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна подружжя та стягнення грошової компенсації автомобіля та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, стягнення грошової компенсації вартості житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: