Провадження № 6/712/98/25
Справа № 6-590/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування заходів обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що 11.02.2011 Придніпровський районний суд м. Черкаси у справі № 2-375/11 ухвалив рішення про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 28 572,97 грн.

За поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 24.10.2011 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 6-590-2011 року було тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по виконавчому листу № 2-375 виданого Придніпровським районним судом 04.04.2011 борг в сумі 28 572,97 грн.

11.01.2021 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-375/11 замінено первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг».

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України № 91/ЗПІ-1362- 1439 від 09.10.2023, станом на 09.10.2023 нею виконується ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2011 по справі № 6-590-2011.

Відповідно до платіжної інструкції № 1.134147891.1 від 15.05.2025 він сплати 28 572,97 грн. заборгованості по рішенню суду, за реквізитами вказаними в листі ТОВ «Олком-Лізинг2 № 157/5 від 02.05.2025.

У зв`язку з цим просить скасувати заходи забезпечення обмеження у праві виїзду за межі України.

Адвокат заявника Шульга П.М. до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Олком-Лізинг» до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував, оскільки боржником рішення суду виконано.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. А саме, пунктами 2 та 5 ч.1 ст. 6 вище зазначеного закону передбачено якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Та якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Судом встановлено, що 11.02.2011 Придніпровський районний суд м. Черкаси у справі № 2-375/11 ухвалив рішення про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 28 572,97 грн.

За поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 24.10.2011 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 6-590-2011 року було тимчасово обмежено виїзд за межі України громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» по виконавчому листу № 2-375 виданого Придніпровським районним судом 04.04.2011 борг в сумі 28 572.97 грн.

11.01.2021 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2-375/11 замінено первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Олком-Лізинг».

Відповідно до відповіді Державної прикордонної служби України № 91/ЗПІ-1362- 1439 від 09.10.2023, станом на 09.10.2023 нею виконується ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2011 по справі № 6-590-2011.

Відповідно до платіжної інструкції № 1.134147891.1 від 15.05.2025 ОСОБА_2 сплатив 28 572,97 грн. заборгованості по рішенню суду, за реквізитами вказаними в листі ТОВ «Олком-Лізинг2 № 157/5 від 02.05.2025.

Згідно заяви ТОВ «Олком-Лізинг», поданої до суду, станом на 08.07.2025 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.02.2011 року у справі № 2-375/11 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1790-ЧД від 11.04.2008 року в сумі 28 572,97 грн. боржником ОСОБА_2 виконано.

Відтак, враховуючи положення ст. 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав, зокрема, задоволення подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Оскільки, на даний час заявник не має заборгованості у вказаному виконавчому провадженні, обставини, які були підставою для встановлення судом обмеження у праві виїзду за кордон, на даний час відсутні.

Таким чином, суд вважає, що відпала необхідність у застосуванні тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 258 260, 268, 441 ЦПК України, ст.. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2011 року, якою тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-375 від 04 квітня 2011 року про стягнення боргу на загальну суму 28 572 грн. 97 коп. до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: