Провадження № 2-о/537/111/2025 Справа № 537/3832/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат Ірини Миколаївни, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Скиби В.Б. із заявою, згідно якої просить ухвалити рішення, яким встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що заявниця ОСОБА_1 , її син ОСОБА_2 , батьки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , про що співвласникам 02.12.1996 Управлінням житлово - комунальним господарством Кременчуцької міської ради народних депутатів, як органом приватизації, видане свідоцтво про право власності на житло на підставі розпорядження за №5870/2 від 02.12.1996. 02.06.2007 за нотаріально посвідченим договором поділу нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю, співвласниками здійснений поділ квартири у рівних частках по частці за кожним. 23.01.2009 мати заявниці ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частку зазначеної квартири після померлого чоловіка ОСОБА_3 . 05.07.2022 заявниця ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку квартири після померлої матері ОСОБА_4 . Таким чином, як вказує заявник, їй належать частки вказаної квартири, а її сину ОСОБА_2 належить частка квартири.

ОСОБА_2 від народження постійно проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі разом із заявницею ОСОБА_1 03.01.2019 син заявниці, ОСОБА_2 , знявся з реєстрації місця проживання у зв`язку із виїздом за кордон на роботу за контрактом, та, повернувшись у 2021 році, продовжив проживати у вказаній квартирі разом із ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання. Заявник вказує, що від часу повернення ОСОБА_2 не працював, почав зловживати алкогольними напоями, внаслідок чого захворів на хронічний панкреатит, неодноразово звертався за екстреною медичною допомогою та проходив стаціонарне лікування. В медичній документації ОСОБА_2 адреса його проживання зазначена: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер в закладі охорони здоров`я - КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька».

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із частки квартири АДРЕСА_2 . 06.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки спадкодавець, відповідно до даних, які містяться у довідці Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1609/27 від 27.02.2025, знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.01.2019.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що обставина її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини підтверджується наданими нею документальними доказам та показаннями свідків.

За викладених обставин ОСОБА_1 і звернулась до суду із даною заявою.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 16.06.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи №98/2025, заведеної 06.03.2025 після померлого ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Скиба В.Б. в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Представник заінтересованої особи, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак державний нотаріус Сороколат І. надала до суду клопотання, згідно якого просила розглянути справу без участі представника нотаріальної контори.

Суд, вислухавши пояснення сторони заявника, приймаючи до увагу думку представника заінтересованої особи, висловлену в письмовому клопотанні, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.08.2024 Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а також із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 06.03.2025.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доводиться матір`ю померлого ОСОБА_2 , що підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 12.03.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 06.05.1988 Крюківським районним відділом ЗАГС; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №5 від 06.03.2025.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з письмових матеріалів справи, померлому ОСОБА_2 за життя належала частка квартири АДРЕСА_2 . Вказана обставина підтверджується: свідоцтвом про право власності на житло, видане 02.12.1996 Управлінням житлово - комунальним господарством Кременчуцької міської ради народних депутатів, як органом приватизації, на підставі розпорядження за №5870/2 від 02.12.1996; Договором про поділ нерухомого майна (квартири), що є спільною сумісною власністю, посвідченого 02.06.2007 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за номером 1422; Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» №16140705 від 03.10.2007.

06.03.2025 заявник ОСОБА_1 звернулась до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Постановою державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сороколат І.М. від 06.03.2025 за вих..№523/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 у зв`язку з пропущеним нею шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачений перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, а саме: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Вирішуючи питання щодо суті заявлених ОСОБА_1 вимог, суд виходить з наступних наданих заявником доказів.

Згідно даних, які містяться в матеріалах спадкової справи №98/2025 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , а саме із повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 27.02.2025 за вих..№1609/01-27, останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації з вказаної адреси ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В медичних документах померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Виписки №2211 із медичної карти стаціонарного хворого КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», Виписки №1172 із медичної карти стаціонарного хворого КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», Виписки №4356 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна», адресою проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, зокрема, записом у паспорті серії НОМЕР_4 , виданого 17.03.2000 Крюківським РВУ МВС України в Полтавській області.

Суд приймає до уваги пояснення наступних свідків.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що вона проживає в АДРЕСА_3 . Заявниця ОСОБА_1 доводиться їй сусідкою з 1996 року. ОСОБА_1 проживала разом зі своїми батьками та сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Станом з 2020 року ОСОБА_1 постійно проживала за вказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_6 , який власної сім`ї не мав. ОСОБА_6 помер в серпні 2024 року в лікарні. Батька ОСОБА_6 свідок особисто не знає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що вона проживає в АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 доводиться їй сусідкою з 1967 року. В коло сім`ї заявниці в останні роки входив її син ОСОБА_6 , який зловживав алкоголем, йому доводилось часто викликати бригаду швидкої медичної допомоги. ОСОБА_6 помер деякий час назад. Окрім сина ОСОБА_6 у заявниці дітей не було. Про батька ОСОБА_6 свідку нічого невідомо.

На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та докази у вигляді пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, та у зв`язку із відсутністю у суду підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті останнього.

Згідно із частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття

спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення майнових прав останньої в результаті оформлення нею спадщини, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявними оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2), Державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сороколат Ірини Миколаївни (, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Перемоги, будинок 9/1), про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна