_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/261/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.07.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 5500000,00 гривень.

Одночасно з позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); земельна ділянка, площею 0,14 га, кадастровий номер :31:002:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); нежитлове приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 09.07.2025 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових його інтересів від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є стягнення грошових коштів в розмірі 5500000 грн. за договором позики.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.07.2025 року вбачається, що на праві власності ОСОБА_2 належить нежитлове приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); земельна ділянка, площею 0,14 га, кадастровий номер :31:002:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на праві власності ОСОБА_3 належить нежитлове приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Крім того, в матеріалах справи є копія нотаріально посвідченого заповіту від 30.08.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповідав усе своє майно дружині ОСОБА_2 . Зокрема, законодавством передбачено, що спадкоємці померлого несуть відповідальність за його борги, у тому числі за договором позики. Борги переходять у спадок і погашаються спадкоємцями в межах вартості успадкованого майна. Право на спадщину виникає з моменту відкриття спадщини (смерті спадкодавця) і не залежить від оформлення документів. Навіть якщо спадкоємці не подали заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, але фактично вступили у володіння спадковим майном, вони вважаються такими, що прийняли спадщину згідно з Цивільним кодексом України.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вбачає за доцільне задовольнити подану позивача заяву про забезпечення позову про накладення арешту на нерухоме майно та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

- нежитлове приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- земельна ділянка, площею 0,14 га, кадастровий номер :31:002:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлове приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), який належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна: - нежитлового приміщення, загальною площею 535,6 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); земельної ділянки, площею 0,14 га, кадастровий номер :31:002:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); нежитлового приміщення, загальною площею 2057,6 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.