Справа №464/2111/25
пр № 2/464/1350/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання 10.07.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»(далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») та ОСОБА_1 не з`явилися, належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на укладення 27.03.2024 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» договору № 4507243 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит в сумі 4 000 грн. Надалі право вимоги за вказаним договором від 27.04.2024 до ОСОБА_1 були відступлені позивачу на підставі договору факторингу від 25.10.2024 та на даний час належать ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», а відповідно заборгованість за споживчим кредитом належить стягнути на користь позивача.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору та для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті спору, зокрема, щодо обставин укладення кредитного договору та видачу відповідачу кредиту, розміру та обґрунтування заявлених позовних вимог, їх детального розрахунку, розміру нарахованих процентів та їх відповідності вимогам закону.

Суд роз`яснює, що позивач вправі також надати письмові пояснення по справі щодо означених обставин. При цьому, подання ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» таких пояснень не позбавляє позивача обов`язку забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи означені обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15:30 год. 09 вересня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» для надання пояснень по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Володимир ЖИЛА