overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1736/25

Провадження № 2/348/1155/25

15 липня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

14.07.2025 ТзОВ «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» пред`явила позов до ОСОБА_1 про стягнгення заборгованості за договором позики.

15.07.2025 суд отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справа належить до підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області, а тому її слід передати за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя,

постановила:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю в Кременецький раонний суд Тернопільської області.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
справа № 527/2075/25
провадження № 2-н/527/161/25
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2025 року м.Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Т.В. Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/2337/24

провадження № 22-ц/4809/1113/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Карпенка О.Л., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що оскаржуване рішення суду було оприлюднене 16.04.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копія якого була доставлена до електронного кабінету 16.04.2025.

Тому вважає, що апеляційну скаргу подано у строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Встановлено, що позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та в розмірі визначеному законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: О.Л. Карпенко

О.А. Письменний
Справа №716/1260/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

до відкриття провадження у справі

17.07.2025 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши метріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2025 позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Данищука В.В., звернувся до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.07.2025 судом отримано заяву представника позивача ОСОБА_3 , з проханням повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_4 , підлягає задоволенню та поверненню позовоної заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Провадження № 2/161/4535/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 03 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Повідомлено позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку позовної заяви, а саме:

1) виконати вимоги ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України, а саме надіслати матеріали позову відповідачу за його належною адресою зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 . Надати суду докази надіслання у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вищенаведена ухвала доставлена в електронний кабінет позивача 04 липня 2025 року, а отже її вимоги позивачу слід було виконати до 14 липня 2025 року.

Станом на 15 липня 2025 року вимоги ухвали судді не виконані, позивач не подав суду доказів надіслання відповідачеві копії позову з додатками за адресою АДРЕСА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заяву позивача від 14 липня 2025 року про усунення недоліків позову суддя не може взяти до уваги, оскільки до неї не додані докази надіслання позову відповідачеві. Фактично у файлі «Додатки до позову.pdf» містять лише додатки до позовної заяви.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у строк встановлений суддею не усунув недоліків позову, позовну заяву необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Справа №463/6612/25
Провадження №2-о/463/208/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С.Й., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Герич Тетяна Василівна, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить встановити факт смерті, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Єнакієве Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Булавинське Горлівського району Донецької області, та є батьком заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19,175-177,187,260,293,294,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Герич Тетяна Василівна, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18.07.2025 о 14.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С.Й.
Копія:
про поновлення провадження
18 липня 2025 року Справа № 596/11/25
Номер провадження2-о/608/63/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
присяжних Обшарської Р. В., Кушніра В. І.
за участю секретаря с/з Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова заяву ОСОБА_1 (його представник ОСОБА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області; ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року зупинено провадження у вказаній справі та призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, а саме: на адресу надійшов висновок експерта про проведення ексертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 (його представник ОСОБА_2 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області; ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2025 року, у судове засідання викликати учсників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Присяжні/підписи/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/11/25

Ухвала набрала законної сили 18 липня 2025 року.

Суддя: Л М Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа №359/5397/25
Провадження №2/359/2762/2025
УХВАЛА

16 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», про тлумачення змісту заповіту,

встановив:

В травні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що жоден з відповідачів не подав заяву про визнання позову. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутня копія спадкової справи №6/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 . Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, для правильного визначення суб`єктного складу учасників справи слід витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Т.В. копію спадкової справи №6/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», про тлумачення змісту заповіту призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 18 серпня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамари Василівни копію спадкової справи №6/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 362/4697/23
Провадження № 2/362/205/25
У Х В А Л А

30.04.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Глевахівська селищна рада, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та зняття арешту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 28.07.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 згідно з повторним автоматизованим розподілом передана на розгляд головуючому судді Кравченко Л.М.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито то справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Глевахівська селищна рада, Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності та зняття арешту.

Призначити судове засідання у справі на 29.09.2025 р. о 09-20 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 930/1588/25
Провадження № 2/930/930/25
У Х В А Л А

11.07.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку, що вказаний позов слід передати за територіальною підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з наступних підстав.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Немирівському районному суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,31, 32, 260, 316, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко