Провадження № 2/643/695/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є троюрідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та станом на час своєї смерті був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , на частину земельної ділянки площею 0,0795 га (кадастровий номер :04:002:0010), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Позов обгрунтований наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , який на час своєї смерті мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина. Станом на час своєї смерті ОСОБА_4 був власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Парфенковою І.В. 14 травня 2004 року, р.№ 903, оціночною вартістю 1 323 478 грн.; квартири АДРЕСА_4 на підставі свідоцтва про право Власності на нерухоме майно, виданого 22.05.2012 року на підставі розпорядження Харківського міського голови № 1993 від 10.05.2012, оціночною вартістю 689 000 грн.; земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0795 га, кадастровий номер :04:002:0010, яка розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с/рада Великобабчанська, «ім. Артема». на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 04.09.2015 року, оціночна вартість 87 000; автомобіля ВАЗ легковий Комбі-В, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3 синього кольору, оціночною вартістю 20 000 грн.

Померлий ОСОБА_4 був троюрідним братом позивачки.

Бабуся позивачки - ОСОБА_5 була рідною сестрою дідуся померлого - ОСОБА_6 . їх батьками були - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Бабуся позивачки - ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_9 , їхня донька - ОСОБА_10 - є матір`ю позивачки.

ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Велика Данилівка Харківського району Харківської області, згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_4 її батьками були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

02 червня 1955 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася позивачка - ОСОБА_14 .

12 квітня 1975 року вона уклала шлюб із ОСОБА_15 .

Рідний брат бабусі позивачки - ОСОБА_6 знаходився у цивільному шлюбі із ОСОБА_16 . ІНФОРМАЦІЯ_6 в них народився син - ОСОБА_17 , в свідоцтві про народження якого батьком вказаний ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_16 .

22 листопада 1958 року ОСОБА_17 уклав шлюб із ОСОБА_18 в них народилися діти - троюрідні брати позивачки: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мати позивачки та позивачка з самого дитинства спілкувались із усіма членами їхньої великої родини. Всі вони, як нащадки ОСОБА_5 , так і нащадки ОСОБА_6 мешкали в с.Велика Данилівка Харківського району (нині район міста Харкова), тісно спілкувались та підтримували родинні зв`язки. У позивачкі знаходяться більша частина родинних світлин, оригінали документів померлих родичів, родинний архів.

ОСОБА_4 був самотньою людиною, не мав дружини та дітей. Після смерті його рідного брата, яка відбулась 19 вересня 2011 року, ми підтримували один з одним тісні родинні стосунки, часто зустрічались на родинних святах.

Вказаний факт може бути підтверджений родинними світлинами та поясненнями численних свідків, які знають нашу родину тривалий час.

У жовтні 2021 року ОСОБА_4 захворів на респіраторну хворобу COVID-19 та помер. Під час знаходження в лікарні позивачка та члени її родини опікувались ним, надавали допомогу у вигляді лікарських препаратів та виробів медичного призначення. Після його смерті за свої особисті кошти поховали його та організовували поминальні обіди. Після його смерті позивачка несе витрати по утриманню спадкового майна.

Після його смерті відкрилась спадщина, яку вона, ОСОБА_1 , прийняла, подавши заяву у встановлений законом строк до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори та за моєю заявою була заведена спадкова справа № 660/2021.

Також до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 - спадкоємець за заповітом на частину майна, та ОСОБА_2 , яка також є родичкою померлого.

Але отримати свідоцтво про право на спадщину у встановленому законом порядку позивачка не має можливості, в зв`язку з тим, що відсутні докази родинного зв`язку.

Відповідно до відповідей на адвокатський запит та її особисті звернення Державного архіву Харківської області книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб по Харкову за 193-1934 роки збереглися неповністю, в наявних книгах запису про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_5 немає.

Також Державним архівом Харківської області неодноразово повідомлялось, що внаслідок збройної агресії російської федерації отримали пошкодження будівля та внутрішні приміщення архіву по АДРЕСА_5 , де зберігаються запитувані архівні документи, проведення відновлювальних робіт унеможливлює виконання запитів за документами, що зберігаються у вказаній будівлі.

На підставі цього державним нотаріусом Першої харківською державною нотаріальною конторою Грошевою О.Ю. постановою від 01 листопада 2022 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Позивачка, ОСОБА_1 є спадкоємицею п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідачка ОСОБА_20 також ОСОБА_21 вважає себе спадкоємицею п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_4 .

Крім того, позивачка надала додаткові письмові пояснення до яких долучила сімейні фотографії, які підтверджують її родинний зв`язок з померлим, копії свідоцтв про поховання ОСОБА_4 та копії квитанцій про сплату комунальних платежів за спадкове майно станом на 2025 рік.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. На підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та Харківську міську раду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.12.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прокопенко Ю.О. про витребування доказів та допит свідків задоволено. Витребувано з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 660/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Викликано у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Попереджено зазначених свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Продовжено підготовче судове засідання на 30 днів.

27.01.2025 на адресу суду з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 660/2021, заведена 22 грудня 2021 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27.01.2025 року було закрито підготовче провадження.

У судовому засіданні від 10.04.2025 року судом допитувались свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_23 .

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлялась належним чином про дату та час судового розгляду, відзиву на позов не подавала.

Треті особи ОСОБА_3 та Харківська міська рада також не з`явилися до суду, повідомлялась належним чином про дату та час судового розгляду, будь-яких заяви до суду не подавали.

Суд, вислухавши думку позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами спадкової справи, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 , подали заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , який є спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того, прийняла спадщину після його смерті також ОСОБА_2 , яка вчасно подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, яка міститься в матеріалах спадкової справи.

Також,звернулась із заяву про прийняття спадщини і позивачка, яка вчасно подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 01.11.2022 року їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона не надала документів ,які підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем.

Судом, також встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась така спадщина: квартира АДРЕСА_2 відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Парфенковою І.В. 14 травня 2004 року, р.№ 903, ; квартира АДРЕСА_4 відповідно до свідоцтва про право Власності на нерухоме майно, виданого 22.05.2012 року на підставі розпорядження Харківського міського голови № 1993 від 10.05.2012, ; земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0795 га, кадастровий номер :04:002:0010, яка розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с/рада Великобабчанська, «ім. Артема». відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 04.09.2015 року, автомобіль ВАЗ легковий Комбі-В, номер шасі (кузову, рами) НОМЕР_3 синього кольору.

Померлий ОСОБА_4 був троюрідним братом позивачки ОСОБА_1 , що підтверджується наступними доказами.

Бабуся позивачки - ОСОБА_5 була рідною сестрою дідуся померлого - ОСОБА_6 , а їх батьками були - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Бабуся позивачки - ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_9 , їхня донька - ОСОБА_10 - є матір`ю позивачки.

ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Велика Данилівка Харківського району Харківської області, згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_4 її батьками були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

02 червня 1955 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася позивачка - ОСОБА_14 .

12 квітня 1975 року вона уклала шлюб із ОСОБА_15 .

Рідний брат бабусі позивачки - ОСОБА_6 знаходився у цивільному шлюбі із ОСОБА_16 . ІНФОРМАЦІЯ_6 в них народився син - ОСОБА_17 , в свідоцтві про народження якого батьком вказаний ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_16 .

22 листопада 1958 року ОСОБА_17 уклав шлюб із ОСОБА_18 в них народилися діти - троюрідні брати позивачки: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані факти підтверджуються наступними документами, які долучені до позову: Копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_26 копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 копією свідоцтва про народження ОСОБА_27 копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_17 копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_17 .

Відповідно до відповідей які містяться в матеріалах справи, з Державного архіву Харківської області книги реєстрації актів громадянського стану про шлюб по Харкову за 193-1934 роки збереглися неповністю, в наявних книгах запису про шлюб ОСОБА_9 та ОСОБА_5 немає.

Також, у відповіді з Державного архіву Харківської області зазначено, що внаслідок збройної агресії російської федерації отримали пошкодження будівля та внутрішні приміщення архіву по АДРЕСА_5 , де зберігаються запитувані архівні документи, проведення відновлювальних робіт унеможливлює виконання запитів за документами, що зберігаються у вказаній будівлі.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що він знав померлого ОСОБА_4 , це є троюрідний брат позивачки ОСОБА_1 , вони спілкувались часто, ОСОБА_4 був одинаком і позивачка ним опікувалась.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що позивачка та ОСОБА_4 20 років знайомі, постійно бачила їх разом. ОСОБА_4 є троюрідним братом ОСОБА_1 . Свідок ходила до них у гості. ОСОБА_4 був одинак, ОСОБА_1 доглядала за ним та займалася його похованням.

Крім того родинні звязкі підтверджуються письмовими доказами, а саме фотокартками позивачки та померлого ОСОБА_4 де вони зображені разом.

Позивачка, відповідно до квитанцій про сплату комунальних послуг опікувалась майно померлого та займалась його похованням, що підтверджується посвідченням про поховання№ НОМЕР_5 .

За таких обставин факт родинних відносин між позивачкою та її троюрідним братом ОСОБА_4 підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 а саме, що вона є троюрідною сестрою померлого ОСОБА_4 .

Щодо позовних вимог позивачки про визнання права власності на майно померлого ОСОБА_4 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачкою не доведено наявність спору між сторонами, в частині вимог про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_2 , на частину земельної ділянки площею 0,0795 га (кадастровий номер :04:002:0010), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки відповідачем не заперечується і не порушується питання про спростування отримання спадщини позивачкою, як спадкоємицею п`ятої черги, в разі доведення родинних зв`язків.

Зі змісту постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 листопада 2022 року державного нотаріуса Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевої О.Ю. вбачається, що така відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно обумовлена відсутністю належних документів, які підтверджують наявність родинних відносин між ОСОБА_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відомості про неможливість отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно за умов доведення родинних зв`язків між померлою та позивачкою суду не надано.

З урахуванням тих обставин, що порушений позивачкою спір випливає з відносин спадкування після смерті ОСОБА_4 з підстав необхідності доведення родинних зв`язків зі спадкодавцем, то вимоги про визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_4 вказує на неналежний спосіб захисту права власності позивачкою, оскільки спір щодо належності вказаного майна до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 відсутній.

За таких обставин не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом як спадкоємиці п`ятої черги після померлого ОСОБА_4 , право власності на частину квартири АДРЕСА_2 , на частину земельної ділянки площею 0,0795 га (кадастровий номер :04:002:0010), яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) є троюрідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та станом на час своєї смерті був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_7

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_8

Треті особи: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_9 ;

Харківська міська рада, , 61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок, 7

Суддя Олійник О.О.