Справа №442/3340/25
Провадження №2-о/442/338/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/3340/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи:

представник заявника Коцан Р.М.,

встановив :

Заявниця звернулася із заявою в порядку окремого провадження, просить встановити факт перебування її на утриманні брата військовослужбовця рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 24.06.2024 під час мінометного обстрілу та обстрілу стрілецької зброї населеного пункту Часів Яр Донецької області.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, вона є сестрою зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Брат рядовий ОСОБА_2 номер обслуги протитанкового взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 24.06.2024 під час мінометного обстрілу та обстрілу стрілецької зброї населеного пункту Часів Яр Донецької області. ОСОБА_2 до моменту мобілізації проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем роботи, де він працював(неофіційно), він отримував заробітню плату, яку повністю віддавав сетсрі(заявниці) і вона витрачала її на оплату комунальних послуг., придбання одягу, продуктів харчування. Адже заявниця працює на посаді молодшої медсестри в Дрогобицькій міській лікарні №1 Дрогобицької міської ради та отримує мінімальну заробітню плату. Зазначена допомога була для заявниці постійним і основним джерелом існування. З моменту мобілізації, а саме з 05.03.2022 брат ОСОБА_2 постійно фінансово підтримував заявницю коштами на придбання ліків, продуктів та предметів першої необхідності. Брат працював та давав кошти наручно, а коли був призваний на військову службу переводиш кошти на банківський рахунок своєї племінниці ОСОБА_3 , яка передавала кошти своїй матері заявниці.

Зазначає, що встановлення факту перебування на утриманні у брата військовослужбовця необхідно для отримання грошових виплат.

Ухвалою від 05.05.2025 в зазначеній справі відкрито провадження. Встановлено представнику заінтересованої особи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. Також заявнику встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а представнику заінтересованої особи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Призначено розгляд справи на 19.06.2025.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

09.05.2025 від представника заінтересованої особи надійшли пояснення, де зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 24.06.2024 під час мінометного обстрілу та обстрілу стрілецької зброї населеного пункту Часів Яр Донецької області проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , був залучений до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій і Луганській областях.

Підтверджень, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні у свого брата ОСОБА_2 у військовій частині немає. Військова частина НОМЕР_1 не була свідком життя даної родини. Жодних рапортів чи розпоряджень рядовий ОСОБА_2 щодо утримання чи перерахунку коштів сестрі у військовій частині НОМЕР_1 не складав.

Таким чином військова частина НОМЕР_1 вважає, що позивачкою не надано достатньо доказів, які свідчать про перебування її на утриманні свого брата, а тому в задоволенні заяви просить суд відмовити.

19.06.2025 розгляд справи відкладено на 15.07.2025.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник заявниці в судовому засіданні вимоги підтримав, просив такі задоволити з підстав, викладених в заяві про встановлення факту.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, просив у позові відмовити. Суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності на підставі зібраних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та показання свідків, оцінивши докази у сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України.?

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України (пункти 107, 116, 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21).

Отже, існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

Якщо факт, що має юридичне значення, підлягає встановленню в позасудовому порядку, особа має використати такий порядок.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку адміністративного судочинства (схожі висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 8 листопада 2019 року у справі № 161/853/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 370/2598/16-ц, від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21).

Таким чином, судовий порядок встановлення факту, що має юридичне значення, використовується лише у випадку, коли чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення.

Враховуючи наведене суд вважає, що даний спір необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, не є публічно-правовими, а тому не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Грушові Дрогобицького району Львівської області, батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Грушові Дрогобицького району Львівської області, батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_5 , актовий запис №9, яке видане виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 28.04.1984, прізвище державної реєстрації чоловіка та дружини ОСОБА_8 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 15.10.2012, серії НОМЕР_6 , яке видане виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 53 роки в с. Тинів Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 24.11.2017, серії НОМЕР_7 , яке видане виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 89 роки в с. Тинів Дрогобицького району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 16.10.2024, Серії НОМЕР_8 , яке видане виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 46 роки в с. Грушів Дрогобицького району Львівської області.

З витягу з реєстру Територіальної громади вбачається, що ОСОБА_2 проживав по АДРЕСА_1 .

З відомості про зареєстрованих у житловому приміщені осіб вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже судом встановлено, що сестра та брат зареєстровані та проживали за однією адресою.

Відповідно до витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.03.2022 рядового ОСОБА_2 призначено по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_6 05.03.2022 номер обслуги 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати, що з 05.03.2022 справи та посаду прийняв і приступив до викоання службових обов`язків.

Згідно з витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2023 рядового ОСОБА_2 , призваного по мобілізації, вважати таким, що справи та посаду номер обслуги 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї 3 механізованого батальйону здав.

Відповідно до витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.02.2024 рядового ОСОБА_2 , призваного по мобілізації, номера обслуги протитанкового взводу 3 механізованого батальйону рахувати таким , що залучаються до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України в районах проведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №159 від 25.06.2024 рядового ОСОБА_2 , призваного по мобілізації, номера обслуги протитанкового взводу 3 механізованого батальйону вважати таким, що припинив участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України в районах проведення воєнних (бойових) дійу зв`язку із зникненням безвісти.

З довідки №6134 від 23.08.2024 вбачається, що рядовий ОСОБА_2 з 16.03.2022 брав участь у заходах, необідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Миколаївській, Запорізькій, Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до сповіщення сім`ї зниклого безвісти від 27.06.2024 рядовий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер обслуги протитанкового взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 24.06.2024 року. Попередньо встановлено, що близько 13:00 24.06.2024 під час мінометного обстрілу та обстрілу зі стрілецької зброї по позиції НОМЕР_2 механізованого батальйону в районі н.п. Часів Яр Донецької області, внаслідок чого втрачено зв`язок та візуальний контакт, згідно сповіщення з військової частини НОМЕР_1 від 27.06.2024 №7740.

З витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих оставин, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник на території бойових дій ( під час воєнних дій).

З витягу з Єдиного реєстру досудових рослідувань вбачається, що 28.06.2024 до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її брат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номера обслуги протитанкового взводу НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 24.06.2024 зник безвісти в районі населеного пункту Часів Яр Донецької області та на даний час його місцезнаходження невідоме.

З Виписки по картковому рахунку ОСОБА_3 вбачається, що даний картковий рахунок систематично надходили кошти від

ОСОБА_10 судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є донькою заявниці. ЇЇ дядько ОСОБА_2 завжди проживав з її матір`ю, вони разом вели спільне господарство, вона перебувала на його утриманні після смерті її батька ОСОБА_7 . Він оплачував комунальні платежі, ліки, її опертивне втручення, ремонти будинку. Дядько систематично перераховував кошти на її карту, які вона передавала матері.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що є сусідкою заявниці, часто буває в неї вдома. Знає, що заявниця завжди проживала з братом, її чоловік та батьки померли давно. Вони разом вели спільне господарство і заявниця фактично перебувала на утриманні свого брата.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_12 , поданих до суду , вбачається що вона є сусідкою заявниці та ОСОБА_2 . Вкащзує, що ОСОБА_13 завжди забезпечував сестру, передавав їй кошти на проживання, лікування на банківську карту.

Доказів протилежного в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, судом встановлено, що даний спір не пов`язаний з вирішенням спору про право, тому що у подальшому можливе вирішення права на отримання одноразової грошовових виплат для сестри безвісти зниклого ОСОБА_2 . Беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні брата-військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його зникнення до 24.06.2024 під час мінометного обстрілу та обстрілу стрілецької зброї населеного пункту Часів Яр Донецької області.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що встановлення факту породить для заявника юридичні наслідки, іншого шляху для підтвердження даного факту не існує, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні брата-військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його зникнення до 24.06.2024 під час мінометного обстрілу та обстрілу стрілецької зброї населеного пункту Часів Яр Донецької області, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 293, 315, 317 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , на утриманні брата-військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його зникнення до ІНФОРМАЦІЯ_7 під час мінометного обстрілу та обстрілу стрілецької зброї населеного пункту Часів Яр Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.07.2025.

Суддя Нагірна О.Б.