КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 липня 2025 року місто Київ

справа № 756/11104/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Кирилюк Г.М.,Ратнікової В.М.

розглянув клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» - Гонтар Ганни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року про зупинення провадження та на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року про зупинення провадження, постановлені під головуванням судді Ткач М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про визнання недійсними договорів про участь у фонді фінансування будівництва, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, зобов`язання відновлення становища, що існувало до порушення та заборону вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року про зупинення провадження та на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2025 року про зупинення провадження, постановлені під головуванням судді Ткач М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», ПАТ «Банк Столиця», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: ОСОБА_3 , КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» про визнання недійсними договорів про участь у фонді фінансування будівництва, про визнання недійсними та скасування наказів, скасування свідоцтв про право власності, визнання недійсними актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно, зобов`язання відновлення становища, що існувало до порушення та заборону вчиняти певні дії.

Справу призначено до розгляду на 24 липня 2025 року о 10.20 год.

11 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Столиця» - Гонтар Г.А., в якому остання на підставі ст.212 ЦПК просила надати їй можливість брати участь у судовому засіданні призначеному на 24 липня 2025 року о 10.20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте, клопотання не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, представник відповідача ПАТ «Банк Столиця» - Гонтар Г.А. не додала до заяви доказів надсилання її копій іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на відсутність доказів направлення копії клопотання представника відповідача ПАТ «Банк Столиця» - Гонтар Г.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця» - Гонтар Ганни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: