Справа № 579/956/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Кибець І.А.

з участю секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «monobank» від 18.02.2022 року у розмірі 9137 грн. 95 коп., що складається з: 9137 грн. 95 коп. загального залишку заборгованості за тілом кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, яка міститься в матеріалах справи, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Також просить повернути сплачений АТ «Універсал Банк» судовий збір по справі відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 3028 грн. 00 коп. (а.с.40).

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 142, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, , до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати за сплату судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. А. Кибець