Номер провадження: 22-ц/813/6311/25
Справа № 521/9282/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-комунальний кооператив «Пространство на Инглези», в інтересах якого діє Трофимчук Костянтин Вікторович, на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» про розірвання договору та стягнення коштів задоволено.

Розірвано угоди про членство в кооперативі №И/А-2.6.8. від 18 листопада 2021 року та №И/П-17 від 23 вересня 2021 року, укладені між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» та громадянином України ОСОБА_1 .

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» на користь ОСОБА_1 відшкодування понесених збитків, які виникли в результаті затримки здачі об`єктів будівництва, а саме 24 990,90 доларів США в національній валюті (гривні) за договірним курсом на день ухвалення судового рішення.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство на Инглези» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 11 239 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 червня 2025 року представник ОК «ЖБК «Пространство на Инглези» подав апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

30 червня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та звернення із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

10 липня 2025 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта Трофимчука К.В. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом докази, апеляційний суд вважає, що судовий збір сплачено в повному обсязі.

В свою чергу, апелянтом не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому 11 липня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду було продовжено скаржнику строк для усунення недоліків.

15 липня 2025 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків в якій скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження так як із текстом оскаржуваного рішення сторона відповідача змогла ознайомитись лише після його надходження в Електронний суд 21 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Згідно картки руху документа в Електронному суді, рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року по справі №521/9282/24 доставлено до Електронного суду 21 травня 2025 року.

В матеріалах справи наявна довідка (а.с. 165) згідно якої документ «Рішення» від 06.05.2025 по справі №521/9282/24 направлено ОК «ЖБК» Пространство на Инглези в електронний кабінет, документ доставлено 22 травня 2025 року.

З огляду на вказане та на те, що відомості повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження в наданих доказах, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-комунальний кооператив «Пространство на Инглези», в інтересах якого діє Трофимчук Костянтин Вікторович,про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-комунальний кооператив «Пространство на Инглези» строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-комунальний кооператив «Пространство на Инглези», в інтересах якого діє Трофимчук Костянтин Вікторович, на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда