Провадження №: 2-п/755/51/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и л а:

18 листопада 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у якому просила суд: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Дніпровський районний суд міста Києва заочним рішенням від 10 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від всіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 18 листопада 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 (двадцяти трьох) річного віку.

В іншій частині позову - відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд постановою від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 задовольнив.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2025 року змінив, збільшивши розмір аліментів, які стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання з 1/6 на 1/4 частину від усіх видів доходів (заробітку) платника аліментів щомісячно, починаючи з 18 листопада 2024 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох річного віку.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 копійок.

14.02.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вивчивши зміст заяви, додатки до неї та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно частин першої, другої статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Таким чином, якщо за результатами розгляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції залишено без змін, а скаргу без задоволення, оскаржуване рішення суду першої інстанції набирає законної сили з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, у всіх інших випадках, рішення суду першої інстанції втрачає свою силу та не може бути переглянуто судом першої інстанції в порядку статті 284 ЦПК України і за результатом перегляду якого постановити ухвалу передбачену частиною третьою статті 287 ЦПК України, оскільки існує постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення суду першої інстанції змінено чи скасовано.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає поверненню заявнику, оскільки заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року змінено Київським апеляційним судом постановою від 29 травня 2025 року, а тому у суду першої інстанції відсутні повноваження щодо перегляду заочного рішення, яке було предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 15, 17, 273, 284, 287, 289, 353-355, 374 ЦПК України, -

п о с т а н о в и ла :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складений та підписаний суддею 08.07.2025 року.

Суддя -