г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3064/24
Номер провадження 2/213/97/25
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 213/3064/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Косенко Ніна Михайлівна, третя особа - Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Терещенко Микола Степанович, про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу та поділ майна, за відсутності сторін та їх представників, -

в с т а н о в и в

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як на підставу позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з листопада 2010 року вона проживала однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та за життя був особою з інвалідністю 2 групи. За час сумісного проживання за спільні кошти 10 жовтня 2013 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1 , а також 18 липня 2023 року автомобіль "Nissan Qashqai" реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказане майно вважає спільним, тому просить встановити факт її сумісного проживання однією сім`єю жінки та чоловіка з померлим ОСОБА_3 з листопада 2010 року по 10 березня 2024 року та визнати за нею право власності на 1/2 частину цього майна.

07 липня 2025 року до суду надійшло клопотання сторін про затвердження мирової угоди, відповідно до якої останні дійшли згоди про вирішення спору шляхом укладення мирової угоди на таких умовах:

"2.1 Сторони погоджуються, що ОСОБА_1 спільно проживала однією сім`єю як жінка та чоловік, не перебуваючи у шлюбі, з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з листопада 2010 року по 10.03.2024 року.;

2.2 Сторони погоджують з тим, що майно набуте під час сумісного проживання ОСОБА_1 як жінка з чоловіком з ОСОБА_3 однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі з листопада 2010 року по 10.03.2024 року є їх спільним майном у відповідності до ст.74 СК України.

2.3 Сторони погоджуються з тим, що майно, набуте під час сумісного проживання ОСОБА_1 як жінка з чоловіком ОСОБА_3 , однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі між собою, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за сумісні кошти набули:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,42 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м.;

- автомобіль "Nissan Qashqai" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

2.4 Сторони шляхом взаємних поступок домовилися поділити вищевказане майно наступним чином:

- за ОСОБА_2 визнається право особистої власності на 1/1 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 31,42 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнається право особистої власності на 1/1 частину автомобіля "Nissan Qashqai" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ."

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву з проханням затвердити мирову угоду у їх відсутності. Наслідки укладання мирової угоди сторонам зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі. В

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що укладена мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах сторін, виконання ними умов угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає необхідним визнати та затвердити мирову угоду, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207 ч.4, 247, п.5 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати та затвердити мирову угоду, укладену 07 липня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1. Сторони погоджуються, що ОСОБА_1 спільно проживала однією сім`єю як жінка та чоловік, не перебуваючи у шлюбі, з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з листопада 2010 року по 10.03.2024 року.;

2. Сторони погоджують з тим, що майно набуте під час сумісного проживання ОСОБА_1 як жінка з чоловіком з ОСОБА_3 однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі з листопада 2010 року по 10.03.2024 року є їх спільним майном у відповідності до ст.74 СК України.

3. Сторони погоджуються з тим, що майно, набуте під час сумісного проживання ОСОБА_1 як жінка з чоловіком ОСОБА_3 , однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі між собою, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за сумісні кошти набули:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,42 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м.;

- автомобіль "Nissan Qashqai" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

4. Сторони шляхом взаємних поступок домовилися поділити вищевказане майно наступним чином:

- за ОСОБА_2 визнається право особистої власності на 1/1 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 31,42 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнається право особистої власності на 1/1 частину автомобіля "Nissan Qashqai" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_2 .

Провадження у цивільній справі №213/3064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу та поділ майна- закрити.

Витрати, пов`язані з розглядом вказаної цивільної справи, сторони несуть самостійно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 07 липня 2025 року.

Суддя В.В. Попов.