Провадження № 2/686/356/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мазурок О.В.,

при секретарі Колісник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором 19518/2018 від 03.09.2018 року в розмірі 365178 гривень 44 копійки.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 03.09.2018 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір №19518/2018.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 02.09.2025. Сума виданого кредиту 928109,00 гривень. Місячний платіж 15700,00 грн. Початкова відсоткова ставка 14,99 грн.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитними договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.08.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 365178,44 грн., в т.ч.: тіло кредиту 311390,56 грн.; відсотки

53787,88 грн.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Проте позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості.

З метою досудового добровільного врегулювання спору на адресу

ОСОБА_1 , надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі до суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, причина неявки відповідачів суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що 03.09.2018 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір №19518/2018.

Відповідно до кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 02.09.2025. Сума виданого кредиту 928109,00 гривень. Місячний платіж 15700,00 грн. Початкова відсоткова ставка 14,99 грн.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника було укладено договір поруки №19518/2018/2 від 03 вересня 2018 року, між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 .

П.1 договору поруки визначено, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, пень, штрафів, неустойки) за кредитним договором №19518/2018, розмір кредиту - 928109 грн.

26.06.2024 року АТ «Кредобанк» на адресу ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, борг не погашено.

02.09.2024 року АТ «Кредобанк» на адресу ОСОБА_2 надіслано досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, борг не погашено.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитними договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.08.2024 року заборгованість за кредитним договором складає 365178,44 грн., в т.ч.: тіло кредиту 311390,56 грн.; відсотки

53787,88 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ч. 1, 2ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Таким чином, за невиконання позичальником ОСОБА_1 його зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з позичальником перед позивачем, щодо зобов`язань позичальника за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, позивач має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від позичальника та відповідача разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.

В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем станом на 03.08.2024 року наявна заборгованість у розмірі 365178,44 грн..

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «КредоБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно підлягає стягненню на користь позивача по 2191,08 грн. з кожного в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 543, 546, 553, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №19518/2018 від 03.09.2018 року в розмірі 365178 гривень 44 копійки та по 2191 гривні 08 копійок з кожного судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78, ;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя: