Справа № 161/9824/15-ц
Провадження № 8/161/6/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі головуючої судді Плахтій І.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі №161/9824/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки (справа №161/9824/15-ц, провадження №2/161/824/18).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року взадоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки задоволено частково та вирішено: визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №661410, виданий 06 жовтня 2005 року ОСОБА_2 , зареєстрований в книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за №48; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н.І. 18 жовтня 2005 року, зареєстрований в реєстрі за №3749. У задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 червня 2015 року відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2019 року вирішено: стягнути з Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області на користь ОСОБА_2 275, 60 грн. судового збору; стягнути з Управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області на користь ОСОБА_2 275, 60 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 551, 20 грн. збору.

Постановою Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного суду від 03 листопада 2020 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та постанову Волинського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в цій частині залишено без змін.

09 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року. Підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є те, що суд не врахував істотних для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із цією заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Частиною другою статті 424 ЦПК України встановлено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу,- не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3 ст. 424 ЦПК України).

В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі №2-170/11 зазначено, що за змістом пункту 1 частини другої, частини третьої статті 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Виходячи з наведеного, незалежно від поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, такий строк не підлягає поновленню, оскільки є присічним.

Таким чином, встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає.

Недодержання вимоги щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі №2-399/11.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 03 листопада 2020 року. Отже, із заявою про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами сторони мали право звернутися в межах трирічного строку, перебіг якого розпочався з 03 листопада 2020 року.

Проте таку заяву подано лише 09 липня 2025 року, тобто поза межами трирічного строку, який є присічним та поновленню не підлягає, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.353, 354, 423, 424 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі №161/9824/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю, зустрічним позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 14 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій