Провадження № 2-о/750/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

присяжних: Голуб Н.М., Кондратенко А.М.,

секретаря Мишастої К.Б.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про

визнання її недієздатною адвоката Єрашова Р.В.,

представника органу опіки та піклування Корж Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (як орган опіки та піклування), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

у серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним його діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що останній через свій стан здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заявник просить призначити його опікуном над недієздатним дідом.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Єрашов Р.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки не заперечував, пояснивши, що це відповідає його інтересам.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала та підтримала подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над своїм дідом ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 182 від 29 квітня 2025 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має місце хронічний стійкий психічний розлад у формі атеросклеротичної деменції (F01.8 за Міжнародною класифікацією хвороб Х перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 90-92).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Крім того, судом встановлено, що 05 вересня 2024 року ОСОБА_2 подав до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про направлення подання до Деснянського районного суду м. Чернігова про призначення його опікуном над дідом ОСОБА_3 .

З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 вбачається, що заявник може виконувати обов`язки опікуна. (а.с. 68-74).

Крім того, дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву, в якій зазначила, що не може бути опікуном над ОСОБА_3 , оскільки має поганий стан здоров`я і є пенсіонером (а.с. 75-78).

Також, донька ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву, в якій зазначила, що не заперечує, щоб її син ОСОБА_2 був опікуном над дідом ОСОБА_3 . Вона не може бути опікуном за станом здоров`я, оскільки має хронічні захворювання (а.с. 79-81).

ОСОБА_6 онука ОСОБА_3 , подала до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти призначення опікуном над дідом її брата ОСОБА_2 . Вона не може бути опікуном свого діда, оскільки має свою родину і проживає окремо (а.с. 82-84).

Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним дідом ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бобровиця, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова

Присяжні: А.М. Кондратенко

Н.М. Голуб