Справа № 127/1505/25
Провадження №22-ц/801/1383/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

15 липня 2025 рокуСправа № 127/1505/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 12 травня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року у цивільній справі № 127/1505/25.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків апляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

В ухвалі зазначено, що відповідачу ОСОБА_1 слід подати до апеляційного суду оригінал документа про сплату судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги він не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору.

На виконання ухвали суду відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що майновий стан його не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судовий збір в сумі 4542,00 грн. з огляду на важке матеріальне становище, яке полягає у відсутності постійного джерела доходів (після звільнення з лав ЗСУ має невирішені проблеми з працевлаштуванням з огляду на наслідки отриманих поранень та вимоги потенційних роботодавців), перебування його бабусі у безпорадному стані (наслідки перенесеного інсульту), що зумовлює додаткове докладення зусиль до забезпечення їй мінімального догляду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року, а саме для сплати судового збору, надавши відповідачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

29 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про розстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір в сумі 4542,00 грн. з огляду на важке матеріальне становище, яке полягає у відсутності постійного джерела доходів (після звільнення з лав ЗСУ має невирішені проблеми з працевлаштуванням з огляду на наслідки отриманих поранень та вимоги потенційних роботодавців). Наразі, після перебування бабусі відповідача у безпорадному стані (наслідки перенесеного інсульту), вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зумовило додаткові витрати зі сторони відповідача. У підтвердження надав довідку про факт констатації смерті ОСОБА_2 , виданої 26 травня 2025 року сімейним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Вінниці».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовлено.

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2025 року, а саме для сплати судового збору, надавши відповідачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дідиченка О. О. 31 травня 2025 року.

За правилами ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, отримання кореспонденції представником (адвокатом) вважається належним врученням стороні, яку він представляє, і на неї поширюються всі відповідні процесуальні наслідки.

Станом на 15 липня 2025 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі апеляційного суду від 13 травня 2025 року недоліки апеляційної скарги та не подав до апеляційного суду документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун