Справа № 646/4311/25
Провадження № 2/646/2789/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

10 липня 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області про усунення перешкоди у праві володіння, користування та розпорядження майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області про усунення перешкоди у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном шляхом скасування запису про вчинене обтяження у виді заборони на відчуження нерухомого майна у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , що встановлений 21.06.2006 року за реєстраційним номером 3364075 Куп`янською державною нотаріальної конторою Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 р. справу визначено до розгляду судді Чорній Б.М.

Ухвалою суду від 13.05.2025 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку загального позовного провадження.

10 липня 2025 року від представника позивача - адвоката Шинкарчука А.В. надійшла заява, в якій він просить позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до наступного висновку, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача Шинчарук А.В. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області про усунення перешкоди у праві володіння, користування та розпорядження майна слід залишити без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Шинкарчука А.В. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича до Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області про усунення перешкоди у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Б.М.Чорна