Провадження № 4-с/161/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,

представника стягувача Максимчука Ю.П.,

представника Департаменту державної виконавчої служби Гураля С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу стягувача ОСОБА_1 на постанову виконувача обов?язків директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневського Юрія Анатолійовича від 10 червня 2025 року про передачу виконавчого провадження 77946963 з відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відділу примусових виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконною і зобов?язати вказану посадову особу повернути вказане виконавчого провадження з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року про стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_1 належні їй депозитні кошти в сумі 72 640, 52 Євро.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року у справі № 161/18653/23 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів задоволено повністю стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договорами банківського вкладу у загальному розмірі 72 640,52 Євро. Постановою Волинського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року в даній справі залишено без змін. Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2025 року у даній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у даній справі.

Отже рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/18653/23 набрало законної сили та воно підлягає обов`язковому виконанню.

28 квітня 2025 року стороні скаржника у даній справі було видано виконавчий лист, який згідно заяв представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та Максимчука Ю.П. від 28 квітня 2025 року було пред`явлено до виконання Керівнику Відділу ДВС м. Луцька ЗМУМЮ, зареєстрована у Відділу ДВС м. Луцька ЗМУМЮ 30 квітня 2025 року за вх. № 12231/231127.

Постановами Головного державного виконавця Відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУМЮ Арсенюк О.В. від 05 травня 2025 року: 1) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 161/18653/23 виданого 28 квітня 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області; 2) визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 3) стягнуто з АТКБ «Приватбанк» виконавчий збір у сумі 7264,05 Євро.

Постановою в.о. директора Департаменту ДВС від 10 червня 2025 року було задоволено подання про передачу ВП № 77946963 щодо передачі вказаного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/18653/23 виданого 28 квітня 2025 року до відділу з примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 25 червня 2025 року було приєднано виконавче провадження 77946963 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/18653/23 виданого 28 квітня 2025 року до зведеного виконавчого провадження № 56010919.

Оскаржуючи постанову виконувача обов?язків директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневського Юрія Анатолійовича від 10 червня 2025 року про передачу виконавчого провадження 77946963 з відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відділу примусових виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сторона скаржника таку скаргу мотивує тим, що в оскаржуваній постанові не зазначено з яких саме визначених законодавством підстав, що ускладнюють виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2025 року по справі № 161/18653/23 передається виконавче провадження № 77946963 з відділу ДВС у м. Луцьку ЗМ УМЮУ до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ.

Сторона боржника у судове засідання не прибула, клопотанням від 08 липня 2025 року просила скаргу розглянути без участі представника банку, повідомила, що ухвалою Першої судової палати Касаційного цивільного суду було зупинено, виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/18653/23 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Від Департаменту ДВС надійшли письмові заперечення щодо задоволення скарги, які зводяться до того, що дії виконавчої служби було вчинено в межах ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника, посилаючись на викладені у скарзі мотиви просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник Департаменту ДВС підтримав доводи викладені у письмових запереченнях поданих до судового засідання, додатково надав суду копію постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 25 червня 2025 року, якою було приєднано виконавче провадження 77946963 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/18653/23 виданого 28 квітня 2025 року до зведеного виконавчого провадження № 56010919, просив в задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши учасників процесу суд дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою в.о. директора Департаменту ДВС від 10 червня 2025 року було задоволено подання про передачу ВП № 77946963 щодо передачі вказаного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/18653/23 виданого 28 квітня 2025 року до відділу з примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ від 25 червня 2025 року було приєднано виконавче провадження 77946963 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/18653/23 виданого 28 квітня 2025 року до зведеного виконавчого провадження № 56010919.

Так спірна постанова мотивована тим, що згідно з даними АСВП на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ перебуває зведене виконавче провадження № 56010919 про стягнення заборгованості з АТ КБ «Приватбанк», а отже виконавче провадження № 779946963 слід передати з відділу ДВС у м. Луцьку ЗМ УМЮУ до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ.

Так оскаржуючи вказану постанову сторона скаржника не погоджується із такою постановою із підстав невмотивованості та фактично відсутності перешкод для виконання рішення суду відділом ДВС у м. Луцьку ЗМ УМЮУ, проте такі доводу не відповідають вимогам закону.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Пунктом 14 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову. У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова. Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження).

Отже, у разі наявності єдиного суб`єкта примусового виконання (державного виконавця) закон визначав єдиний порядок проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні, зокрема, арешт накладається з урахуванням всіх виконавчих документів. Тобто стягнення відбувається одночасно за всіма виконавчими документами.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 вересня 2022 у справі № 910/10965/17.

Тобто підставою для передачі виконавчого провадження № 77946963 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ стало не його неможливість чи утруднене виконання, а обов`язок державного виконавця передати виконавче провадження до державного виконавця, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Таким чином судом встановлено, що спірна постанова жодним чином не впливає на права чи обов`язки скаржника, як стягувача у виконавчому провадженні, а посилання сторони скаржника на невмотивованість спірної постанови не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки у вказаній постанові чітко зазначено, що передача виконавчого провадження № 77946963 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ здійснюється на підставі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки саме у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ перебуває зведене виконавче провадження № 56010919 де боржником є АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.255, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 на постанову виконувача обов?язків директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневського Юрія Анатолійовича від 10 червня 2025 року про передачу виконавчого провадження 77946963 з відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відділу примусових виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконною і зобов?язати вказану посадову особу повернути вказане виконавчого провадження з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 20 лютого 2025 року про стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» в користь ОСОБА_1 належні їй депозитні кошти в сумі 72 640, 52 Євро - відмовити.

У відповідності до приписів ст.261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали було складено та підписано 15 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ