КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3859/2025
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Київ

Справа № 754/1358/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вирішуючи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині скороченого тексту постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргуОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , - задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року - скасовано в частині визнання автомобіля «TOYOTA», модель «CAMRY», номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , тип палива - бензин, рік випуску 2011 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні зазначених вимог.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року - залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3028 грн.

Як вбачається з позовної заяви, матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 08 серпня 2018 року, та змісту оскаржуваного рішення суду, відповідачем у справі є ОСОБА_2 .

Однак, у вступній та резолютивній частині скороченого тексту постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року судом допущена описка в частині написання по-батьковівідповідача, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що описка щодо написання по-батькові відповідача підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину скороченого тексту постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року та написання по батькові відповідача замість « ОСОБА_2 » зазначити правильно : « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.