Справа № 740/2384/25
Провадження № 2/740/1280/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Березовського О.М.,

представника відповідача ФГ «Флеш»-адвоката Чирського Ю.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Флеш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про зобов`язання повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ФГ Флеш, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,-Ніжинська РДА, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок від 20 січня 2015 року (ухвалою від 08 травня 2025 року відкрито провадження по справі із її розглядом за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 14-00 год 12 червня 2025 року, яке відкладене на 11 год 11 липня 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Березовського О.Д.).

У судовому засіданні 11 липня 2025 року представником відповідача ФГ «Флеш» адвокатом Чирським Ю.В. заявлене клопотання про витребування у позивача в порядку ст.84 ЦПК України оригіналів договору оренди землі від 08 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Аратта-Агро» щодо земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0566, площею 2,5584 га, договору оренди землі від 08 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Аратта-Агро» щодо земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0604, площею 1,5040 га, з посиланням на надання їх копій позивачем до позовної заяви і які є сімнівними щодо відповідності оригіналу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Березовський О.М. у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував з підстав відсутності відношення вказаних договорів до предмету спору.

При вирішенні клопотання представника відповідача від 11 липня 2025 року про витребування доказів щодо оригіналів вказаних договорів оренди, що також заявлено у поданному відповідачем відзиві від 22 травня 2025 року, судом враховується принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений у ст.13 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позов ОСОБА_1 до ФГ «ФЛЕШ» обгрунтований зокрема з підстав правовідносин її сина ОСОБА_2 з ТОВ «Аратта Агро» згідно з укладеними договорами, при цьому представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданих позивачем суду копій вказаних договорів оренди між ОСОБА_2 та ТОВ «Аратта Агро».

У підготовчому засіданні відповідно до ст.197 ЦПК України суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідна вимога відповідача про витребування доказів заявлена згідно з відзивом на позов, при цьому суд розглядає справи у межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Також судом враховуються положення ст.95 ЦПК України щодо подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем копій договорів оренди від ОСОБА_2 , що з огляду на спірні правовідносини сторін та положення ч.6 ст.95 ЦПК України є висновком, що належним доказом достовірності наданих позивачем копій може бути лише дослідження їх оригіналів, які на час підготовчого засідання 11 липня 2025 року сторонами суду не подані, що в свою чергу впливає на встановлення усіх обставин справи, у зв`язку з чим суд і сприяє всебічному й повному з`ясуванню дійсних обставин справи, що має значення для правильного її вирішення, при цьому справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З даних підстав клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, що відповідає розумному балансу інтересів сторін під час підготовчого провадження, при цьому позивач, яка не погоджується з доводами відповідача, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень, тощо, інакше принцип змагальності, задекларований у ст.12 ЦПК України, втрачає сенс.

Керуючись ст.ст.84, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ФГ «Флеш» адвоката Чирського Ю.В. про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оригінали:

договору оренди землі від 08 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Аратта-Агро» щодо земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0566, площею 2,5584 га;

договору оренди землі від 08 листопада 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Аратта-Агро» щодо земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0604, площею 1,5040 га.

Документи надати суду до 30 липня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин вказаних доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Копію ухвали надіслатидля виконання ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник

Повна ухвала складена 15 липня 2025 року.