Справа № 545/2118/25
Провадження № 2/545/1457/25
"11" липня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Цибізової С.А.,
за участю секретаря: Кисличної І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №8660832 від 23.12.2023, за яким надав позичальнику кредит в розмірі 5600,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до договору відступлення прав вимоги №107-МЛ від 25.06.2024 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до останнього перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №8660832 від 23.12.2023. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 16 557,34 грн.
Просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №8660832 від 23.12.2023 в розмірі 16 557,34 грн, судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору у даній справі є повернення позичальником грошових коштів та сплата відсотків.
Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 557,34 грн.
Встановлено, що 23.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит №8660832, відповідно до умов якого позичальнику наданий кредит у сумі 5600,00 грн, строком на 105 днів з 23.12.2023 (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів (а.с.7-14).
Довідкою ТОВ «Мілоан» №б/н від 14.10.2024 підтверджується, що договір про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 підписаний ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 625639 (зв.а.с.15).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Отже, вищезазначений договір №8660832 від 23.12.2023 укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Таким чином, факт укладення договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 між сторонами є доведеним.
Згідно з платіжним дорученням 118447678 від 23.12.2023 ТОВ «Мілоан» перераховані відповідачеві кошти згідно договору 8660832 в розмірі 5600,00 грн на картковий рахунок (а.с.16 зворот).
Таким чином, факт отримання відповідачем коштів за договором про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 є доведеним.
Відповідно до п.п.1.3.1, п.п.1.3.2 договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 27.11.2023 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 06.04.2024 (дата остаточного погашення заборгованості).
Згідно з п.1.4 договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 07.01.2024 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 06.04.2024 (останнього дня строку кредитування).
Згідно з п. 1.6 договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 тип процентної ставки за договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2, 2.3 цього Договору.
Згідно з п.п.2.4.1 п.2.4 договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно з п.1.4 договору.
Відповідно до п.п.2.4.2 п.2.4 договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 у випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору,то така заборгованість повинна сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту. Сплата заборгованості в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості) не тягне настання негативних наслідків для позичальника, якщо кредитодавець в цей день отримає кошти або інформаційне повідомлення про зарахування платежу, згідно п.2.6. сплата заборгованості після спливу строку кредитування є підставою виникнення у позичальника додаткових обов`язків щодо сплати пені та/або процентів, згідно розділу 4 Договору.
Згідно з п.п.3.2.5 п.3.2 договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником умов цього договору, кредитодавець з дотриманням вимог законодавства має право здійснювати врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнути заборгованість в примусовому порядку.
Позичальником умови договору позики належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №8660832 від 23.12.2023 вбачається, що заборгованість станом на 16.04.2025 складає 16 557,34 грн, в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3696 грн; прострочена заборгованість за комісіями 952 грн; прострочена заборгованість за відсотками 11 909,34 грн (а.с.18).
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 25.06.2024 укладений договір відступлення прав вимоги №107-МЛ, у відповідності до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 (а.с. 19-27).
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №107-МЛ від 25.06.2024 за договором про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 заборгованість становить 16 557,34 грн, з яких: 3696 грн залишок по тілу кредиту; 11 909,34 грн залишок по відсотках; 952 грн залишок по комісії (зв.а.с.28).
Щодо стягнення з відповідача відсотків в розмірі 11 909,34 грн, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з розрахунку ТОВ «Мілоан» слідує, що відсотки за договором нараховані в період з 23.12.2023 по 20.05.2024 (а.с.17).
Пунктом 1.4 договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 встановлено, що позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 07.01.2024 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 06.04.2024 (останнього дня строку кредитування).
Представник відповідача у заяві від 23.05.2025 посилався на те, що відповідач здійснював пролонгування договору, а саме: 10.01.2024 пролонгування на 7 днів, сплата комісії 6% від тіла кредиту; 19.01.2024 пролонгування на 7 днів, сплата комісії 6% від тіла кредиту; 30.01.2024 пролонгування на 15 днів, сплата комісії 10% від тіла кредиту; 23.02.2024 пролонгування на 15 днів, сплата комісії 10% від тіла кредиту (а.с.43).
Відповідно до п.п.2.3.1 договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що позичальнику доступна така можливість відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені цим п.2.3 договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, в розмірі, що визначається змістом додатку/додаткової угоди, що підписується позичальником у зв`язку з пролонгацією та певну частку заборгованості за договором (якщо передбачено додатком/додатковою угодою).
Згідно з п.п.2.3.2 договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 після вибору доступних умов пролонгації або поновлення пільгового періоду, позичальник має направити кредитодавцю електронне звернення/повідомлення із зазначеною датою із застосуванням одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем позичальнику в SMS-повідомленні, а також підписати додаток/додаткову угоду до договору, що містить оновлений графік платежів та здійснити платіж обумовлений цим п.2.3 договору та визначений додатком/додатковою угодою. Після здійснення позичальником зазначеного платежу(ів), умови кредитного договору, що стосуються строку кредитування, зокрема тривалість пільгового періоду, дата завершення пільгового періоду, дата остаточного погашення, строк кредитування змінюються пропорційно строку пролонгації. Нова дата остаточного погашення заборгованості разом з актуальними даними щодо заборгованості відображаються в додатку/додатковій угоді, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацією та містить оновлений графік платежів, який, якщо це не суперечить чинному законодавству, за формою та змістом може (не обов`язково) відрізнятись від додатку №1. У випадку розбіжностей між умовами кредитного договору, включаючи додатки 1-3 та додатковою угодою/додатком, що підписується сторонами у зв`язку з пролонгацію, застосовуються умови визначені такою додатковою угодою/додатком. Виконання позичальником лише частини дій передбачених цим пунктом, у т.ч, не здійснення платежу та/або не підписання додатку/додаткової угоди, не призводить до пролонгації.
З наведених умов п.2.3. договору, вбачається, що пролонгація договру відбувається за таких умов: сплати комісі за ставкою передбаченому в таблиці в п.2.3.1. договору, направлення кредитодавцю електронного звернення із застосуванням одноразового ідентифікатора та підписанням додатку/додаткової угоди, що містить оновлений графік платежів.
Відомості щодо укладання долаткових угод з приводу пролонгації договору як і самі такі додаткові угоди в матеріалах справи відсутні, а тому твердження позивача про те, що відбулась пролонгація кредитного договру є хибним.
Відповідно до графіку платежів, що є додатком №1 до Догоаору про про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 строк кредитування - 105 днів до 06.04.2024 року.
Таким чином, строк договору про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 до 06.04.2024 включно.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12 дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що проценти за користування кредитом банк має право нараховувати лише впродовж строку дії кредитного договору, тобто до 06.04.2024.
Таким чином, відсотки за договором про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 в період з 07.04.2024 по 20.05.2024 в сумі 3 740,44 грн нараховані ТОВ «Мілоан» безпідставно.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.
Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості за договором про споживчий кредит №8660832 від 23.12.2023 в загальному розмірі 12 816,90 грн, з яких: 3696 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8168,90 грн про строчена заборгованість за сумою відсотків; 952 грн прострочена заборгованість за комісією.
Щодо судових витрат.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (а.с.2).
Так, позивач звернувся з позовом на загальну суму 16 557,34 грн, позов задоволений на суму 12 816,90 грн, тобто на 77,41%.
Отже, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 1875,18 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. А. Цибізова