Справа № 161/1854/25
Провадження № 2/161/1850/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання Хилько О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бордюженко Е.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ЛЮБАРТ» про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

07.02.2025 року до суду звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2025 року справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження.

23.06.2025 року представник позивача ОСОБА_3 подала суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що наразі у Луцькому міськрайонному суді Волинської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, в якій, в тому числі, оспорюється право ОСОБА_4 на корпоративні права у ТОВ «Фірма Любарт», що в подальшому, у разі задоволення позову в цій частині та визнання за ним права на корпоративні права, рішення у даній справі може вплинути на його права і обов`язки. Крім цього зазначає, що ОСОБА_5 належить 1% статутного капіталу, а тому прийняте в подальшому рішення суду, у разі задоволення позову у даній справі, може вплинути на його права і обов`язки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про залучення третіх осіб підтримала, просила його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб заперечила, суду пояснила, що ТОВ «Фірма Любарт», під час судового розгляду справи, представляє свої інтереси через свій виконавчий орган, а саме директора, а тому залучення ОСОБА_5 , як учасника даного товариства, в якості третьої особи, є не доцільним. Щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 зазначає, що у судовому порядку останнім оспорюється право на корпоративні права ТОВ «Фірма Любарт», а не право власності на спірну земельну ділянку, а тому прийняте судом у даній справі рішення ніяким чином не вплине на його права і обов`язки.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, керівником ТОВ «Фірма Любарт» є ОСОБА_6 , тоді як у судових засіданнях, на підставі ордеру на надання правничої допомоги, інтереси товариства представляє адвокат Бордюженко Е.Р. ОСОБА_5 є учасником ТОВ «Фірма Любарт» та йому належить 1% статутного капіталу даного товариства.

Управління поточною діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю, у відповідності до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю», здійснює виконавчий орган товариства, яким, у відповідності до ч. 4 ст. 39 зазначеного закону, є директор.

Таким чином, на переконання суду, інтереси ОСОБА_5 , як учасника товариства, вже представляє директор даного товариства, яким є ОСОБА_6 , яка, в свою чергу, передоручила представлення інтересів товариства адвокату Бордюженко Е.Р., а тому клопотання представника відповідача в частині залучення в якості третьої особи ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Так, представником відповідача, як на підставу для залучення у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , зазначено, що наразі у Луцькому міськрайонному суді Волинської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, в якій, в тому числі, оспорюється право ОСОБА_4 на корпоративні права у ТОВ «Фірма Любарт».

Однак, на переконання суду, факт наявності вищезазначеного провадження, сам по собі не може бути підставою для залучення у справі, що розглядається, в якості третьої особи ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що учасниками товариства є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яким належать 99% та 1% корпоративних прав товариства відповідно, керівником даного товариства є ОСОБА_6 ОСОБА_4 , на момент розгляду даної справи, не є ані учасником товариства, ані його посадовою особою, а тому будь-яке прийняте судом рішення в подальшому ніяк не може вплине на його права та обов`язки, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про його залучення у справі в якості третьої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 58, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 14.07.2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області М.В. Смокович