Справа № 185/7103/25
Провадження № 2-о/185/282/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 01.10.1987 року, на ім`я - « ОСОБА_2 » (російською мовою, мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка заповнена 12.10.1989 року, на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою, мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дійсною.

Позиція заявника

В обґрунтування заяви посилався на те, що йому належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 01.10.1987 року. Як вбачається з даних його паспорту громадянина України, його прізвище, ім`я та по батькове зазначено, як « ОСОБА_1 » (українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також як « ОСОБА_2 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Трудова книжка серії НОМЕР_1 , була заповнена 01.10.1987 року, до видачі паспорту громадянина України, на ім`я - « ОСОБА_2 » (російською мовою, мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Головного управління ПФУ в Кіровоградській області № 72 від 13.06.2025 року було відмовлено йому в призначенні пенсії відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а також зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці документу зазначене прізвище « ОСОБА_3 » (російською мовою) не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 » (російською мовою) зазначеному у його паспорті громадянина України. Тому, прізвище заявника « ОСОБА_3 » має розбіжності в його написанні, як « ОСОБА_3 », так і « ОСОБА_3 » Вважає, що таке написання його прізвища було обумовлено перекладом з російської мови на українську мову, тобто людським фактором у його правописі. Крім того, титульна сторінка трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 12.10.1989 року, на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить печатки підприємства, де заповнювалась зазначена трудова книжка. Тому, він змушений звертатися до суду.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, відповідно до поданого клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 05.06.2025 до територіального органу ПФУ з приводу дострокового призначення пенсії.

Проте, відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 72 від 13.06.2025 року було відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону, з урахуванням наявних документів, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У рішенні ПФУ зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці документу зазначене прізвище « ОСОБА_3 » (російською мовою) не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 » (російською мовою), зазначеному у його паспорті громадянина України, серії НОМЕР_3 . Крім того, у рішенні ПФУ також зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки записи на титульній сторінці трудової книжки не засвідчені печаткою підприємства.

Дійсно, як вбачається з даних паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого 07 вересня 1999 Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано, як « ОСОБА_1 » (українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також як « ОСОБА_2 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , була заповнена 01.10.1987 року, до видачі паспорту громадянина України, на ім`я - « ОСОБА_2 » (російською мовою, мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного вбачається, що прізвище заявника « ОСОБА_3 » має розбіжності в його написанні російською мовою, як « ОСОБА_3 », так і « ОСОБА_3 », що було обумовлено перекладом з російської мови на українську мову, тобто людським фактором у його написанні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи титульна сторінка трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 12.10.1989 року, на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить печатки підприємства, де заповнювалась зазначена трудова книжка. Проте, як вбачається із запису № 1 зазначеної трудової книжки, позивач був прийнятий учнем гальваніка у цех гальвано-захисних покриттів Комунального Броварського заводу алюмінієвих будівельних конструкції (наказ № 27 від 16.01.1989 року), а звільнений за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП УРСР (наказ № 379 від 05.10.1989 року, запис № 3). Зазначені записи засвідчені, як кутовим штампом зазначеного підприємства, так і гербовою печаткою, що свідчить про те, що трудова книжки серії НОМЕР_2 була заповнена 12.10.1989 року на підприємстві «Комунальний Броварський завод алюмінієвих будівельних конструкції» та є дійсною.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 01.10.1987 року, на ім`я - « ОСОБА_2 » (російською мовою, мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я - « ОСОБА_2 » (російською мовою, мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заповнена 12.10.1989 року на підприємстві «Комунальний Броварський завод алюмінієвих будівельних конструкції» та є дійсною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 7А ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: .

Суддя В.М. Бондаренко