overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2781/25
Провадження № 2/484/1290/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 липня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15 056 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року ТОВ «Споживчий центр» в особі представниці Горної В.І. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15 056 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідач повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 15 056 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 205/2672/25
Провадження № 2/201/2891/2025
У Х В А Л А

11 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 22 квітня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

17.06.2025 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання 11 липня 2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 18 липня 2023 року відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивача 17.06.2025 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 931/517/25
Провадження № 2-о/931/33/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 липня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Локачинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: сел. Локачі, вул. Героїв Майдану, 1, Володимирського району Волинської області, Міністерство оборони України, адреса: м.Київ, проспект Повітряних Сил, 66, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Заявник звільнена від сплати судового збору відповідно до п.21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Із протоколу попереднього та остаточного відбору присяжних від 10.07.2025 та 11.07.2025 року відібраними присяжними є Яблонська Л.І. та Смаль Н.В.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Локачинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15:00 11 серпня 2025 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити присяжних: Яблонську Л.І. та Смаль Н.В.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб Локачинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 .

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати в строк до 11.08.2025 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 350/2009/24
Номер провадження 2/350/120/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді,

з участю сторін цивільної справи:

представник позивачки ОСОБА_6 ,

представник відповідачки Родіков І.С.,

суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні відводу головуючому судді Бейку Андрію Михайловичу у цивільній справі 350/2009/24 за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 953/5772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з позовом, шляхом подання його в системі «Електронний суд», до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути з останніх на свою користь суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в загальному розмірі 79222,62 грн., а також судових витрат зі сплати судового збору та витрат, пов`язаних з відправкою відповідачам позовної заяви з додатками та витрат на отримання витягу Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку .

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучі повідомленими належними чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, відзив на позов не надали, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованість за надані послуги з теплопостачання, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А№ 127/18280/25

11 липня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути транспортний засіб власнику,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути транспортний засіб власнику.

Ухвалою суду від 18.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути транспортний засіб власнику, залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову (сплати судового збору).

Копію цієї ухвали суду позивач отримала 25.06.2025.

Позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви до цього часу не усунула.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного необхідно позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути транспортний засіб власнику вважати неподаною, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 11.07.2025.

Суддя О.О. Венгрин
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. Справа № 608/981/25

Провадження № 2/596/460/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8800,00 гривень за кредитним договором №10.09.2024-100002480 від 11.09.2024 та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 608/981/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 31 липня 2025 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 31 липня 2025 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року

м. Харків

справа № 641/6891/24

провадження № 22-ц/818/1440/25

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

Суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участі секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року в складі судді Щепелевої Г.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2025 року Справа № 214/6656/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Справа № 629/4686/25
Провадження № 2/629/1364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши клопотання представника Державної іпотечної установи про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, у цивільній справі №629/4686/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про скасування державної реєстрації права власності.

У справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано сторонам час для надання заяв по суті.

10.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника Державної іпотечної установи про залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, а саме Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки України, оскільки позовні вимоги стосуються квартири, що є державною власністю, та в подальшому рішення може вплинути на зміну права власності на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на вказане в клопотанні та з урахуванням положень ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справу третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53,258,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Державної іпотечної установи - задовольнити

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи про скасування державної реєстрації права власності у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДР 00031101, e-mail: );

- Міністерство економіки України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДР 37508596, e-mail: ).

Роз`яснити залученим третім особам, що вони мають право надати пояснення щодо викладеного у позові або відзиві упродовж 10 днів з дня їх отримання.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали, позову та заяв по суті направити третім особам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук