Провадження № 2-с/357/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ по даній справі № 357/12777/23, провадження № 2-н/357/2222/23.

Заява обґрунтована тим, що копію судового наказу та копії документів вона не отримувала. Із сайту реєстру боржників їй стало відомо, що вона є боржником у виконавчому провадженні № 75017353, після чого звернулась за правовою допомогою та 20.06.2025 на адвокатський запит її представника було отримано копію судового наказу. Вказана у судовому наказі заборгованість за спожитий природний газ відсутня та є спірною, оскільки нарахована в період з вересня 2022 по червень 2023 не за показниками засобу обліку, при цьому між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» відсутні будь-які договірні відносини. Також вказує про невірне зазначення її прізвища ОСОБА_2 , коли вірно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи про видачу судового наказу вбачається наступне.

13.11.2023 суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області видано судовий наказ у справі № 357/12777/23, провадження № 2-н/357/2222/23, яким стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 65 603,79 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питань щодо поновлення строку звернення до суду та скасування судового наказу, слід врахувати встановлений порядок їх розгляду, а саме, що вказані питання, так само як і про видачу судового наказу, розглядаються суддею в письмовому провадженні.

Супровідним листом суду від 14.11.2023 на адресу боржника надіслано копію судового наказу від 13.11.2023 та матеріали заяви про видачу судового наказу.

В матеріалах даної справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання 14.02.2024 Грузевич поштового відправлення.

Слід врахувати проміжок часу між датою надіслання судом заяви про видачу судового наказу з копією судового наказу 13.11.2023, та датою отримання боржником певного поштового відправлення 14.02.2024, при цьому заявник наполягає на отриманні нею судового наказу лише 20.06.2025 та надає копію адвокатського запиту від 19.06.2025, відповідь приватного виконавця від 20.06.2025 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2024.

Таким чином, враховуючи доводи заявника щодо поновлення процесуального строку та наявні у справі докази, вважаю за необхідне за клопотанням заявника поновити вказаний процесуальний строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України).

Заявник у заяві про скасування судового наказу не погоджується з судовим наказом, вказує на відсутність договірних відносин між нею та надавачем комунальних послуг, а також те, що сума заборгованості за вказаний у наказі період нарахована не за показниками засобу обліку.

З урахуванням наявних у справі доказів та доводів заявника (боржника), вважаю, що доводи останньої мають суттєве значення та потребують дослідженню судом під час розгляду справи по суті в порядку позовного провадження за участі відповідних сторін.

Отже заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Слід роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що останній має право звернутися до суду в порядку позовного (спрощеного) провадження.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 164, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2023 у справі № 357/12777/23, провадження № 2-н/357/2222/23, яким стягнуто заборгованість та судовий збір з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов