Справа № 196/626/25
№ провадження 2-о/196/75/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

розглянувши в порядку окремого провадження с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №63 від 23.09.2024 р., оскільки до її страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 1991 по 1993 роки згідно довідки від 24.06.2021 р. № 674, та в довідці зазначено, що в книгах обліку праці та нарахування заробітної плати значиться - ОСОБА_2 (зазначено не повністю). Також згідно довідки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області управління обслуговування громадян №7 (сервісний центр) від 10.07.2025 р. №53/03-30/10 їй було відмовлено в зарахуванні періодів роботи за архівними довідками №674-675 від 24.06.2021 р., оскільки є розходження в написанні її по батькові, в архівних документах " ОСОБА_2 " - в свідоцтві про шлюб " ОСОБА_3 "; також в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 24.03.1993 р. не занесено облікові дані - дату народження та не завірено належним чином зміну прізвища.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить, встановити факт належності їй:

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 674 від 24.06.2021 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 675 від 24.06.2021 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 24.03.1993 р.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.27).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Кібка А.А. у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника (а.с.19-20).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в селі Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 05 травня 2016 року (а.с.5), згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.11.2013 р. дошлюбне прізвище заявниці " ОСОБА_4 " (а.с.6); згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 17.08.1989 р. заявниця ОСОБА_5 уклала шлюб із " ОСОБА_6 " /на рос. мові/ та змінила прізвище на " ОСОБА_7 " на /рос. мові/ (а.с.7); згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 09.10.1990 р. шлюб між ОСОБА_6 та заявницею було розірвано (а.с.8); згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 24.03.1994 р. заявниця уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище на " ОСОБА_9 " (а.с.9); заявниця дійсно працювала в колгоспі імені Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 від 24.03.1993 р. (а.с.13), а тому той факт, що архівні довідки № 674 від 24.06.2021 р., № 675 від 24.06.2021 р., трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 24.03.1993 р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці, та в трудовій книжці не занесено облікові дані та не завірено належним чином зміна прізвища заявниці, належать саме заявниці ОСОБА_1 , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 674 від 24.06.2021 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області" № 675 від 24.06.2021 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 »;

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 24.03.1993 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Суддя: Л.П. Бабічева