У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. Справа153/357/25

Провадження8/153/2/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишена без руху, надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

11 липня 2025 року на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області повернувся поштовий конверт «Укрпошта» з рекомендованим повідомлення №373 з якого вбачається, що на адресу ОСОБА_2 , яка зазначена в заяві, як зареєстроване місцем проживання заявника було направлено рекомендований лист, який не був вручений, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

07 липня 2025 року за вх.№4279 на електронну адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла повторна заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак недоліки зазначені в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року не усунуті. При цьому, ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». Заявник ОСОБА_1 долучив до заяви копія витягу з наказу №92 від 13 квітня 2022 року та копія службового посвідчення серії НОМЕР_1 , які підтверджують перебування ОСОБА_1 на військовій службі в Національній гвардії України в/ч НОМЕР_2 .

Суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про наявність ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року про залишення заяви без руху.

Ознайомившись із повторною заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріали заяви суд дійшов висновку, що заявником ОСОБА_1 не підтверджено усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03 липня 2025 року, оскільки вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом №3674-VI.

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Таким чином, судовий збір - це обов`язковий грошовий платіж на користь суду за розгляд справи в суді або за окремі процесуальні дії, вчинені судом. Метою запровадження судового збору є, зокрема, встановлення законодавчого обмежувального заходу для регулювання доступу до суду, а також захист суду від перенавантаження у зв`язку із поданням необґрунтованих або безпідставних позовів та апеляційних і касаційних скарг.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з цим, ОСОБА_1 жодних доказів про те, що він являється учасником бойових дій, постраждалий учасник Революції Гідності, Герой України суду не надав. Судовий збір у розмірі 4 542 гривень, який зазначений в ухвалі Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року, станом на 14 липня 2025 року залишився не сплачений. Таким чином, заявник не виконав вимоги ухвали суду від 03.07.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України суд вважає, що у заявнику було достатньо часу для усунення недоліків. Тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, потрібно вважати неподаною і повернути її заявнику. Одночасно суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Дзерин