КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/5850/25

14 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном для визначення підсудності,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із позовом ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови Оболонського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року, із урахуванням постановленої Оболонським районним судом міста Києва ухвали від 06 травня 2025 року, справу № 756/5850/25 направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постановляючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що оскільки відповідачем у цій справі є присяжна, що здійснює правосуддя в Оболонського районному суді міста Києва в складі суду та за своїм статусом прирівнюється до судді, суд вважав, що вказана справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності справи.

Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Частиною 1 статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Установлено, що рішенням Київської міської ради №5935/5974 від 09 лютого 2023 року затверджено список присяжних Оболонського районного суду Києва згідно з додатком до цього рішення.

Відповідно до списку присяжних відповідач у вказаній справі ОСОБА_2 є діючим присяжним Оболонського районного суду міста Києва.

Отже, як встановлено з матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном, що знаходиться на розгляді Оболонського районного суду міста Києва, відповідач у справі ОСОБА_2 призначена присяжним Оболонського районного суду міста Києва.

За таких обставин, оскільки цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залучатися до здійснення правосуддя, наявні підстави для визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном іншому суду, а тому вважаю за необхідне визначити Солом?янський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду справи.

Керуючись статтями 26,31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визначити Солом'янський районний суд міста Києва судом для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном.

Матеріали справи передати Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: