overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4179/25 Провадження № 2/636/2532/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Цикл Фінанс» в особі представника Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 12, 141, 178, 211, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 279, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в особі представника Дорошенко Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613,заборгованість:

за договором №1308 про встановлення кредитного ліміту від 22.11.2018 року в сумі 65138 (шістдесят п`ять тисяч сто тридцять вісім) грн.86 коп.;

заборгованість за кредитним договором № 6545 від 21.11.2018 року в сумі 42052 (сорок дві тисячі п`ятдесят дві) грн. 93 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) грн. 95 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене повністю або частково безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613,місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 04 липня 2025 року.

Суддя І.В. Карімов
Номер провадження: 22-ц/813/6638/25
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2025 року провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» закрито.

Не погодившись із вказаним рішенням 08 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали справи №522/23653/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яцина Олександра Сергійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго».

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 724/2087/25
Провадження № 2-н/724/286/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: Р.А.Ахмедов
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: Р. А. АХМЕДОВ
Справа № 710/1000/25
Провадження № 4-с/710/12/25
УХВАЛА

10.07.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність посадової особи Шполянського відділу державної виконавчої служби Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), АТ «Райфайзен Банк»

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга, у якій, ОСОБА_1 просить визнати неправомірною діяльність посадової особи: державного виконавця Сірмана Віталія Анатолійовича Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати його зняти арешт з нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою скаргу заявник мотивує тим, що на підставі виконавчого листа № 2-481 від 06.06.2010 виданого Шполянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 109235,84 грн. на користь ЧОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», на нерухоме майно накладено арешт, який після сплати боргу не знято у зв`язку зі знищенням за закінченням терміну зберігання виконавчого провадження №20229388, яке було відкрито 13.07.2010. Після відкриття провадження виконавчий лист було повернуто стягувачу та пред`явлено до примусового виконання повторно 27.12.2011 за заявою стягувача, внаслідок чого відкрито виконавче провадження №30518139.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що скарга подана відповідно до вимог ст.448 України, підсудна Шполянському районному суду Черкаської області, підстав для повернення скарги немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 447, 450, 258, 260 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , на бездіяльність посадової особи Шполянського відділу державної виконавчої служби Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), АТ «Райфайзен Банк».

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 22.07.2025.

Направити копії ухвали учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 599/1136/25
У Х В А Л А

"10" липня 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зборівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.ч. 4,5 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин виникла необхідність у висновку органу опіки і піклування з приводу правовідносин, що розглядаються судом.

Керуючись ст. 19 СК України,-

У Х В А Л И В:

Органу опіки і піклування Зборівської міської ради направити в строк до 31 липня 2025 року висновок у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 950/1394/24
Номер провадження 2/950/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

02 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Стеценка В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Реви Віктора Михайловича про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради, лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Лебединська районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради Реви Віктора Михайловича про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 202/3874/25
Провадження № 2-о/202/160/2025
УХВАЛА

про залучення в якості заінтересованої особи

14 липня 2025 року

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просила встановити та визнати юридичний факт, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матерію загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Недобитюк Н.В. для розгляду заяви.

Ухвалою судді від 07.05.2025 відкрите провадження у справі.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення. Справа розглядається за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні 14.07.2025 суд розглянув клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.06.2025.

У прохальній частині зазначеного клопотання просить «залучити Міністерство оборони України (ідентифікаційний код 00034022, пр-т Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, тел. 285-54-29, ) в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі окремого провадження №215/4022/25 за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин».

Зазначений у прохальній частині клопотання номер справи та прізвище заявникане не мають відношення до даної справи.

Водночас, у вступній частині клопотання інформація щодо справи (номер та дані заявника) зазначені вірно.

За таких обставин суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 готуючи клопотання припустився технічної помилки, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до частини 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, 258, 260, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Залучити Міністерство оборони України (ідентифікаційний код 00034022, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, тел. 285-54-29, ) в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі окремого провадження № 202/3874/25.

Запропонувати Міністерству оборони України (ідентифікаційний код 00034022, пр-т Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, тел. 285-54-29, ) у строк до 29.07.2025 надати письмову заяву по суті справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/ , телефон приймальні судді: 38 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню..

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. НЕДОБИТЮК
Справа № 530/1249/25
Номер провадження 2-н/530/150/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2025 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву

Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2А до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", юридична адреса: м. Полтава, вул. Козака, 2А до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 750/9052/25
Провадження № 2/750/2567/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ХІМРЕЗЕРВ» про припинення трудових відносин,

у с т а н о в и в :

02.07.2025 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить припинити трудові відносини з відповідачем на підставі статті 38 КЗпП України з 23.06.2025.

За правилом частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як убачається зі змісту позовної заяви, спір стосується трудових правовідносин сторін.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1565331 від 11.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Акціонерне товариство закритого типу «ХІМРЕЗЕРВ» знаходиться за адресою: вул. Глибочицька, 17-Д, м. Київ.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача зареєстровані за вказаними вище адресами, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За правилом частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спірні правовідносини допускають альтернативну підсудність, справу належить передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області, за місцем проживання позивача.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу № 750/9052/25 (провадження № 2/750/2567) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «ХІМРЕЗЕРВ» про припинення трудових відносин передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2-н/947/7508/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2025 м. Одеса
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат по житлово-комунальним послугам, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя О. М. Куриленко
Справа № 346/1389/25
Провадження № 2/346/1189/25
УХВАЛА

10 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

за участі секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутност представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 15.08.2025 року на 08:05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.