overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/15/25
Провадження № 22-ц/4808/1034/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заставного Романа Андрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Заставного Романа Андрійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

30 липня 2025 року об 11.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 2/357/4715/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"16" липня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали даного позову.

16.07.2025 року до канцелярії суду представником позивача адвокатом Королем П.В. подано заяву, у якій останній просить повернути матеріали вищевказаного позову до відкриття провадження у справі 357/10369/25.

Із врахуванням того, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із позовною заявою про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є правом особи, суд вважає за можливе застосувати положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, а саме позов повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Апеляційного суду з Київської області, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 198/341/25
Провадження № 2/0198/213/25
про проведення заочного розгляду справи
16 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду с-ща Юріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, при цьому про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, окрім того, будь яких заяв про розгляд справи в його відсутності, відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (про що вказано в прохальній частині позову).
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач в судове засідання не з`явивсяпро час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує, те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М. В. Білинський
Справа № 442/5106/25
Провадження № 2-н/442/871/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/8599/24
Провадження № 2/201/504/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря - Тоцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кращий будинок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кращий будинок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кращий будинок» заборгованість по внескам на управління багатоквартирним будинком за період з 01 лютого 2021 року по 31 травня 2024 року в сумі 36 316 гривень 60 копійок, а також за період з 01 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року інфляційних втрат у сумі 4 276 гривень 49 копійок, 3 % річних у сумі 1 158 гривень 15 копійок, а всього становить 41 751 (сорок одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) гривня 24 копійки.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів. Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Позивач: ОСББ ««Кращий будинок», , місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 51Л, секція 3.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.О. Покопцева
Справа №303/4970/25
2/303/1791/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін із наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 373/1003/25
Номер провадження 2/373/698/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/1003/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Жмеринської міської ради (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Підготовче судове засідання призначено на 09 год 15 хв. 17 липня 2025 року.

14 липня 2025 року від представника позивача адвоката Кучера В.М. надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та ВКЗ.

З метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в даній цивільній справі о 09 год 15 хв. 17 липня 2025 року судової інформаційно-телекомунікаційної системи) поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник позивача адвокат Кучер Вячеслав Миколайович.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа № 442/4162/25
Провадження № 2/442/1342/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", в інтересах якого діє представник - Ткаченко Марія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", в інтересах якого діє представник - Ткаченко Марія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 26.06.2025 відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 17.07.2025.

16.07.2025 надійшла заява представника відповідача - адвоката Паращака Н.Б. про відкладення розгляду справи, в якій також просить надати можливість ознайомитися з матерілами справи та подати відзив у встановлені судом строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля надання можливості відповідачу реалізувати, передбачені процесуальним законодавством права, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", в інтересах якого діє представник - Ткаченко Марія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 02 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа №295/8420/25
УХВАЛА

16.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 310,56 грн. та судовий збір.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 за адресою, вказаною ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» у заяві про видачу судового наказу або будь-якою іншою адресою, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

17 липня 2025 року місто Київ

Справа № 757/23837/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13666/2025

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Головачевою Ольгою Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з рішенням суду, 27 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Головачева О.М. до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, апеляційна скарга зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки в апеляційній скарзі не заначено інших учасників справи, інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: заначити інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої адвокатом Головачевою Ольгою Миколаївною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-во/751/61/25 у справі № 751/2941/25

16 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

УС Т А Н О В И Л А :

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17.06.2025 року у справі № 751/2941/25, а саме дату народження ОСОБА_3 та ініціали заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду на 28 липня 2025 року у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова