УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 334/6412/23

провадження № 61-8418ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богач Алла Олександрівна, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 19 лютого 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 06 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Континент», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Богач А. О. подала касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2025 року (повний текст постанови складено 08 травня 2025 року) у справі № 334/6412/23.

Відповідно до Акту № 39 від 03 липня 2025 року «Про відновлення даних за касаційною скаргою у справі № 334/6412/23, що була сформована у системі «Електронний суд» 05 червня 2025 року» вбачається, що інформація та електронний примірник касаційної скарги були тимчасово втрачені у зв`язку із кібератакою на інформаційно-комунікаційну систему Верховного Суду, яка сталася 06 червня 2025 року. 03 липня 2025 року відомості за касаційною скаргою були відновлено в АСДС.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення

Касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, проте доказів її надсилання відповідачу у справі ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку або відомостей про доставку документів до його електронного кабінету не надано.

Надання доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Мідяному Є. О. , якого заявниця зазначила в касаційній скарзі як представника відповідача, наразі не може бути визнано належним виконанням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки у Верховного Суду відсутні відомості про те, що Мідяний Є. О. уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції.

ОСОБА_2., як фізична особа, не має передбаченого законом обов`язку реєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання касаційної скарги ОСОБА_2 листом з описом вкладення або доставки документів до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд або надання документів, які підтверджують повноваження

адвоката Мідяного Є. О.на представництво відповідача у Верховному Суді;

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богач Алла Олександрівна, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 06 травня 2025 року у справі № 334/6412/23 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович