Номер провадження: 22-ц/813/6022/25
Справа № 495/6159/24
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2024 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено частково.

Встановлено юридичний факт того, що 28.12.1940 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калаглія Овідіополького району Одеської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, був укладений шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини з « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 », прізвище чоловіка « ОСОБА_5 »;

Поновлено актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калаглія Овідіополького району Одеської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, був укладений шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, який був укладений 28.12.1940, після реєстрації шлюбу прізвище дружини з « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 », прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся з апеляційною скаргою в якій скаржник просить суд рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 12 червня 2025 року.

20 червня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Згідно супровідного листа, ухвала Одеського апеляційного суду від 20 червня 2025 року була направлена апелянту в кабінет Електронного суду.

Відповідно до довідки, яка наявна в матеріалах справи, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до Електронного кабінету 20 червня 2025 року.

Станом на дату постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на те, що на сьогоднішній день вимоги ухвали апелянтом так не виконані, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність повернути апелянту його апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 жовтня 2024 року- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда