overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2103/24
Провадження № 2/191/730/24
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Сєвєродонецького міського центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Сєвєродонецького міського центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення безпідставно набутих коштів.

Представник позивача до початку підготовчого судового засідання надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача, Кульгавець С.М. надав заяву в якій проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Сєвєродонецького міського центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Луганський обласний центр зайнятості про стягнення безпідставно набутих коштів,закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52501, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 липня 2025 року м. Фастів Київської області
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
У червні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення їх батьківських прав.
В порядку ст. 187 ЦПК України, судом перевірялася інформація стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Однією із позовних вимог позивачі ставлять питання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 серпня 2025 року на 09 год 30 хвл.
Залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1), в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2184/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №286/2184/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , солідарно, на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0050/07/52-14 від 26.12.2007 у розмірі 122 327, 01 грн., у тому числі: прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 23097,33 грн.; поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів - 90671,42 грн.; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 7201,45 грн.; поточну заборгованість за нарахованими процентами - 1224,64 грн.; пеню - 132,18 грн..

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.07.2025 о 15 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
№ 207/4140/25
№ 2-н/207/2035/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2025 року

м. Харків

справа № 641/8460/24

провадження № 22-ц/818/4148/25

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Слобідський районний суд міста Харкова від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року задоволено позовні вимоги.

На рішення суду Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Слобідський районний суд міста Харкова від 19 травня 2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Відповідно до положень частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в апеляційній скарзі не зазначено третю особу: ОСОБА_3 та не додано копій апеляційної скарги для інших учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на рішення Слобідський районний суд міста Харкова від 19 травня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
справа № 208/4453/25
№ провадження 2-н/208/1224/25
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 7119 (Сім тисяч сто дев`ятнадцять) грн. 79 коп. заборгованості за послуги теплопостачання;
- 302 (Триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя В.Г. Гречана
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя В.Г. Гречана
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 143/433/25
УХВАЛА

09.07.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Погребищенського районного суду від 06.06.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2025, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволено повністю.

Однак при друці тексту вищезазначеного рішення була допущена описка, а саме: в першому абзаці описової частини рішення було невірно зазначено «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну помилку описку, допущену під час друку тексту рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2025, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та внести відповідні зміни у текст вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

В першому абзаці описової частини рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2025 у справі №143/433/25 за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, замість невірно зазначеного «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 » читати вірне «за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.06.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 524/8214/25
Провадження № 2-н/524/4044/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 501,30 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Єдиний унікальний номер 728/1789/25
Номер провадження 2-о/728/44/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення особи та факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення особи та факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 293, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження з викликом учасників.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 12 серпня 2025 року.

Запропонувати заявнику ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінали докумнентів, прикладених до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику, його представнику та заінтересованій особі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк пояснення щодо заяви та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати заявника, її представника, заінтересовану особу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 524/8511/25
Провадження №2/524/4903/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з поверненняборгів" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 16 вересня 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук