Провадження № 2/679/512/2025
Справа № 679/584/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

29 квітня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.2-8).

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волков С.В., з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин цивільного провадження, надав до суду клопотання про витребування доказів, зокрема, про витребування з Нетішинської державної нотаріальної контори інформації із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з необхідністю перевірки наявності або ж відсутності спадкової справи стосовно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , отримання якої на адвокатський запит є неможливим, оскільки, відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також, на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 30 квітня 2025 року (а.с.85), відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Крім того, 06 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волков С.В. скерував до суду клопотання про долучення доказів (вх. №2595/25 від 06 травня 2025 року), зокрема, копії листа МВС України за №1184/302025 від 29 квітня 2025 року, копії витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, за №35 від 29 квітня 2025 року, копії листа виконавчого комітету Нетішинської міської ради за №33/01-12-1755/2025 від 29 квітня 2025 року, копії листа Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №19/36646-25-Вих від 05 травня 2025 року, обґрунтувавши заявлене клопотання отриманням означених доказів після звернення до суду з позовом, про що було зазначено безпосередньо у позовній заяві та що підтверджують долучені до позову копії адвокатських запитів.

У підготовчому засіданні:

позивач ОСОБА_1 та представник останньої адвокат Волков С.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, надавши відповідну заяву (вх. №3215/25 від 30 травня 2025 року) щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача, тобто, у відсутність позивача ОСОБА_1 та адвоката Волкова С.В., а також, висловивши думку щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті,

представник відповідача Нетішинської міської ради: Каландей В.О., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, надавши відповідну заяву (вх. №2768/25 від 15 травня 2025 року) щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача, поклавшись у вирішенні питань підготовчого провадження у цивільній справі на розсуд суду,

відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, відповідно до наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 за №1/1362 від 05 березня 2025 року, долученої до позовної заяви (а.с.76) останній є зниклим безвісті, під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради: Мисько В.М., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, надавши відповідну заяву (вх. №3152/25 від 29 травня 2025 року) щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , поклавшись у вирішенні питань підготовчого провадження у цивільній справі на розсуд суду.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

При цьому, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України), що встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

На підставі приписів ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, при цьому, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» за №7 від 30 травня 2008 року при розгляді справ зазначеної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, при цьому, за наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають (п.24).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст.83 ч.1 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі ст.197 ч.2 п.10) ЦПК України у підготовчому засіданні суд: …, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Тож, суд, дослідивши надані стороною позивача клопотання та матеріали цивільної справи, з урахуванням приписів діючого цивільного процесуального законодавства, зокрема, положень ст.83 ч.1, ст.84 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду і учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, з метою ефективного захисту порушених прав, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами розгляду, забезпечуючи принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, водночас, беручи до уваги обґрунтованість доводів заявлених клопотань та завдання цивільного провадження, одним з яких є вирішення спору на підставі зібраних саме у підготовчому провадженні матеріалів, вважає за доцільне, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В.:

про витребування доказів у цивільній справі, задовольнити частково, витребувавши з Нетішинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) інформацію щодо наявності/відсутності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка про кремацію за №В797855849 (номер справи 20241464) від 04 вересня 2024 року,

про долучення доказів: копії листа МВС України за №1184/302025 від 29 квітня 2025 року, копії витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, за №35 від 29 квітня 2025 року, копії листа виконавчого комітету Нетішинської міської ради за №33/01-12-1755/2025 від 29 квітня 2025 року, копії листа Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №19/36646-25-Вих від 05 травня 2025 року, задовольнити в повному обсязі, приєднавши зазначені документи до матеріалів цивільної справи.

Водночас, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. в частині витребування з Нетішинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину, передчасно заявленим до розгляду, оскільки, на час звернення з означеним клопотанням стороною позивача не надано до суду достовірних відомостей щодо наявності запитуваної інформації в цілому, що, згідно вимог діючого цивільного процесуального законодавства, не унеможливлює розгляд клопотання у зазначеній частині до початку судового засідання з розгляду справі по суті, за умов звернення зацікавленої сторони з відповідним клопотанням до суду, за необхідністю, після отримання інформації з Нетішинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) щодо наявності/відсутності, в цілому, спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, відповідно, не порушує визначені ст.43 ЦПК України процесуальні права учасника судового провадження, який звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, та, беручи до уваги думку учасників справи, викладену у скерованих до суду заявах, з урахуванням положень ст.200 ч.2 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в тому числі, відсутність підстав для вчинення певних процесуальних дій, визначених ст.197 ЦПК України, яка регламентує межі підготовчого засідання, та відсутність підстав для ухвалення судового рішення: у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди, тобто, за умов врегулювання спірних відносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цивільного провадження, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень чинного цивільного процесуального законодавства у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, і будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ст.84 ЦПК України).

Також, суд вважає за необхідне наголосити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, і, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Волков С.В., до Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 : Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради в особі виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 15:00 годині 30 червня 2025 року, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місто Нетішин, проспект Незалежності, 12).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Нетішинську державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), в термін протягом 10 робочих днів (з дня отримання ухвали), надати до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) інформацію щодо наявності/відсутності спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка про кремацію за №В797855849 (номер справи 20241464) від 04 вересня 2024 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. в частині витребування з Нетішинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину, залишити без розгляду, як передчасно заявлене.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. про долучення доказів: копії листа МВС України за №1184/302025 від 29 квітня 2025 року, копії витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, за №35 від 29 квітня 2025 року, копії листа виконавчого комітету Нетішинської міської ради за №33/01-12-1755/2025 від 29 квітня 2025 року, копії листа Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №19/36646-25-Вих від 05 травня 2025 року, задовольнити повністю, приєднавши зазначені документи до матеріалів цивільної справи.

Про місце, дату і час судового засідання з розгляду цивільного провадження по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: