КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року про закриття провадження в частині позовних вимог та на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу державної влади, та їх посадовими і службовими особами, зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року провадження в частині позовних вимог закрито. Повний текст ухвали складено 23 травня 2025 року.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 29 травня 2025 року.

На вказані ухвалу та рішення суду 23 червня 2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду.

27 червня 2025 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 липня 2025 року

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 травня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали складено 23 травня 2025 року, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 9 червня 2025 року з урахуванням вихідних днів.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 23 червня 2025 року, отже з пропуском встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що його право на поновлення строку на апеляційне оскарження передбачено у постановах об`єднаної палати Верховного суду у справі № 461/1434/18 від 27 травня 2019 року та Верховного суду у провадженні № 51-1599км20 від 17 червня 2020 року, де він був учасником справи.

Вивчивши зазначені ОСОБА_1 постанови Верховного Суду, вважаю, що посилання позивача є безпідставними, оскільки зазначені позивачем постанови Верховного суду у справі № 461/1434/18 від 27 травня 2019 року та у провадженні № 51-1599км20 від 17 червня 2020 року, ухвалені в межах кримінального провадження і не мають відношення до цивільної справи, у якій ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Фактично ОСОБА_1 не зазначені притичини пропуску подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року подана з пропуском визначеного законом строку, причини пропуску процесуального строку позивачем не зазначено, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Однак, у порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У порушення вказаної норми процесуального права, ОСОБА_1 до апеляційної скарги, направленої на електронну пошту Київського апеляційного суду, не додано доказів надсилання копії цієї апеляційної скарги з додатками відповідачам з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати докази направлення копії цієї апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року про закриття провадження в частині позовних вимог та на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або зазначенні причини будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя