Справа № 367/1591/21
Провадження №2-зз/367/42/25
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

16 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання клопотання представника ОСОБА_1 адвокатки Прудникової Наталі Георгіївни про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатки Прудникової Наталі Георгіївни про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 21.03.2019 року у справі № 367/8162/16-ц, а саме: арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер :01:132:0406), яка належить ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду представник заявника Пруднікова Н.Г. направила заяву, у якій просила розгляд заяви проводити за відсутності заявника та його представника, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2019 року по справі № 367/8162/16 було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельні ділянки: площею 0,1000 га, з кадастровими номером :01:132:0396, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:132:0406, що належить на праві власності ОСОБА_1 , заборонивши власникам земельних ділянок чи будь-якиим іншим фізичним і юридичним особам проводити на даних земельних ділянках будівельні роботи.

Ухвалою судді Шестопалової Я.В. від 04.03.2021 року позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було виділено в окреме провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2021 року цивільну справу було передано судді Шестопаловій Я.В. та присвоєно єдиний унікальний номер № 367/1591/21.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2024 року по справі № 367/1591/21 було відмовлено у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи по справі Бучанської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельних ділянок із незаконного володіння.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2025 року вказане вище рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 адвокатки Прудникової Наталі Георгіївни про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а також враховуючи, що 19.08.2024 року було постановлено рішення, яким у позові було відмовлено, а також дане рішення 20.05.2025 року залишено Київським апеляційним судом без змін, то за таких обставин арешти, накладені на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:132:0406 та :01:132:0396, підлягають скасуванню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокатки Прудникової Наталі Георгіївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2019 року у справі № 367/8162/16-ц, на земельні ділянки:

- площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:132:0406, що належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- площею 0,1000 га, з кадастровими номером :01:132:0396, що належить на праві власності ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту не відомі).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова