Справа № 372/3698/24
ухвала

Іменем України

16 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарці Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської І.С. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що 27.08.2024 року Обухівським районним судом ухвалено рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі вказаного рішення видано два виконавчі листи, які було пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. Постановою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.08.2024 року змінено, відтак наявні підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялись, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши вищевказану заяву дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27.08.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за Договором № 5952906 про надання споживчого кредиту від 22.09.2022 року в розмірі 78 506 грн., судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи, на підставі яких 29.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Горелик Є.Б. відкрито виконавче провадження № 76410425.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.12.2024 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 27.08.2024 року змінено шляхом зменшення суми відсотків, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» з 58506 грн. до 34626 грн.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, після набрання рішенням законної сили.

Згідно зч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було оскаржено, поновлено строк на апеляційне оскарження та відповідно судове рішення вважається таким, що не набрало законної сили.

З встановлених обставин вбачається, що на виконанні перебувають виконавчі листи видані на виконання рішення, яке було змінено постановою Київського апеляційного суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що виконавчі листи видані у справі необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню, а відтак заяву боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по справі № 372/3698/24, видані 11 жовтня 2024 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за Договором № 5952906 про надання споживчого кредиту від 22.09.2022 року в розмірі 78 506 грн. та судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп., витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць