Справа №731/300/25
Провадження №2/731/199/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», поданим представником Макаренко Людмилою Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

11 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Макарової Л.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 46-48). Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач погасив заборгованість за договором позики № 79227912 від 27 березня 2024 року, а тому у справі відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Макаренко Людмили Володимирівни про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмета спору, визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в судове засідання для надання пояснень, відкладено розгляд справи до 10 липня 2025 року.

25 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Макарової Л.В. про відмову від позову у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погасив заборгованість за договором позики № 79227912 від 27 березня 2024 року після відкриття провадження у справі, а саме 15 січня 2025 року, без оплати судового збору. Представник просить у заяві: 1) залишити без розгляду заяву представника позивача від 11 червня 2025 року; 2) прийняти відмову позивача від позову; 3) на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі; 4) повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн (а.с. 60-61).

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача Макарової Л.В. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі (а.с. 58-59).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Суд не може залишити без розгляду заяву представника позивача від 11 червня 2025 року про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки ця заява вже розглянута судом та ухвалою суду від 20 червня 2025 року відмовлено у її задоволенні. Стороні роз`яснено право на її оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки при погашенні відповідачем заборгованості за договором позики така відмова не порушує прав та інтересів учасників справи.

Зважаючи на наведене, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин стаття 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості повернення судового збору в разі відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки у справі, що розглядається, позивач не підтримує своїх вимог саме унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, то судові витрати, понесені позивачем, за його заявою можуть бути присуджені до стягнення з відповідача, а не з державного бюджету. Питання про стягнення витрат з відповідача позивач не порушує.

Крім того, стаття 142 ЦПК України за жодних обставин не передбачає повернення судового збору з державного бюджету в повному обсязі.

Враховуючи наведене, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то зважаючи на положення ст. 142 ЦПК України, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ними судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4), поданим представником Москаленко Маргаритою Станіславівною (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Макаренко Людмили Володимирівни про залишення без розгляду заяви представника позивача від 11 червня 2025 року та про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 37972475, що розташоване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, б. 27, повернути позивачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, сплаченого при поданні позову в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень на р/р НОМЕР_2 , код отримувача 37972475, через АТ «СЕНС БАНК» відповідно до платіжної інструкції № 107347 від 15 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко