overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/541/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/19793/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,317,318 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187,294,317,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19793/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 17 липня 2025 року 16 годину 00 хвилин.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Заінтересованій особі пропонується у вищезазначений строк подати письмові пояснення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Заінтересованою особою копія письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Номер провадження № 2-н/521/3473/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року м. Одеса
Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.
На виконання вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом отримано відповідь, щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи боржника.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року мешканець (споживач) повинен здійснювати оплату за надані йому житлово-комунальні послуги своєчасно.
На підставі Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.04.2019 року № 02-174, Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» здійснює управління житловим будинком, в якому боржник володіє та користується квартирою ( АДРЕСА_1 ), що відображено за особовим рахунком НОМЕР_2 , відкритим на боржника.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 302, 80 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 160,161,167,168 ЦПК України, суддя
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2151/25
Номер провадження 2/950/774/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" липня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.04.2025 року між ними був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1741 га з кадастровим номером :03:005:0826, яка розташована на території Лебединської міської ради Сумської області. ОСОБА_3 відмовився від переважного права на придбання у відповідача такої земельної ділянки.

Того ж дня позивачка передала відповідачу обумовлену суму коштів в розмірі 45 500 грн. 00 коп., а останній - зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 15.06.2025 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати дії ОСОБА_2 щодо ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.04.2025 року такими, що порушують право ОСОБА_1 , та визнати за позивачкою право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 29 липня 2025 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 29.07.2025 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 362/1202/25
Провадження № 2/362/1774/25
У х в а л а

"28" березня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа визнається малозначною, у зв`язку з чим, згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
провадження № 2/631/504/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 липня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою до 10 години 00 хвилин 15 серпня 2025 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Номер провадження: 22-ц/813/6616/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»

на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2024 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 червня 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вказана справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження було вирішено ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2024 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Провадження № 22-ц/4808/974/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлюк Назар Миколайович на рішення Івано-Франківського міського суду 29 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання недійсним додаткової угоди до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлюк Назар Миколайович на рішення Івано-Франківського міського суду 29 квітня 2025 рокута визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлюк Назар Миколайович на рішення Івано-Франківського міського суду 29 квітня 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 липня 2025 року на 10:30год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 724/4411/24
Провадження № 2/724/142/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цвігун Таїсії Станіславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 724/4411/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/4411/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Проведення судового засідання призначено на 23 липня 2025 року на 10:00 годину.

15 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цвігун Таїсії Станіславівни про участь у судовому засіданні призначеному на 23 липня 2025 10:00 год., в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Частина ч. ст. 212 ЦПК України визначає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши та дослідивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область) забезпечити проведення відеоконференції за участю в ній представника позивача Цвігун Таїсії Станіславівни, а також згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК встановити особу та перевірити повноваження представника позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цвігун Таїсії Станіславівни - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 724/4411/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, призначеної на 23 липня 2025 року о 10:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1485/25 Справа № 711/8426/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Савости С.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зірка Дніпра» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова Митниця» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

вивченням апеляційної скарги представника позивача адвоката Савости С. В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 у цій справі було встановлено, що вона не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме скаржником не сплачено судовий збір.

За наведених підстав ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 08.07.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 2340,03 грн

На виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржником 14.07.2025 надано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у вказаному в розмірі.

Проте, судовий збір сплачено не на той рахунок, на який має бути сплачений при поданні апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду.

Також при перевірці зарахування сплаченого судового збору на казначейський рахунок через автоматизовану систему документообігу суду було встановлено, що такі кошти на належний рахунок не надходили, а тому судовий збір вважається не сплаченим.

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника позивача адвоката Савости С.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 слід залишити без руху повторно та надати строк для усунення недоліків - сплати судового зборув сумі 2340,03 грн на належний рахунок.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника позивача адвоката Савости С.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2025 у цій справізалишити без руху повторно та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 2340,03 грн на належний рахунок. Такий строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова