Справа №:755/3198/24
Провадження №: 2-о/755/435/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

присяжних - Усатюка О.В., Цвік Г.Й.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

заявника в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в:

19.02.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій, з урахуванням уточнень до заяви, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Вимоги заяви мотивовано тим, що заявник є родичом ОСОБА_2 та зареєстрований із ним за однією адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безстроково. Заявник та ОСОБА_2 є членами однієї сім`ї відтак заявник має право звернутись до суду з відповідною заявою. ОСОБА_2 інших родичів в Україні немає. Сестра ОСОБА_2 (мати заявника) проживає за межами України і не має змоги здійснювати догляд за своїм братом Інвалідність ОСОБА_2 була встановлена після лікування в психіатричному закладі. ОСОБА_2 має психічну хворобу, яка обмежує його здатність до самообслуговування, обмежує здатність до спілкування, обмежує здатність контролювати свою поведінку. Відповідно до рекомендацій лікаря ОСОБА_2 періодично госпіталізують для надання психіатричної допомоги. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні, після завершення якого продовжує спільно проживати з заявником, який здійснює за ним нагляд та догляд. ОСОБА_2 внаслідок наявного психічного захворювання не розуміє власних дій та не в повній мірі може контролювати їх. При цьому , ОСОБА_2 є повнолітньою особою відтак може вчинити правочини, які призведуть до завдання йому істотної майнової шкоди (може отримати кредит, взяти на себе інші зобов`язання). Необхідність визнання фізичної особи недієздатною зумовлена потребами захисту особистих майнових та немайнових прав особи, необхідністю здійснення інших дій в інтересах особи: отримання пенсії, погашення заборгованості з комунальних платежів та інше, що спрямовані на захист її особистих інтересів.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року у справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, витребувано необхідну для проведення експертизи медичну інформацію та зупинене провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року відновлене провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року залучено до участі у справі заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року задоволено заяву представника заявника про участь заявника в судового засідання в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 15.07.2025 року закрите підготовче провадження у справі та суд перейшов до судового розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги своєї заяви з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити і додатково пояснив суду, що він має бажання стати опікуном свого дядька, оскільки останній є інвалідом ІІ групи з психічного захворювання та не може сам за себе відповідати. Заявник вказує, що готовий виконувати функції опікуна і на теперішній час він вже виконує такі функції. Інші родичі ОСОБА_2 , які б могли виконувати функції опікуна проживають за межами України.

Представник особи стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та додатково пояснив суду, що в матеріалах справи наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення заявника його опікуном. Заявник є родичом ОСОБА_2 , фактично здійснює за ним догляд, опікується, живе разом з ним, утримує. Висновки судової експертизи свідчать про недієздатність ОСОБА_2 і останній не може лишитись сам без опікуна. Інші родичі ОСОБА_2 не мають можливості здійснювати над ним опіку, тож опікуном слід призначити племінника ОСОБА_2 - заявника у справі. Інші родичі ОСОБА_2 перебувають за кордоном і не можуть виконувати функції опікуна.

Особа стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час почуває себе більш-менш нормально, позитивно відноситься до питання аби його опікуном був його племінник - заявник у справі. Відносини між ним та племінником добрі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

13.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника органу опіки та піклування про розгляд справи за його відсутності, у якому представник також вказує, що орган опіки та піклування просить задовольнити заяву, визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над його дядьком, оскільки заявник дійсно доглядає та піклується за своїм дядьком, має з ним дружні родинні стосунки, що підтвердилось при особистому відвідуванні представником органу опіки та піклування місця проживання заявника та ОСОБА_2 і про що був складений відповідний акт. Крім того, заявник характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, медичних протипоказань немає.

Суд, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх взаємозв`язку і сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

За наявними в матеріалах справи медичним документами ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з 2007 року, а з 2023 року безстроково, клініко-функціональний діагноз та код МКХ-10: Хронічний психічний розлад F 20.0. ОСОБА_2 має обмеження до самообслуговування, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку (а.с. 12-13, 20, 23-24, 37).

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №938 від 05.08.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Шизофренії параноїдної безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект, параноїдний синдром» (F20.00 за МКХ-10). Вищезазначений психічний розлад у ОСОБА_2 є хронічним стійким психічним розладом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом може бути присутнім в судовому засіданні, однак вищезазначений психічний розлад знаходить своє відображення у сприйнятті, аналізі та відтворенні ОСОБА_2 інформації (а.с. 82-83).

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява в частині заявлених вимог щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним підлягає задоволенню.

При визнанні особи недієздатною суд також виходить із положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, якою передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В рішенні у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" (справа про судовий контроль за госпіталізацією недієздатних осіб до психіатричного закладу) від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-які правочини. Такі дії від імені недієздатної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також убачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, та саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Заявляючи вимогу про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить також призначити його опікуном.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник є племінником ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15, 27, 30-31, 35, 43-44, 132).

Заявник має задовільний стан здоров`я, за місцем роботи характеризується позитивно, має стабільний дохід, незнятої або непогашеної судимості не має (а.с. 133-138).

У своїй заяві до органу опіки та піклування від 10.10.2024 року ОСОБА_4 зазначає, що не заперечує аби заявник був опікуном над її братом ОСОБА_2 , а сама не може виконувати функції опікуна, оскільки знаходиться за межами України і не має можливості повернутись (а.с. 139).

У своїй заяві до органу опіки та піклування від 18.11.2024 року ОСОБА_5 зазначає, що не заперечує аби його син був опікуном над братом його дружини, а сам не може бути опікуном через свій похилий вік та намір виїхати до Швейцарії до своєї дружини (а.с. 143).

У своїй заяві до органу опіки та піклування від 10.10.2024 року ОСОБА_6 зазначає, що не заперечує аби його брат був опікуном над їхнім дядьком, а сам не може виконувати функції опікуна, оскільки знаходиться за межами України і на даний час не має можливості повернутись (а.с. 145).

У своїй заяві до органу опіки та піклування від 18.11.2024 року ОСОБА_7 зазначає, що не заперечує аби його брат був опікуном над їхнім дядьком, а сам не може виконувати функції опікуна, оскільки має хронічні психологічні та кардіологічні розлади та не має стабільного доходу (а.с. 147).

У своїй заяві до органу опіки та піклування ОСОБА_8 зазначає, що не заперечує аби його брат був опікуном над їхнім дядьком, а сам не може виконувати функції опікуна через навчання в університеті (а.с. 149).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 16.12.2024 року, в квартирі АДРЕСА_2 фактично проживають дві особи: заявник та ОСОБА_2 . ОСОБА_2 проживає в окремій кімнаті, забезпечений всім необхідним. Житлово-побутові умови задовільні (а.с. 132).

Обмежень, визначених ст. 64 ЦК України щодо призначення заявника опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства по захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Відповідно до змісту подання органу опіки та піклування від 17.01.2025 року та витягу з протоколу засідання опікунської ради від 17.01.2025 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання безстроково, перебуває на обліку у лікаря психіатра, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. ОСОБА_2 та його племінник ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира на праві власності належать ОСОБА_9 (матері ОСОБА_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Житлово-побутові умови проживання задовільні. ОСОБА_2 є громадянином рф, має тимчасову посвідку на постійне проживання на території України безстроково. ОСОБА_2 дійсно проживає в кв. АДРЕСА_2 більше 10 років. ОСОБА_1 неодружений, працює на посаді системного адміністратора в ТОВ «РІНТЕС», за місцем роботи характеризується позитивно. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_2 немає. ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості на території України немає. Мати кандидата в опікуни та рідна сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , не заперечує проти виконання її сином функцій опікуна над ОСОБА_2 та відмовляється бути опікуном останнього, оскільки знаходиться за межами України і на даний час не має можливості повернутись. ОСОБА_5 (батько кандидата в опікуни) не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_2 та відмовляється бути опікуном останнього, оскільки має похилий вік і найближчим часом має намір переїхати до Швейцарії до своєї дружини. ОСОБА_6 (брат кандидата в опікуни) не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_2 та відмовляється бути опікуном останнього, оскільки знаходиться за межами України та на даний час не має можливості повернутись. ОСОБА_7 (брат кандидата в опікуни) не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_2 та відмовляється бути опікуном останнього, оскільки має хронічні психологічні та кардіологічні розлади, а також не має стабільного доходу. ОСОБА_8 (брат кандидата в опікуни) не заперечує щодо здійснення ОСОБА_1 функцій опікуна над ОСОБА_2 та відмовляється бути опікуном останнього, оскільки навчається в університеті. Інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 , немає. ОСОБА_2 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок буде позбавлений можливості повноцінного життя. куча Л.є, має бажання та можливість дбати про свого дядька ОСОБА_2 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням. Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_2 , в разі визнання останнього рішенням суду недієздатною особою (а.с. 124-125, 151-153).

Враховуючи, що заявник ОСОБА_10 є племінником ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає разом з ним, фактично здійснює за ним догляд, медичних протипоказань щодо призначення його опікуном не має, не знятої чи не погашеної судимості також не має, характеризується за місцем роботи позитивно, має стабільний дохід, а також враховуючи особисті стосунки між дядьком та племінником, які є родичами, беручі до уваги, що інші родичі ОСОБА_2 не мають бажання та змоги виконувати функції опікуна, будь-які інші особи не виявили бажання виконувати обов`язки опікуна, наведене в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над недієздатним дядьком, тому суд убачає визначені законом підстави призначити заявника опікуном над його недієздатним дядьком ОСОБА_2 .

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу положень ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 294-300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -задовольнити.

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина рф, уродженця м. Ангарськ, Іркутської області (рф), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд визначає протягом двох років від дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 10300,60 грн. за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача - ; розрахунковий рахунок - UA1007077; банк отримувача - ДКС України, м. Київ; призначення платежу - «за експертизу ОСОБА_2 , експерт Опейда С.В. ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 15.07.2025 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, бул. Івана Котляревського, 1/1, );

Заінтересована особа - ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві 25.11.1995 року);

Заінтересована особа - ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві 27.02.2014 року);

Заінтересована особа - ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Заінтересована особа - ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.03.2006 року);

Заінтересована особа - ОСОБА_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Заінтересована особа/Особа стосовно якої розглянуто справу - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя -

Присяжні -