Справа № 214/2544/25
Провадження № 2-о/675/46/2025
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованих осіб 1, 2: ОСОБА_5.,

заінтересовані особи 3-5: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту ухвали - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про встановлення юридичного факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу у період з 05.02.2021 по 24.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.04.2025 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2025 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03.06.2025 вищезазначену заяву було залишено без руху.

З огляду, що заявником було усунено вказані недоліки заяви, то ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.06.2025 було прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії України, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено справу розглядати у порядку окремого провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 07.07.2025 року об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

До початку розгляду справи по суті представником заінтересованих осіб 1, 2 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

На думку заявника дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження оскільки з даних правовідносин вбачається спір про право, а відтак заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

Звертає увагу, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Просить врахувати, що із заяви про встановлення юридичного факту що має значення, метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю є встановлення у судовому порядку обставин, необхідних для отримання грошової компенсації від держави у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 , а також спадкування майна померлого. Право на таку компенсацію та спадкування має також батько загиблого ОСОБА_2 та мати загиблого ОСОБА_3 , які є заінтересованою особою у даній справі, і від встановлення факту, про який просить заявниця у своїй заяві, залежить розмір виплати та спадкового майна, а отже впливає на інтереси заінтересованої особи.

З огляду на те, що заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує існування фактичних шлюбних відносин та спільного сімейного побуту у заявлений період, у даній справі виникає спір про право, тому на думку представника заінтересованих осіб 1, 2 заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заінтересованих осіб 1,2 заявлене клопотання підтримав на підставах, які в ньому викладені та просив суд залишити заяву без розгляду з огляду на наявність спору про право.

Заявник у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення її заяви без розгляду, оскільки також вважає, що на даний час дійсно існує спір про право, зокрема заперечення обставин її заяви батьками ОСОБА_4 - загиблого військовослужбовця.

Представники заінтересованих осіб 3-5 не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку.

Розглянувши питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За частинами 2, 4 статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 №5-рп/99 у справі №1-8/99 про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї», членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31.03.2020 у справі №205/4245/17 (провадження №61-17628св19).

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У постанові від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц Верховний Суд зазначив, що при визначенні юрисдикції спору суд повинен врахувати правову мету звернення заявника до суду та в аналізі застосування частини шостої статті 294 ЦПК України слід виходити з того, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства. Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

Справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень. На це вказала Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.01.2024 у cправі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23). Велика Палата ВС звернула увагу, що існує два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

Стаття 315 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження, зокрема, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, що передбачено ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Отже, суд може виявити наявність спору про право як на стадії відкриття провадження так і в процесі розгляду справи. У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.10.2020 у справі № 755/2276/17.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають, зокрема, батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників.

У разі відмови однієї з осіб, зазначених у пункті 4 статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а також якщо одна із таких осіб у строк, встановлений пунктом 9 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання такої допомоги, у рівних частках.

Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у ст. 16-1 цього Закону.

Як вбачається із заяви про встановлення юридичного факту що має значення, метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю є встановлення у судовому порядку обставин, необхідних для отримання грошової компенсації від держави у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 , а також спадкування майна померлого.

Суд враховує, що право на таку компенсацію та спадкування має також батько загиблого ОСОБА_2 та мати загиблого ОСОБА_3 , які є заінтересованими особами у даній справі, і від встановлення факту, про який просить заявник у своїй заяві, залежить розмір виплати та спадкового майна, а отже впливає на інтереси заінтересованих осіб.

Відповідно ч. 4 статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заінтересована особа ОСОБА_2 , власне як заінтересована особа ОСОБА_3 , про що в судовому засіданні заявив їх представник, заперечують існування фактичних шлюбних відносин та спільного сімейного побуту у заявлений період з 05.02.2021 по 24.05.2022, у даній справі виникає спір про право, а тому заява про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, що не позбавляє права звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 13, 260, 293, 315 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головне управління Національної гвардії, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 11.07.2025.

Суддя Олександр Король