ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/96/21 Провадження 6/636/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

секретаря судового засідання Марченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача та боржника, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Представник заявника адвокат Іванов О.А. 08.05.2025 (зареєстровано 09.05.2025) звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі №636/96/21 у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; заміну боржника ОСОБА_2 на її спадкоємця ОСОБА_3 у вказаній справі; поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання; видачу дубліката виконавчого листа по справі №636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 84005.00 грн.

В обґрунтування представник зазначив, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 84005.00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заявник є рідним братом померлого. Після смерті ОСОБА_4 залишалася спадщина, яка складається з наступного: квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , права вимоги стягнення за договором позики, розпискою, від 05.06.2021р. з ОСОБА_5 суми заборгованості у розмірі 3800 доларів США, права стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., яка була стягнута на користь ОСОБА_4 за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21, та грошових коштів, які містяться на рахунках відкритих, закритих та інших рахунках в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», КНЕДП АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 10 липня 2024 року по справі №636/7236/23 про визнання право власності на майно в порядку спадкування за законом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, у тому числі визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., яка була стягнута на користь ОСОБА_4 за Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До Чугуївського міського суду Харківської області було направлено листа з проханням повідомити чи видавався по справі 636/96/21 виконавчий лист та хто його отримував. Чугуївським міським судом Харківської області було повідомлено, що виконавчий лист по справі 636/96/21 було отримано особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В зв`язку з цим до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено адвокатський запит з проханням повідомити чи перебуває на виконанні виконавчий лист по справі №636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., на користь ОСОБА_4 . Відповіддю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на вказаний запит було повідомлено, що за інформацією автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист по справі № 636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., на користь ОСОБА_4 , на виконанні у відділах державної виконавчої служби по місту Харкову та Харківській області не перебуває та зареєстрованим не значиться. За місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавчий лист по справі 636/96/21 знайдено не було, де мій брат міг зберігати виконавчий лист та куди він його дів заявнику не відомо. Таким чином виконавчий по справі №636/96/21 є втраченим, а знайти його не має можливості в зв`язку зі смертю брата. Також відомо, що ОСОБА_2 померла. Її спадкоємцем є її син ОСОБА_3 . Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено померлим, в зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф 24 лютого 2022 року та його смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 , заяником - в зв`язку із оформленням спадщини та визнання його спадкоємцем майна та прав померлого через суд. Правонаступником померлого є ОСОБА_1 на підставі Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10 липня 2024 року, яким визнано за ним право стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., яка була стягнута на користь ОСОБА_4 за Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

17.07.2025 до суду надійшла заява адвоката Іванова О.А. про залишення без розгляду вимог щодо заміни стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки вказані вимоги задоволені ухвалою суду від 11.12.2024. Крім того просив провести розгляд за відсутності заявника та його представника, вимогу про заміну боржника підтримав, просив задовольнити.

Представник заявника адвокат Іванов О.А. надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутності заявника та його представника, заяву підтримав, просив задовольнити. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. ОСОБА_3 про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, але до суду не з`явився. Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 17.08.2021 рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по спарві №636/96/21 (а.с.62-63) позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в загальному розмірі 84005.00 грн. та понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 908.00 грн.

21.10.2021 ОСОБА_4 отримав виконавчий лист, що підтверджується розпискою на заяві про видачу виконавчого листа (а.с.65).

Згідно копії свідоцтва про смерть від 25.04.2023 (а.с.93) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області.

Згідно копії рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 10.07.2024 (а.с.99-105), яке набрало законної сили 09.08.2024 (довідка від 28.10.2024 а.с.106) визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 84005,00 грн., яка була стягнута на користь ОСОБА_4 за Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 17.08.2021 року по справі №636/96/21 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4 до суду надано копії свідоцтв про народження вказаних осіб (а.с.92, 96).

Згідно копії відповіді з Чугуївського ВДВС №46881 від 30.10.2024 (а.с.107) згідно даних АСВП станом на 30.10.2024 виконавчий документ №636/96/21, виданий 21.10.2021 Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 84005.00 грн. на примусове виконання до відділу не надходив.

Згідно копії відповіді з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного МРУ Мін`Юст №47641/50672-26-24/15.6 від 30.10.2024 (а.с.108) згідно даних АСВП виконавчий документ №636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 84005.00 грн. у відділах ДВС по м. Харкову та Харківській області не перебуває та зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.12.2024 (а.с.127-130) заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволено; замінено стягувача ОСОБА_4 на ОСОБА_1 у справі №636/96/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 84005,00 грн.; поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №636/96/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 84005,00 грн.; вирішено видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 84005,00 грн.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 11.04.2024 (а.с.172) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після її смерті приватним нотаріусом Сіухіним І.І. заведено спадкову справу №07/2024, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81225066 від 20.05.2025 (а.с.157, запис про спадкову справу у спадковому реєстрі №72299941).

Після смерті ОСОБА_2 до нотаріальних органів звернувся син ОСОБА_2 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із заявою про прийняття спадщини (копія а.с.171); родинний зв`язок підтверджується копією свідоцтва про народження останнього від 02.07.1981 (а.с.176). При цьому відомості про видані свідоцтва про право на спадщину станом на 20.05.2025 у спадковому реєстрі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України- у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Тобто, питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України- 55 та 442 відповідно.

Отже, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні провадження за виконавчим листом №636/96/21 про стягнення з ОСОБА_2 не відкрито, відповідач по справі №636/96/21 ОСОБА_2 померла.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва у закритому виконавчому провадженні заявник має здійснювати процесуальні дії, спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати це в комплексі.

Отже, на теперішній час є можливість замінити боржника правонаступником в порядку ст. 55 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 272, 433, 442, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони боржника, - задовольнити.

Замінити божника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у справі №636/96/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України серії, номеру: НОМЕР_4 , виданий ЦОМ УМВД України в Харківській області 14.05.1998, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості у розмірі 84005,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха