Провадження № 2/591/2562/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/12987/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мазурова К.Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у грудні 2024 року звернулася до суду з позовом та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку квартири. У правовстановлюючому документі про право власності на квартиру були допущені помилки в написанні прізвищ позивачів та зазначено ОСОБА_5 замість ОСОБА_1 , ОСОБА_6 замість ОСОБА_6 . У зв`язку зі смертю одного з співвласників позивачі позбавлені можливості звернутися до нотаріуса з метою укладення договору про визначення часток у квартирі. Просили встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№ 525, яке видане на ім`я « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 »;

- визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по часток відповідно за кожним.

08 травня 2025 року від представника позивачів надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№525, яке видане на ім`я « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 »; визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 по 1/4 часток відповідно за кожним; визнати за ОСОБА_3 , право власності на часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав, зазначив, що визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності є неналежним способом захисту. Сумська міська рада як орган місцевого самоврядування не порушувала майнових прав та інтересів позивачів, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в поданій до суду заяві позов підтримала, просить задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить справу розглянути за її відсутності.

Представник третьої особи в поданій до суду заяві просить справу розглядати без її участі представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 07.02.2025. Ухвалою суду від 13.05.2025 року прийнято заяву про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 07.07.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 29 січня 1966 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.18).

Мають спільну дитину доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).є

24.01.1991 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на ОСОБА_13 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записано ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 ОСОБА_6 07 жовтня 1993 року розірвала шлюб з ОСОБА_12 (а.с.19).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№525 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,72 кв.м. (а.с.20).

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

Серед спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , є квартира, яка належить померлому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 12.04.1994 року.

Позивач,дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса СРНО Хоменко О.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після чоловіка, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що вищезазначена квартира належить позивачам та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві спільної сумісної власності без визначення часток, а у зв`язку із смертю одного із співвласників укласти договір про визначення часток у квартирі немає можливості, а також у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№525 допущені помилки у написанні прізвищ співвласників, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 »; « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_6 » (а.с. 22-26).

Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР від 24.06.2024 року квартира за адресою : АДРЕСА_1 зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та записане у реєстрову книгу № за реєстровим № 525 , дата реєстрації 19.04.1994 р. (а.с.21).

Згідно Інформаційної довідки зі Спалдкового реєстру, сформованого 02.01.2025 року приватним нотаріусом Хоменко О.В. після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа №263/2018 року (а.с.47-48).

Згідно копії спадкової справи № 263/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка звернулася його дружина ОСОБА_3 (а.с.49-93).

Згідно довідки про орієнтовну ринкову вартість майна від 04.04.2025 року вартість частик квартири АДРЕСА_2 складає 128000 грн. (а.с.132).

Судом встановлено, що помилка, допущена у написанні прізвищ позивачів є наслідком неправильного перекладу з російської на українську мову. Вказане підтверджується особистими документами, які видані у різні проміжки часу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 27.09.2007 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , де прізвище позивачки ОСОБА_1 російською мовою вказане як « ОСОБА_1 ». У позивача ОСОБА_6 свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 , свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 , свідоцтво про одруження серії НОМЕР_10 .

Зазначені розбіжності в написанні прізвищ позивачів викликають сумніви у належності позивачам вказаного правовстановлюючого документу, а позасудовим порядком їх усунути неможливо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№525, яке видане на ім`я « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 ».

Щодо позовної вимоги про визначення часток в спільній сумісній вланості на квартиру, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.369 ЦК).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на праві спільної сумісної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,72 кв.м. За життя ОСОБА_3 жоден зі співвласників не ставив питання про визначення часток у спірній квартирі. На даний момент, враховуючи, що право спільної сумісної власності не припинено, а один з чотирьох співвласників померли, співвласники у позасудовому порядку не можуть визначити частки у спірній квартирі. Постановою нотаріуса з підстав неможливості визначити частки у праві спільної сумісної власності відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у квартирі.

Наданими доказами підтверджуються доводи позивачів щодо розміру часток у праві спільної власності. Доводів або доказів, які б спростували вказане твердження позивача відповідачами не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру їх часток у праві спільної сумісної власності на квартиру по 1/4 частки за кожним, при цьому матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав для визначення часток в іншому розмірі.

За таких обставин, суд вважає можливим визначити розмір часток співвласників в спільній сумісній власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 по 1/4 часток відповідно за кожним.

Щодо позовної вимоги про визнання за ОСОБА_3 права власності на частки спірної квартири в порядку спадкування за законом після чоловіка , суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до ст.1261 ЦК України діти спадкодавця у першу чергу мають право на спадкування.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК).

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємицею за законом, яка у відповідності до ст.1261 ЦК України відноситься до першої черги на спадкування за законом, є позивач ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину (а.с.51).

Враховуючи положення законодавства та фактичні обставини справи, зокрема те, що позивачка ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак через невизначеність частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в установленому законом порядку, наявні підстави для визнання за нею права власності на часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення часток у спільній сумісній власності задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 р., видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, яке зареєстроване в Сумському БТІ за р.№525, яке видане на ім`я « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 ».

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 по 1/4 часток відповідно за кожним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Відповідач : Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження : м-н Незалежності, 2, м.Суми, .

Третя особа: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, місцезнаходження : АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 07.07.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко