Справа № 392/66/23
Провадження № 2/392/27/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6,10 га за № 36, яка розташована на території Копанської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2024 прийнято до провадження судді Кавун Т.В. справу та призначено підготовче засідання на 19.08.2024 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.06.2024 року.

В ході підготовчого провадження від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану, оскільки відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі ЗС України, зв`язок з ним тримати на даний час не видається можливим, як і узгодити питання по справі, ознайомити з доказами, які містяться в матеріалах справи.

Сторони в підготовче засідання не прибули.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Після вирішення клопотань закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув. Від представника надійшла заява відповідно до якої просила розгляд справи проводити у її відсутність, розглянувши попередньо подані клопотання про зупинення провадження у справі, наступні клопотання розглянути в порядку черговості на розсуд суду та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв не надходило.

Представник Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в підготовче засідання не прибув, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Клопотань до суду не подано.

Дослідивши клопотання представника відповідача Поліщука С,м. щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, п. 2 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року по іншій справі №461/5209/19 зазначено, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19. Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першої ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі заявник не надав доказів, які у розумінні наведених вище положень закону могли б слугувати підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки відсутні докази перебування відповідача ОСОБА_2 в Збройних силах України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Смолінська селищна рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун