ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року заявник ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 30.12.2018 року в розмірі 20534,29 грн та витрати зі сплати судового збору. На виконання вказавного рішення видано виконавчий лист. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022 року було замінено стягувача з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТзОВ «Цикл Фінанс». Як зазначає представник заявника, при укладанні договору факторингу за кредитними договорами між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» вказаний виконавчий лист не передавався новому кредитору, у зв`язку з чим заявник просить видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи про стягнення заборгованості, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Перевіряючи доводи заявника, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором № від 30.12.2018 року в розмірі 20 534 грн 29 коп, яка складається з: 20532,96 грн - сума заборгованості за кредитом, 1 грн 33 коп. - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.

20.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю ««ЦИКЛ ФІНАНС», укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № від 30.12.2018 року укладеним між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ЦИКЛ ФІНАНС».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2025 року замінено стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2020 року у справі № 381/410/20 за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 30.12.2018 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до листа Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 05.11.2024 року за вих. № 73-5-73-5-2/1718 адресованому ТзОВ «Цикл Фінанс», виконавчий лист №381/410/20 виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за Кредитним договором втрачено, через реорганізацію підрозділів.

09.07.2025 року заявник ТзОВ «Цикл Фінанс»звернулися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з втратою оригіналу.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Крім того, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 381/410/20 (провадження № 2/381/425/20), позивач АТ «ОТП Банк» (первісний стягувач) із заявою про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного суду не звертався та як наслідок виконавчий лист, по даній справі, судом не видавався.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить висновку про те, що заява ТзОВ «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 442 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код , м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8)про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей