Справа № 626/1527/25
Провадження № 2-о/626/72/2025
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

присяжних: Ніколаєнко Н.П., Номеровченко О.П.

за участю секретаря Матюхової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Берестинського районного суду питання про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованими особами - ОСОБА_2 , Наталинською сільською військовою адміністрацією Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздтною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Берестинського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 25.05.2023 року , яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, залишивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опінуком над ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 25.05.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Встановлено строк дії рішення суду тривалістю 2 роки починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили. Рішення суду набрало законної сини 27.06.2023 року. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП "Берестинська міська лікарня", внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду. З часу ухвалення судом рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним стан його здоров`я не покращився.

До суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник ОСОБА_2 адвокат Орєхова Н.В.. у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи Наталинської сільської військової адміністрації, у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника адвоката Орєхову Н.В., оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Крім того, згідно ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Заслухавши думку учасників справи та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 105, 252, 253, 260, 293, 294, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі №626/1527/25 за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованими особами - ОСОБА_2 , Наталинською сільською військовою адміністрацією Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздтною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу, хронічний, стійкий психїічний розлад?

- Якщо так, то чи впливає це психічне захворбювання на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ним?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цивільної справи №626/1527/25 медичну карту амбулаторного хворого.

При необхідності доставлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи покласти зазначений обов`язок на заявника ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні: