Справа №522/8497/25-Е
Провадження №2/522/5275/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів клопотання заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, а також питання про прийняття зустрічної позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про визнання права власності.

11 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі, у якій заявниця, зокрема, просила прийняти її відмову від позову та закрити провадження у справі.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, якщо відсутній предмет спору або позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У ч.ч.2-3 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 містить висновки про те, що закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі у справі підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

У заяві заявниця також просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 05 травня 2025 року.

Так, ухвалою суду від 05 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101,9 кв.м., ідентифікатор об`єкту - 01.3074881.4645379.20240711.83.6400.15.

- нежитлове приміщення (комору) №1202, що розташоване на 21 поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 3,0 кв.м., ідентифікатор об`єкту - 01.3074881.4645379.20240711.83.6660.61.

- нежитлове приміщення (комору) №1208, що розташоване на 21 поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 6,4 кв.м., ідентифікатор об`єкту - 01.3074881.4645379.20240711.83.6666.85.

Відповідно до ч.ч.9-10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що судом встановлені підстави для закриття провадження у справі, суд доходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2025 року.

02 травня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання договору недійсним, у якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір асоційованого членства у споживчому товаристві від 23.11.2018 року №4/297-КР з додатковогою угодою від 13.05.2021 року, від 21.05.2021 року №4/21в-К, віл 21.05.2021 року №4/21ж-К, що укладені між СТ «СУЗІР`Я БУДОВА» і ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві за зустрічним позовом строку для усунення недоліків позовної заяви.

23 травня 2025 року від ПУКБ МОУ надійшла заява на виконання ухвали суду, якою усі зазначені в ухвалі суду від 14 травня 2025 року недоліки усунуто.

Згідно ч.ч.1-2 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У разі додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно з частинами першою-третьою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, статтею 255 ЦПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі за зустрічним позовом, як залишення первісного позову без розгляду.

У разі залишення первісного позову без розгляду, зустрічний позов підлягає розгляду судом як самостійний позов.

Така правова позиція висловлена у постанові КЦС ВС від 24 липня 2024 року у справі №442/2335/21.

У ЦПК України не передбачено такої підстави для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження за зустрічним позовом як закриття у справу за первісним позовом.

Суд, встановивши, що недоліки позовної заяви було виправлено, а тому, позовна заява відповідає вимогам, що передбачені статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, переконавшись у тому, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні та вона дійсно підсудна Приморському районному суду м. Одеси, вважає можливим відкрити провадження по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим ЦПК України у порядку : 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд встановивши, що недоліки зустрічної позовної заяви - усунуто, переконавшись у тому, що підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні, суд доходить до висновку про наявність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та здійснення її розгляду як самостійного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 255, 259, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, а також питання про прийняття зустрічної позовної заяви задовольнити.

Провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД», Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про визнання права власності закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2025 року у справі №522/8497/25-Е у вигляді арешту на об`єктів нерухомого майна, а саме:

- квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 101,9 кв.м., ідентифікатор об`єкту - 01.3074881.4645379.20240711.83.6400.15.

- нежитлового приміщення (комору) №1202, що розташоване на 21 поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 3,0 кв.м., ідентифікатор об`єкту - 01.3074881.4645379.20240711.83.6660.61.

- нежитлового приміщення (комору) №1208, що розташоване на 21 поверсі будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 6,4 кв.м., ідентифікатор об`єкту - 01.3074881.4645379.20240711.83.6666.85.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до ОСОБА_1 та Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА» про визнання договору недійсним.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 18 вересня 2025 року на 11 год. 50 хв. у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів в частині закриття провадження у справі та в частині скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Косіцина В.В.