overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6256/25
Провадження №2-н/463/1205/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.05.2025 за період з вересень 2023 року травень 2025 року на загальну суму 2063 грн. 66 коп.

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Як вбачається з відповіді №1558984 від 10.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 10.07.2025.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 161/4686/25
Провадження № 2-во/161/134/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2025 року №161/4686/25, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 20» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 17 березня 2025 року стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 20», м. Луцьк, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.20, , заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 24 743,07 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот сорок три гривні сім копійок).

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 20» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні вісімдесят копійок).

На адресу суду 07 липня 2025 року надійшла заява стягувача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юпітер-Луцьк» про виправлення описки у наказі. Зазначає, що судом була допущена описка у зазначені коду ЄДРПОУ стягувача.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що у виданому судовому наказі дійсно допущена помилка у зазначені коду ЄДРПОУ стягувача. Вказане не впливає на суть виданого наказу, у зв`язку з чим є опискою, яку необхідно виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2025 року №161/4686/25, виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 20» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , а саме у тексті наказу замість цифр «41219983» вважати вірними цифри «41219933».

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2025 року №161/4686/25.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
У Х В А Л А

23.06.2025 Справа №607/21427/24 Провадження №2-о/607/139/2025

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Петришина В.Я.,

Рихальського І.М.

з участю секретаря Процишин Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Микитюка І.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про припинення обов`язків опікуна , -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про припинення виконання обов`язків опікуна, відповідно до якої просить звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що з вересня 2024 року стан здоров`я опікуна ОСОБА_1 значно погіршився, зокрема опорно-руховий апарат, внаслідок чого у вересні 2024 вона отримала травму. На даний час стан здоров`я погіршився із віком, що призвело фактично до неможливості виконання обов`язків опікуна над недієзданою ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч.5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, в тому числі у справах про визнання фізичної особи недієздатною. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи те, що особа стосовно якої розглядається справа, а саме ОСОБА_3 , не залучила адвоката, а тому суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 293 ЦПК України, вважає за необхідне залучити адвоката з метою представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі № 607/21427/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про припинення обов`язків опікуна, з метою представництва інтересів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги участь адвоката забезпечити в судове засідання у даній цивільній справі, яке відбудеться 22 липня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали негайно направити для виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2682/25 Справа № 187/2297/23 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Московчук Анатолій Миколайович, на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року в цивільній справі номер 187/2297/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування рішення Петриківської селищної ради Дніпропетровської області,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Московчук Анатолій Миколайович, залишити без задоволення, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа №766/8142/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не прибули, представниками подані заяви про розгляд справи у відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дар`ївської сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 30 вересня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/1738/25
Номер провадження: 22-ц/819/425/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів Базіль Л. В.,

Радченка С. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журика Андрія Леонідовича на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області 11 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 серпня 2025 року о 11 год 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

С. В. Радченко
Справа № 466/6440/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

09 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

07 липня 2025 року, АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 589,71 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» ( м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи про суті призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2025 року, на 11.20 год., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №490/5327/25 10.07.2025
н/п 2-н/490/1363/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, та керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-162, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Черенкова Н.П.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 206/3835/25
Провадження № 2/206/2213/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 16 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Єдиний унікальний номер судової справи: 475/306/24
Провадження № 22-ц/812/932/25 Доповідач в апеляційній інстанції Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м. Миколаїв справа № 475/306/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Самчишиної Н.В.

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про день, час і місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року, ухвалене у складі головуючого судді Єгорової Н.І. в приміщенні цього ж суду в смт. Доманівка, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова