overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6045/25
Провадження № 2/202/3641/2025
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.Є., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Літвінова Валентина Анатоліївна, про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подане клопотання про витребування доказів, в котрому останні просив витребувати в Державної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного кордону України за період з 01.01.2021 року по теперішній час із зазначенням дат виїзду та в`їзду на територію України.

В обґрунтування заяви зазначив, що вказана інформація необхідна для об`єктивного розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити його клопотання.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахування наведеного, задля об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне: витребувати в Державної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м.Вільнюс Литовської республіки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровьскій області 16.06.2005 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Державного кордону України за період з 01.01.2021 року по теперішній час із зазначенням дат виїзду та в`їзду на територію України.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Державної прикордонної служби України в особі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01001, м.Київ, вул.Володимирська, 26; e-mail: ) інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м.Вільнюс Литовської республіки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровьскій області 16.06.2005 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Державного кордону України за період з 01.01.2021 року по теперішній час із зазначенням дат виїзду та в`їзду на територію України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9730460 від 19.04.2024 у розмірі 34044 грн. 48 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», 02090, м.Київ, Харківське шосе, буд.19, оф.2005, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Харечко С.П.
10.07.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5917/25
Провадження № 2/644/3606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

01.07.2025 року до суду від представника позивача Анохіної О.О., через систему «Електронний суд» надійшла відповідна позовна заява.

Перевіривши матеріали справи за позовної заяви, вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних з Реєстру територіальної громади м. Харкова Красноруцький В.і. за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстрований, за даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 10.07.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , що територіально підсудно Златопільському (перейменовано з Первомайський) міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За ч.3 цієї статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати до Златопільському (перейменовано з Первомайський) міськрайонному суду Харківської області, за підсудністю.

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2025 року. Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Бугера
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/369/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/7320/19
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

10 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

розглянувши клопотання адвоката Юріної Аліни Романівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №766/7320/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 16 липня 2025 року на 15 год 30 хв.

01 липня 2025 року адвокат Юріна Аліна Романівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подала клопотання про визначення її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Юріної Аліни Романівни задовольнити.

Визначити участь адвоката Юріної Аліни Романівни в судових засіданнях з розгляду цивільної справи №766/7320/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/46/25
Єдиний унікальний №733/1402/25
Ухвала

про відкриття провадження

14 липня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

установив:

У поданій заяві ставиться питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 07-02/25, виданої комунальною установою «Трудовий архів Комарської сільської ради» Комарської сільської ради Донецької області від 19 лютого 2025 року про заробітну плату за період з 1985 по 1999 р.р. та архівної довідки № 07-02/26, виданої комунальною установою «Трудовий архів Комарської сільської ради» Комарської сільської ради Донецької області від 19 лютого 2025 року про кількість відпрацьованих людино-днів за період з 1985 по 1999 р.р. та

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 13 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз`яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов`язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Овчарик
У Х В А Л А

14.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

секретаря Шпак А.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестерук М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 26.03.2025 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нестерук М.І. подала клопотання, в якому просила забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції та зазначила, що найближчим судом до якого вона може прибути є Вінницький окружний адміністративний суд.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Нестерук М.І. про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Нестерук М.І. задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №130/563/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі проводити в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду (вулиця Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21001) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нестерук Марини Іванівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3555/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3555/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника Вуїв О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3555/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

3. На підставі п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачам.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат
Провадження №2-н/748/247/25
Єдиний унікальний № 748/2279/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

У С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 1050 грн 02 коп., за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2023 по 30.06.2025. Також просять стягнути в дольовому порядку суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 10.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим на території Чернігівської області не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржникаОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166, 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
10.07.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9582/24
Провадження № 2-о/644/18/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Харківська міська рада. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі представника звернувся до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 13.11.1993 року, виданого комісією по приватизації житлового фонду заводу «ФЄД», на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником подано клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати копію приватизаційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, щоприватизаційна справа на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для розгляду даної справи, що позивач не може самостійнонадати суду копію приватизаційної справи на квартиру, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування доказів задовольнити. При цьому, суд бере до уваги відповідь Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про те, що приватизаційна справа на вказану квартиру знаходиться в КП«Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію приватизаційної справи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: