УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 752/8593/24

провадження № 61-7893ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал», про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Житло-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ТОВ «Строй Сіті Кепітал», про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 50-1002/2022-1 від 10 лютого 2022 року та стягнення грошових коштів.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року розірвано договір про участь у Фонді фінансування будівництва

№ 50-1002/2022-1 від 10 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та

ТОВ «ФК «Житло-Капітал».

Стягнуто з ТОВ «ФК «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 загальну вартість об`єкта інвестування за договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 50-1002/2022-1 від 10 лютого 2022 року у розмірі 2 007 973,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Житло-Капітал» залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року - без змін.

25 червня 2025 року ТОВ «ФК «Житло-Капітал»засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року (повний текст якого складено 02 червня 2025 року) і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанцій товариство зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 16 жовтня 2019 року у справі № 761/5156/13-ц, від 16 червня 2020 року у справі

№ 145/2047/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19, від 14 вересня 2021 року у справі

№ 359/5719/17, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2020 року у справі № 902/311/22, від 13 березня 2023 року у справі № 398/1796/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що відсутній висновок Верховного Суду з питання застосування до спірних правовідносин положень статті 20 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Посилається на те, що судами взагалі не досліджувалося питання набуття майнових прав на об`єкт інвестування, а також суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Житло-Капітал»на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Житло-Капітал»порушено клопотання про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 28 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному провадженні.

Клопотання аргументовано тим, що на виконання оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року позивачем подано до приватного виконавця виконавчий лист № 752/8593/24 від 19 червня 2025 року, виданий Голосіївським районним судом міста Києва. 23 червня

2025 року, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 78437476, а 23 червня 2025 року в рамках виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно з доводами заявника, передчасне виконання судових рішень (які на думку заявника є незаконними) може призвести до завдання шкоди правам, свободам та інтересам товариства, а також правам та інтересам юридичних та фізичних осіб, які є довірителями інших фондів фінансування будівництва, де управителем є ТОВ «ФК «Житло-Капітал».

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

При вирішенні клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії Верховний Суд керується статтею 11 ЦПК України, відповідно до якої суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, особливості предмета спору та забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їхні права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії повинно бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, види діяльності ТОВ «ФК «Житло-Капітал»та необґрунтованість доводів щодо ускладнення повороту виконання судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про недоведеність заявником підстав для зупинення виконання судових рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження. Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає примусовому виконанню. Саме лише відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавцем виконавчих дій не є підставою для зупинення виконання судового рішення, так само як і подання касаційної скарги на судові рішення. Посилання ТОВ «ФК «Житло-Капітал»на завдання шкоди внаслідок виконання судового рішення у цій справі є безпідставними.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Кепітал» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/8593/24.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про зупинення виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 752/8593/24 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович