Справа № 202/1006/22
Провадження № 8/202/4/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голєва А.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Галкіна М.Г.

представника третьої особи ОСОБА_3 Біжко Ю.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_4 адвокат Лупан О.Є. із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

Представником представника третьої особи ОСОБА_3 адвокатом Біжко Ю.О. було подано заяву про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, зазначаючи, що про існування ухвали заявник та його представник мали можливість дізнатись з 25.09.2024, з моменту опублікування її в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була подана в порушення строків, визначених ст. 423 ЦПК України та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку, а отже не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України та підлягає поверненню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Біжко Ю.О. підтримала заяву та просила її задовольнити.

Також вважав необхідним повернути заяву представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галкін М.Г. з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник ОСОБА_3 адвокат Лупан О.Є. зазначала, що строк не пропущений, оскільки вона отримала ухвалу тільки 31.01.2025, тому просила відмовити у задоволенні клопотання про повернення.

Ознайомившись із заявою, матеріалами цивільної справи, суд вважає необхідним залишити заяву без руху з таких підстав.

Підстави, порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначено ст.ст.423 - 429, Глави 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» ЦПК України.

Так, відповідно ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником (ч. 2 ст. 426 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини другої, пунктом 6 частини третьої статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.

Заявнику необхідно врахувати, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (частина перша статті 424 ЦПК України).

У заяві представником ОСОБА_3 - адвокатом Лупан О.Є. зазначається, що копію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 нею було отримано 31.01.2025. Однак, доказів в підтвердження зазначених обставин представником не надано. У листі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 04.06.2025 вих. № 10666 зазначено, що 14.01.2025 засобами поштового зв`язку надійшов лист ОСОБА_1 про отримання копії ухвали суду від 16.09.2024, яка була підготовлена судом 21.01.2025, однак не було видано заявнику.

Суд звертає увагу, що згідно Єдиного реєстру судових рішень ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 у справі № 401/11086/12 (провадження № 4-с/199/23/24), була опублікована в реєстрі 25.09.2024.

Заява не містить обґрунтування обставин отримання ухвали тільки 31.01.2025, та не надано доказів в підтвердження цього, не містить клопотання про поновлення строку, у разі його пропуску.

Частиною третьою статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 426, 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними- залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення повного тексту ухвали для усунення недоліків заяви та роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда