01.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/4000/25
Провадження № 2/205/2849/25
У Х В А Л А

про продовження строку для подачі відповіді на відзив

01 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Проценко Миколи Миколайовича про продовження строку для подання відповіді на відзив за позовом Акціонерного товариства «Сенс- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, роз`яснено позивачу строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача АТ «Сенс Банк» адвокат Проценко М.М. із заявою про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, яка була зареєстрована канцелярією суду 25.06.2025 за вх.№25078. В прохальній частині заяви представник просив надати строк для подання відповіді на відзив, посилаючись на те, що відповідно до Реєстраційної картки від 20.05.2025 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву. Проте, відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 не надходив представнику позивача ні на поштову адресу, ні в електронний кабінет через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а також не міститься в матеріалах електронної справи № 205/4000/25, тому йому необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та формування та подання відповіді на відзив.

Відповідно до наказу в.о. голови суду №200-В/2025 від 12.06.2025 року суддя Дорошенко Г.В. у період з 16.06.2025 року по 28.06.2025 року включно перебувала у відпустці.

Зваживши доводи представника позивача щодо продовження строку для надання відповіді на відзив, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4, ч. 5 ст. 179 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.ч. 2, 3,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника позивача щодо продовження строку для надання відповіді на відзив, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 18 липня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 127,179, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Проценко Миколи Миколайовича про продовження строку для подання відповіді на відзив за позовом Акціонерного товариства «Сенс- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Продовжити позивачу Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк для подачі відповіді на відзив та надання доказів в обґрунтування позиції по справі до 18 липня 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Дорошенко

.