справа № 1416/6418/12
провадження №6/489/143/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (далі ТОВ «Інвестмент Юніон») про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

17.06.2025 ТОВ «Інвестмент Юніон» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (далі ТОВ «Фінанс Проперті Групп») на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» виконавчому проваджені № 77849408 з виконання виконавчого листа № 2/1416/2986,виданого 26.12.2012 Ленінським районним судом міста Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») заборгованість по кредитному договору від 17.03.2008 № 26МК/Щ2008-980 в розмірі 585376,20 грн., боржником в якому є ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 10.07.2025, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, зокрема розміщенням відповідного оголошення на офіційному сайті судової влади, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами заяви підтверджується, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.12.2012 стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору № 26/МК/Ц/2008-980 від 17.03.2008 в розмірі 585376,20 грн. та понесені судові витрати в сумі 2850,74 грн.

Ухвалою Ленінського (на теперішній час Інгульський) районного суду міста Миколаєва від 26.07.2021 замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» () у виконавчих листах, виданих відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.12.2012 по справі № 1416/6418/12 (провадження № 2/1416/2986/12).

Згідно Інформації про виконавче провадження від 12.06.2025 на виконанні Інгульського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 77849408, яке відкрито 18.04.205 з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.12.2012 № 2/1416/2986, боржником в якому є ОСОБА_1 .

Набуття прави вимоги до боржників заявник підтвердив нотаріально посвідченим Договором відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024, укладеного між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та ТОВ «Інвестмент Юніон».

Згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги ТОВ «Фінанс Проперті Груп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 26/МК/Ц/2008-980 від 17.03.2008.

Таким чином, ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, заборгованість по якому стягнута рішенням суду та яке знаходиться на примусовому виконанні в відділі державної виконавчої служби.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи наведе та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає заяву ТОВ «Інвестмент Юніон» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань ОСОБА_3 по кредитному договору №№ 26/МК/Ц/2008-980 від 17.03.2008., заборгованість по якому стягнута рішенням суду, яке не виконано та виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Інвест Юніон» () у виконавчому проваджені № 77849408 з виконання виконавчого листа №2/1414/2986, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2025.

Суддя І.В.Коваленко