Провадження №2/367/1073/2025
11 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
У грудні 2023 року позивач ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування за завдані збитки у сумі 19 286,67 грн.
Позовні вимоги мотивувало тим, що 28.04.2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8118067. ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «CHEVROLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
10.02.2021 року о 08 год. 20 хв. в Київській обл., м. Ірпінь по вул. Гостомельське шосе, ОСОБА_1 (далі відповідач) керуючи автомобілем «CHEVROLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2021 року відповідачаОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 - звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/8118067 від 28.04.2020 року.
Як вбачається з постанови Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2021 року, відповідач керуючи автомобілем «CHEVROLET», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
Так, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АР/8118067 від 28.04.2020 року. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак, ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР/8118067 від 28.04.2020 року.
Ухвалою судді від 22 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху.
30 січня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою судді від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також те, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідачем ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у визначений судом строк до суду не подано.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
28.04.2020 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № №АР/8118067, який діяв на момент настання ДТП станом на 10.02.2021 рік.
Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2021 року по справі № 367/1643/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Постановою встановлено, що 10.02.2021 року о 08 год. 10 хв. в м. Ірпінь по вул. Гостомельське Шосе, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET д.н.з. НОМЕР_3 та VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події.
Як убачається із заяви, 16 лютого 2021 року, ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10 лютого 2021 року в м.Ірпінь по вул. Гостомельське Шосе, 29 А, за участю ОСОБА_1 , транспортному засобу « Volkswagen Passat » номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу представником страхової компанії 22 лютого 2021 року було оглянуто автомобіль «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та зафіксовані пошкодження автомобілю.
Згідно з ремонтною калькуляцією від 01.03.2021 р. вартість ремонту автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 складає 29 501, 58 грн.
Відповідно до Страхового акту № 939/037/008776/21/1 від 14.06.2021 року дослідження наявних документів дає підстави вважати дану пригоду страховим випадком, розрахована сума страхового відшкодування складає 19 286, 67 грн.
Згідно з п. 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.
Положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України закріплено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд вважає встановленим, що шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 лютого 2021 року завдано з вини відповідача ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду.
За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.
За приписами ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень п.в) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
З постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 05.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди 10.02.2021 р. залишив місце події, за що зазначеною постановою його було визнано винним.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування даних обставин щодо заперечень проти позову, позов у судовому засіданні визнав.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 286, 67 грн та задовольняє їх в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі у сумі 2 147, 20 грн.
Керуючись ст. 2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273, 354,355 ЦПК України,
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук