Справа №639/2501/25
Провадження №2/639/1169/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чумак Р.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 23.11.2001 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №2159.

Вказана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.11.2001 року позивач та відповідач уклали шлюб. Як зазначено позивачем, спільне життя між сторонами не склалось через непорозуміння, різні інтереси і погляди на життя, втрату почуттів. Позивач та відповідач не підтримують шлюбно-сімейних стосунків та спільного господарства не ведуть з листопада 2021 року. Отже позивач вважає, що сім`я розпалась та збереженню не підлягає, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 16.04.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 16.04.2025 року представником позивача вказані недоліки були усунуті та ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 18.04.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 20.05.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Зобов`язано Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) надати суду: інформацію чи виїжджала за кордон громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в період з 05.11.2021 року по 15.04.2025 року, зазначивши час перетину державного кордону; пункт пропуску, через який здійснювався перетин державного кордону; іноземну країну, в яку здійснювалось прямування, і таку ж інформацію стосовно її повернення в Україну.

Витребувані докази надані на адресу суду.

У судове засідання 15.07.2025 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чумак Р.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що проти вимог позивача не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2001 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №2159 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2001 року. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_4 » (а.с. 10 (зворот)).

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та відповідача, яка позов визнала, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Оскільки відповідач визнала позов, суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с. 29) в розмірі 484,48 грн., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 484,48 грн. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 140, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105, 110-115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 23.11.2001 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2159.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 16.04.2025 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , однак зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Повне рішення складено 15.07.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова