Справа № 373/1580/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Переяслав Буд» в особі директора Р.С.Модебадзе звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Переяслав Буд» боргу за послуги із вивезення побутових відходів в розмірі 4319,00 грн, судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, доходжу висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника.

18.06.2025 з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області.

Згідно повідомлення Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 09.07.2025 за вхід. № 8419, за даними паспорта (номер та серія) та дати народження вірне найменування боржника є « ОСОБА_1 ».

Із доданого до заяви розрахунку заборгованості слідує, що особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито на ім`я ОСОБА_1 .

Разом з цим, заявником ТОВ «Переяслав Буд» заявлені вимоги про стягнення заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що наявні розбіжності в найменуванні ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника позбавляє суд розглянути заявлені вимоги в порядку наказного провадження, оскільки вони мають бути безспірними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, подана представником ТОВ «Переяслав Буд» заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки заявлені вимоги пред`явлені до ОСОБА_1 , який є неналежною стороною у справі.

З урахуванням того, що вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, доходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Переяслав Буд» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ