У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/9824/21

№ 2-в/183/10/25

11 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Фролова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №428/9824/21 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року до Самарівського (до перейменування Новомосковського) міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/9824/21 за позовом АТ «Акцент -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/9824/21.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року зобов`язано Сіверськодонецький відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати інформацію щодо перебування на виконанні виконавчого листа на виконання рішення суду № 428/9824/21 від 12 січня 2021 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк».

У судове засідання, призначене на 26 травня 2025 року позивач та відповідачі у справі не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, в порядку п.19 Перехідних положень ЦПК України, ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань від сторін не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Встановлено, що цивільна справа № 428/9824/21 за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Відповідно до відповіді Сіверськодонецького відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16 червня 2026 року, встановлено, що відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Акцент-Банк» на виконанні у відділі не перебуває та не перебувало.

Будь-яких документів та матеріалів, що стосуються втраченого судового провадження учасники вказаної цивільної справи суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Так, у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) міститься електронна копія ухвали від 01 листопада 2021 року, про прийняття до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019 р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн. та відкриття провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2021 року о 14-00 год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Як вбачається з ЄДРСР, ухвалою суду від 12 січня 2022 року, ухвалено заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019 р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн.

Також, як вбачається з ЄДРСР, судом ухвалено заочне рішення суду від 12 січня 2022 року, яким позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019 р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн., задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» м.Дніпро заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.07.2019р. у розмірі 41868,05 грн. станом на 10.09.2021р., яка складалась з наступного: 29846,88грн. заборгованість за кредитом; 12021,17грн. заборгованість по відсоткам, та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270грн.

Враховуючи мету, для досягнення якої необхідно відновити втрачене провадження, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме: ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 листопада 2021 року, 12 січня 2022 року та заочного рішення суду від 12 січня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №428/9824/21 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

-ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 листопада 2021 року такого змісту:

«Справа № 428/9824/21

Провадження №2/428/1891/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн.,

встановив:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б.11) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн.

В обґрунтування заявлених вимог Акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро зазначає, що всупереч вимогам укладеного між сторонами кредитного договору відповідач має заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

У відповідності до вимог ст.274 ЦПК України дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019 р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн. та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2021 року о 14-00 год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович»

-ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 січня 2022 року такого змісту:

«Справа № 428/9824/21

Провадження №2/428/549/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн.,

встановив:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача в заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Юзефович»;

-заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 січня 2022 року такого змісту:

«Справа № 428/9824/21

Провадження №2/428/549/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн.,

встановив:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро (далі АТ «А-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн., мотивуючи вимоги тим, що 09.07.2019р. ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідачем не було виконано зобов`язань за кредитним договором, відповідно до чого станом на 10.09.2021 р. за ним наявна заборгованість у розмірі 41868,05 грн., яка складається з наступного: 29846,88 грн. заборгованість за кредитом; 12021,17 грн. заборгованість по відсоткам. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором. Тому, позивач АТ «А-Банк» звернулось з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.07.2019 р. у розмірі 41868,05 грн. станом на 10.09.2021 р., яка складається з наступного: 29846,88 грн. заборгованість за кредитом; 12021,17 грн. заборгованість по відсоткам, та стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн.

Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в заяві зазначив прохання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 12.01.2022 р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «А-Банк» 09.07.2019 р. був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в банку, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів.

Відповідач виразив згоду із тим, що вказана Анкета-Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Суд враховує, що відповідач, підписуючи заяву про приєднання до вищевказаних Умов та Правил, приєднався до договору приєднання та погодився з його умовами. При цьому, вищевказані Умови та Правила є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору. Доказів зміни Умов та Правил надання банківських послуг або існування цих Умов та Правил в іншій редакції станом на час укладення договору до суду не надано.

Стаття 633 ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Доказів на користь не укладення кредитного договору відповідачем не надано.

Відповідач станом на 10.09.2021 р. має заборгованість в сумі 41868,05 грн., що складається з: 29846,88 грн. заборгованість за кредитом; 12021,17 грн. заборгованість по відсоткам.

Розмір відсотків за користування кредитом, порядок і строки погашення кредиту, визначені у розділі 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, які викладені на офіційному банківському веб сайті.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконав зобов`язання за договором №б/н від 09.07.2019р., тому вимоги позивача АТ «А-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.07.2019 р. у загальному розмірі 41868,05грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1, 3 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , суд

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.07.2019р. у розмірі 41868,05грн., стягнення судового збору у розмірі 2270грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» м.Дніпро заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.07.2019р. у розмірі 41868,05грн. станом на 10.09.2021р., яка складається з наступного: 29846,88грн. заборгованість за кредитом; 12021,17грн. заборгованість по відсоткам, та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Юзефович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 11 липня 2025 року.

Суддя В.О. Фролова