___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/93/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16.07.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участі:

представника заявника (відповідача ) ОСОБА_1 - адвоката Білозор О.О.,

представника позивача - прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області Ломей Н.М.,

представника Одеської міської ради - Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білозор О.О. про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року у справі №1512/17450/2012, за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державних актів на земельну ділянку та їх державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в інтересах якої виступає Заступник прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді з 26.05.2011 року перебувала цивільна справа №1512/17450/2012 року за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державних актів на земельну ділянку та їх державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в інтересах якої виступає Заступник прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2014 року у цій справі була задоволена заява Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони у будь-який спосіб відчуження земельної ділянки, площею 1000 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17 квітня 2015 рок, позов заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено частково. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. 27.02.2008 року за реєстровим №1161. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_2 . В решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015 рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2015 скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. 27.02.2008 року за реєстровим №1161, та в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 . Ухвалено нове рішення в цій частині, яким Заступнику прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2015 року залишено без змін.

Судові рішення суду першої та апеляційно інстанцій у касаційному порядку не оскаржувались.

Як установлено, на підставі судових рішень у справі №1512/17450/2012, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, загальною площею 139,0 кв.м., розташованого на земельній ділянці 1000 к.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. 27.02.2008 року за реєстровим №1161.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015, яке набрало законної сили, заступнику прокурора було відмовлено у задоволенні вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.02.2008, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Куценко В.Д.

Судом встановлено, що розгляд вказаної цивільної справи було завершено, однак як з`ясувалось продовжують свою дію заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.07.2014 у вигляді накладення арешту.

04.07.2025 відповідач ОСОБА_1 , через адвоката Білозор О.О., звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № №1512/17450/2012, за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державних актів на земельну ділянку та їх державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в інтересах якої виступає Заступник прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, відповідно до якого просить суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття заборони у будь-який спосіб відчуження земельної ділянки, площею 1000 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 08.07.2025 клопотання відповідача ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду на 10 липня 2025 року.

Судове засідання 10.07.2025 за клопотанням представника Одеської міської ради відкладене на 15.07.2025.

У судовому засіданні 15.07.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білозор О.О. підтримала заявлене клопотання, просила задовльнити та скасувати захід забезпечення позову.

Представник Одеської міської ради та прокурор не заперечували проти його задоволення, оскількі наразі правові підстави продовження його застосування відсутні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 1512/17450/2012 та матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, думку сторні, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом установлено, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015 року, рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2015 року скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. 27.02.2008 року за реєстровим №1161, та в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_1 . Ухвалено нове рішення в цій частині, яким заступнику прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради відмовлено у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2015 року залишено без змін.

Також установлено, що на підставі судових рішень у справі №1512/17450/2012, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, загальною площею 139,0 кв.м., розташованого на земельній ділянці 1000 к.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко В.Д. 27.02.2008 року за реєстровим №1161.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.10.2015 року, яким відмовлено заступнику прокурора у задоволенні вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Куценко В.Д. набрало законної сили, питання щодо скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову судом при ухваленні рішення не розглядалось.

Заходи забезпечення позову шляхом заборони у будь-який спосіб відчуження земельної ділянки, площею 1000 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , продовжують діяти до цього часу та порушують право законного власника на розпорядження належним йому майном.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 (зі змінами), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ураховуючи викладене, з огляду на відсутність наразі підстав, передбачених ст. 158 ЦПК України: 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили сплинули, виконавче провадження відсутнє, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Також суд роз`яснює, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білозор О.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 1512/17450/2012 за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м.Одесі про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування державних актів на земельну ділянку та їх державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в інтересах якої виступає Заступник прокурора Київського району м. Одеси, ОСОБА_2 , Управління Державного комітету України з земельних ресурсів у м. Одесі про визнання добросовісним набувачем та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси (суддя Петренко В.С.) від 21.07.2014 у справі № 1512/17450/2012 та скасувати арешт та заборону відчуження земельної ділянки, площею 1000 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) до виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підписана 16.07.2025.

Суддя Ю. А. Скриль