КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/851/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/30361/23-ц

07 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди, в якому просив суд стягнути з держави Україна на його користь 25 000,00 грнкомпенсації за завдану моральну шкоду Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) тривалим невиконанням рішення суду.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 рокузалишено без змін.

У червні 2025 року позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про виравлення описки у судовому рішенні, в якій просить судвиправити допущені в постанові Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року описки, а саме: замість виразу : "...,провести перерахунок заборгованості .." , записати: "...провести перерахунок вартості ..."; вираз : "..упродовж десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили." - видалити. Вказані описки підтверджуються змістом виконавчого листа Дарницького районного суду м.Києва від 10.05.2023 року у справі № 753/16392/21.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Борисова О.В., Гаращенко Д.Р. для розгляду справи № 757/30361/23-ц 9провадження 22-з/824/851/2025).

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 10 червня 2025 року підтверджується заміна судді Гаращенка Д.Р. із визначенням судді Рейнарт І.М. до складу колегії суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В. для розгляду справи № 757/30361/23-ц (провадження 22-з/824/851/2025).

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні. У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, у постанові Київського апеляційного суду від 12 травня 2025 року за результатом розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2024 року в описовій та мотивувальній частинах судового рішення допущена описка, зумовлена неправильним написанням змісту резолютивної частини судового рішення, викладеного у виконавчому листі № 753/16392/21, виданому 10 травня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва, за яким 17 травня 2023 року Печерським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71829415, а саме: замість правильного змісту резолютивної частини судового рішення, викладеного у виконавчому листі № 753/16392/21 від 10 травня 2023 року «Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року», помилково зазначено зміст резолютивної частини судового рішення «про зобов?язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок заборгованості з послуги постачання теплової енергії за опалення 1/2 частини квартири в буд. АДРЕСА_3 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1, з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року у справі № 910/9855/10, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги постачання теплової енергії за опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить споживачу ОСОБА_5 у, а також провести ОСОБА_1 уперерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року упродовж десяти календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили».

З огляду на зазначене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частинах постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2025року, зазначивши вірно зміст резолютивної частини судового рішення, викладеного у виконавчому листі № 753/16392/21, виданому 10 травня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва, «Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_1 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить споживачу ОСОБА_1 , а також провести ОСОБА_1 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий; Судді: