Справа № 576/1119/25
Провадження № 2-о/576/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сином, мотивуючи її тим, що 30.01.2024 р. заявник отримала сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_3 № к/557, що її син ОСОБА_2 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 10 січня 2024 року в результаті наступальних дій ворога та інтенсивного стрілецького обстрілу в районі с. Веселе Донецької області не був виявлений на позиції, у зв`язку з чим вважається безвісти зниклим. Після отриманого повідомлення заявник звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про виплату грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця сина ОСОБА_3 , але заява не була прийнята, оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2 . Однак заявник не може документально підтвердити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сином, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_2 не зберіглося, а отримати повторне свідоцтво про народження немає можливості, бо син народився та був зареєстрований в м. Мурманськ. Тому заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, але надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , проти заявлених вимог заявника заперечують.

Заслухавши заявницю, перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступні обставини.

30.01.2024 р. заявниці було надіслано сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_3 № к/557, що її син, стрілець-помічника гранатометника 1 відділення 1 взводу 3 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , 1975 р.н., 10 січня 2024 року в результаті наступальних дій ворога та інтенсивного стрілецького обстрілу в районі с. Веселе Донецької області не було виявлено на позиції, у зв`язку з чим вважається безвісти зниклим (а.с. 9).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади та довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 35, 36).

З копії заяви про видачу паспорта НОМЕР_2 від 21.02.2003 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої Глухівським відділом Управління державної міграційної служби України в Сумській області, вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Мурманськ та проживає в с. Кучерівка, є ОСОБА_1 . Паспорт виданий на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_3 Мурманським виконкомом 13.02.1982 р. (а.с. 21).

Згідно копії паспортів, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Мурманськ, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Мурманськ (а.с. 6-8, 34).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, у судовому засіданні зазначили, що заявник дійсно є матір`ю ОСОБА_6 . Заявник разом з сином ОСОБА_3 та ще двома синами довгий час проживали в селі Кучерівка, куди приїхали з м. Мурманськ, поки через постійні обстріли з боку рф, були вимушені евакуюватися. Свідок ОСОБА_4 також пояснила, що вона проживала по сусідству з заявницею та навчалася у школі разом з ОСОБА_3 , і добре знає його матір ОСОБА_7 . Свідок ОСОБА_5 також суду пояснила, що була вчителькою у ОСОБА_6 , тому добре знає заявника як матір ОСОБА_3 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У частині сьомій статті 19 ЦПК України регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заслухавши доводи заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, оскільки заявницею доведено, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується дослідженими судом доказами.

Керуючись ст.ст. 263, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.О.Колодяжний