КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8703/2025
У Х В А Л А

11 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року розірвано спадковий договір, укладений 12 травня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яковчук Н.М., зареєстрований у реєстрі за №376.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати за сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 03 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 04 березня 2025 року.

07 березня 2025 року та повторно 08 травня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/11278/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 травня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

16 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду доповнення до апеляційної скарги, зареєстровано судом 17 червня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року залишено без розгляду доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року.

27 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, зареєстровано судом 30 червня 2025 року, разом з доказами надсилання копії скарги позивачу.

Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року виконано не в повному обсязі, оскільки не вказує, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Таким чином, скаржнику або його представнику необхідно подати до суду виправлену редакцію апеляційної скарги, зазначивши, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2025 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук