Справа № 696/367/25
Провадження № 2/696/218/25
09 липня 2025 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,
за участі секретаря Степанової Н.В.,
Акціонерне товариство «Сенс Банк» через предствника звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 109321,22 грн. та судових витрат, а саме зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн..
В обґрунтування позовних вимог банк послався на те, що 25.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем укладений кредитний договір № 905/06-034-521.
Згідно рішення № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк».
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року)
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.12.2015 року по справі № 696/788/15-ц з ОСОБА_1 на користь AT «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за кредитними договорами в розмірі 197 921,12 грн..
Відповідачем до цього часу рішення суду не виконано, та згідно виконавчого документа знаходиться на примусовому виконанні приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича ВП № 59759544 від 08.08.2019 року.
14.04.2025 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, надано строк на відзив.
27.05.2025 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання в якому просила розгляд справи провести без сторони позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
В процесі розгляду справи, позивач заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла, про час, день та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 року.
Згідно з ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 25.10.2006 року між Акціонерно-комерційним баоком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем, був укладений кредитний договір № 905/06-034-521.
Загальними зборами акціонерів 9.03.2010 року було прийняте рішення про зміну типу акціонерного товариства та зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».
Згідно рішення № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк».
12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» змінено найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (запис внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року).
Статутом АТ «Сенс Банк» встановлено, що товариство є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги.
Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.12.2015 року по справі № 696/788/15-ц з ОСОБА_1 на користь AT «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за кредитними договорами в розмірі 197 921,12 грн..

Відповідачем до цього часу рішення суду не виконано, та згідно даних з АСВП перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича (ВП № 59759544 від 08.08.2019 року).

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, що заборгованість у розмірі встановленому судовим рішенням була погашена відповідачем.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 905/06-034-521 від 25.10.2006 року, за період згідно розрахунку з 12.03.2017 р. по 23.02.2022 року, складає 109 321,22 грн., з яких 21 884, 37 грн.-3% річних на кредитну заборгованість та 87436,85 грн.-інфляційні витрати.

Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом наведеної норми закону нарахування суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох проценти річних від простроченої суми входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Встановлене узгоджується із постановами Верховного Суду від 26.10.2018 року у справі № 922/4099/17, від 26.04.2017 у справі №918/329/16, за якими суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбаченихстаттею 625 ЦК не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, і права та інтереси позивача в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання коштів, передбачених частиною 2статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання, як зобов`язання за кредитним договором так і рішення суду, заборгованість не погашає.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 109321 грн. 22 коп..

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» (, вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код , вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 905/06-034-521 від 25 жовтня 2006 в сумі 109 321 (сто дев`ять тисяч триста двавдцять одну) грн.22 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Шкреба