Справа № 308/9229/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Газій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді в порядку окремого непозовного провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фабіан Наталія Арпадівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.

27.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 у період з 19.06.1976 по день смерті чоловіка ОСОБА_2 .

Під час шлюбу вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. Зауважувала, що фактично вона знаходилась на утриманні свого чоловіка, одержувала від нього допомогу. Основним доходом їхньої сім`ї була пенсія чоловіка. Зазначала, що вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , однак були зареєстровані за різними адресами.

Посилалася на те, що після смерті чоловіка, з метою переходу на інший вид пенсії у зв`язку з втратою годувальника, вона звернулась за принципом екстериторіальності до ГУ ПФУ в Одеській області, однак їй було відмовлено у призначенні такого виду пенсії з огляду на те, що їй необхідно підтвердити факт перебування на утриманні померлого чоловіка.

Таким чином, встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення, оскільки дозволить їй реалізувати право на перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд: встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті останнього.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслав до суду пояснення по справі, в яких посилався на норми чинного законодавства в даній категорії справ; зазначив, що померлий ОСОБА_2 бкв зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Інші процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Ухвалою суду від 01.07.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

19.06.1976 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстровано Долинським райвідділом ЗАГС Ів-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 19.06.1976.

25.12.2012 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, за реєстр за № 1945, витягу з Державного реєстру правочинів № 12387303 від 25.12.2012, витягу про державну реєстрацію прав № 36981728 від 26.12.2012, набув право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту перевірки ОСББ «Володимирська 82» від 12.05.2025, підписаного головою правління Малешем В.І., складеного в присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також довідки ОСББ «Володимирська 82» ОСОБА_7 від 08.05.2025, підписаної головою правління Малешем В.І., складеної в присутності сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживала та вела спільне господарство з її чоловіком ОСОБА_2 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з 26 лютого 2006 року; ОСОБА_1 у вказаній квартирі проживає і на дату складання акту. Відповідні відомості зазначені в письмовій заяві особи ОСОБА_9 від 17.06.2025.

При заповненні декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу № 0001-НТН6-1010 від 12.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила своє фактичне місце проживання - АДРЕСА_1 . Заявою сімейного лікаря ОСОБА_10 стверджено, що ОСОБА_1 разом з чоловіком проживали за адресою АДРЕСА_1 .

З 06.05.2025 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Дохід пенсіонерки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за віком, за період з січня 2024 по червень 2025 року становив 157?860,34 грн, а дохід її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримував пенсію за вислугу років і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2024 по квітень 2025 року становив 372?400,00 грн, що підтверджено довідками Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 20.06.2025.

Заявниця ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого на її ім`я, а відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_2 . Пенсійним фондом України, йому було призначено пенсію за вислугу років з терміном дії довічно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 24.04.2025.

ОСОБА_1 за звернулася за принципом екстериторіальності до Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перехід з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника. Рішенням ГУ ПФУ в Одеській області області від 04.06.2025 № 54 відмовлено ОСОБА_1 у переході з пенсії по віку на пенсію по втраті годувальника, зокрема, з підстав ненадання доказів перебування на утриманні померлого годувальника.

Листом виконавчого комітету Ужгородської міської ради № Т-2668 від 25.06.2025 ОСОБА_1 повідомлено, що видача документів, які підтверджують факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, не входить до компетенції Ужгородської міської ради і її виконавчих органів.

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини першої статті 315 ЦПК України).

Суд вправі встановлювати лише такі факти, які за своїми ознаками є юридичними фактами, тобто такими, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності певних прав.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17 зазначав, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка до його смерті, оскільки ГУ ПФУ в Одеській області відмовило їй у переведенні на пенсію у зв`язку з втратою годувальника рішенням від 04.06.2025, з підстав відсутності повного пакету документів, у тому числі документу про перебування на утриманні померлого годувальника.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно із статтею 38 Закону України "Про пенсійне забезпечення" члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до пункту 2.11. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції в редакції Постанов Пенсійного фонду № 11-1 від 23.05.2018, № 25-1 від 16.12.2020, № 23-1 від 24.11.2022), за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

З огляду на те, що заявниця ОСОБА_1 , яка являється непрацездатною особою, інвалідом ІІ групи довічно, та її померлий чоловік ОСОБА_2 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , а надана чоловіком допомога, хоч і не була єдиним, проте залишалась постійним і основним джерелом засобів до існування для заявниці, суд дійшов висновку про наявність між ними правовідносин, у межах яких померлий забезпечував матеріальну підтримку в грошовій та іншій формі з метою задоволення життєвих потреб заявниці, оскільки її власних доходів, що були значно меншими, було недостатньо для належного матеріального забезпечення.

Наведені обставини свідчать про те, що між заявницею та померлим виникли відносини з утримання.

Заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт свого перебування на утриманні померлого, але його встановлення породжує юридичні наслідки, спір про право відсутній.

Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт перебування заявника на утриманні померлого.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки при подачі позову до суду позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому суд вважає, що судові витрати по справі слід компенсувати за рахунок держави.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

Суддя Олена ГОЛЯНА