Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/416/18
Провадження № 2-п/553/23/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву подану ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 04 травня 2018 року за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 04 травня 2018 року за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в обґрунтування заяви вказувала про те, що у липні 2025 року, із застосунку «Дія», ОСОБА_2 стало відомо про примусове стягнення боргу на підставі виконавчого листа у справі Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави № 553/416/18, по виконавчому провадженню № 56873018. В заяві вказувалось про те, що всі процесуальні документи по справі направлялись за адресою: АДРЕСА_1 , але ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у м. Ірпінь, Київська область, тому поштові повідомлення нею отримані не були.

Поряд з цим, заявницею вказувалось, що ОСОБА_2 не є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 та не має статусу індивідуального споживача в розумінні ЗУ « Про житлово комунальні послуги». На підтвердження чого, заявницею надано Інформаційну довідку від 23.06.2025 року з ДРРП, що ОСОБА_2 є власницею лише квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниця ОСОБА_2 не проживала та не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 протягом періоду нарахування заборгованості. За цією адресою ОСОБА_2 була зареєстрована з 21.01.1999 року по 05.07.2011 рік. Починаючи з 06.07.2011 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 .

В заяві заявницею вказувалось про те, що протягом періоду за який стягується заборгованість, з 15.11.2019 року до цього часу ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тому з урахуванням вказаних обставини змушена була звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявниця ОСОБА_2 та її представник адвокат Ткаченко С.В. в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягали.

Зацікавлена особа представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити розгляд заяви у відсутність їх представника.

Як встановлено в ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши доводи, наведені заявником обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представником заявниці ОСОБА_2 адвокатом Ткаченко С.В. отримано 23 червня 2025 року копію судового рішення у справі від 04 травня 2018 року.

Обставину, вказану стороною заявника щодо поважності причини неявки в судові засідання в зв`язку з неотриманням судової повістки про виклик, суд визнає такими, що підтверджують поважність неявки заявника в судові засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 04 травня 2018 року за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - є такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану, в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 04 травня 2018 року за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 04 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Призначити справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачаннядо судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 липня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко