ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/625/25
Провадження № 2/292/421/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2025 року позивач ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 16 липня 2018 року між АТ "Ідея Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № Z75.00602.004111228, згідно якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 23 782 грн, а позичальник зобов"язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з графіком платежів. Кредит надається строком на 30 місяців. Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 10 % річних. Підписанням даного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи банку. Також 22.01.2019 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-602-0, згідно якого банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 10 000 грн. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору і розміщена за посиланням (https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердив свою обізнаність про умови та тарифи банку. На виконання умов даних договорів АТ "Ідея Банк" свої зобов"язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов"язання з істотним порушенням умов договорів, сплачував поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитних договорів відповідач не здійснив своєчасних платежів в повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорах, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов"язання. 25.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (попередня назва - "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" було укладено договір факторингу № 01.02-31/23, згідно якого АТ "Ідея Банк" відступило свої права вимоги, а ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед АТ "Ідея Банк", визначених в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договорами №Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 та № С-602-0 від 22.01.2019. Станом на дату подачі позову заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "СВЕА ФІНАНС" по кредитному договору № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 складає 40 575 грн 78 коп, в тому числі: заборгованість за основним боргом в сумі 10 946 грн 16 коп, заборгованість за відсотками в сумі 3567 грн 09 коп та заборгованість за іншими процентними платежами в сумі 26 062 грн 53 коп та по кредитному договору № С-602-0 від 22.01.2019 заборгованість складає 30 918 грн 10 коп, в тому числі: заборгованість за основним боргом в сумі 9906 грн 96 коп та заборгованість за відсотками в сумі 21 011 грн 14 коп. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов"язань перед позивачем, останній просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 і № С-602-0 від 22.01.2019 у загальному розмірі 71 493, 88 грн, судові витрати, пов"язані з розглядом справи у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь позивача. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 03.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ "СВЕА ФІНАНС" в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений чином належним чином, до позовної заяви додано його клопотання про розгляд справи за його відсутності. При ухваленні заочного рішення по справі представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23.06.2025, не з"явився, про місце, дату час розгляду справи повідомлявся за вказаною в позовній заяві поштовою адресою. До суду повернулася судова повістка, з копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. В судове засідання, призначене на 14.07.2025, відповідач ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату час розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті Пулинського районного суду Житомирської області, будь-яких заяв та клопотань від нього, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. З матеріалів справи встановлено, що 16.07.2018 між ПАТ "Ідея Банк" (далі - банк) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено кредитний договір № Z75.00602.004111228, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 23 782 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов"язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 30 місяців (а.с. 6-7). Відповідно до п. 1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49%. Згідно п. 1.4 договору станом на день укладення договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99%. З пункту 1.101 договору вбачається, що за обслуговування кредиту банком, що включає в себе: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Відповідно до п. 6.1 договору щомісячні внески наведені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та сплачуються на транзитний рахунок № 840. Дата платежу - 16 число кожного місяця, сума платежу за розрахунковий період - 1560, 22 грн, останній місяць - 1559, 96 грн, погашення суми кредиту - 23 782 грн, проценти за користування кредитом - 2976, 24 грн, плата за обслуговування - 19 379, 83 грн, реальна річна процентна ставка - 104.3453216 %, загальна вартість кредиту - 46 138, 0728 грн. Основні умови кредитного договору № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 викладені в Паспорті споживчого кредиту та графіку щомісячних платежів за кредитним договором (а.с. 8, 9). 16.07.2018 між ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компанія "Форте Лайф" укладено договір добровільного страхування життя строком на 5 років, щорічний страховий тариф -16,00, розмір страхового внеску - 3280, 28 грн (а.с. 12). До кредитного договору № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 позивачем додано

копію заяви-анкети ОСОБА_1 від 16.07.2018 (а.с. 10), копію акцепту на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу підпису та печатки при укладанні договору страхування від 16.07.2018 (а.с. 14, 17), копію заяви №Z75.00602.004111228 про акцепт публічної оферти ПАТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ "Ідея Банк" (а.с. 18). Згідно копії ордера-розпорядження № 1 про видачу кредиту від 16.07.2018 ОСОБА_1 перераховано 20 501 грн 72 коп на підставі договору № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018(а.с. 11). Відповідно до копії ордера-розпорядження № 2 про сплату страхового платежу від 16.07.2018, сплачено страховий платіж від ОСОБА_1 в сумі 3280 грн 28 коп (а.с. 11). Згідно копії довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018станом на 25.07.2023 ОСОБА_1 має загальну заборгованість в сумі 40 575 грн 78 коп, в тому числі: 10 946 грн 16 коп - заборгованість за основним боргом, 3567 грн 09 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 26 062 грн 53 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 19). Відповідно до виписки з рахунку від 25.07.2023, з 16.07.2018 по 25.07.2023, ОСОБА_1 16.07.2018 надано кредит в сумі 23 782 грн, який він частково сплачував (а.с.20-22). Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, ОСОБА_1 згідно кредитного договору № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018має заборгованість в сумі 40 575 грн 78 коп, з яких: заборгованість за основним боргом - 10 946 грн 16 коп, заборгованість за відсотками - 3567 грн 09 коп та заборгованість за комісіями в розмірі 26 062 грн 53 коп (а.с. 44). Крім того, 22.01.2019 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-602-0, згідно якої банк відкриває клієнту в рамках банківського продуктуCard Blanche Blue Walk in ID поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та ДКБО, та випускає клієнту платіжну картку MasterCard. Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 10 000 грн та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта додатково. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00 % річних (а.с. 23). Згідно п. 4 угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-602-0 від 22.01.2019 підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, а саме - реальна річна процентна ставка складає 103,44%. Перед укладанням цієї угоди ознайомлений з інформацією, необхідною для отримання кредиту, викладеною в паспорті споживчого кредиту із порівнянням різних пропозицій банку. До угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-602-0 від 22.01.2019 позивачем додано довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 25), тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб - нових клієнтів банку (а.с. 26) та згоду фізичної особи-власника персональних даних та суб"єкта кредитної історії (а.с. 28), підписані ОСОБА_1 його власноручним підписом. Згідно копії довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-602-0 від 22.01.2019станом на 25.07.2023 ОСОБА_1 має загальну заборгованість в сумі 30 918 грн 10 коп, в тому числі: 9906 грн 96 коп - заборгованість за основним боргом та 21 011 грн 14 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 9). Відповідно до виписки з рахунку від 25.07.2023, з 22.01.2019 по 25.07.2023, ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3500 грн, який він частково сплачував (а.с. 30-32). Згідно договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, укладеного між АТ "ІДЕЯ БАНК" (клієнт) та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (фактор), клієнт відступає фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с. 33-39). З платіжної інструкції № 9217 від 26.07.2023, вбачається, що ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" перерахувало АТ "ІДЕЯ БАНК" кошти в сумі 11 963 508 грн згідно договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 (а.с. 40). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, ОСОБА_1 згідно кредитного договору № С-602-0 від 22.01.2019, має заборгованість в сумі 30 918 грн 10 коп, з яких: заборгованість за основним боргом - 9906 грн 96 коп та заборгованість за відсотками - 21 011 грн 14 коп (а.с. 45). ' Згідно копії рішення ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" № 1 від 25.03.2024, назву (найменування) товариства змінено на ТОВ "СВЕА ФІНАНС" (а.с. 46). Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За змістом статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора узобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України). Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. В справах про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, враховуючи, що кредитний договір № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 та угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-602-0 від 22.01.2019 з додатками до них підписані ОСОБА_1 , що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договорів, а тому сторони досягли усіх істотних умов щодо суми кредиту, строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, розмір і тип процентної ставки, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як витрати на страхування та уклали в належній письмовій формі кредитні договори. . Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримав кошти за кредитним договором № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 та угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-602-0 від 22.01.2019. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаним положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта. При цьому, згідно з пунктом 3 вказаного Положення, клієнтські рахунки, за якими обліковуються кошти, розпорядником яких є клієнти банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу), розрахункові рахунки. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц. Таким чином, системний аналіз матеріалів справи, зокрема, виписки по рахунках в сукупності з іншими доказами, дають підстави для висновку, що позивачем надані суду належні та допустимі докази, а саме первинні бухгалтерські документи щодо надання кредитних коштів в розмірі 23 782 грн та отримання таких коштів відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018, а також надання йому кредитних коштів шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку згідно угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-602-0 від 22.01.2019. Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною першою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування. Таким чином, з урахуванням наявних у справі письмових доказів суд дійшов висновку про доведеність факту отримання відповідачем кредитних коштів. Відповідачем жодних доказів на спростування факту отримання ним кредитних коштів в розмірі чи розміру заборгованості не надано. Крім цього, відповідно до п. 1.1 кредитного договору № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 23782 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору. З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів суд дійшов висновку про укладення та підписання кредитного договору № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 та угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-602-0 від 22.01.2019 з АТ «Ідея Банк», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем за договором. Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Таким чином, за встановлених обставин, позивачем доведено набуття ним права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 та угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-602-0 від 22.01.2019 з АТ «ІДЕЯ БАНК" та невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів. Доказів того, що договір факторингу 25 липня 2023 року № 01.02-31/23 визнаний недійсним чи його дійсність оскаржується у судовому порядку, матеріали справи не містять. У відповідності до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 у розмірі 40 575 грн 78 коп, з яких: 10 946 грн 16 коп - заборгованість за основним боргом, 3567 грн 09 коп - заборгованість за відсотками, 26 062 грн 53 коп - заборгованість за іншими процентними платежами, а також заборгованість за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-602-0 від 22.01.2019 у розмірі 30918 грн 10 коп, з яких: заборгованість за основним боргом - 9906 грн 96 коп та заборгованість за відсотками - 21 011 грн 14 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (, юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) заборгованість за кредитним договором № Z75.00602.004111228 від 16.07.2018 в розмірі 40 575 (сорок тисяч п"ятсот сімдесят п"ять) гривень 78 копійок та за угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-602-0 від 22.01.2019 у розмірі 30 918 (тридцять тисяч дев"ятсот вісімнадцять) гривень 10 копійок, а всього заборгованість в розмірі 71 493 (сімдесят одна тисяча чотириста дев"яносто три) гривні 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" (, юридична адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Пулинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.С. Рябенька