ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7773/25 Справа № 205/6682/23 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року у цивільній справі номер 205/6682/23 за позовною заявою Західної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року позовні вимоги Західної окружної прокуратури міста Дніпра до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування - задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач Дніпровська міська рада, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

11 липня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі Дніпровською міською радою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року у зв`язку з отриманням повного судового рішення 16 травня 2025 року о 19 годині 48 хвилин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до положень абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Повне судове рішення складено 14 травня 2025 року, відповідач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення, повне судове рішення ним отримано в електронному кабінеті 16 травня 2025 року о 19 годині 48 хвилин, тобто 17 травня 2025 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 16 червня 2025 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Новокодацького районного суду міста Дніправід 14 травня 2025 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року.

Зупинити дію рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 травня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Дніпровській міській раді.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити Західній окружній прокуратурі міста Дніпра, ОСОБА_1 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Регіональному офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 липня 2025 року.

Судді: