печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Остапчук Т.В., за участю: секретаря судового засідання Косточка В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представник третьої особи:Копитко Є.К розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду питання щодо прийняття позову третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмету спору за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційного запису реєстратором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційного запису реєстратором. В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 оголосив про прийняття до спільного розгляду справи по суті позовної заяви третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки, а також розписки, оскільки у вищезазначеній справі порушується питання, щодо втручання відповідачів у особисті майнові права та інтереси Позивача, у її право на мирне володіння майном. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняти до провадження позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_6 з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. За змістом частини першої статті 52 ЦПК кодексу України, для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повинно бути дотримано декілька критеріїв:1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам);3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Зважаючи на вказане, саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2025 року було здійснено перехід із судового розгляду в підготовче засідання. Підготовче засідання у справі було відкладено на 09.07.2025. Згідно із ч. ч. 2, 3, 4 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження. За приписами ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно проводити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК. Позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору подано до закінчення підготовчого засідання, тобто з дотримання строку, встановленого ст.52 ЦПК України. Таким чином, у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 52 ЦПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Отже позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. Передбачене статтею 52 ЦПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства. Позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові. При цьому суд наголошує на істотних відмінностях між поняттями «предмет позову» і «предмет спору». Зокрема, предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. З огляду на вищезазначене позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, може бути прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того слід зазначити, що відповідно до статті ЦПК України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, може подати позов до однієї або декількох сторін у справі, в якій відкрито провадження, саме щодо предмета спору у даній справі. Відтак суд доходить висновку, що ОСОБА_6 як третя особа, заявила самостійні вимоги саме щодо предмета спору у даній справі. Форма та зміст позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 відповідає вимогам ЦПК України, а відтак суд приходить до висновку про прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52,127, 193-195, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки, а також розписки. Об`єднати позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційного запису реєстратором та позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів позики та іпотеки, а також розписки, у одне провадження. Підготовче судове засідання відкласти 30 липня 2025 року о 13 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи. Копію позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надіслати сторонам, роз`яснивши право надати відзив на позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відзив на позов подається п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.

Суддя Т.В.Остапчук