overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.07.2025 Справа № 314/2904/24
Єдиний унікальний № 314/2904/24
Провадження № 22-ц/807/1484/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Подліянової Г.С.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка", про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка", про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк в два місяці з дня набранням рішенням законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, колегія вважає підготовку закінченою. Підстав проводити додаткової підготовчі дії відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівка", про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 22.10.2025 року на 09:50 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: Г.С. Подліянова

Е.А.Онищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування матеріалів справи

09 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

07 липня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе лише після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 752/17103/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Витребувані матеріали справи необхідно направити у строк протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб
Єдиний унікальний номер 728/1736/25
Номер провадження 2-н/728/318/25
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте, згідно з положеннями ч.7 ст.170 ЦПК України, платник аліментів має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати ОСОБА_2 на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси ОСОБА_2 не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати ОСОБА_2 копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 154/1948/25 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/804/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 22 травня 2025 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Володимирського міського суду Волинської області від 22 травня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 211/6711/25
Номер провадження 6/211/90/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Грубник О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», інтереси якого представляє Жевага Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив"», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну стягувача до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», інтереси якого представляє Жевага Катерина Валеріївна, заінтересовані особи: первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив"», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: приватний виконавець Григорчук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого провадження, у судовому засіданні на 15 липня 2025 року о 08 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Довгинціського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 3 поверх, зал судових засідань №36.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 446/1542/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.07.2025 представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Матьковський Р.Е., подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.12.2023 у розмірі 10833,49 грн. та понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь з єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 10.09.2025 о 09.25 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 09.07.2025.

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2-н/522/5557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.07.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 3 584,16 грн.

Згідно відповіді №1554616 від 09.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_1 не знайдено.

До суду 14.07.2025 надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації 22.07.2024 по смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з померлої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 19, 165, 186 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Єдиний унікальний номер 229/348/23
Номер провадження 2/211/3413/25
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Грубник О.М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДВНЗ "Донецький національний технічний університет", Міністерство освіти і науки України про стягнення заробітньої плати, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ДВНЗ "Донецький національний технічний університет", Міністерство освіти і науки України про стягнення заробітньої плати, моральної шкоди.

Справу призначено у судове засідання на 07 серпня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Через Електронний суд д осуду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвал іпро відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, та поважність причин, якими представник заявника обґрунтовує клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи 07 серпня 2025 року о 13 годині 00 хвилин та всі наступні засідання здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя О.М.Грубник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5694/25
Провадження № 2-н/552/2388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

10.07.2025 року судом видано судовий наказ, яким вказану заяву задоволено в повному обсязі

Крім того, судом встановлено, що в тексті судового наказу допущено помилку, а саме невірно вказано загальну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , замість вірної 2487,12 грн., помилково вказано 5487,12 грн.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в судовому наказі від 10.07.2025 року по цивільній справі за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 10.07.2025 року по цивільній справі за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , зазначивши вірно загальну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - 2487,12 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 950/3601/24
Номер провадження 6/950/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 Лебединським районним судом Сумської області було видано судовий наказ у справі №950/3601/24 про стягнення з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3717,73 грн, витрат понесениху зв`язку з припиненням електропостачання в розмірі 1207,30 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

Даний судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання до січня 2028 року зазначений судовий наказ не був пред`явлений до виконання, так як оригінал судового наказу від 10.12.2024 у справі №950/3601/24 було втрачено через недбалість працівників "Укрпошта", тому заявник просить видати його дублікат.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, суд вважає за необхідне видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст. ст.175, 177, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «ЕНЕРА СУМИ`про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу про справі №950/3601/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3717,73 грн., витрат понесених у зв`язку з припиненням електропостачання в розмірі 1207,30 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО