Номер провадження: 22-ц/813/3310/25
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про відмову у заміні сторони)

01.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОСОБА_1 адвоката Чебан С.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року, ухваленого під головуванням судді Ільченко Н.А.,

встановив:

08.09.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Одеської міської ради (далі ОМР), Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі ВК ОМР), Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому про визнання незаконними та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради, рішень Одеської міської ради і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Під час судового розгляду даної справи до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, разом з якою остання подала позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОМР, ВК ОМР, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення ВК ОМР, рішень ОМР і розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, та про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яка містить такі ж самі позовні вимоги як і позовна заява ОСОБА_2 (т.1 а.с. 271, 275-280).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.20217 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено (т.3, а.с.17-21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року, ухвалення нового судового рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.3, а.с.26-28).

В поясненнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість (т.3, а.с.68-71).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.07.2023 року було залучено ОСОБА_6 в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 (т.5, а.с.126-128).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.09.2023 року було задоволено заяву ОСОБА_6 про відмову від позову, рішення в частині позовних вимог ОСОБА_2 визнано нечинним та провадження в цій частині вимог було закрито (т.5, а.с.201,205-207).

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.11.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено (т.5, а.с.202, 208-212).

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 27.11.2024 року були скасовані ухвали Одеського апеляційного суду від 11.07.2023 року (про заміну сторони) та від 05.09.2023 року (про закриття провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 ), а також було скасовано постанову Одеського апеляційного суду від 05.09.2023 року, а справу передано на новий розгляду до суду апеляційної інстанції (т.8, а.с.17-22).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 року було визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Вадовська Л.М., Комлева О.С. (т.8, а.с.26).

Разом з тим, 10.06.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій ОСОБА_1 просить залучити її до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що з 17.07.2023 року власником спірної квартири є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1768 (т.8, а.с.120-122).

Проте, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , так як ОСОБА_2 не подавала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2017 року, а тому суд апеляційної інстанції не вправі розглядати позовні вимоги ОСОБА_2 і вирішувати питання про її заміну на іншу особу.

Такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з того, що саме такий висновок зробив Верховний Суд в постанові від 27 листопада 2024 року по даній справі № 522/16797/14-ц (т.8, а.с.21).

Керуючись ст.ст. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький