Справа № 185/7367/25
Провадження № 2/185/5880/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач посилається на те, що 19 листопада 2024 року між кредитодавцем ТОВ «Іннова фінанс» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у позику № , за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8000 грн на строк 360 днів і зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами, однак не виконував належним чином свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 20 560 грн 80 коп, у тому числі: тіло кредиту 8000 грн, відсотки 11 360 грн 80 коп, комісія 1200 грн.

Місцезнаходження позивача: АДРЕСА_1 .

За даними ЄДРР адреса реєстрації відповідача: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок 357.

За зареєстрованим місцем проживання відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів у АТ «ПУМБ».

Позивач просить витребувати інформацію, що становить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інформацію про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування цієї банківської картки за період з 29 листопада 2024 року по 02 грудня 2024 року.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Інформація про рух коштів за рахунком відповідача є банківською таємницею, тому позивач не має можливості самостійно надати цей доказ.

Як визначено пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Тому з метою встановлення дійсних обставин справи суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання і витребувати інформацію з банку стосовно картки, на яку перераховувалися кредитні кошти.

Керуючись статтями 84, 187, 277-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

-інформацію про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування цієї банківської картки за період з 29 листопада 2024 року по 02 грудня 2024 року.

Встановити строк для подання доказу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва