Номер провадження № 6/521/313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТЕР 1" (01033, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок, 67, поверх 4, офіс, 7, ), за участю стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51, ), боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович (65000, місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок 35, офіс 903-Б, БЦ «Меркурій») про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» від представника заявника Тітаренко М.Д. надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 08 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 08.04.2025 року за реєстровим номером 405, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 02 листопада 2006 року № ОД06/11/2006/840-К/36 та усіма забезпечувальними договорами.

Таким чином, до ТОВ «АМСТЕР 1» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № ОД06/11/2006/840-К/36 від 15 березня 2007 року, на підставі Договору про відступлення прав вимоги №08/04-25/1 від 08 квітня 2025 року.

Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

В судове засідання, сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Амстер 1» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ «Амстер 1» є фінансовою установою та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 18.04.2023 р. по справі № 521/18682/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 02 листопада 2006 року, а саме на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 та складається з двох кімнат, загальною площею 52,0 (п`ятдесят дві цілих нуль десятих) кв.м., житловою площею - 30,0 (тридцять цілих нуль десятих) кв.м., яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Скопелідіс Т.Г., від 02.11.2006 року за реєстровим № 2648, шляхом продажу на прилюдних торгах в рахунок часткового погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (код за ЄДР 43285992), за кредитним договором від 02 листопада 2006 року № ОД06/11/2006/840-К/36 та договором відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15 травня 2020 року, у розмірі 500 000,00 грн. шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" (код за ЄДР 43285992) судовий збір у розмірі 7500 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист на судовий збір у розмірі 7500 гривень.

29.01.2025 Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77029172. Станом на дату направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження виконавче провадження № 77029172 відкрито.

08 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буцикіною Л.О. 08.04.2025 року за реєстровим номером 405, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило, шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 02 листопада 2006 року № ОД06/11/2006/840-К/36 та усіма забезпечувальними договорами

Таким чином, до ТОВ «АМСТЕР 1» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 02 листопада 2006 року № ОД06/11/2006/840- К/36, на підставі Договору про відступлення прав вимоги №08/04-25/1 від 08 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Примусове виконання виконавчого листа триває, доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на зазначене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354, 442 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТЕР 1" (01033, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок, 67, поверх 4, офіс, 7, ), за участю стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51, ), боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович (65000, місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок 35, офіс 903-Б, БЦ «Меркурій») про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих документах з виконання Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2023 р. по справі № 521/18682/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cпектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Cпектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51) на Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2025 року

Суддя: О.С. Леонов