Справа № 302/271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року слище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., з участю секретаря судового засідання Царь О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко С. І., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.02.2025 цей позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 березня 2025 року відповідачкою ОСОБА_2 подано до суду клопотання про надання подружжю строку для примирення, обґрунтовуючи тим, що подружжя перебуває у шлюбі майже 20 років, у них є двоє спільних дітей, а відтак вона бажає, щоб діти зростали у повноцінній сім`ї і вона у свою чергу має намір докласти всіх зусиль для збереження сім`ї, намагаючись уникати надмірних емоцій і вирішувати непорозуміння з чоловіком.

18 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Рішком С.І. подано до суду заяву, в якій він зазначив, що позивач не заперечує проти даного клопотання позивачки про надання сторонам судом строку для примирення.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням подружжю строку для примирення до 18 червня 2025 року.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 18 липня 2025 року.

18 липня 2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Рішком С.І. подано до суду заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та розглянути цю заяву без участі сторони позивача.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, а відтак, на переконання суду, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Рішко С. І. клопотання про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, суд зазначає таке.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право учасника справи, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті ще не розпочато і подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача ОСОБА_1 і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а відтак суд уважає за можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Водночас суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рішко Сергій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.09.2005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено та підписано 18 липня 2025 року.

Суддя В. Ю. Готра