Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3035/25
Провадження № 2/711/1678/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Блізнєцова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №711/3035/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

08.04.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подане клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої останній просив доручити судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу. На вирішення експерта просив поставити питання: 1) який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , без врахування ПДВ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.05.2022 року, станом на дату ДТП?; 2) який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , із врахуванням ПДВ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.05.2022 року, станом на дату ДТП?; 3) яка вартість пошкоджених замінних запчастин автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, а саме 23.05.2022 року?

В судовому засіданні представник відповідача Блізнєцов Є.А. клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 , що приймав участь в судовому засіданні в режимі відеконференції, заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити ек5сперта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що сторона відповідача заперечую суму матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 23.05.2022 року, і для визначення таких збитків необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення даної експертизи суд, вважає за необхідне доручити судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу (адреса: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка,7).

На підставі викладено, керуючись cm.ст. 81, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі № 711/3035/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, із обов`язковим пред`явленням пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу (адреса: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка,7).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , без врахування ПДВ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.05.2022 року, станом на дату ДТП?

2. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , із врахуванням ПДВ внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23.05.2022 року, станом на дату ДТП?

3. Яка вартість пошкоджених замінних запчастин автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП, а саме 23.05.2022 року?

Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО» надати експерту для дослідження електронні документи за результатами проведення огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. НОМЕР_1 .

Судову автотоварознавчу експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами та наданими ПрАТ «ПРОСТО» матеріалами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , контактний тел.: НОМЕР_2 ) та зобов`язати останнього надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі №711/3035/25. Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 15.07.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко