№ 366/1485/25
№ 2/366/609/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши у приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернулося в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що останнім не виконуються взяті на себе зобов`язання згідно договору позики №4937638, укладеним між ним та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 25.10.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21140,00 грн., з них 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16140,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Рух справи

20.05.2025 позовна заява надійшла до суду.

21.05.2025 у справі відкрите провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Перший розгляд було призначено на 19.06.2025, відкладено на 16.07.2025.

21.05.2025 вирішене клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ «ПриватБанк». Клопотання задоволене.

16.06.2026 від АТ «ПриватБанк» надійшли витребувані документи.

Позиції сторін

Позивач у позові просив стягнути з відповідача суму заборгованості. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з`явився. Про день і час розгляду справи, згідно ч.7 ст. 128 ЦПК України, повідомлено вчасно, належним чином на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця проживання. Рекомендована кореспонденція повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що

25.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №4937638, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 5 000 грн., строком на 24 дні. Пунктами 2.2, 2.3 Договору сторони погодили базову процентну ставку за перший день користування позикою (фіксована) 64,57%, а з другого дня до 3%. Знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення 0,01%, за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 3,50%, орієнтовна реальна річна процентна станвка 199223,05%. Орієнтовна загальна вартість позики - 8240 грн.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора gM3GCSbm75.

Згідно п.4 Договору проценти по договору нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначене Договором/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту. (а.с.6-8).

ТОВ«ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої обов`язки за договором, а відповідач порушив умови договору. З розрахунку заборгованості, складеним кредитодавцем, загальна заборгованість станом на 11.04.2024 становить 21140,00 грн., з них 5000 грн. тіло кредиту та 16740 грн. нараховані відсотки, які нараховувались до 16.02.2024. Погашено було лише 600 грн. ( а.с.9-10) З отриманої на виконання ухвали суду про витребування інформації від АТ «ПриватБанк» вбачається, що за період з 25.10.2023 по 30.10.2023 відповідач, отримавши кредитні кошти, витрачав їх, в основному на розваги: оплату на ігрових сайтах DPAY*CPSMOLOT.UA.( а.с.52-54)

14.06.2021 між ТОВ«ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ«ФК «ЄАПБ» укладено договірфакторингу№14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників та додаткові угоди № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, №22 від 11.04.2024, Відповідно до Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 140 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16140 грн. - сума заборгованості за відсотками. ( а.с.12-15, 16-18, 20-21)

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Таким чином встановлено, що ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої обов`язки за Договором позики №4937638 від 25.10.2023 та надало відповідачу кредит в сумі 5 000 грн. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості становить 21 140 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16140 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №4937638 від 25.10.2023 на підставі договору на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021.

При цьому суд враховує, що розрахунки заборгованості відповідачем не оспорювалися і доказів погашення кредитної заборгованості ним суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором позики №4937638 від 25.10.2023 у загальному розмірі 21140,00 грн.

Процесуальні витрати

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №4937638 від 25.10.2023 у розмірі 21140,00 грн., з них : 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 16140 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.07.2025.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30. Код ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Н.Слободян