Провадження № 2-зз/554/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участі секретаря судових засідань Мазніченко М.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова від 10.01.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

10 січня 2022 року суддя Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова Майстренко О.М. виніс ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 5849 , вчиненим 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» грошових коштів у сумі 25371,01 грн. до набранням законної сили рішенням або ухвали суду у справі №643/23186/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Ухвалою Шевченківського (Октябського) районного суду міста Полтава від 28.04.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Шевченківського (Октябського) районного суду міста Полтава від 26.01.2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

22.02.2024 року ухвалою Шевченківського (Октябського) районного суду міста Полтава позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

Заявниця прохала заяву задовольнити та проводити розгляд у її відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10 січня 2022 року суддя Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова Майстренко О.М. виніс ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 5849 , вчиненим 03.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» грошових коштів у сумі 25371,01 грн. до набранням законної сили рішенням або ухвали суду у справі № 643/23186/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.02.2024 року ухвалою Шевченківського (Октябського) районного суду міста Полтава позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без розгляду.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, ухвала по вказаній справі набрала законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись 141,158, ст. 255 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова від 10 січня 2022 року у справі №643/23186/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій