КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

11 липня 2025 року місто Київ

справа № 758/9749/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Рейнарт І.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2023року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В., у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року позов Київської міської ради залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач Київська міська рада 20 червня 2025 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

25 червня 2025 року Київським апеляційним судом до Подільського районного суду міста Києвабуло направлено запит про витребування справи №758/9749/20.

04 липня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, увідкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене Подільським районним судом міста Києвау відкритому судовому засіданні 06 липня 2023 року, за відсутності позивача Київської міської ради.

Звертаючись з апеляційною скаргою, позивач Київська міська рада просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 02 липня 2019 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано електронними засобами зв`язку через зареєстрований кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 22 травня 2025 року.

Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки про доставку електронного документу, судова повістка про виклик до суду була доставлена до електронного кабінету позивача Київської міської ради 21 червня 2023 року о 12:14:18 год. (а.с. 216).

Матеріали справи свідчать про належне повідомлення позивача Київську міську раду про розгляд справи Подільським районним судом міста Києва, який був призначений на 06 липня 2023 року (а.с. 216).

засвідчують обізнаність позивача Київської міської ради щодо розгляду даної цивільної справи Подільським районним судом міста Києва у порядку загального позовного провадження.

Крім того вступна і резолютивна частина оскаржуваного рішення була надіслана для оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 липня 2023 року, зареєстровано 07 липня 2023 року, та опубліковано - 10 липня 2023 року.

Апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилань на обставини непереборної сили, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду понад рік.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження понад рік та обставин, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України не встановлено, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 липня 2023року, ухвалене під головуванням судді Гребенюка В.В., у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: