Справа № 466/1476/23
Провадження № 2/466/2717/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину,-

установив:

30.06.2025 року згідно проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ мені передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.03.2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на утримання дитини, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Левчуком В.Ю., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 травня 2020 року - закрито.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.06.2025 року, ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 20.03.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30.06.2025 року згідно проведеного авторозподілу системою документообігу суду в процесі комп`ютерного розподілу справ, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину передано судді Білінській Г.Б.

Згідно ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відтак, порушено порядок визначення судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.

Беручи до уваги постанову Львівського апеляційного суду від 17.06.2025 року, а також те, що самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, а також з метою об`єктивного розгляду даної справи, самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву судді Білінської Галини Богданівни про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину - задовольнити.

Відвести суддю Білінську Галину Богданівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська