справа № 527/875/25
провадження № 2/179/437/25
У Х В А Л А

про виклик свідка

27 червня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та пілкування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради в особі Служби у справах дітей Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та пілкування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради в особі Служби у справах дітей Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про виклик та допит неповнолітніх свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для повного підтвердження обставин, які викладені в позові.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника позивача про виклик та допит неповнолітніх свідків.

Заслухавши пояснення учасників справи щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Згідно ч. 4 ст. 232 ЦПК України, у виняткових випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання.

Судом встановлено, що дійсно для повноти і всебічності розгляду справи необхідно допитати неповнолітніх свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 232, ст. 43 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик та допит непонолітніх свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та пілкування виконавчого комітету Чернеччинської сільської ради в особі Служби у справах дітей Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради в особі Служби у справах дітей Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , адресі місця проживання АДРЕСА_1 .

Допит неповнолітніх свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проводити за відсутності у залі судового засідання матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3 , за участю психологога або педагога, представника органу опіки та піклування, представників сторін.

Зобов`язати Чернеччинську сільську раду, в складі якої функціонує орган опіки та піклування, забезпечити участь педагога або психолога у судовому засіданні під час допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 25 липня 2025 року о 10-30 год.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук