Дата документу 09.07.2025
Справа № 501/2056/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Дубінчук Ж.М.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

сторони не зявились,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача.

Представник ОСОБА_1 (далі позивач) 08.05.2025 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 11.10.1997 позивач з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей.

Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем припинені, подружжя має різні погляди на подружні відносини, подружні стосунки, та подружню відповідальність. З листопада 2024 сторони проживають окремо в різних містах України, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАГС не можливо, тому що відповідач категорично відмовляється з`явитись в органи РАГС для вирішення цього питання.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач виклала в позовній заяві клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.3).

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву (а.с. 18), в якій визнав позов в повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що шлюб дійсно розпався, примирення не можливе, та заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на те, що до суду з`явитися не має можливості, т.я. не бажає зустрічатися з позивачкою.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 19.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.15).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1997, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін не має.

V. Оцінка Суду.

Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільно-процесуального кодексу, Суд,

У Х В А Л И В:

Позов представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , 1975 року народження та ОСОБА_3 , 1975 року народження, зареєстрований 11.10.1997 Київським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис №718.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко