Справа № 591/3176/25
Провадження № 2/591/662/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченко Поліни Едуардівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

27 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Панченко П.Е. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та обґрунтовує свої вимоги тим, що 17 січня 2021 року позивачем передано в борг відповідачці грошові кошти в сумі 1500000,00 грн. На підтвердження отримання коштів відповідачкою було надано письмову розписку від 17 січня 2021 року із зазначенням умов їх повернення - у строк до 17 січня 2022 року.

Однак, відповідачка вказаний борг не повернула, на усні запити про повернення повідомила, що не має можливості повернути борг. Наразі, на момент подання цього позову грошові кошти позивачу не повернуто, перспектива повернення відсутня.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1500000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2025 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 15 липня 2025 року о 13 год. 00 хв.

09 липня 2025 року від відповідачки надійшла письмова заява, в якій вона визнає позовні вимоги.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені судом належним чином. Від представника позивача та відповідачки надійшли письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 17 січня 2021 року ОСОБА_2 17 січня 2021 року одержала від ОСОБА_1 грошові кошти у борг, в розмірі 1500000,00 грн. готівкою. Зобов`язується повернути позику в розмірі 1500000,00 грн. у строк до 17 січня 2022 року в повному обсязі (а.с. 3-зворот).

Проте відповідачка свої зобов`язання по поверненню суми боргу не виконала.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідачка не виконала умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути суму боргу 1500000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченко Поліни Едуардівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 17 січня 2021 року в розмірі 1500000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 6000 грн. 00 коп.

Повернути на користь ОСОБА_3 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27 серпня 2024 року за платіжною інструкцією № 0.0..1 в сумі 1200 грн. 00 коп., тобто в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко