Справа № 452/3946/24 Головуючий у 1 інстанції: Титов А.О.
Провадження № 22-ц/811/858/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог покликались на те, що 02 квітня 2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За фактом ДТП між ОСОБА_1 та водієм транспортного засобу марки «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), згідно з яким, винуватцем ДТП є водій транспортного засобу марки «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 відповідач, ОСОБА_1 , який під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 були застраховані у ПАТ СК «АРКС», за договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферта №14156а2 від 07.04.2022.

Власник пошкодженого автомобіля «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, останній здійснив виплату страхового відшкодування, згідно платіжного доручення №988619 від 26 липня 2023 року у розмірі 33691,11 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС»» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР210992284, у зв`язку з чим АТ «СК «ТАС»» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 21 255,85 грн, згідно платіжної інструкції №363159 від 14 вересня 2023 року (страхове відшкодування з урахуванням зносу автомобіля марки «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму виплати страхового відшкодування у розмірі 12 435,26 грн. (33691,11 21255,85 = 12435,26) та судовий збір.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

В апеляційній скарзі покликається на те, що на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 14156а2 від 07 квітня 2022 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 33691.11 грн. потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 02 квітня 2025 року, винуватцем якої є водій автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з. ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», яке здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 21255.85 грн.

Оскільки страхової виплати недостатньо для відшкодування шкоди в повному обсязі, відповідач як винна особа зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, що становить 12435.26 грн.

Просить рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

05 травня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Наголошує, що при розрахунку страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» застосовано коефіцієнт фізичного зносу, оскільки такий автомобіль перебував в експлуатації більше 9 років, в той же час, позивачем не представлено суду відповідного розрахунку страхового відшкодування із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобілю «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі якого АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату саме у розмірі 21255,85 грн.

Крім цього, наголошує, що його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС»» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення 14 липня 2025 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 02 квітня 2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За фактом ДТП між ОСОБА_1 та водієм транспортного засобу марки «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), згідно з яким, винуватцем ДТП є водій транспортного засобу марки «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 Відповідач, який під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.4).

На момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 були застраховані у Позивача - ПАТ СК «АРКС», за договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферта №14156а2 від 07.04.2022 (а.с. 5).

Власник пошкодженого автомобіля «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 03 квітня 2023 року звернувся до ПАТ СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 11).

ПАТ СК «АРКС» з урахуванням акту огляду транспортного засобу (а.с. 14) ремонтної калькуляції №1.003.23.0 від 21 липня 2023 року з відомостями про вартість відновлювального ремонту у розмірі 33 691,11 грн (а.с. 15-17), страхового акту №ARX 3752727 від 25 липня 2023 року (а.с. 18) та розрахунку страхового відшкодування у розмірі 33 691,11 (а.с. 19) - згідно платіжного доручення №988619 від 26 липня 2023 року, було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 33 691,11 грн (а.с. 20).

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС»» згідно діючого на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР210992284, за умовами якого, ліміт страхового відшкодування за шкоду майну становить 160 000,00, фразшиза - 0 (а.с. 21).

АТ «СК «ТАС»» згідно платіжної інструкції №363159 від 14.09.2023 здійснило на адресу Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 21255,85 грн (а.с. 22).

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що ПАТ СК «АРКС» в позовній заяві не викладені обставини стосовно різниці у сумі 12 435,26 грн (заявлених позовних вимог) між здійсненою позивачу АТ «СГ «ТАС» сумою страхового відшкодування у розмірі 21 255,85 грн. та виплаченого Позивачем страхового відшкодування власнику автомобілю «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 33961,11 грн.

З такими висновками колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З представленої ПАТ СК «АРКС» ремонтної калькуляції вбачається, що загальний розмір витрат відновлювального ремонту автомобілю «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 становить 33961,11 грн.

ПАТ СК «АРКС» з урахуванням акту огляду транспортного засобу (а.с. 14) ремонтної калькуляції №1.003.23.0 від 21 липня 2023 року з відомостями про вартість відновлювального ремонту у розмірі 33691,11 грн (а.с. 15-17), страхового акту №ARX 3752727 від 25 липня 2023 року (а.с. 18) та розрахунку страхового відшкодування у розмірі 33691,11 (а.с. 19) - згідно платіжного доручення №988619 від 26 липня 2023 року, було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 33691,11 грн (а.с. 20).

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач, який є страховиком потерпілої особи, виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи, як до страховика потерпілої особи, перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завдання шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Матеріалами справи встановлено, що відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП була застрахована у АТ «СГ «ТАС»», яке відшкодувало частково майнову шкоду, в розмірі 21 255,85 грн., завдану власнику пошкодженого автомобіля, замість особи, визнаної винною у ДТП.

Отримавши часткове задоволення своїх вимог від страховика винної особи (боржника в деліктних правовідносинах), ПАТ СК «АРКС» як новий кредитор (після суброгації) в деліктних правовідносинах звернувся з позовом до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за шкоду з вимогою сплатити решту майнової шкоди.

Одночасно за положеннями ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі №201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) зазначено, що «…Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження №14-316цс18) та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі №753/15214/16-ц (провадження № 14-25цс20))».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 (провадження №14-95цс20) зазначено, що «Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) (пункт 59), від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц (провадження №14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.

Отже, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у ст. 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень ст. 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку підстави для покладення відповідальності на страхувальника відсутні».

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 641/10491/15-ц (провадження № 61-12709св21).

Також у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що норми яка б визначала особливості відповідальності осіб, які застрахували свою цивільну відповідальність, у главі 82 ЦК України немає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ПАТ СК «АРКС» в позовній заяві не викладені обставини стосовно різниці у сумі 12 435,26 грн (заявлених позовних вимог) між здійсненою Позивачу АТ «СГ «ТАС» сумою страхового відшкодування у розмірі 21255,85 грн. та виплаченого Позивачем страхового відшкодування власнику автомобілю «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 33961,11 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що при розрахунку страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу, внаслідок чого було розраховано та виплачено страхове відшкодування з урахування приписів ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», колегія суддів відхиляє, оскільки ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції позивачем не було надано доказів того, що АТ «СГ «ТАС» було здійснено розрахунок страхового відшкодування із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля.

Крім того, не надано суду відомостей щодо того, чому страховик відповідача не здійснив виплату страхового відшкодування в повному обсязі в розмірі 33 691,11 грн.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду погодилася з доводами відповідача, який заперечував проти відшкодування вже виплаченого позивачем потерпілій страхового відшкодування, оскільки вважав, що саме на страховика відповідача покладений відповідний обов`язок у межах суми страхового відшкодування.

Розмір завданої шкоди оцінено в сумі 33 691,11 грн.

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС»» згідно діючого на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР210992284, за умовами якого, ліміт страхового відшкодування за шкоду майну становить 160 000,00, фразшиза - 0.

Таким чином, застрахований ліміт відповідальності відповідача (160 000 грн.) за завдану майнову шкоду перевищує фактично розмір заявленої позивачем шкоди (33 691,11 грн.).

Тому позивач, ПАТ СК «АРКС», як страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Звертаючись з позовом до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, позивач не довів, що заявлений розмір майнової шкоди в сумі 33 691,11 грн. перевищує ліміт відповідальності ОСОБА_1 за полісом № ЕР210992284 у АТ «СГ «ТАС»».

Покладання ж обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, відтак дійшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» залишити без задоволення.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 19 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 14 липня 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.