ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/4702/24
№ провадження 2-с/646/71/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 06 травня 2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/4702/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 06 травня 2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/4702/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу представник боржника зазначила, що ОСОБА_1 було невідомо про існування судового наказу, виданого 06 травня 2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/4702/24, оскільки сам судовий наказ не було ні вручено, ні направлено на адресу боржника у передбаченому чинним законодавством порядку.

ОСОБА_1 лише 20.06.2025 через свого представника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 78212416 з примусового виконання вказаного вище судового наказу.

Окрім того, внаслідок збройної агресії Російської Федерації на території України боржник був вимушений змінити місце проживання, а оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, він позбавлений можливості оперативно реагувати на правові документи та обставини.

Ураховуючи викладене вище, представник боржника просила поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 06 травня 2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/4702/24.

В обгрунтування наявності правових підстав для скасування судового наказу, ОСОБА_2 зазначила, що на переконання боржника вимоги стягувача є повністю необгрунтованими, наявні всі підстави для скасування вказаного судового наказу, оскільки він не отримував ні акти, ні рахунки, зазначені в заяві про видачу судового наказу; заява про видачу судового наказу не містить інформації щодо направлення боржнику претензії щодо добровільного погашення заборгованості, що утворилась; боржник не згоден з нарахуваннями, за вказаною адресою не проживає, не користується послугами.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 646/4702/24 в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 06 травня 2024 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/4702/24 (провадження № 2-н/646/653/2024) було винесено судовий наказ, згідно з яким стягнуто з:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на р/р IBAN НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2020 р. по 31.03.2024 р. в сумі 62249 (шістдесят дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із пунктом 3) частини п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень частини другої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною першою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до уваги наведені представником боржника доводи, відповідно до яких з 16 квітня 2022 року ОСОБА_1 набув статусу внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується доданою до матеріалів заяви довідкою переселенця № 6341-. У зв`язку із зміною місця фактичного проживання, боржник був позбавлений можливості отримати судовий наказ за адресою, на яку засобами поштового зв`язку судом було направлено копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 06 травня 2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/4702/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

В пункті 1. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до положень пункту 19. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, доводи наведені у заяві про скасування судового наказу свідчать про незгоду боржника з цим наказом.

Ураховуючи викладе вище, суд дійшов висновку, що заява представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Меркулової Н. А. підлягає задоволенню, а судовий наказ по справі № 646/4702/24, виданий 06 травня 2024 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова скасуванню.

У матеріалах заяви про скасування судового наказу відсутнє клопотання боржниці про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 Цивільного процесуального кодексу України, тому зазначене питання судом не вирішувалось.

Ураховуючи наведене вище, керуючись статтями 170 та 171 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 06 травня 2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/4702/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Заяву Волкова Олега Володимировича в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 06 травня 2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова, по справі № 646/4702/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Судовий наказ, винесений 06 травня 2024 року у справі № 646/4702/24 (провадження № 2-н/646/653/2024) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на р/р IBAN НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.02.2020 р. по 31.03.2024 р. в сумі 62249 (шістдесят дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 31 коп., а також суми судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Іщенко