Справа № 523/4434/25
Провадження №2/523/3375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання представника позивача адвоката Черненко М. О. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за до позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна, буд. 87 А), про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 08 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача адвокатом Черненко М. О. подано письмове клопотання про витребування доказів в якому він просить витребувати:

- з Пересипського (Суворовського) районного суду міста Одеси копії постанов та протоколів по справам про адміністративні правопорушення №523/13404/23, №523/10881/23, №523/9722/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач не є стороною по зазначеним адміністративним справам та не може надати зазначені докази самостійно. Зазначені докази містять інформацію про місце проживання відповідача, що буде слугувати для повного та всебічного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає, що клопотання представника позивача в цілому є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Черненко М. О. про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за до позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна, буд. 87 А), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси копії постанов та протоколів по справам про адміністративні правопорушення №523/13404/23, №523/10881/23, №523/9722/23.

Копію ухвали передати для негайного виконання до архіву Пересипського (Суворовського) районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя