Справа № 723/2678/25
Провадження № 2-о/723/3762/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець цивільну справу за заявою адвоката Берника Олексія Петровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Берник Олексій Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці зазначає, що згідно з рішенням Сторожинецької міської ради Чернівецької області № 205 від 14.11.2007 ОСОБА_2 надано дозвіл на купівлю житлового будинку на користь його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 . Однак під час оформлення договору купівлі-продажу даного нерухомого майна у державного нотаріуса 20.11.2007 заявницю було зазначено як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_1 ». Через вказану помилку заявниця не має можливості зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та оформити технічну документацію на земельну ділянку, на якій розташований даний житловий будинок.

На підставі викладеного просив встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007 та договору купівлі-продажу житлового будинку ВКВ/220357/3633 від 20.11.2007.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, представник заявника подав до суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності заявника та його представника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно його дочці ОСОБА_1 належить житловий будинок згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007 та договором купівлі-продажу ВКВ/220357/3633 від 20.11.2007, в яких вона зазначена Крістіною через неточний переклад її імені на підставі втраченого на даний час російськомовного свідоцтво про народження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 29 червня 2023 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20 серпня 1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області складено відповідний актовий запис № 130. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_5 .

Згідно з копією рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області № 205 від 14 листопада 2007 року виконком міської ради вирішив дати дозвіл ОСОБА_2 на купівлю житлового будинку по АДРЕСА_1 на користь його неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007, виданого КП «Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації», будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу /ВКВ/220357/3633/ 20.11.2007, форма власності: приватна, частка: 1/1.

Згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.11.2007, посвідченого державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області Хоміцькою Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 3633, продавець ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) продала, а покупець неповнолітня ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) купила житловий будинок з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою № 335 від 19.06.2025, виданою Старобросковецьким старостинським округом Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 і ОСОБА_3 , яка зазначена в договорі про купівлю-продаж житлового будинку по АДРЕСА_1 № 3633 від 20.11.2007 і витязі про право власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007 та сама особа.

Згідно з копією картки платника податків № НОМЕР_5 від 28.04.2023, виданої Сторожинецькою ДПІ Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , дата реєстрації у Державному реєстрі 12.06.2007.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи у сукупності письмові докази по справі, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що розбіжність у написанні імені заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007 та у договорі купівлі-продажу житлового будинку ВКВ № 220357 від 20.11.2007 з іншими офіційними документами, виданими на її ім`я, зокрема з її свідоцтвом про народження, паспортом та карткою платника податків, виникла у зв`язку з помилковим написанням у витязі та договорі її імені « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_8 ».

Ураховуючи викладене вище, суд вважає, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16807453 від 27.11.2007 та договір купівлі-продажу житлового будинку ВКВ № 220357 від 20.11.2007 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява адвоката Берника Олексія Петровича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, суд зазначає, що при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Берника Олексія Петровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16807453, виданий 27.11.2007 Комунальним підприємством «Сторожинецьке районне бюро технічної інвентаризації» та договір купівлі-продажу житлового будинку від 20.11.2007 ВКВ № 220357, посвідчений державним нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори Чернівецької області Хоміцькою Н.Г., зареєстрований в реєстрі за № 3633.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Іван ПОСОХОВ