УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 757/31854/14-ц

провадження № 61-8022 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кухаревська Надія Осипівна, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто) Київ та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

До Верховного Суду 24 червня 2025 року від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кухаревська Н. О.подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про задоволення скарги.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень частини другої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження»,призвело до помилкового їх ухвалення. Судами не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, оскільки наявність накладеного арешту протягом тривалого часу за відсутності відкритого виконавчого провадження позбавляє права особи на мирне володіння майном.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/31854/14-ц за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто) Київ та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара