Провадження № 2/686/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., при секретарі судових засідань Козуляк І.В., розглянувши лист виконувача обов`язків керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького Є.Іванова від 09.07.2025 року по справі 686/27517/22 за позовною заявою Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації), за участю третьої особи на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації у ДЗК, зобов`язання повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням прокурора ухвалою суду від 04.07.2025 року прийнято заяву заступника керівника окружної прокуратури м.Хмельницького Д.Гуменного про зміну предмета позову у цивільній справі та ухвалено Подальший розгляд справи проводити з урахуванням заяви прокурора про зміну предмета позову від 03.06.2025 року. Крім того цією ухвалою суду залишено без руху позовну заяву зі зміненими позовними вимогами Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницької обласної військової адміністрації), за участю третьої особи на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сесії, скасування державної реєстрації прав та скасування державної реєстрації у ДЗК, витребування земельної ділянки, із зазначенням відповідних недоліків із встановленням строку на їх усунення.

09.07.2025 року на адресу суду надійшов лист без зазначення його назви, в якому фактично міститься незгода із ухвалою суду від 04.07.2025 року, без зазначення прохальної частини у вказаному листі.

Ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Проте таким вимогам зазначений лист не відповідає.

Оскільки вказаний лист не містить посилання на усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 04.07.2025 року, не містить будь-яких заяв, клопотань чи прохальної частини, та не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тож суд не може його вважати як заяву на усунення недоліків, тож недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.07.2025 року фактично не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом а тому числі з ініціативи суду. З огляду на викладене, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунуті, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 183, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Копію ухвали про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа