overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1392/25
Номер провадження 2-о/373/43/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В., присяжні: Фесенко С.І., Ярмоленко С.В., розглянув справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Центр комплексної реабілітації та надання соціальних послуг про поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою суду від 09.06.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

14.07.2025 до суду надійшов лист з Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», в якому зазначено з посиланням на ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 2 ч. 3 ст. 133, ч. 10 ст. 139, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, що проведення цієї експертизи цим закладом можливо лише за умови сплати її вартості у сумі 17307,9 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що особа, яка звернулася із заявою до суду, є недієздатною та не отримує доходу, крім соціальних виплат, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298, ч. 2 ст. 299, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, наявні підстави для відкликання зазначеної ухвали без виконання та доручення проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 2, 104, 105, 293, 298 ЦПК України,

постановив:

1.Відкликати з Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» без виконання ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 у справі № 373/1392/25.

2.Доручити проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 у справі № 373/1392/25, експертам Комунального некомерційноого підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (с. Глеваха Київської області, вул. Вокзальна, 8) з наступними питаннями:

- Чи відбулося видужання або значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 , внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може він ними керувати?

3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 385 КК України.

4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Д.В. Свояк

Присяжні С.І. Фесенко,

С.В. Ярмоленко
Справа № 161/7088/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/442/25 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Ходачинська Ніна Іванівна, про визнання недійсним договору міни та визнання протиправним і скасування державного акту, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви позивачки ОСОБА_5 про відвід суддів Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 559/2776/25
Провадження № 2-н/559/289/2025
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року місто Дубно Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, за якою:
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
згідно ст.ст.179-184,191 СК України, керуючись: ст.ст.160-169 ЦПК України,
стягувати з ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 липня 2025 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили 15 липня 2025 року.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 308/8314/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно ухвали від 16.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів на усунення недоліків.

Як вбачається з трекінгу поштового відправлення «Укрпошта» номер трекінгу 361 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2025 року була вручена одержувачу, а саме: позивачу ОСОБА_1 27.06.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, станом на 16.07.2025 року недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі строк заявником не усунуті.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті заявником в межах наданого строку, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню заявнику.

Згідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова
Справа №751/7756/24
Провадження №2/751/493/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретарів Шульга В.Л., Курач В.С.,

представника відповідача за первісним позовом Сисак В.Т. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» про застосування наслідків нікчемності до кредитного договору та зобов`язання вчинити дії, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення до 18 квітня 2025 року.

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати наслідки нікчемності до кредитного договору №0.011.78.0818.ФО_К від 02.08.2018 року між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 в частині сплати щомісячних платежів за додаткові послуги обслуговування кредиту, а саме зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Омега Фінанс» перерахувати розмір грошових коштів, які повинне повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» на користь ОСОБА_1 , як надмірно сплачені по кредиту кошти, без урахування незаконно нарахованих та сплачених коштів з обслуговування кредиту і з урахуванням розміру перерахованих ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення кредиту №0.011.78.0818.ФО_К.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» на користь ОСОБА_1 6533,58 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять три гривні 58 копійок) як надмірно сплачені кошти у рахунок погашення кредиту за Кредитним договором №0.011.78.0818.ФО_К від 02.08.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14333/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Солом`янськогорайонного суду міста Києва

від 21 травня 2025 року

у цивільній справі № 760/20755/24 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України

про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янськогорайонного суду міста Києва від 21 травня 2025 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 14.07.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/20755/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Провадження № 2/686/6607/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 15 вересня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7484/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року передана в провадження судді Колочко О.В. 01 липня 2025 року.

Ухвалою судді від 02 липня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, а саме для сплати судового збору.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Позивач копію ухвали від 02 липня 2025 року отримав в електронному кабінеті 02.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У визначений термін, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

Враховуючи, що вимоги ухвали не виконані, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, що свідчить про невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 18 липня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 396/1380/24
Провадження № 2/396/27/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

14.07.2025 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Куєвди Юлії Сергіївни про проведення судового засідання по цивільній справі № 396/1380/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Константінов Олексій Федорович до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Куєвди Ю.С. про проведення судового засідання 17.07.2025 о 10:30 год. у вище зазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про розгляд справи режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Куєвди Юлії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 17.07.2025 на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторону, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 693/387/25
Провадження № 2-во/693/24/25
У Х В А Л А

14.07.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

07.07.2025р. Жашківським районним судом Черкаської області у цивільній справі №693/387/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

При виготовленні тексту рішення суду було допущено описку у зазначенні суми сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість вірної «2422,40 грн.» вказано невірну «3028,00 грн.».

Зазначена описка є перешкодою для виконання рішення суду.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справ, вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 07.07.2025р. Жашківським районним судом Черкаської області у цивільній справі №693/387/25, провадження №693/313/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 07.07.2025р. у цивільній справі №693/387/25, провадження №693/313/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати вірною суму сплаченого судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , у розмірі 2422,40 грн.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська