Справа № 450/2500/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/2842/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне відшкодування страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України,в якому просив стягнути з відповідача в свою користь 21 377, 74 грн, з яких: 17 916, 83 грн - пеня у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування за період з 11.08.2023 року по 28.04.2024 року в розмірі 17 916, 83 грн; 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 11.08.2023 року по 28.04.2022 року в розмірі 1596, 97 грн; інфляційні збитки за період з 11.08.2023 року по 28.04.2024 року в розмірі 1 863,94 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 968, 96 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що 10.10.2022 року о 15:45 год. по вул. Шевченка, 2, в с. Скнилів, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на перехресті рівнозначних доріг, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з позивачем ОСОБА_1 , який керував автомобілем Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в зустрічному напрямку, виконуючи поворот праворуч. Внаслідок зіткнення транспортний засіб марки Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.12.2022 року (справа N?450/3466/22) ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахованою не була. 26.10.2022 року позивач як потерпіла особа направив на адресу МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування. 09.01.2023 року МТСБУ листом надіслало позивачу відмову у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з відсутністю правових підстав для виплати такого. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було подано до Пустомитівського районного суду Львівської області позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування, пені, 3% річних за користування грошовими коштами. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2023 року у справі N? 450/4081/23 позов до МТСБУ, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто в користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі - 74 251, 79 грн; пеню у зв?язку з простроченням виплати страхового відшкодування в розмірі - 18 410, 36 грн; 3 % річних в розмірі - 1 299, 91 грн; інфляційні збитки в розмірі - 3 401, 04 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн та судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 24.04.2024 року апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишено без задоволення. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2023 року - залишено без змін. Рішення відповідачем було виконано лише 29.04.2024 року шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача. На підставі наведеного просив позовні вимоги задоволити.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне відшкодування страхового відшкодування задоволено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування з урахуванням інфляційного збільшення боргу в розмірі 1 863,94 грн, пеню в розмірі 17 916, 83 грн та 3% річних в розмірі 1 596,97 грн.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 968,96 грн сплачених судових витрат та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

12.09.2024 рішення суду оскаржило Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначило, що оскільки визначення розміру шкоди відбулось лише з прийняттям постанови Львівського апеляційного суду від 24.04.2024 року по справі № 450/4081/23, то неможливо розраховувати розмір порушення грошового зобов`язання з 11.08.2023 року по 29.04.2024 року, оскільки починаючи з моменту звернення з позовом до суду, строк виконання зобов`язання зупинився.

Крім того, суд не звернув уваги на спеціальні норми Закону № 1961- IV. У зв`язку з розглядом справи судом у МТСБУ на підставі абз. 4 пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV виник обов`язок призупинити розгляд заяви потерпілого. Відповідно до абз. 4 пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV якщо дорожньо- транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Таким чином, строк на виплату страхового відшкодування припиняється до постановлення рішення, що і відбулося у квітні 2024 року та на виконання вказаної вище постанови МТСБУ було сплачено страхове відшкодування.

Отже, обрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних може бути проведений лише з моменту постановлення судом рішення до моменту виконання рішення суду, тобто з 24.04.2024 року по 29.04.2023 року.

З наведених мотивів, рішення суду слід скасувати в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову та стягненням пені, 3 % річних та інфляційних втрат лише за період з 24.04.2024 року по 29.04.2024 року, а не з моменту настання дорожньо-транспортної пригоди, як зазначив суд першої інстанції.

Також, суд першої інстанції не направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим позбавив МТСБУ права на надання заперечень про порушення правил територіальної юрисдикції, а саме ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти скарги заперечив.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до положень п. 36.5. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі - 74 251, 79 (сімдесят чотири тисячі двісті п?ятдесят одну гривню 79 копійок) грн; пеню у зв?язку із простроченням виплати страхового відшкодування в розмірі - 18 410, 36 (вісімнадцять тисяч чотириста десять гривень 36 копійок) грн; 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 10.01.2023 року по 10.08.2023 року в розмірі - 1 299, 91 (одну тисячу двісті дев?яносто дев?ять гривень 91 копійок) грн.; інфляційні збитки за період з 10.01.2023 року по 10.08.2023 року в розмірі - 3 401, 04 три тисячі чотириста одну.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн та судовий збір у розмірі 1 073, 60 (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) грн.

Дане рішення набрало законної сили 24.04.2024 року та було виконано 29.04.2024 року, що підтверджується довідкою, виданою АТ КБ «Приватбанк» від 03.05.2024 року.

Зазначеним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року встановлено, що МТСБУ не виконало обов`язку щодо виплати страхового відшкодування, 09 січня 2023 року відмовило ОСОБА_1 у такій виплаті, тому починаючи з 10 січня 2023 року у позивача виникло право нараховувати пеню за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

В касаційному порядку зазначене рішення суду МТСБУ не оскаржувало.

Відповідно до положень ч.4 та ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Оскільки порушення МТСБУ щодо невиконання обов`язку з виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування встановлено рішенням у справі Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/4081/23, у якій МТСБУ брало участь, підстави для встановлення цих обставин у даній справі, на думку колегії суддів, відсутні.

З наведених мотивів, враховуючи, що виплату страхового відшкодування позивач отримав лише 29.04.2024 року, просив суд стягнути з МТСБУ пеню у зв`язку з простроченням виплати страхового відшкодування, починаючи з 11.08.2023 року (кінцева дата нарахування у справі № 450/4081/23) по 28.04.2023 року (день, що передує фактичній виплаті), колегія суддів погоджується з висновком районного суду про наявність підстав для стягнення з МТСБУ в користь позивача 17 916, 83 грн пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) за період з 10.01.2023 року по 10.08.2023 року, розрахованої позивачем з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня, інфляційних в сумі 1 863,94 грн, та 3% річних в розмірі 1 596,97 грн.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 11 липня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра