УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунальне підприємство «Водоканал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 до суду надійшла вищевказана заява, в якій заявниця просить допустити поворот виконання судового наказу №2-н/337/762/2024, ЄУН 337/5380/24, виданого 09.10.2024 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, стягнувши на її користь з КП «Водоканал» грошові кошти в розмірі 10 072,52грн., з приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. грошові кошти в розмірі 1476,25грн..

Заяву мотивує тим, що вказані кошти були утримані з неї в порядку примусового виконання зазначеного судового наказу, виконавче провадження ВП №77955501. Однак ухвалою суду від 07.05.2025 зазначений судовий наказ було скасовано, що є підставою для повернення їй стягнутих коштів.

Ухвалою суду від 11.06.2025 заява прийнята до судового розгляду і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - КП «Водоканал» та заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч.3 ст.167 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд встановив, що 09.10.2024 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ №2-н/337/762/2024, ЄУН 337/5380/24, яким солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь КП «Водоканал» стягнута заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2021р. по 31.07.2024р. в розмірі 32 560,68грн. , а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80грн з кожного по 100,94грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2025 за заявою боржника ОСОБА_1 вказаний судовий наказ було скасовано.

Крім того, судом встановлено, що вказаний судовий наказ відносно боржника ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю..

Виконавче провадження ВП №77955501 відкрито на підставі відповідної постанови приватного виконавця від 02.05.2025. Цією ж постановою стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 3266,16грн. Розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначений постановою від 02.05.2025 в сумі 469,00грн.

В межах цього виконавчого провадження з рахунку боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» 06.05.2025 було утримано грошові кошти в сумі 11548,77грн, які 07.05.2025 приватним виконавцем були розподілені та перераховані: 10 072,52грн. (9971,58грн основана сума боргу та 100,94грн судовий збір) - на рахунок КП «Водоканал», 1476,25грн. (496,00грн витрати виконавчого провадження та 1007,25грн основана винагорода приватного виконавця) - на рахунок приватного виконавця Проценко А.Ю.

Грошові кошти в сумі 10 072,52грн. надійшли на рахунок КП «Водоканал» 07.05.2025.

Постановою приватного виконавця Проценка А.Ю. від 14.05.2025 виконавче провадження ВП №77955501 було закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з скасуванням судового наказу.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №2-н/337/762/2024, ЄУН 337/5380/24 від 09.10.2024 частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов:1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (постанова Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №203/2612/13-ц).

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ч.3 ст.171 ЦПК України).

Так, дійсно в межах виконавчого провадження ВП №77955501 з примусового виконання судового наказу №2-н/337/762/2024, ЄУН 337/5380/24 від 09.10.2024, до його скасування, з боржника ОСОБА_1 були фактично стягнуті грошові кошти в сумі 10 072,52грн., з яких 9971,58грн -сума основного боргу та 100,94грн - судовий збір, які 07.05.2025 перераховані та надійшли на рахунок стягувача КП «Водоканал».

Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими доказами матеріалами виконавчого провадження та платіжними документами про утримання коштів з банківського рахунку боржника, їх перерахування та надходження на рахунок стягувача.

Таким чином, грошові кошти в розмірі 10 072,52грн., які фактично стягнуті з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» на підставі судового наказу, який було скасовано, в порядку повороту виконання судового наказу підлягають стягненню з КП «Водоканал» на користь ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заяву останньої в цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, підстав для стягнення з приватного виконавця Проценка А.Ю. на користь ОСОБА_1 утриманих з неї під час виконавчого провадження грошових коштів в сумі 1476,25грн., з яких 496,00грн - витрати виконавчого провадження та 1007,25грн - основана винагорода приватного виконавця, суд не знаходить, оскільки стягнення цих коштів відбулось на підставі відповідних постанов приватного виконавця згідно з Законом України «Про виконавче провадження», а не на підставі судового наказу. Вирішення питання правомірності їх стягнення та повернення боржнику не може бути предметом розгляду заяви про поворот виконання судового рішення, тому в цій частині вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.2,4,18,160,171,444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Водоканал», , місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд.61, рахунок НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 10 072,52грн. (десять тисяч сімдесят дві гривні 52 копійки) в порядку повороту виконання судового наказу №2-н/337/762/2024, ЄУН 337/5380/24, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 09.10.2024 та скасованого ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.05.2025.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

10.07.2025