Справа №466/8718/22
Провадження №2/463/146/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

у зв`язку з непідсудністю

09 липня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., з участю секретаря судових засідань Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» про захист прав споживачів, стягнення пені та моральної шкоди, -

встановив:

позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути 42 725 478,03 грн в якості пені (неустойки) за порушення договірних зобов`язань та 120 082 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2022 року справу направлено за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2023 року зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

У зв`язку із звільненням 09 липня 2024 року ОСОБА_2 з посади судді Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з подання заяви про відставку, з метою забезпечення розгляду справ у визначеним законом строки, у відповідності до положень п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 2.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Личаківського районного суду м. Львова, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до вимог ст.33 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Білоуса Ю.Б. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді Білоуса Ю.Б. від 23.07.2024 року справу прийнято до провадження.

Згідно матеріалів справи на адресу Пустомитівської державної нотаріальної контори неодноразово було скеровано запити про надання інформації про те, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_1 .

07.07.2025 року на адресу суду надійшла інформація з Пустомитівської державної нотаріальної контори про те, що 23.01.2023 року за заявою ОСОБА_3 заведено спадкову справу №1/2023 на спадкодавця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю не видавалось.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернулась до суду із вимогою про стягнення 42 725 478,03 грн. в якості пені (неустойки) за порушення договірних зобов`язань за Договором №48/18 купівлі-продажу майнових прав від 23.11.2018 року та 120 082 грн моральної шкоди.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа непідсудна Личаківському районному суду м.Львова з огляду на таке.

Статтею 30 ЦПК України закріплено правила виключної підсудності, згідно частини 1 якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, звернувшись до суду із вимогою про стягнення 42 725 478,03 грн в якості пені (неустойки) за порушення договірних зобов`язань та 120 082 грн моральної шкоди. Згідно матеріалів справи вказані суми позивачем розраховано виходячи з положень укладеного між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» Договору №48/18 купівлі-продажу майнових прав від 23.11.2018 року. За умовами Догору об`єктом будівництва є житловий будинок, будівельна адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою про стягнення коштів в якості пені (неустойки) за порушення договірних зобов`язань щодо майнових прав на якезвернулась позивачка, належить територіально до Шевченківського району м.Львова.

Відповідно до положень п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Згідно висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 296/1657/17, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з нормою статті 181ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду в постановах від 25лютого 2018року тавід 11 липня 2019 року у справах №201/12876/17 та №426/7217/18 вказав, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

У відповідності до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року при розгляді справи №911/2390/18 (провадження №12-73гс20), виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. (п.п.7.23, 7.25).

Крім того,у відповідності до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 7 липня 2020 року при розгляді справи № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19), вирішуючи питання щодо застосування правил виключної підсудності у спірних правовідносинах, пов`язаних з визнанням недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, дійшла наступних висновків. Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. А відтак спір щодо майнових прав на вказане майно вважається таким, що виник з приводу об`єкта нерухомого майна та має розглядатись за правилами виключної підсудності, тобто судом за місцезнаходженням такого майна (п.7.5).

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищезазначені позиції Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду щодо застосування правил виключної підсудності, суд приходить до висновку, що оскільки в даній справі заявлено вимогу про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна (квартира на АДРЕСА_2 ), тобто заявлена вимога хоч і опосередковано, однак стосується нерухомого майна (інші права, що пов`язані з нерухомим майном), то суд приходить до висновку, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності, які мають перевагу, справа територіально не підсудна Личаківському районному суду м. Львова за правилами виключної підсудності, а тому з врахування того, що місцезнаходження майна, грошові кошти за порушення договірних зобо`вязань щодо якого знаходиться у Шевченківському районі м.Львова, тому справу слід передати на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.31,254 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» про захист прав споживачів, стягнення пені та моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Львів» про захист прав споживачів, стягнення пені та моральної шкоди- передати на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12) в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, у зв`язку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м.Львова.

У відповідності до положень ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю.Б.