overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №567/559/25
Провадження №2/567/310/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивачки адвоката Божко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно майна ОСОБА_1 заборону; реєстраційний номер обтяження 9036991; зареєстровану 09.09.2009 Острозькою районною державною нотаріальною конторою, на підставі не вказано, 07.04.1989, Острозьке птахопідприємство; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно; додаткові дані архівний номер: 2026309ROVNO23477, архівна дата: 27.10.2000, дата виникнення: 27.10.2000, № реєстра: 99661-123, внутр. № 09017В3С2ВF1402D7450.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 45 Рівненської області, ).

Повне рішення буде складено 23.07.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенс Технолоджи» про визнання недійсними патентів на корисні моделі та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання патенту недійсним повністю та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати недійсним патент України на корисну модель № 113850 від 10.02.2017 року за назвою «ДЕКОРОВАНА ОГОРОЖА» повністю та внести запис до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним вказаного патенту та опублікувати в Офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним патенту України на корисну модель № НОМЕР_1 від 10.02.2017 року за назвою «ДЕКОРОВАНА ОГОРОДА».

Визнати недійсним патент України на корисну модель № 138049 від 11.11.2019 року за назвою «СПОСІБ ВИГОТОВЛЕННЯ ДЕКОРОВАНОЇ ОГОРОЖІ» повністю та внести запис до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним вказаного патенту та опублікувати в Офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання недійсним патенту України на корисну модель № НОМЕР_2 від 11.11.2019 року за назвою «СПОСІБ ВИГОТОВЛЕННЯ ДЕКОРОВАНОЇ ОГОРОЖІ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аримком-Україна» суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 9 924 грн. 00 коп.

Повне рішення суду складено 18 липня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 489/5251/25
Провадження №2-н/489/1472/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 04.07.2025 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 04.07.2025.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2023 до 01.05.2025 в сумі 19 659,52 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 52 коп.)
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1527/25
Провадження № 2-н/935/168/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Сьомак Л.І., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки по справі № 935/1527/25,

ВСТАНОВИВ:

Судом з`ясовано, що 26 червня 2025 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. справі № 935/1527/25, провадження 2-н/935/168/25 при винесенні судового наказу допущено описку та помилково вказано суму заборгованості до стягнення з боржника, а саме: 2 510 (дві тисячі п`ятсот десять) грн. 08 коп., замість вірної «758 (сімсот п`ятдесят вісім) грн. 20 коп».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув питання про виправлення описки без їх участі.

Таким чином, з огляду на вказане вище та враховуючи відомості наявні у матеріалах справи № 935/1527/25 у судовому наказі від 26.06.2025 року наявна описка, яка підлягає виправленню, та вірним слід вважати суму заборгованості, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 за послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів за період з лютого 2023 року до червня 2025 року, а саме: «758 (сімсот п`ятдесят вісім) грн. 20 коп».

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2025 року по справі № 935/1527/25, провадження 2-н/935/168/25 та вважати правильною суму заборгованості до стягнення з боржника ОСОБА_1 , а саме: «758 (сімсот п`ятдесят вісім) грн. 20 коп».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 481/836/25
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
15.07.2025 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Повний текст рішення буде виготовлений 19.07.2025 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 346/3580/25
Провадження № 2/346/2094/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиши, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиши. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиши. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.08.2025 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Махно Н. В.
Справа № 343/1989/19
Провадження № 22-ц/4808/3/25
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 22 липня 2020 року під головуванням судді Лицура І.М. у м. Долина,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року зупинено апеляційне провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі №343/356/18 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 364, частиною другою статті 28, частинами першою, другою статті 366 КК України.

Долинський районний суд надіслав до Івано-Франківського апеляційного суду супровідний лист №343/356/18/4373/2025 від 03.07.2025 з копією ухвали Долинського районного суду від 25 червня 2025 року про закриття кримінального провадження у справі №343/356/18.

Вищевказаним підтверджується усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст. 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 22 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 31 липня 2025 року на 09-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2-1624/10
№ провадження 6/624/13/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

селище Кегичівка 15 липня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Маніту» звернувся до суду з заявою, в якій проситьзамінити сторону виконавчого провадження № 67165670 з примусового виконання Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 грудня 2010 року у справі № 2-1624/10 (Виконавчий лист № 2-1624/10 виданий 20 грудня 2010), а саме стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВ «ФК «МАНІТУ» ().

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з розгляду заяви о 12 год 45 хв 13 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 2/935/541/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 16 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом становлено, що позивач посилається на те, що остання йому відома адреса місця проживання (перебування) відповідача є: АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1574567 від 16.07.2025 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача з 01.04.2011 є адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва та України зазначена адреса не відноситься до території Подільського району м. Києва, а відноситься до території Бердичівського району Житомирської області.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Подільському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, 28, 32, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з додатками надіслати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, вулиця Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ