Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1485/25
Провадження № 2/506/260/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.07.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни Подільського району Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30375 грн,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30375грн.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати від АТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) докази, а саме:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.03.2024 року по 10.03.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 05.03.2024 року по 10.03.2024 року;

- інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що 05.03.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8203, за умовами якого кошти в сумі 3000 грн було перераховано відповідачу на банківську картку № НОМЕР_2 , яка була емітована АТ «Універсал Банк». Тому, на думку представника позивача, інформація щодо належності відповідачу вказаної картки, а також щодо факту надходження на вказану картку коштів за кредитним договором та номери телефону власника картки, має значення для розгляду даної справи, оскільки може підтвердити факт отримання відповідачем коштів за кредитним договором. Представник позивача звертався до АТ «Універсал Банк» з відповідним адвокатським запитом, однак йому було відмовлено у наданні вказаної інформації з посиланням на банківську таємницю. Тому самостійно представник позивача вказані докази отримати не може.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та наполягає на задоволенні клопотання про витребування доказів. Тому судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, судове засідання проведене у її відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №8203 від 05.03.2024 року, укладеним між ТОВ «ФК «Процент» та ОСОБА_1 , за яким позивачу надано кредит в сумі 3000 грн.

За посиланням представника позивача, вказані кошти перераховані на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , емітовану АТ «Універсал Банк».

Представник позивача звертався з адвокатським запитом про отримання зазначеної у клопотанні інформації до АТ «Універсал Банк», однак йому було відмовлено у її наданні з посиланням на банківську таємницю.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Таким чином, інформація щодо належності відповідачу вказаної картки, а також щодо факту надходження на вказану картку коштів за кредитним договором та номерів телефону власника картки має значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду даної справи, однак самостійно представник позивача не може її отримати, так як вказана інформація є банківською таємницею. Тому суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.

У зв`язку з витребуванням доказів, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84, 189, 240, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) докази, а саме:

- інформацію, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05.03.2024 року по 10.03.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 05.03.2024 року по 10.03.2024 року;

- інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.08.2025 року до 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко