Справа № 750/4808/25
Провадження № 2/750/1631/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Рахманкулової І.П.,
секретаря Мишастої К.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
у квітні 2025 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 2000 грн. та судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Відповідач відзив на позов не подав.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач сповіщався шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.
Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
15 квітня 2023 року у м. Києві по пр-т. Глушкова, 6В, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Toyota Yaris», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року у справі № 752/8012/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. (а.с. 14).
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником автомобіля «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень в результаті ДТП (а.с. 12).
Автомобіль «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту № АС-018555 від 27 жовтня 2022 року (а.с. 7-11).
Згідно з умовами даного договору, одним із страхових ризиків (страхових випадків) є дорожньо-транспортна пригода.
Згідно ремонтної калькуляції № ВДиС-0021274 від 03.05.2023 оплата за ремонт автомобіля «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 117930 грн. 77 коп. (а.с.17, 18).
04 травня 2023 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» відшкодувало на ремонт застрахованого автомобіля ТОВ «Віді Автострада» кошти в розмірі 117930 грн. 77 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 05 травня 2023 № 4637 (а.с. 19 на звороті).
Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України «Про стахування».
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПАТ «СК «АРКС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210862372, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_2 , особою відповідальність якої застрахована (а.с. 20).
Відповідно до п. 9.4. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Полісом № 210862372 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 160000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень 00 копійок) та франшизу 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).
Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону, страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи.
Враховуючи зазначене, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату на користь ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» суму франшизи у розмірі 2000,00 грн., яка передбачена полісом № 210862372.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Станом на дату написання цієї позовної заяви відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди в повному обсязі. Разом з тим, всі спроби позивача вирішити дане питання в досудовому порядку виявилися безрезультатними.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище та оцінивши наявні у справі докази, суд знаходить підстави для задоволення позову.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 278, 281, 354 ЦПК України, суд,
позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» 2422 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя