Справа №359/558/25
Провадження №2/359/1593/2025
УХВАЛА

11 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2025 року, якою ТДВ «СГ «Оберіг» було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечують проти вжиття цього процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2025 року (а.с.77-78) ТДВ «СГ «Оберіг» було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідача.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2025 року було зазначено про залучення в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи ТОВ «СГ «Оберіг». Однак відповідач має іншу організаційно-правову форму. Ця обставина свідчить про те, що в судовому рішенні допущено описку, що може викликати сумнів в його правосудності.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у спірних процесуальних правовідносинах належить виправити описку в ухвалі Бориспіль-ського міськрайонного суду від 23 травня 2025 року та зазначити в цьому судовому рішенні про залучення в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи ТДВ «СГ «Оберіг».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалісуду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначити в ухваліБориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2025 року про залучення в якості співвідповідача до участі у розгляді цивільної справи товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець