Справа № 953/5829/25
15 липня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання Тютюнова Л.В.
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.04.2024 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), уклав шлюб з відповідачкем. З липня 2024 року вони не проживають однією сім`єю, підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з відповідачем не знаходять спільної мови у питаннях родини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов до суду не надала.
Рух справи.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позов підтримано, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності не надала.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності відповідачів та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Матеріали справи свідчать, що 16.04.2024 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб між сторонами у справі, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 448 (свідоцтво про шлюб від 10.06.2025 серії НОМЕР_1 ).
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача стягується судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,12,13,76,81,141,142,247,259,263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.04.2024 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 448, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Суддя Ю.Ю. Власова