справа № 2-3725/11
УХВАЛА

11 липня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Деми К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (АТ «Укрсиббанк»), заінтересовані особи: Львівська міська рада, як представник територіальної громади м. Львова, приватний нотаріус виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника в межах виконавчого провадження № 63856023 з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2014 року у справі № 2-3725/11,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: Львівська міська рада, як представник територіальної громади м. Львова, приватний нотаріус виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну боржника на її правонаступника в межах виконавчого провадження № 63856023 з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2014 року у справі № 2-3725/11, в якій заявник просить суд замінити боржника ОСОБА_1 на її правонаступника Львівську міську раду. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2014 року у справі № 2-3725/11 позовні вимоги АТ «Укрсиббанк`до Співак Тамари Миколаївни та ОСОБА_2 задоволено та врахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.06.2007 р. та договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.03.2008 року в розмірі 99711,44 долари США, що в еквіваленті становить 794929,46 грн, звернуто стягнення на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (61050, м.Харків, проспект Московський, 60, рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005,, ), який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 1700 грн судових витрат, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, 250 грн витрат на подання оголошення в засобах масової інформації. Рішення набрало законної сили. 17.11.20214 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, а 09.12.2020 року приватним нотаріусом виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. відкрито виконавче провадження № 63856023. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 померла, а спадщину, що залишилась після її смерті, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04.03.2024 року визнано відумерлою. У зв`язку з наведеним заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника ОСОБА_1 на її правонаступника Львівську міську раду.

Учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Питання процесуального правонаступництва врегульоване частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник, а у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), постанові Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 753/4490/20 (провадження № 61-503св21), на які посилається заявниця у касаційній скарзі, у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 2-85/11(провадження № 61-14892св23), від 21 лютого 2024 року у справі № 761/13847/15-ц(провадження № 61-3862св23), від 14 лютого 2024 року у справі № 2604/3166/2012 (провадження № 61-7273св23) та від 03 квітня 2024 року у справі № 299/374/15-ц (провадження № 61-18665св23).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Наведена позиція також міститься і в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц викладено висновок про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2014 року у справі № 2-3725/11 позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено та врахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.06.2007 р. та договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.03.2008 року в розмірі 99711,44 доларів США, що в еквіваленті становить 794929,46 грн, звернуто стягнення на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (61050, м.Харків, проспект Московський, 60, рахунок № НОМЕР_1 в АКІБ УкрСиббанк, м. Харків, МФО 351005,, ), який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк 1700 грн судових витрат, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, 250 грн витрат на подання оголошення в засобах масової інформації. Рішення набрало законної сили.

17.11.2014 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, а 09.12.2020 року приватним нотаріусом виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. відкрито виконавче провадження № 63856023, яке на даний час згідно із Автоматизованою системою виконавчих проваджень є відкритим.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 померла, а спадщину, що залишилась після її смерті, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 04.03.2024 року у справі № 462/9989/23 визнано відумерлою.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, а ч. 4 вказаної статті визначено, що територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

У свою чергу ч. 1, 4 ст. 1231 ЦК України визначає, що до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Враховуючи вищенаведене, оскільки виконавче провадження за заявою АТ «Укрсиббанк» у справі № 2-3725/11 відкрите і перебуває на виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу Львівської області Пиця А.А.під № 63856023, ЛМР є єдиним правонаступником майна ОСОБА_1 , тому суд дійшов переконання, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: Львівська міська рада, як представник територіальної громади м. Львова, приватний нотаріус виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 63856023 з примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08.09.2014 року у справі № 2-3725/11 ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її правонаступника Львівську міську раду, , адреса місцезнаходження: площа Ринок, 1, м. Львів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Іванюк І.Д.