Справа № 148/824/25
Провадження № 2/147/335/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 липня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Почкіної О.М., із участю секретаря Бабчук В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів за неналежне виконання ремонтно-монтажних робіт за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати договір підряду на виконання ремонтно-монтажних робіт, укладений між нею і відповідачем, та стягнути з відповідача кошти за неналежне виконання ремонтно-монтажних робіт за договором підряду у сумі 907890,16 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.05.2025 у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду .

29.05.2025 представник відповідача подав клопотання, в якому просив суд зобов`язати позивача надати відповідачу висновок експерта належної якості, який був доданий до позовної заяви. 29.05.2025 в судовому засіданні клопотання представника відповідача було задоволено та зобов`язано сторону позивача забезпечити суд та сторону відповідача належним чином засвідченими копіями висновку експерта, а підготовче засідання відкладено на 19.06.2025.

04.06.2025 на вимогу суду представником позивача було надано належним чином засвідчені копії висновку експерта, а також копії технічної документації на квартиру та будинок та Витяг з ЄДРНМ на будинок та квартиру, які представник позивача просив долучити до матеріалів справи.

04.06.2025 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі та стягнути судові витрати на користь відповідача. В заявах, які надійшли до суду 04.06.2025 заявив клопотання про допит свідків та витребування в позивача оригіналів проєктної документації, кошторисної документації, договірної документації, проєктно-технічні, інженерні документи та дизайнерський проєкт щодо житлового приміщення. 09.06.2025 від представника позивача надійшло заперечення на заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотання та відповідь на відзив.

13.06.2025 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив відмовити позивачу у долученні до матеріалів справи копії техпаспорту на будинок та квартиру та Витягів з ЄДРНМ на будинок та квартиру та заперечення про долучення доказів, доданих до заперечення на клопотання про витребування доказів від 09.06.2025, а саме: договорів купівлі продажу земельної ділянки, будинку, квартири. Також представником відповідача було надано заперечення на відповідь на відзив, в якому просив відмовити в задоволення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за неналежне виконання ремонтно-монтажних робіт за договором підряду. Крім того, в заяві від 13.06.2025 просив поновити строк для долучення додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту, копію відповіді на адвокатський запит та копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження .

В судовому засіданні 19.06.2025 клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії технічної документації на квартиру та будинок та Витяги з ЄДРНМ на будинок та квартиру було задоволено. Клопотання відповідача про витребування в позивача оригіналів проєктної документації, кошторисної документації, договірної документації, проєктно-технічні, інженерні документи та дизайнерський проєкти щодо житлового приміщення за клопотанням відповідача залишено без розгляду. Також задоволено клопотання представника відповідача про долучення додаткових доказів: копію адвокатського запиту, копію відповіді на адвокатський запит та копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження.

17.07.2024 представником відповідача було подано клопотання про долучення копії договорів субпідряду від 23.07.2025 та від 29.07.2025.

18.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 18.07.2025 було задоволено клопотання представника відповідача від 04.06.2025 про виклик свідків та клопотання від 17.07.2025 про долучення в якості доказів копії договорів субпідряду від 23.07.2025 та від 29.07.2025, в клопотанні представника позивача про витребування доказів було відмовлено.

Представник позивача адвокат Лобанова В.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечував, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача не надходило, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них також не надходило, питання заміни неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не ставилося, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті справи.

Встановлено, що сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у заявах по суті справи, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті судом у визначеному складі.

Керуючись ст. ст.197,198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору та стягнення коштів за неналежне виконання ремонтно-монтажних робіт за договором підряду, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 10:00 год 02 вересня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1).

З`ясування обставин по справі та дослідження доказів здійснювати в загальному порядку.

Виклик сторін та інших учасників повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна