Справа № 529/265/25
Провадження № 2/529/227/25
РІШЕННЯ

іменем України

14 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представниця позивача - Мих В.О. 26.03.2025 звернулась до суду з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд", та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 20.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103262377 відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 4 500 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій. Вказаний Кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою укладено в електронній формі. Після укладення кредитного договору він був розміщений в особистому кабінеті відповідачки та перераховані кошти відповідно до умов п.2.1 договору, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальниці.

28.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором укладеним 20.10.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 15 037,42 грн, з яких 3712 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 325,42 грн прострочена заборгованість за відсотками. Відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх кредитних зобов`язань, як перед ТОВ «Мілоан» так і перед його правонаступником - позивачем по справі, тому представник останнього просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором на вказану вище суму та понесені судові витрати, що складаються із судового збору.

01.04.2025 відкрито провадження у справі та визначено правила її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача повідомлений про розгляд справи належним чином. 20.05.2025 представником позивача подано письмові пояснення по суті позову.

Відповідачка ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження отримала 07.04.2025, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.38). Надалі судові повідомлення про відкладення розгляду справи на 27.05.2025, 24.06.2025, 14.07.2025 повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на приписи ч.8 ст.128 ЦПК України відповідачка повідомлена про розгляд справи належним чином.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

20.10.2023 відповідачкою ОСОБА_1 заповнено Анкету-Заяву на кредит № 103262377. У даній анкеті визначено суму кредитування, строк кредитування, сплату комісії за надання кредиту. Вказана Анкета-Заява була погодженою кредитодавцем (а.с.14).

На підставі вказаної Анкети-Заяви ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Мілоан» договір про споживчий кредит № 103262377, за умовами якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 4 500 грн, строком на 105 днів, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 02.02.2024 (а.с. 8-13).

Пільговий період складає 15 днів, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 02.02.2024.

У п.1.4 сторони погодили, що позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 04.11.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 02.02.2024.

Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування складає 20 137,50 грн.

У відповідності з п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1012,50 грн, які нараховуються за ставкою 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Пунктом 1.5.3 договору визначено, що проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 14 175 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Особливості нарахування процентів визначені у пункті 2.2.3 цього договору.

ТОВ «Мілоан» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор 174254 на номер телефону, який було зазначено позивачем у анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачкою було введено/відправлено (а.с. 15).

Послідовність дій відповідачки щодо отримання кредиту зазначений позивачем у візуальній формі послідовності дій клієнта (а.с.15 зворот).

Вказаний кредитний договір відповідачка ОСОБА_1 підписала електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 174254 (а.с.8).

Відповідно до графіка платежів загальна вартість кредиту становить 20137,50 грн (а.с.13 зворот).

Згідно платіжного доручення від 20.10.2023 ТОВ «Мілоан» здійснив переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 , який нею вказаний в анкеті, в сумі 4 500 грн (а.с.16 зворот)

Згідно наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором № 103262377, відповідачка сплатила тіло кредита 20.10.2023 в розмірі 788 грн та комісію за оформлення кредиту 450 грн. Інших платежів на погашення заборгованості не вносила.

Заборгованість по кредитному договору нарахована первісним кредитодавцем в строк дії договору по 02.02.2024 та становить 3712 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 325,42 грн прострочена заборгованість за відсотками.

Вказана у розрахунку заборгованість нарахована згідно умов договору, доказів погашення такої матеріали справи не містять, тому підлягає стягненню з відповідачки.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», хронологія (перелік) таких дій із точним часом їх вчинення міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що сторони договору про споживчий кредит досягли згоди з усіх істотних умов договору перед його укладанням (сума кредиту, строк кредиту, процентна ставка по кредиту, розмір процентів за користування кредитом в гривні, загальна вартість кредиту для позичальника з урахуванням процентної ставки та виходячи з обраних споживачем умов кредитування), тому в силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений договором або Законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд не приймає до уваги надані представником позивача письмові пояснення від 20.05.2025 в яких представник зазначає суму заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 20 137,50 грн, оскільки такий розмір суперечить розрахунку заборгованості, який долучений до позову та позовним вимогам, а заяви (клопотання) про збільшення розміру позовних вимог позивачем не подано. Крім того 14.07.2025 представник позивача направив письмові пояснення в яких вказує, що розмір заборгованості відповідача становить 15 037,42 грн, з яких 3712 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 325,42 грн прострочена заборгованість за відсотками, що відповідає заявленим позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

28.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 105-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Кредит Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансового кредиту № 103262377 від 20.10.2023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , загальний розмір заборгованості 15037,42 грн (а.с.19-26)

Будь-яких штрафних санкцій позивачем після отримання права вимоги до відповідача, нараховано не було.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» є обґрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь») заборгованість за кредитним договором № 103262377 від 20.10.2023 в загальному розмірі 15 037,42 грн, з яких 3 712 грн заборгованість за тілом кредиту, 11 325,42 грн прострочена заборгованість за відсотками та понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., а всього 17 459 (сімнадцять тисяч чотириста п?ятдесят дев?ять) грн 82 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча Л.Є. Петренко