Справа № 304/1361/25 Провадження № 2-о/304/80/2025
У Х В А Л А

10 липня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Опаленик Р.І., Худанич В.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Куруца А.А.,

представника орган у опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Туряниці О.І.,

представника Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний

інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Ставичного П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, в якому просив продовжити на два роки строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним, та встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане рішення набуло законної сили 278 червня 2023 року. Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено вид пенсії по інвалідності, 2 група з дитинства, термін дії довічно. Висновком судово-психіатричного експерта № 81 від 30 березня 2023 року, наявного в матеріалах справи № 304/1372/22) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад у формі параноїчної шизофренії у стані стійкої ремісії; психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми у стані стійкої ремісії істотно впливає на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний хворобливий стан продовжується й надалі, що підтверджується медичною документацією, яка знаходиться в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, а також Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 06 червня 2025 року, відповідно до якого «за своїм психічним станом ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним розладом у формі параноїчної шизофренії, що впливає на здатність усвідомлювати своїх дії». Рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 06 червня 2025 року за № 100 вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та визнати доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним. Також звертає увагу на те, що у висновку органу опіки та піклування, затвердженому вишенням виконавчого комітету № 100 від 06 червня 2025 року, зазначено, що адміністрація Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради у листі від 23 травня 2025 року № 329 зазначила, що не заперечує щодо можливості продовження опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , який знаходиться на повному державному утриманні в інтернаті. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить клопотання задовольнити.

Крім цього, у поданому клопотанні заявник одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Куруц А.А. клопотання в частині призначення експертизи підтримали.

Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_3 та представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. у судовому засіданні не заперечили проти призначення судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Ставичний П.І. також не заперечили проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно.

Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 21 січня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а рішенням цього суду від 20 липня 2018 року встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над її сином недієздатним ОСОБА_2 .

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року вказане рішення Ужгородського міського суду від 21 січня 2004 року скасовано та визнано ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено ОСОБА_4 його піклувальником.

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22, що набрало законної сили 27 червня 2023 року, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень піклувальника над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур`я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним; встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк до 26 листопада 2023 року та після цього кожні півроку протягом часу виконання ним обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подавати до органу опіки та піклування виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звіт про виконання ним обов`язків опікуна; у порядку ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки з моменту набрання таким законної сили.

Як зазначено у висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його судом недієздатним, затвердженому рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради 06 червня 2025 року за № 100, згідно виписки з наказу № 113 від 27 квітня 2004 року ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в комунальній установі Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради з 27 квітня 2004 року, де перебуває і на даний час. За своїм психічним станом ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним розладом у формі параноїдальної шизофренії, що впливає на здатність усвідомлювати його дії та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який постійно проживає в Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, № 16 Ужгородського району Закарпатської області, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 10 липня 2025 року.

Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Опаленик Р.І. Худанич В.І.