Провадження № 2/331/1202/2025
Справа № 331/729/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «НАДРА», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Ю.В. звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом, який в подальшому уточнила, та остаточно просить суд: визнати припиненим право іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі договору іпотеки № 050/13-2008 від 26.06.2008 року, укладеному між Акціонерним Банком «Кліринговий ДІМ» з ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Байрамовою О.М. 26.06.2008 року, зареєстровано в реєстрі № 862; припинити чинність записів про іпотеку які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

І. Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

Позивачка у позові зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті сина вона звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю., яка листом від 26.03.2024 року № 175/01-16 повідомила, що 22.03.2024 року, після смерті сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, заведена спадкова справа № 41/2024.

До спадщини, яка залишилася після померлого сина, увійшла квартира АДРЕСА_1 (нова адреса АДРЕСА_2 .

Позивачка в позові зазначає, що не може оформити спадщину, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна наявні обтяження щодо нерухомого майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка повідомляє, що за життя її син, ОСОБА_3 , уклав 26.06.2008 року з Акціонерним Банком «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кредитний договір № 050110/23-2008 року, предметом якого було те, що Банк зобов`язався передати останньому 70 000,00 доларів США на 120 місяців, а Позичальник зобов`язався здійснити погашення кредиту, сплачувати проценти за користування коштами та комісії Банку відповідно до тарифів в строки і в сумах згідно з умовами договору.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між сторонами кредитного договору було укладено Іпотечний договір № 050/13-2008 від 26.06.2008 року, предметом якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Боржником зобов`язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: трикімнатну квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 67,42 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Іпотечний договір посвідчений 26.06.2008 року, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Байрамовою О.С., реєстровий номер 862.

Позичальником умови договору виконувалися належним чином.

01.08.2013 року Публічне Акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» на підставі договору про відступлення права вимоги, відступив належне йому право вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення, перелік яких визначений у п.1.2 цього Договору, а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належне Первісному кредитору іншому кредитору Публічному акціонерному Товариству «Комерційний Банк «НАДРА», реєстровий номер 560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В.

Предметом договору про відступлення права вимоги передбачено, що первісний кредитор передає належне йому право вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення, перелік яких визначений у п.1.2 цього Договору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору.

Відповідно до цього Договору, новий кредитор приймає право вимоги Первісного кредитора за наступними договорами:

- за кредитним договором № 050110/23-2008 від 26.06.2008 року, укладеним між громадянином ОСОБА_2 .

- Іпотечним договором № 050/13-2008 від 26.06.2008 року, посвідченим Байрамовою О.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 861, укладеним з гр.. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі змінами та доповненнями.

- Договорам поруки № 056/16 -2008 від 26.06.2008 року, укладеним з гр.. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 із змінами та доповненнями.

- Новим кредитором за договором про відступлення права вимоги стало Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «НАДРА».

Договір про відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В., зареєстровано в реєстрі № 560.

За життя ОСОБА_2 надійшло повідомлення від 01.08.2023 року за вих. № 02-/01/1721/8, яким ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення права вимоги та надані нові реквізити для сплати, тобто повернення кредитних коштів.

26.05.2016 року між новим кредитором та ОСОБА_2 було підписано Акт прийому передачі документів, а саме: оригіналу договору дарування (від 13.12.2022 року), квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С., зареєстрований в реєстрі за номером 2711 та оригінал технічного паспорту на квартиру.

4 червня 2015 року Національний банк України (НБУ) приймає рішення про ліквідацію банку "Надра". Національний банк України, продовжуючи розпочату процедуру виведення з ринку неплатоспроможного ПАТ "КБ "Надра", року приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку". У зв`язку з цим НБУ 5 лютого 2015 року відніс банк "Надра" до категорії неплатоспроможних, а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) ввів тимчасову адміністрацію на період із 6 лютого до 5 травня, а потім продовжив термін її роботи у банку до 5 червня. Так, ПАТ КБ «НАДРА» припинив свою діяльність без правонаступників за рішенням НБУ.

У зв`язку з ліквідацією Публічного акціонерного товариства «Комерційний БАНК «НАДРА» за вих. № 13-11-5552 від 19.05.2016 року на ім`я ОСОБА_2 було видано довіреність щодо представлення ПАТ КБ «НАДРА» перед третіми особами у підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, а також в органах нотаріату з питань реєстрації припинення обтяження (заборони відчуження) та іпотеки нерухомого майна, щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,42 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м.м.

Проте, за життя син позивачки своє право не реалізував, та до нотаріуса та до органів з питань реєстрації припинення обтяження (заборони відчуження) та іпотеки нерухомого майна, щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,42 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м. не звернувся.

Позивачка після смерті сина звернулася до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб зі зверненням щодо повного погашення та виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед банківською установою ПАТ КБ «НАДРА».

Листом від 18.04.2024 року № 49-036-4478/24 Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, повідомив, що у Фонді відсутні всі первинні документи ПАТ КБ «НАДРА». Крім того, на виконання частини 53 Закону, 14.09.2020 року рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1676 затверджено ліквідаційний баланс станом на 01.09.2020 року та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА», а отже відповідно до частини третьої ст.. 53 Ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною. Відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних, повідомлено, що зобов`язання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 050110/23-2008 від 26.06.2008 року перед ПАТ КБ «НАДРА» були виконанні в повному обсязі 25.04.2020 року та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки) що забезпечували виконання зобов`язань, за цим кредитним договором відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2 , за життя виконав у повному обсязі взяті на себе боргові зобов`язання та повернув отримані кредитні кошти, і у банку були відсутні фінансові претензії стосовно кредитного договору укладеного між банком та ОСОБА_2 , що підтверджується листом Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб від 18.04.2024 року № 49-036-4478/24.

Проте оформити спадщину позивачка не може, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна наявні обтяження щодо Іпотеки.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

25 лютого 2025 року на адресу суду надійшов відзив від Національного Банку України, в якому відповідач зазначив, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) ПАТ «КБ «Надра» перебуває в стані припинення, 15.06.2015 в ЄДР внесено відповідний запис. Також в ЄДР містяться відомості про те, що керівником банку є Білай Ольга Сергіївна (Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), а ОСОБА_4 та Плотніченко Олег Петрович є уповноваженими особами вчиняти дії від імені юридичної особи, в тому числі підписувати договори тощо. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.04.2018 у справі № 910/12294/16 дійшла висновку про те, що банк, який виводиться з ринку, до моменту державної реєстрації його припинення не позбавлений правосуб`єктності і може виступати учасником різних правовідносин. Від імені банку у цих правовідносинах діє уповноважена особа Фонду, виконуючи функції виконавчого органу банку.

Представник НБУ зазначив, що на день розгляду судової справи у суді ПАТ «КБ «Надра» не ліквідовано, як юридичну особу, тому позовні вимоги до Національного банку у даній справі заявлено до НБУ, як до неналежного відповідача. (а.с. 49-74)

05 березня 2025 року від представника Позивача адвоката Левицької Ю.В. надійшло клопотання про виключення Національного Банку України з кола Відповідачів та в порядку п. 1 ст. 51 ЦПК України, представник просила залучити до участі у справі у якості співвідповідачів - Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (код ), місцезнаходження: місто Київ, вулиця Артема, 15, та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (код ),місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок №17. (а.с. 80-83)

19 березня 2025 року, на адресу суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов Відзив на позовну заяву, в якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки відповідно до частини п`ятої, шостої, сьомої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Законами України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III(далі - Закон № 2121-III) та «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року№ 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) передбачені особливості ліквідації банку. З огляду на статтю 2 Закону № 2121-III, ліквідація банку - це процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Тобто, на день розгляду судової справи ПАТ «КБ «Надра» не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому саме він є належним Відповідачем по справі, оскільки на час виникнення спору ПАТ «КБ «Надра» не є припиненим, а перебуває в стані припинення. (а.с. 136-141)

11 червня 2025 року від позивачки в особі представника адвоката Левицької Ю.В. до суду надійшла заява, в якій позивачка відмовляється від позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та просила суд прийняти уточнюючу заяву в частині задоволення її позовних вимог, а саме до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА».

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року провадження по справі відкрито; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а.с. 36-37).

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача - Національного банку України Бірюк Ірини Владиславівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, відмовлено.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Левицької Ю.В. задоволено; замінено первісного відповідача Національний банк України на належних відповідачів - ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Проведення підготовчого судового засідання відкладено. (а.с. 89-92)

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 146).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від представник позивачки адвокат Левицька Ю.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 165).

Представники відповідачів про причину неявок в судові засідання суд не повідомили; будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з позиціями сторін у справі, викладеними у заявах по суті справи, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом: зміст спірних правовідносин; оцінка Суду.

Судом встановлено, що позивачка є матерю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис 685. (а.с. 23зв.)

Після смерті сина позивачка звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Т.Ю. Кукурудз, яка листом від 26.03.2024 року № 175/01 -16 повідомила, що 22.03.2024 року, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, заведена спадкова справа № 41/2024. (а.с. 24)

Згідно заяви, яка надійшла на адресу нотаріуса 22.03.2024 року № 113 спадкова справа № 41/2024, встановлено, що після померлого залишилася спадщина, яку мати приймає за законом, згідно ст. 1261 ЦК України.

В спадщину, яка залишилася після померлого сина, увійшла квартира АДРЕСА_1 За життя ОСОБА_3 , уклав 26.06.2008 року з Акціонерним Банком «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кредитний договір № 050110/23-2008 року, предметом якого було те, що Банк зобов`язався передати останньому 70 000,00 доларів США на 120 місяців, а Позичальник зобов`язався здійснити Погашення кредиту, сплачувати проценти за користування коштами та комісії Банку відповідно до тарифів в строки і в сумах згідно з умовами договору. (а.с. 28-30)

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором між сторонами кредитного договору було укладено Іпотечний договір № 050/13-2008 від 26.06.2008 року, предметом якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання Боржником зобов`язання, що випливає з Договору про іпотечний кредит, передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: трикімнатну квартиру зі всіма об`єктами функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном загальною площею 67,42 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Іпотечний договір посвідчений 26.06.2008 року, Байрамовою О.С., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, реєстровий номер 862. (а.с. 18-19)

01.08.2013 року Публічне Акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» на підставі договору про відступлення права вимоги, відступив належне йому право вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення, перелік яких визначений у п.1.2 цього Договору, а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належне Первісному кредитору іншому кредитору Публічному акціонерному Товариству «Комерційний Банк «НАДРА», реєстровий номер 560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В. (а.с. 15-17)

Предметом договору про відступлення права вимоги передбачено, що первісний кредитор передає належне йому право вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення, перелік яких визначений у п.1.2 цього Договору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належне Первісному кредитору.

Відповідно до цього Договору, новий кредитор приймає право вимоги Первісного кредитора за наступними договорами:

- за кредитним договором № 050110/23-2008 від 26.06.2008 року, укладеним між громадянином ОСОБА_2 .

- Іпотечним договором № 050/13-2008 від 26.06.2008 року, посвідченим Байрамовою О.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 861, укладеним з гр.. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зі змінами та доповненнями.

- Договорам поруки № 056/16 -2008 від 26.06.2008 року, укладеним з гр.. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 із змінами та доповненнями.

Новим кредитором за договором про відступлення права вимоги стало Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «НАДРА».

Договір про відступлення права вимоги посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В., зареєстровано в реєстрі № 560.

За життя ОСОБА_2 надійшло повідомлення від 01.08.2013 року за вих. № 02-/01/1721/8, яким ОСОБА_2 було повідомлено про відступлення права вимоги та надані нові реквізити для сплати, тобто повернення кредитних коштів. (а.с. 12зв.)

26.05.2016 року між новим кредитором та ОСОБА_2 було підписано Акт прийому передачі документів, а саме: оригіналу договору дарування (від 13.12.2022 року), квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С., зареєстрований в реєстрі за номером 2711 та оригінал технічного паспорту на квартиру. (а.с. 12)

4 червня 2015 року Національний банк України (НБУ) прийняв рішення про ліквідацію банку "Надра", а Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) ввів тимчасову адміністрацію на період із 6 лютого до 5 травня, а потім продовжив термін її роботи у банку до 5 червня 2016 року.

У зв`язку з ліквідацією Публічного акціонерного товариства «Комерційний БАНК «НАДРА» за вих. № 13-11-5552 від 19.05.2016 року на ім`я ОСОБА_2 було видано довіреність щодо представлення ПАТ КБ «НАДРА» перед третіми особами у підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, а також в органах нотаріату з питань реєстрації припинення обтяження (заборони відчуження) та іпотеки нерухомого майна, щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,42 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м. (а.с. 14)

Листом від 18.04.2024 року № 49-036-4478/24 Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, повідомив, що у Фонді відсутні всі первинні документи ПАТ КБ «НАДРА». Крім того, на виконання частини 53 Закону, 14.09.2020 року рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1676 затверджено ліквідаційний баланс станом на 01.09.2020 року та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «НАДРА», а отже відповідно до частини третьої ст.. 53 ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною.

Відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду даних, повідомлено, що зобов`язання ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 050110/23-2008 від 26.06.2008 року перед ПАТ КБ «НАДРА» були виконанні в повному обсязі 25.04.2026 року та фінансові претензії стосовно цього кредитного договору, а також договорів застави (іпотеки) що забезпечували викання зобов`язань, за цим кредитним договором відсутні. (а.с. 32)

Таким чином, ОСОБА_2 , за життя виконав у повному обсязі взяті на себе боргові зобов`язання та повернув отримані кредитні кошти, і у банку були відсутні фінансові претензії стосовно кредитного договору укладеного між банком та ОСОБА_2 , що підтверджується листом Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб від 18.04.2024 року № 49-036-4478/24.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна наявні обтяження щодо нерухомого майна, які не дають можливості позивачці у встановлено порядку оформити спадщину після померлого сина.

Згідно довідки № 370270246 зазначені наступні обтяження нерухомого майна:

Відомості з державного реєстру речових прав.

Актуальна інформація зі спеціального розділу.

Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки.

Номер запису про іпотеку: 1988554 (спеціальний розділ)

Державний реєстратор: приватний нотаріус Воробйова Катерина Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Документи, подані для державної реєстрації: іпотечний договір. Серія та номер 861, виданий 26.06.2008 року, видавник Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова О.М.

Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4694414 від 01.08.2013 21:23:09, приватний нотаріус Воробйова Катерина Вікторівна, Київській міський нотаріальний округ, м. Київ.

Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 25.06.2018, розмір основного зобов`язання 70000,00 долари США.

Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра» , код за , країна реєстрації Україна.

Боржник ОСОБА_2 ,

Відомості про реєстрацію до поновлення/ перенесення: Державний реєстр Іпотек, реєстраційний номер Іпотеки 7459816 26.06.2008 12:33:08

Інформація про деталізацію в розділі «ВІДОМОСТІ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ІПОТЕК»: (сторінка 3 витягу)

Реєстраційний номер 4656971

Тип обтяження: іпотека,

Зареєстровано: 19.03.2007 22:13:23 реєстратором: Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В., АДРЕСА_4 НОМЕР_4 ,

Підстав обтяження: договір іпотеки, 818, 19.03.2007, Тавтєлєв А.В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_3 , номер НОМЕР_5 ,

Іпотекодержатель: Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», код 14349442, 04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 17

Іпотекодавець: ОСОБА_2

Розмір основного зобов`язання: 30 000 долар США

Строк виконання: 19.3.2010

Заставна: не має

Змінено 26:06:2008 16:00:42 реєстратором: Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В., АДРЕСА_4

Тип змін; вилучення обтяження.

Підстава: Договір і потеки, 818,19.03.2007, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєв А.В.

Реєстраційний номер обтяження: 7459816,

тип обтяження: іпотека,

Зареєстровано: 26.06.2008, 12:33:08 реєстратором Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова О.М., АДРЕСА_5 НОМЕР_6 , 233-92-67

Підстава обтяження: іпотечний договір, 861, 26.06.2008, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова О.М.

Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_3 , номер РПВН 18071662

Іпотекодержатель: Акціонерний банк «Кліринговий Дім», код: 21665382, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5 а

Боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_2 ,

Розмір основого зобоаязання: 70 000,00 доларів США

Строк виконання: 25.06.2018

Заставна: не має

Запис за Реєстраційним номером обтяження: 7459816 перенесли в новий розділ, проте не погасили. (сторінка 3 Відомостей з єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) за реєстраційним номером 7459968 не погасили.

Тип обтяження: заборона на нерухоме майно.

Реєстраційний номер обтяження: 4656969

Зареєстровано: 19.03.2007 22:24:39 за № 4656969 реєстратором: Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В., 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, /м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 102 кв. 15

Підстава обтяження: договір іпотеки, 818, 19.03.2007, Тавтєлєв А.В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_3 , номер НОМЕР_5 ,

Власник: ОСОБА_2 ,

Заявник: Тавтєлєв А.В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу.

Змінено: 26.06.2008 16:05:43 за № 4656969 реєстратором: Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В., 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя/ м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 102 кв. 15

Тип змін: вилучення обтяження

Підстава: Договір іпотеки, 818, 19.03.2007, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєв А.В.

Заявник: Приватний нотаріус Тавтєлєв А.В.,

Тип обтяження: заборона на нерухоме майно

Реєстраційний номер 7459968

Зареєстровано: 26.06.2008 12: 35:53 за № 7459968 реєстратором: Приватний нотаріус Байрамова О.М., 69005, Запорізька обл.., м. Запоріжжя/ м. Запоріжжя, вул. Патріотична/Лермонтова, 48/15 кв. 40 , 233-92-67

Підстава обтяження: іпотечний договір,861, 26.06.2008, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова О.М.

Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 18071662

Власник: ОСОБА_2

Заявник: АБ «Кліринговий Дім».

Згідно із статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 598ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( частина перша статті 599 ЦК України).

З огляду на зміст статей 526,599 ЦК України зобов`язання буде вважатися виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Статтею 546 ЦК України, передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно зі статтею 1 ЗаконуУкраїни «Про іпотеку» іпотека - це окремий вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду ( частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною для припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору ( частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється уразі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати)переданої віпотеку будівлі(споруди),якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 23 Закону України « Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

З урахуванням наведеного, встановлені в цій справі обставини про виконання у повному обсязі сином Позивачки ОСОБА_2 кредитних зобов`язань перед ВАТ КБ «Надра», яке змінило найменування на ПАТ «КБ «Надра», підтверджено відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на звернення позивачки, дають підстави для висновку про припинення зобов`язань за укладеними між сторонами кредитними договорами.

Відтак основних зобов`язань перед ПАТ «КБ «Надра» за вказаними кредитними договорами породжує настання у зв`язку з цим юридичних наслідків не тільки для припинення основних зобов`язань, а і додаткових зобов`язань за договором іпотеки, предметом якої є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 67,42 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м.м.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в редакції, чинній на час укладення іпотечного договору).

Саме тому, записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором, є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази того, що ПАТ «КБ «Надра» вчинило дії щодо припинення іпотеки у зв`язку з повним погашенням боргу позивачем за основними зобов`язаннями, забезпеченими іпотекою.

В матеріалах справи є докази того, що у зв`язку з ліквідацією Публічного акціонерного товариства «Комерційний БАНК «НАДРА» за вих. № 13-11-5552 від 19.05.2016 року Банком на ім`я ОСОБА_2 було видано довіреність щодо представлення ПАТ КБ «НАДРА» перед третіми особами у підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, а також в органах нотаріату з питань реєстрації припинення обтяження (заборони відчуження) та іпотеки нерухомого майна, щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,42 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м. зазначений доказ є належним та допустимим, сумніву щодо його правової природи у суду не викликає. Оскільки за життя син Позивачки своє право не реалізував, та до нотаріуса та до органів з питань реєстрації припинення обтяження (заборони відчуження) та іпотеки нерухомого майна, щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,42 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м. не звернувся, оскільки раптово помер, позовні вимоги Позивачки щодо припинення іпотеки та виключення записів про Іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна Позивача, як спадкоємця є законі та обґрунтовані.

Суд також звертає увагу, що позивачка позбавлена іншого способу захисту своїх прав, як спадкоємця, тому її права мають бути захищені судом.

Визнання іпотеки припиненої, та припинення чинності записів про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна надасть спадкодавцю можливість оформити свої спадкові права, тобто реалізувати право на прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що позов слід здовольнити.

На підставі викладеного,керуючись статтями 258,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни задовольнити.

Визнати припиненим право іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі договору іпотеки № 050/13-2008 від 26.06.2008 року, укладеному між Акціонерним Банком «Кліринговий ДІМ» з ОСОБА_2 , посвідченого Байрамовою О.М., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 26.06.2008 року, зареєстровано в реєстрі № 862 та на підставі договору про відступлення права вимоги від 01.08.2013 року, реєстровий номер 560, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В., згідно якого Публічне Акціонерне товариство «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» відступив належне йому право вимоги за кредитним договором, договорами забезпечення, а Новий кредитор Публічне акціонерне Товариство «Комерційний Банк «НАДРА», прийняв право вимоги, що належало Первісному кредитору.

Припинити чинність запису про іпотеку Реєстраційний номер обтяження: 7459816, тип обтяження: іпотека, Зареєстровано: 26.06.2008, 12:33:08 реєстратором: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова О.М., АДРЕСА_5 НОМЕР_6 , 233-92-67, Підстава обтяження: іпотечний договір, 861, 26.06.2008, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова О.М. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_3 , номер НОМЕР_5 , Іпотекодержатель: Акціонерний банк «Кліринговий Дім», код: 21665382, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5 а. Боржник за основним зобов`язанням: ОСОБА_2 , Розмір основого зобоаязання:70000, 00 доларів США, Строк виконання: 25.06.2018, Заставна: не має.

Припинити чинність запису про іпотеку Тип обтяження: заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер 7459968 Зареєстровано: 26.06.2008 12:35:53 за № 7459968 реєстратором: Приватний нотаріус Байрамова О.М., АДРЕСА_5 НОМЕР_7 . Підстава обтяження: іпотечний договір, 861, 26.06.2008, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова О.М. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 18071662 Власник: ОСОБА_2 , Заявник: АБ «Кліринговий Дім».

Припинити чинність запису про іпотеку, Номер запису про іпотеку: 1988554 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 26.06.2008 12:33:08, Державний реєстратор: приватний нотаріус Воробйова Катерина Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, Документи, подані для державної реєстрації: Іпотечний договір, серія та номер 861, виданий 26.06.2008 року, видавник Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Байрамова О.М. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4694414 від 01.08.2013 21:23:09, приватний нотаріус Воробйова Катерина Вікторівна, Київській міський нотаріальний округ, м. Київ. Відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 25.06.2018, розмір основного зобов`язання 70000,00 долари США, Відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра» , код за , країна реєстрації Україна. Боржник ОСОБА_2 , Відомості про реєстрацію до поновлення/ перенесення: Державний реєстр Іпотек, реєстраційний номер Іпотеки 7459816, 26.06.2008 12:33:08.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 03 липня 2025 року.

Суддя: Н.Г. Скользнєва