overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2025 Справа №607/13993/25 Провадження №2/607/4186/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 08 вересня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 930/1608/25
Провадження № 2/930/936/25
У Х В А Л А

11.07.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на майно.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 головуючим суддею було обрано Науменка С.М .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, мною встановлено, що спадкова справа щодо договір довічного утримання, який просить розірвати позивачка посвідчений приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_3, яка є моєю дружиною.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене та враховуючи той факт, що розгляд цієї справи може викликати у сторін сумніви в неупередженості судді та сумніви в наявності об`єктивного критерію безсторонності суду, з метою запобігання наявності сумнівів у справедливому і неупередженому розгляді справи незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне у даній справі заявити самовідвід.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 - 41, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Науменка Сергія Михайловича про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 930/1608/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на майно - передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №186/1349/25
Провадження № 2-н/0186/357/25
ШАХТАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2025 року м. Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 20 червня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу «____» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з __________________________________
Суддя _________________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 481/1826/24
Провадж.№ 2/481/34/2025
УХВАЛА

/про призначення справи в режимі відеоконференції/

15.07.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", адвоката Морозової Вікторії Валеріївни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", про визнання недійсним кредитного договору.

09.07.2025р. через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Морозової В.В. в якій вона просила надати можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначене о 14:30 год. 16 липня 2025 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача, адвоката Морозової В.В. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні, яке відбудеться 16 липня 2025р. о 14:30 год..

Керуючись ст.ст. 2, 58, 60, 62, 64, 212, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", адвоката Морозової Вікторії Валеріївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справи №481/1826/24 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", про визнання недійсним кредитного договору, яке призначено на 16.07.2025 року о 14:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача, адвокатом Морозовою Вікторією Валеріївною за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали для виконання направити адвокату Морозовій В.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 453/191/23
№ провадження 2-о/453/77/25
У Х В А Л А
15 липня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11.07.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки і піклування Сколівської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, -
08.07.2025 до Сколівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11.07.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки і піклування Сколівської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна.
Зазначене клопотання оформлене та подане з додержанням вимог ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 260, 300 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 11.07.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки і піклування Сколівської міської ради Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна.
Зазначене клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 07 серпня 2025 року.
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії клопотання з копіями доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/19796/21

15 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» адвоката Третьякової Наталі Юріївнина ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 04 червня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» адвокат Третьякова Наталя Юріївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом п?ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» адвоката Третьякової Наталі Юріївнина ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» адвоката Третьякової Наталі Юріївнина ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 липня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/592/2517/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ вул. Рогнідинська, 4А оф.10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 794839735 від 24.01.2022 у розмірі 12656 грн. 00 коп.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ вул. Рогнідинська, 4А оф.10, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми ( м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал №19 ) на 30.07.2025 на 08:45.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1806/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/3180/25
Провадження № 2/577/1140/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" червня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зняття з реєстрації без згоди співласників,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зняття з реєстрації без згоди співласників та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 02 липня 2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 519/1355/25
У Х В А Л А

15.07.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Південного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Південному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 09 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м.Південне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська