Справа № 569/6457/24
УХВАЛА

16 липня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат звернулись ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат задоволено та поділено в натурі земельну ділянку розміром площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:028:0663, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта №240828/2_ЮШ судової земельно-технічної експертизи від 10 вересня 2024 року.

Рішення суду набрало законної сили 18 лютого 2025 року та ніким з учасників судового процесу не оскаржувалося.

02 липня 2025 року від позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме: на аркуші четвертому: з другого абзацу стосовно замірів по квартирі АДРЕСА_2 : з 6,72м виправити на 6,42м; 1,33м виправити на 0,33м; на аркуші четвертому у третьому абзаці стосовно квартири АДРЕСА_3 : з 19,4м на 19,54м.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2025 року виправлено описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 15 січня 2025 року по цивільній справі №569/6457/24 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат, а саме викладено п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду у наступній редакції: «- власникам квартири АДРЕСА_2 пропонується виділити частину земельної ділянки кадастровий номер :01:028:0663, що виділяється в індивідуальну власність позначена на плані штриховкою чорного кольору загальною площею 250 кв.м., що складається окремої ділянки з розмірами по периметру від західної межі ділянки за годинниковою стрілкою в м: 7,70м по лінії поділу; 8,79м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; 6,72м; 3,18м; 14,12м по лінії поділу; 8,18м по межі ділянки; 15,79м; 0,12м; 19,55м по лінії поділу; 1,50м по межі ділянки; 19,54м; 4,38м; 1,41м по лінії поділу; 0,08м; 0,19м; 10,67м по лінії поділу будинку між квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 ; 7,77м по лінії поділу; 0,33м; 3,28м по межі ділянки.».

16 липня 2025 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подали до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про залишення їх заяви про виправлення описки у рішенні суду від 02 липня 2025 року без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, зазначено, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , скористалися своїми процесуальними правами та подали заяву про залишення заяв про виправлення описки у рішенні суду без розгляду, тому з цих підстав заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки в натурі, надання у приватну власність земельну ділянку, стягнення понесених судових витрат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов