справа №176/1879/25
провадження №2-о/176/72/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , де останній просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів архівної довідки № 135 від 11.02.2025 року та № 136 від 11.02.2025 року, видані КАУ П`ятихатським трудовим архівом П`ятихатської міської ради.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 24 лютого 2025 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України з приводу призначення йому дострокової пенсії за віком, як батьку військовослужбовця, який загинув під час захисту Батьківщини.

Після цього, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 65 від 03.03.2024 року заявнику відмовлено у призначені пенсії через те, що до його страхового стажу не будуть зараховані періоди роботи, відображені в архівних довідках 135 від 11.02.2025 року та № 136 від 11.02.2025 року, видані КАУ П`ятихатським трудовим архівом П`ятихатської міської ради, оскільки в даних архівних довідках по батькові заявника зазначається, як « ОСОБА_2 » або «ВЛ.», тобто скорочена назва від « ОСОБА_3 » (« ОСОБА_4 » російською мовою).

Таким чином, виявлена неправильність зазначення по батькові заявника в архівних довідках, зумовлює недостатність трудового стажу для оформлення ним дострокової пенсії за віком.

Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику наведених правовстановлюючих документів неможливо, заявник просив встановити такий факт у судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій, просить справу розглядати за його відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви в судове засідання свого представника не направило. При цьому, надали клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України по батькові заявника записано як « ОСОБА_3 » (а.с. 4-5).

Як вбачається з наведених архівних довідок по батькові заявника зазначається, як « ОСОБА_2 » або «ВЛ.» (а.с. 8,9).

Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про трудову діяльність допущено помилки та неповноту в написанні по батькові заявника.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про який зазначає ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту є призначення пенсії.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме те, що архівні довідки № 135 від 11 лютого 2025 року та № 136 від 11.02.2025 року, видані КАУ П`ятихатським трудовим архівом П`ятихатської міської ради, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА