Справа № 521/5248/25
Номер провадження № 2/521/3852/25
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до провадження

26 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса питання про прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про стягнення заборгованості за кредитним договором в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про визнання недійсним договірів

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про визнати недійсним договір Іпотеки.

Після надходження справи до Хаджибейського районного суду міста Одеси, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

07.04.2025 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21.04.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків позовної заяви з уточнюючими позовними вимоги згідно яких вона просить суд:

- Визнати недійсним договір Іпотеки між ТОВ «Гелексі Фінанс» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем) від 06.01.2023 р. №06-01-23- 02-Ю, зареєстрованого у реєстрі за №20, застосувавши наслідки недійсності правочину у вигляді повернення коштів,які не були надані ОСОБА_1 після підписання договору у розмірі 6050 грн. (шість тисяч пятьдесят) грн.

- Визнати недійсним договір від Договір від 20.04.2023 року про внесення змін і доповнень №1 до іпотечного договору, посвідченого 06.01.2023 року Ладіною Л.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №19 , замість №20, застосувавши наслідки недійсності правочину у вигляді повернення коштів,які не були надані ОСОБА_1 після підписання договору від 20.04.2023 року у розмірі 60 000 грн.

- Визнати недійсним договір від 15.01.2024 року про внесення змін і доповнень №2 до іпотечного договору, посвідченого 06.01.2023 року Ладіною Л.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №19, замість №20,застосувавши наслідки недійсності правочину у вигляді повернення коштів,які не були надані ОСОБА_1 після підписання договору від 15.01. 2024 року у розмірі 30 000 грн.

- Визнати недійсним договір від 14.05.2024 року про внесення змін і доповнень №3 до іпотечного договору, посвідченого 06.01.2023 року Ладіною Л.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №19, замість №20,застосувавши наслідки недійсності правочину у вигляді повернення коштів,які не були надані ОСОБА_1 після підписання договору від 14.05..2024 року у розмірі 100 000 грн.

Також представник позивача звернулась із заявою щодо розстрочки сплати судового збору до вирішення справи по суті в порядку.

У зв`язку зі зміною назви суду від 30.04.2025 року було здійснено перейменування з Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд м. Одеси.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено у справу підготовче засідання. А також розстрочено позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 4844,80 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

12.05.2025 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» - адвоката Дударенко Анни Михайлівни до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій просить суд:

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за Договором №06-01-23-02-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06.01.2023 року в розмірі 692 494,97 грн., а також судові витрати.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають із сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст.193, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про стягнення заборгованості за кредитним договором об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про визнання недійсним договірів.

У підготовчому судовому засідані оголосити перерву до 30.07.2025 року о 14-00 год. приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса), за участю учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви надати сторонам у справі, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2025 року

Суддя: О.С. Леонов