Рішення

Іменем України

08 липня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/3184/25

Провадження №2-о/751/104/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересовані особи ОСОБА_2 , Друга чернігівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка Олена Олексіївна, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

представник заявника Левошко Яна Валеріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка Олена Олексіївна, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заповіту, посвідченого 04.07.2012 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Скрипкою О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1239 та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.12.1998 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., зареєстроване в реєстрі за № 3-7848.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вона успадкувала від батька нерухоме майно. Також за життя склала заповіт, яким належний їй житловий будинок заповіла доньці ОСОБА_1 та синові ОСОБА_2 в рівних частинах. Однак у вищевказаних документах вбачається відмінність у прізвищах, а саме допущені помилки у прізвищі її матері - замість правильного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », а тому не підтверджується факт належності вказаних документів померлій ОСОБА_3 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 09 квітня 2025 заяву залишено без руху для виправлення вказаних у ній недоліків.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14 квітня 2025 року відкрив провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.05.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням доказів. Одночасно залучено до участі у справі як заінтересованих осіб, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Скрипку О.О. та Першу Чернігівську державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою суду від 29.05.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що не надійшли витребувані докази.

У судове засідання заявник та її представник не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники заінтересованої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка Олена Олексіївна у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ш. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно копії свідоцтва про одруження, 08.03.1960 між ОСОБА_6 , 1937 року народження, та ОСОБА_7 , 1938 року народження, укладено шлюб, актовий запис № 210. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_4 » (а.с.22)

Рішенням Народного суду Деснянського району м. Чернігова від 26.07.1977 у справі №2-845 розірвано шлюб між « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », зареєстрований 08.03.1960. Прізвища, імена та по батькові зазначені мовою оригіналу (а.с.23).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є ОСОБА_10 , мати ОСОБА_3 (а.с.21 зв).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.1998, спадкоємицею майна ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дочка ОСОБА_12 , що мешкає у АДРЕСА_1 (а.с.85-95, 24).

04.07.2012 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_2 доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частинах; всю належну їй частину житлового будинку з надвірним будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_1 та всі належні їй грошові заощадження доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.18).

Згідно довідки Управління адміністративних послуг ЧМР від 06.03.2025 №1084, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46 зв).

Після смерті померлої ОСОБА_3 до Другої чернігівської нотаріальної контори 03.03.2025 із заявою звернулась ОСОБА_1 , заявник по справі. Даний факт підтверджується матеріалами спадкової справи №141/2025 (а.с.42-47).

Проте, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що не підтверджується факт належності зазначених вище документів померлій ОСОБА_3 (а.с.20).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Факти що мають юридичний характер це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на наявні документи, суд вважає доведеним факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_12 15.12.1998 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О., зареєстроване в реєстрі за № 3-7848, належить ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає доведеним факт, що заповіт від імені ОСОБА_12 , посвідчений 04.07.2012 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Скрипкою О.О., зареєстрований у реєстрі за № 1239, був складений від імені ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом та заповіту, за встановленням якого звертається ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику оформити право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.293, ст.294, п.6 ч.1 ст.315, 316-319 ЦПК України, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від імені ОСОБА_12 , посвідченого 04.07.2012 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Скрипкою О.О. та зареєстрованого у реєстрі за №1239.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 15.12.1998 державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. та зареєстроване у реєстрі за №3-7848 на ім`я ОСОБА_12 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 14.07.2025.

Заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. І.Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017, )

Заінтересована особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка Олена Олексіївна (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 19/3, м. Чернігів, 14000)

Заінтересована особа - Перша Чернігівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Тарнавського, буд. 15 м. Чернігів, 14000, )

Суддя Н. В. Маслюк