Справа № 632/530/25
провадження № 2/632/372/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 липня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» Вишневської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 31 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 24 квітня 2025 року.
Ухвалою суду від 24.04.2025 підготовче провадження по даній цивільній справі відкладено на 23.05.2025 через неявку відповідача, здійснено його виклик в судове засідання засобами поштового зв`язку.
Ухвалою суду від 23.05.2025 підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 19 червня 2025.
Ухвалою суду від 19.06.2025 судове засідання відкладено на 16.07.2025 у зв`язку з неявкою відповідача, виклик якого було вирішено здійснити через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (а.с.60,61).
У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.61,65-68), тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи надання представником позивача згоди на розгляд справи за його відсутності із постановленням заочного рішення суду.
Станом на 16.07.2025 відповідач відзиву на позов не надав, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, як засобами поштового зв`язку так і через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. Конверти повернуті до суду з зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.47,48,58,59,69,70).
Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Представник позивача Вишневська Олена Ігорівна у позовній заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надавав.
Тому суд у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Картка Sуперпокупця 55% Grace», розміщеного на сайт: www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунком касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.08.2017 із усіма змінами (доповненнями) та розміщена на сійті: WWW.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установи Банку.
Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк встановлює ліміт овердрафту(надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі - ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.
Відповідно до п. 1.3. Договору, Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги
та/або сервіси Банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку в порядку, викладеному у Правилах.
Відповідно до п. 1.4. Договору, Правила після підписання Сторонами Договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір-анкету, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі-анкеті та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором-анкетою вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору-анкети. Терміни, що вживаються в цьому Договорі-анкеті мають значення, надане їм у Правилах.
26.06.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК«Суперіум», уклали Договір факторингу № 278 (далі за текстом - Договір) про відступлення прав вимоги (а.с.13-15).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 278 від 26.06.2024, сума заборгованості ОСОБА_1 становить 104 686,51 грн., з яких: за основним боргом становить - 50 686,18 грн., заборгованість за відсотками становить - 54 000,33 грн., (а.с.16).
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідачем не надано до суду відзиву на позов, а також не надано жодного доводу для спростування доказів, доданих позивачем до позовної заяви.
Позивачем надано суду копії документів, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем та дозволяють дійти висновку, що ТОВ «ФК «Суперіум» одержало від первісного кредитора право вимоги по заборгованості. Договір відступлення праві вимоги, укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Суперіум» у встановленому порядку також недійсними не визнані, тобто в силу ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у порядку і розмірах, передбачених договором.
Згідно зі ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Порушення боржником умов договорів є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, ч.2 ст. 247, ст. ст. 265, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд
Позовні вимоги представника про стягнення заборгованості за кредитним договором представника ТОВ «ФК «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Суперіум» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Копію рішення направити позивачеві, представникові позивача засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.
Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
нежитлове приміщення 35А,РНОКПП НОМЕР_2 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,тел.: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 15.08.2005.
Суддя: С. Л. Кузьменко