КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/4967/25-ц

11 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та повернення коштів,-

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та повернення коштів.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Чинним цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені цією статтею реквізити.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

З матеріалів справи вбачається, що у лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та повернення коштів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та повернення коштів відмовлено.

Звертаючись до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2020 року.

Однак, в матеріалах цивільної справи № 757/4967/25-ц відсутнє рішення суду від 19 березня 2020 року, яким вирішено спір по суті за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та повернення коштів, яке оскаржується заявником.

З огляду на викладене, апелянту необхідно уточнити об?єкт апеляційного оскарження у справі № 757/4967/25-ц.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, заявнику необхідно уточнити апеляційну скаргу та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, разом із її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Остапчук Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-обчислювальний центр «РАДА» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та повернення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: