СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1447/24
Провадження № 2/306/57/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

представника позивача Новікової І.С.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Свалява клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що в матеріалах справи містяться два суперечливі один одному документи, щодо використання вентиляційних та димохідних каналів житлового будинку. Вважає, що до усунення порушень, вказаних в акті №490 від 09.10.2023 року та додатково виявлених 14.10.2023 року, які не відповідають вимогам ДБН В.2.5-67:2013 використання вентиляційного каналу в якості димового для печі каміну є небезпечною. Стверджує, що на його думку, димовий та вентиляйний канали повинні бути відокремлені. Тому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування можливості, способів та характеристики вентиляційних та димохідних каналів в житловому будинку в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . На вирішення експертизи поставити питання:

- яким характеристикам згідно будівельних норм відповідає спірний канал у спільній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ;

- для яких цілей може використовуватися спірний канал у спільній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 з огляду на протипожежні вимоги в Україні;

- чи може спірний канал у спільній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 використовуватися в якості димохідного каналу з врахуванням технічних характеристик печі - каміну Plamen Тага, встановленої в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- відповідно до технічних характеристик нерухомого майна (суміжного будинку) на лежить вентиляційний канал, що є предметом позову.

Представником відповідача ОСОБА_1 , також було подано заяву в якій останній просив проведення даної експертизи доручити Судовому експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу, свідоцтво судового експерта видане згідно з рішенням Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 15.12.2022 року №2; 88017, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Закарпатська, буд. 38.оф.14.

Представник позивача як у поданих запереченнях, так і в поясненнях в судовому засіданні, проти вищезазначеного клопотання заперечила, мотивуючи його тим, що на її думку, вищезгадана заява є необгрунтованою, а питання, що пропонуються поставити експерту є такими, що не стосуються предмету спору. Зазначає, що нею було заявлене клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_7 , який є ліцензійованим спеціалістом, проводив необхідні обстеження, тому може відповісти на запитання, поставлені в заяві про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та наполягав на його задоволенні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши мтаеріали клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, клопотання представника відповідача належить задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 103-104, 108, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 306/1447/24 за позовом ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання вчинити певні дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу, свідоцтво судового експерта видане згідно з рішенням Кваліфікаційної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 15.12.2022 року №2; (адреса: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород. вул. Закарпатська, буд. 38.оф.14).

На вирішення експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу поставити наступні запитання:

- яким характеристикам згідно будівельних норм відповідає спірний канал у спільній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ;

- для яких цілей може використовуватися спірний канал у спільній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 з огляду на протипожежні вимоги в Україні;

- чи може спірний канал у спільній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 використовуватися в якості димохідного каналу з врахуванням технічних характеристик печі - каміну Plamen Тага, встановленої в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

- відповідно до технічних характеристик нерухомого майна (суміжного будинку) на лежить вентиляційний канал, що є предметом позову.

Витрати з проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі - зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. УЛІГАНИНЕЦЬ

17.07.2025 року