Справа № 362/4233/16-ц
Провадження № 2/362/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та представник відповідача через канцелярію суду подали заяву про затвердження мирової угоди, просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Беручи до уваги, що мирова угода укладена сторонами в добровільному порядку, у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску, не є результатом тяжких обставин та не порушує права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. ст.208,256 ЦПК України сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 256, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 24.06.2025 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог за зустрічним позовом про визнання майна особистою приватною власністю.

2. Сторони погоджуються розподілити майно, набуте у шлюбі, наступним чином:

2.1.Виділити у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку, площею 0,0877 га, кадастровий номер :01:009:0386 в селі Іванковичі, Обухівського району, Київської області, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

2.2.Виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку, площею 0,10007 га, кадастровий номер :01:009:0391 в селі Іванковичі, Обухівського району, Київської області, припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

2.3.Виділити у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_1 на вказану частину житлового будинку.

3. Сторони дійшли згоди про відмову у грошовій компенсації за різницю вартості часток у праві спільної сумісної власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

4. Сторони погоджуються, що судові витрати у справі покладаються на сторону, яка їх понесла.

5. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Васильківського міськрайонного суду Київської області

5. У відповідності з ст. 207 ЦПК України сторони звертаються до суду з Заявою про затвердження мирової угоди.

6. Сторонам відомі процесуальні наслідки закриття провадження по справі, передбаченні ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко