Справа № 723/1446/25
Провадження № 2-о/723/2418/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

присяжних Гідори М.І. та Войтко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сторожинецька міська рада Чернівецького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, де заінтересованими особами зазначені: Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецького району та ОСОБА_2 . Посилається на те, що її бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи та людиною похилого віку, яка постійно хворіє та має наступні захворювання: церебральний атеросклероз, дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ступеня, виражений вестибулоатактичний синдром, когнітивно мнестичні порушення, стійкі цефалгії; хронічна шийно-грудна та попереково-крижова радикулопатія на фоні виражених дегенеративно-дистрофічних змін хребта, стійкий виражений корінцево-больовий та м`язево-тонічний синдром, виражені статико-динамічні та вертебро-статичні порушення; двобічний коксартроз ІІІ ступеня (ендопротезування - 2023 рік), комбінована контрактура обох кульшових суглобів, двобічний гонартроз ІІІ ступеня, виражена згинально-розгинальна контрактура обох колінних суглобів та різке порушення функції ходьби.

Вказує, що з кожним роком психічний стан бабусі погіршується, у неї часті головні болі, погіршена увага, постійні перепади настрою. Вона забуває приймати ліки, їсти, не спить вночі. У неї часто бувають галюцинації, що супроводжуються діями, які можуть бути небезпечними для її життя. Чисельні її хвороби невиліковні та з роками прогресують, вона стає нездатною самостійно себе обслуговувати та потребує догляду, своєчасного лікування й контролю в побутовому житті. Внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю.

Просила визнати ОСОБА_2 недієздатною.

08.04.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 має можливість дбати про її бабусю, доглядати за нею, створити для неї необхідні побутові умови та забезпечити усім необхідним, в тому числі і лікуванням. Інших членів сім`ї чи родичів, які могли б дбати про неї та бути її опікунами немає.

На підставі викладеного просила встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_3 опікуном її бабусі ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.06.2025 року за заявою ОСОБА_3 його залучено як заінтересовану особу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі, прийняття остаточного рішення залишають на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не викликалася з огляду на висновок експерта про неможливість її особистої явки до суду та неможливість надання нею особистих пояснень по суті справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Берник О.П. не заперечував проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07.04.2001 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Сторожинець Чернівецької області.

Особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджено копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 08.10.2014 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 24.10.2008 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 19.02.2025 року ОСОБА_5 є інвалідом загального захворювання довічно.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 03.10.2014 року уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_7 обрала прізвище « ОСОБА_8 ».

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №353339, виданої ОКМУ центром медико-соціальної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 є особою з ІІ группою інвалідності підгрупи загального захворювання, безтерміново, що також підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_7 , виданного 02.01.2025 року ОСОБА_2 .

Відповідно до заключення ЛКК №468 виданого 25.03.2025 року КНП «Сторожинцька БЛІЛ» встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ряд захворювань, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до довідки КНП «Центр надання соціальних послуг» Сторожинецької міської ради №78/05 від 27.03.2025 року ОСОБА_2 не перебуває на обслуговуванні в КНП «Центр надання соціальних послуг» та соціальні послуги не отримує.

З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї, складеного 28.03.2025 року депутатом Сторожинецької міської ради Білінським В.І. вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою та інвалідом ІІ групи, потребує постійного догляду, зареєстрована в АДРЕСА_1 , однак фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_3 , який є лікарем та здійснює за нею постійний догляд, що також підтверджується довідкою виконкому Сторожинецької міської ради №76 від 28.03.2025 р.

З копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що станом на 27.03.2025 року щодо ОСОБА_3 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні.

Рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецького району №104 від 08.04.2025 року затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_2 згідно вимог чинного законодавства.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 13.05.2025 року №736 ОСОБА_2 на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі вираженої судинної деменції, яке носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до вищенаведених правових норм судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду та догляду, а тому наявні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Частинами 1 та 2 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку, що оскільки призначення особи опікуном має своїм наслідком виникнення відповідних прав та обов`язків, то зверненням саме цієї особи із заявою про призначення її опікуном підтверджується бажання особи набуття такого статусу.

Крім того, відповідно до закону опікун може бути призначений за поданням органу опіки та піклування.

Особа, звертаючись до суду з вимогами, які матимуть наслідком виникнення прав та обов`язків для іншої особи, має діяти від імені такої особи та в її інтересах та бути уповноваженою останньою на вчинення таких дій.

Заявник ОСОБА_1 заявляючи вимогу про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 не посилалася на наявність повноважень на право звернення з такою вимогою та не надала підтвердження відповідними документами.

Таким чином, заява в частині вимоги про призначення ОСОБА_3 опікуном не підлягає задоволенню, так як подана особою без підтвердження наявності повноважень на звернення до суду про встановлення прав та обов"язків для іншої особи, яка крім того залучена до участі у справі як заінтересована особа.

Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 29.05.2025 №1506 вартість проведеної експертизи складає 3460 грн. 98 коп.

При ухваленні судового рішення суд згідно положень ст. 265 ЦПК України зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які згідно вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

На підставі ст. 39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 13, 76-82, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сторожинецька міська рада Чернівецького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сторожинець, Чернівецької області та жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов"язки зі здійснення опіки над ОСОБА_2 покласти на виконавчий комітет Сторожинецької міської ради як орган опіки та піклування.

Вимоги заявника в частині призначення опікуном ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з державного бюджету на користь ДУ «ІСП МОЗУ» витрати за проведення експертизи, перерахувавши 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн. 98 коп. ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 », висновок судово-психіатричного експерта №736 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» (цив.спр. №723/1446/25).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ніна Дедик

Присяжні: Марія ГІДОРА

Юлія ВОЙТКО