Справа № 554/7760/25
Провадження № 2/553/1374/2025
У Х В А Л А

11.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" про захист прав споживача, стягнення коштів та компенсацію моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

26.05.2025 до Шевченківського районного суду міста Полтави від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ТОВ "Мобіжук" з вимогами: стягнути з відповідача на його користь 9 899 грн вартості товару; 70 грн. витрат на доставку; неустойку в розмірі 16 927,29 грн. за період з 05.12.2024 по 24.05.2025 включно; неустойку у розмірі 1% вартості товару за кожен день прострочення, яка нараховується з дня, наступного за днем подання позову, і до дня фактичного виконання відповідачем усіх зобов`язань, зокрема повернення коштів, неустойки; компенсацію моральної шкоди у розмірі 7 000 грн., та суму сплачених відсотків за користування кредитом, оформленим на придбання товару, у розмірі 657,96 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 27.05.2025 справу передано на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави.

04.07.2025 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 175, 177 ЦПК України.

За приписами п. п. 3, 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Верховний Суд України в постанові від 24.05.2017 по справі № 6-951цс16 зазначив, що під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини. При цьому обраний позивачем спосіб захисту має бути ефективним.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на його користь 9 899 грн вартості товару; 70 грн. витрат на доставку; неустойку в розмірі 16 927,29 грн. за період з 05.12.2024 по 24.05.2025 включно; неустойку у розмірі 1% вартості товару за кожен день прострочення, яка нараховується з дня, наступного за днем подання позову, і до дня фактичного виконання відповідачем усіх зобов`язань, зокрема повернення коштів, неустойки; компенсацію моральної шкоди у розмірі 7 000 грн., та суму сплачених відсотків за користування кредитом, оформленим на придбання товару, у розмірі 657,96 грн.

Позивач при зверненні з вимогами до суду посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються від майнового навантаження з метою захисту своїх порушених прав (частина третя стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №761/24672/15-ц від 19.06.2018 року.

Позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.

Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції, тобто в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015 року, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від такого.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 28.11.2018 у справі №761/11472/15-ц.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 гривні.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" про захист прав споживача, стягнення коштів та компенсацію моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що вразі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова