ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/919/25
провадження № 6/691/15/25
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ганни Ковтуненко-Пізняк про примусове проникнення до нежитлової будівлі,

УСТАНОВИВ:

10.07.2025 старший державний виконавець Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Г. Ковтуненко-Пізняк звернулася до Городищенського районного суду Черкаської області із поданням про примусове проникнення до нежитлової будівлі, адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення транспортних засобів, перелік яких визначено постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 № 925/674/21, вказуючи, що на виконанні перебуває зведене виконавче повадженя № 65672139 до складу якого входять 37 виконавчих проваджень про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп" (код ЄДПРОУ 00476814) на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 7 010 555,86 грн, із них 9 виконавчих проваджень про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі на загальну суму 1 280 440,71 грн, в тому числі виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали подання, приходжу висновку, що воно підлягає поверненню.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вказаних положень суд вправі розглянути питання, зокрема, щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи, що визначено в ст. 439 ЦПК України, якою унормоване це питання, та передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Законодавець передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Вбачається, матеріали подання не містять докази, які підтверджують, що за боржником (який саме не зазначено) чи іншою особою (де знаходиться майно) зареєстроване право власності на зазначене нерухоме майно, до якого державний виконавець просить надати дозвіл на проникнення. Останні також не містять жодних доказів того, що боржник (інша особа) перешкоджає вільному доступу державного виконавця до житла (приміщення) чи умисно ухиляється від виконання рішення суду (акт державного виконавця Городищенського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) на виконання доручення на проведення виконавчих дій від 05.02.2025, що наданий заявником, не є таким, в ньому зазначено, що на території підприємства робочих та начальника не виявлено, на час перевірки за вказаною адресою господарська діяльність не проводилась. Крім того, в акті не зазначено анкетних даних понятих (документи, які посвідчують особу, дату народження, адресу реєстрації чи проживання, телефони, тощо).

Слід також звернути увагу, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, подаються з дотримання норм ст. 183 ЦПК України.

Згідно із частиною 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження направлення іншим учасникам справи подання про примусове проникнення до нежитлової будівлі, заявником надано Список відправлень, з якого неможливо встановити, які саме документи надсилалися одержувачам. Тобто, опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, виданий відправникові поштового відправлення через АТ "Укрпошта", відсутній.

Відповідно до частин 2, 4 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст. 95 ЦПК України копії документів, які додані до подання, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, ряд документів взагалі не містить відмітки "Згідно з оригіналом").

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

У поданні державного виконавця, відомості на дотримання вимог ч. 6 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України про наявність або відсутність електронного кабінету, заявником не зазначені.

За таких обставин, заявником не виконано вимоги щодо подачі належно оформленого подання (форми і змісту) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення "Голдер проти Великої Британії" від 21.12.1975 року).

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки положення розділу VІ ЦПК України не передбачає надання строку для усунення недоліків подання у порядку виконання судового рішення, а не дотримання положень ст. 183 ЦПК України передбачає повернення його заявнику без розгляду, приходжу висновку, що дане подання підлягає поверненню. Та, приймаючи вказане рішення, виходжу із стислих строків розгляду даної категорії справ.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353, 439 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ганни Ковтуненко-Пізняк про примусове проникнення до нежитлової будівлі, повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. П. Синиця