Справа № 276/838/25
Провадження по справі 2/276/482/25

У Х В А Л А

14 липня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Агро Трейд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА АГРО», про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс Агро Трейд» (далі Первісний відповідач) про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою, враховуючи відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП), згідно з якими право оренди спірної земельної ділянки зареєстровано за ТОВ «ВА АГРО», суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВА АГРО».

04 липня 2025 року від Позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просить замінити неналежного відповідача ТОВ «Імпекс Агро Трейд» на належного відповідача ТОВ «ВА АГРО» (), та розірвати договір оренди землі №19 від 20 квітня 2021 року, укладений між її померлим чоловіком ОСОБА_2 та ТОВ «ВА АГРО», з підстав систематичної несплати орендної плати за 2023-2024 роки. В обґрунтування заяви Позивач зазначає, що при поданні первісного позову вона помилково вказала відповідачем ТОВ «Імпекс Агро Трейд», оскільки не володіла інформацією про укладення її чоловіком договору оренди з ТОВ «ВА АГРО». Про існування договору №19 від 20.04.2021 та про те, що саме ТОВ «ВА АГРО» є належним орендарем, їй стало відомо лише 19.05.2025 після отримання інформаційної довідки з ДРРП.

Разом із заявою про уточнення позовних вимог Позивач подала клопотання про витребування у ТОВ «ВА АГРО» належним чином засвідченої копії договору оренди землі №19 від 20.04.2021, посилаючись на те, що примірник договору у неї відсутній, а самостійно отримати його вона не має можливості.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 липня 2025 року, з`явилася Позивач ОСОБА_1 , яка підтримала подану заяву про уточнення позовних вимог та заміну відповідача, а також клопотання про витребування доказів. Додатково в судовому засіданні Позивач усно просила витребувати копію вказаного договору оренди також у державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Хорошівської селищної ради, який здійснював реєстрацію права оренди.

Представники Первісного відповідача ТОВ «Імпекс Агро Трейд» та третьої особи ТОВ «ВА АГРО» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали. Згідно з наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, конверти з судовими повістками, направлені на зареєстровані адреси місцезнаходження вказаних юридичних осіб, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заслухавши думку Позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог та заміни неналежного відповідача

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд встановив, що клопотання Позивача про заміну неналежного відповідача заявлено на стадії підготовчого провадження, тобто у встановлений законом строк. Обґрунтування Позивача щодо помилкового визначення відповідача при поданні позову є переконливими та підтверджуються матеріалами справи. Зокрема, з інформаційної довідки з ДРРП №427508477 від 19.05.2025 вбачається, що право оренди на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:1069 зареєстровано саме за ТОВ «ВА АГРО» на підставі договору оренди землі №19 від 20.04.2021. Ця обставина, в свою чергу, свідчить про те, що ТОВ «Імпекс Агро Трейд» є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки права та обов`язки за спірними правовідносинами у нього відсутні. Належним відповідачем є ТОВ «ВА АГРО».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Позивача про уточнення позовних вимог та задовольнити її клопотання про заміну неналежного відповідача.

Щодо клопотання про витребування доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач просить витребувати копію договору оренди землі №19 від 20.04.2021, оскільки цей документ є основним доказом, що підтверджує умови орендних правовідносин, зокрема розмір та строки внесення орендної плати, порушення яких є предметом доказування у справі. Позивач обґрунтувала неможливість самостійного отримання цього доказу, зазначивши, що примірник договору їй не надавався, а контакти керівництва ТОВ «ВА АГРО» їй невідомі.

Суд вважає, що зазначений доказ має істотне значення для всебічного та повного розгляду справи, а доводи Позивача щодо неможливості його самостійного отримання є обґрунтованими. Тому клопотання в частині витребування договору у ТОВ «ВА АГРО» підлягає задоволенню.

Також підлягає задоволенню і усне клопотання Позивача про витребування копії цього ж договору у державного реєстратора. Згідно з інформацією з ДРРП, реєстраційна дія щодо права оренди ТОВ «ВА АГРО» проводилася державним реєстратором Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Хорошівської селищної ради Гомонюк А.В. на підставі договору оренди землі №19 від 20.04.2021. Отже, копія вказаного договору повинна зберігатися у реєстраційній справі, що робить державного реєстратора надійним джерелом для отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема, у вигляді штрафу. Про ці наслідки необхідно попередити осіб, у яких витребовуються докази.

Щодо відкладення підготовчого засідання та повідомлення сторін

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача. Таке відкладення є необхідним для забезпечення процесуальних прав нового відповідача, зокрема, права на ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позовну заяву.

Крім того, підставою для відкладення є необхідність витребування нових доказів (п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України).

З огляду на задоволення клопотань Позивача про заміну відповідача та витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні та призначити наступне засідання на 06 серпня 2025 року о 10:30 год., що є розумним строком для виконання вимог суду та підготовки нового відповідача до участі у справі.

Керуючись статтями 49, 51, 84, 128, 198, 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 04 липня 2025 року.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Агро Трейд» (, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, с. Рижани, вул. Заводська, 1) на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВА АГРО» (, місцезнаходження: 12122, Житомирська область, Житомирський район, с. Рижани, вул. Заводська, 1-В).

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА АГРО» () належним чином засвідчену копію договору оренди землі №19 від 20 квітня 2021 року, укладеного із ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:1069.

Витребувати у Державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Хорошівської селищної ради (місцезнаходження: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 13) належним чином засвідчену копію договору оренди землі №19 від 20 квітня 2021 року, укладеного між ТОВ «ВА АГРО» та ОСОБА_2 , яка стала підставою для державної реєстрації іншого речового права (номер запису 41758130 від 26.04.2021).

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 29 липня 2025 року. Попередити ТОВ «ВА АГРО» та Державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Хорошівської селищної ради про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені статтею 84 ЦПК України, у вигляді застосування заходів процесуального примусу.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні. Наступне підготовче судове засідання призначити на 06 серпня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Копію цієї ухвали, разом з копією уточненої позовної заяви та доданими до неї документами, невідкладно направити належному відповідачу ТОВ «ВА АГРО» та для відома первісному відповідачу ТОВ «Імпекс Агро Трейд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк