Єдиний унікальний номер 142/464/24
Номер провадження 2/142/99/25
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

17 липня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклуваня Студенянської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклуваня Студенянської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з батьком, в якій позивач просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з січня 2020 року проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . На даний час їх сім`я розпалася. Спільно з відповідачем вони не проживають більше одного року, на початку грудня 2023 року вона змінила місце проживання, не повідомивши його, та зі слів її матері виїхала за кордон. Син проживає з ним, знаходиться на його вихованні та матеріальному утриманні. Він має намір влаштувати сина до дошкільного закладу, вжити інших заходів, направлених на захист інтересів дитини, на які потрібна згода ОСОБА_2 , про що він її повідомив через її мати. Відповідач категорично відмовляється вживати будь-яких заходів, направлених па захист інтересів нашого сина, та повідомила мене про своє бажання змінити місце його проживання на Сполучене Королівство, де вона на даний час проживає та ніби має всі необхідні умови для проживання дитини. З того часу між ними існує спір щодо місця проживання сина. З метою захисту прав дитини він звернувся до Центру надання соціальних послуг Студенянської селищної ради з метою встановлення факту здійснення ним самостійного виховання дитини та проживання з батьком, а також змушений звернутись до суду з метою захисту своїх батьківських прав та прав дитини на місце проживання, оскільки заперечує можливість вивезення дитини на проживання за кордон, вважаючи теперішнє її місце проживання цілком безпечним. Вважає, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 має проживати з ним. Він має самостійний заробіток, житлом забезпечений, створив всі належні умови для проживання та розвитку дитини, що відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, сприятиме повноцінному її вихованню та розвитку у звичному дня неї середовищі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24 липня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 25 липня 2024 року було направлено запит до Студенянської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

30 липня 2024 року на адресу суду від Студенянської сільської ради надійшла відповідь за вих. № 02-10/572 від 29 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 на території Студенянської сільської ради не зареєстрована.

31 липня 2024 року, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит та отримано відповідь № 715275 з Єдиного Державного Демографічного Реєстру, відповідно якої ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року дану цивільну справу було прийнято до провадження та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2024 року.

29 серпня 2024 року підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 15 годину 00 хвилин 03 жовтня 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка В.В. про витребування доказів, витребувано у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклуваня Студенянської сільської ради Вінницької області письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, в підготовчому засіданні по даній цивільній справі оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 05 листопада 2024 року, продовженострок підготовчого провадження в даній на тридцять днів.

05 листопада 2024 року у зв`язку із ненадходженням витребуваних судом документів в підготовчому засіданні в даній справі було оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 17 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року у зв`язку із ненадходженням витребуваних судом документів в підготовче засідання в даній справі було відкладено на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2025 року.

07 січня 2025 року на адресу суду від представника органу опіки і піклування Студенянської сільської ради Подолян Н. надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, до якої долучено висновок про визначення місця проживання малолітньої дитьини ОСОБА_3 та рішення виконавчого комітету Студенянської сільської ради від 27 грудня 2024 року № 117/117 "Про затвердження висновку органу опіки і піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини".

27 січня 2025 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи підготовче засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року було закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2025 року.

21 березня 2025 року дану цивільну справу було було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 25 квітня 2025 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Нестерука В. В. в іншому провадженні.

25 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2025 року.

23 травня 2025 року за клопотанням представника позивача судове засідання було відкладено на 13 годину 00 хвилин 13 червня 2025 року.

13 червня 2025 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі судове засідання було відкладено на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Близнюк В. В. в судове засідання 17 липня 2025 року не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду 17 липня 2025 року надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі призначене на 17 червня 2025 року не з`явилася, та на адресу суду повернулися конверти з рекомендованими повідомденнями про вручення поштового відправлення, в яких відповідачу ОСОБА_2 за встановленою судом адресою реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 , було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками та повістки про виклик в судове засідання з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву ьз викладенням своїм можливих заперечень проти позовних вимог, від відповідача на адресу суду не надходило.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклуваня Студенянської сільської ради Вінницької області в судове засідання 17 липня 2025 року уповноваженого представника не направила, проте в матеріалах справи наявна письмова заява представника ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та зазначає про відсутність заперечень щодо позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За вказаних обставин, суд вважає за моживе застосувати в даному випадку положення ст. 257 ЦПК України та приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклуваня Студенянської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з батьком, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 96, 133, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Близнюка Віктора Васильовича про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклуваня Студенянської сільської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини з батьком, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя :