Справа № 162/331/25
Провадження № 2/162/144/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до суду 14.04.2025 надійшов вказаний позов.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.10.2021 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2624, відповідно до умов якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий у банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням платіжного засобу. Відповідач кредитні зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого 28.03.2024 згідно з умовами договору факторингу №28/03/24 АТ «Банк кредит Дніпро» відступило право вимоги за кредитним договором №2624 від 28.10.2021 на користь ТОВ «Цикл фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Відповідно до договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 15487,6 гривень, з яких: 10428,52 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,21 гривня заборгованість по відсотках; 5058,87 гривень заборгованість по комісії. ТОВ «Цикл фінанс» направляло повідомлення про відступлення права вимоги на адресу відповідача, зазначену у кредитному договорі, та адвокатську вимогу №-АВ від 03.01.2025. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 15.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 20.06.2025 на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначає, що дійсно за вказаним у позові кредитним договором АТ «Банк кредит Дніпро» надало їй грошові кошти у розмірі 10000 гривень та у зв`язку з неможливістю їх повернення виникла заборгованість. За домовленістю з представником позивача вона погодилась добровільно сплатити у позасудовому порядку заборгованість за узгодженою сумою 12500 гривень, що підтверджується гарантійним листом від 06.05.2025. вказану заборгованість відповідач сплатила, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 28.10.2021 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2624, відповідно до умов якого відповідно до умов якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Сума кредиту 13600 гривень; строк кредитування 12 місяців (кінцева дата повернення 28.10.2022); процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001%; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості: з 28.10.2021 до 27.02.2022 9% від суми кредиту, з 28.02.2022 до 27.05.2022 7% від суми кредиту, з 28.05.2022 до 27.08.2022 5 % від суми кредиту, з 28.08.2022 до 28.10.2022 2.95% від суми кредиту. У разі неповернення суми кредиту в терміни, встановлені договором, клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання в розмірі 56% процентів річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення.

Отримання кредитних коштів підтвердила відповідач у своїй заяві.

28.03.2024 між АТ «Банк кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанс» укладено договір факторингу №28/03/24, згідно з яким АТ «Банк кредит Дніпро» відступило право вимоги за кредитним договором №2624 від 28.10.2021 на користь ТОВ «Цикл фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Вказане стверджується також актом приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу №28/03/24 від 28.03.2024 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу №№28/03/24 від 28.03.2024.

Відповідно до виписок по особовому рахунку та розрахунку заборгованості за кредитним договором №2624 від 28.10.2021 у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у загальному розмірі 15487,6 гривень, з яких: 10428,52 гривень заборгованість по тілу кредиту; 0,21 гривня заборгованість по відсотках; 5058,87 гривень заборгованість по комісії.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов договору відповідач не виконував належним чином взяті на себе боргові зобов`язання.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Водночас, із доданих відповідачем до заяви про закриття провадження документів вбачається, що позивачем їй було направлено гарантійний лист від 06.05.2025, відповідно до якого ТОВ «Цикл фінанс» гарантує, що у разі сплати грошових коштів у розмірі 20922,40 гривень згідно з наведеним графіком до 10.06.2025 не матиме до неї жодних претензій щодо виконання умов вказаного кредитного договору, а також буде видана довідка про відсутність заборгованості. Зокрема, графік платежів включає сплату платежу по кредиту у розмірі 12500 гривень до 09.05.2025 та по правничій допомозі і судовому зборі у розмірі 8422,40 гривень до 10.06.2025.

Відповідно до платіжної інструкції №1.131673377.1 від 13.05.2025 відповідач ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Цикл фінанс» 12500 гривень.

Заперечень з приводу вказаної оплати від позивача не надходило.

Проаналізувавши наведе, при вирішенні клопотання відповідача про закриття провадження, суд бере до уваги таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У цьому випадку розмір пред`явлених ТОВ «Цикл фінанс» позовних вимог до ОСОБА_1 становить 15487,6 гривень, заява про зменшення розміру пред`явлених позовних вимог до суду не надходило, а тому підстави вважати, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у суду відсутні, позаяк суду надано докази сплати заборгованості відповідачем ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 12500 гривень при розмірі заявлених позивачем вимог в сумі 15487,6 гривень.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору відсутні.

Разом з тим, у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 12500 гривень та часткового виконання зобов`язання, суд не вбачає підстав для задоволення позову у цій частині, тому стягненню з ОСОБА_1 підлягає несплачена сума заявленого у позовній заяві розмірі заборгованості, а саме 2987,6 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 15 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

Заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в 6000 гривень підтверджується договором про надання правової допомоги № 43453613 від 02.01.2025, додатковою угодою до нього №2624 від 02.04.2025, платіжною інструкцією №9928 від 02.04.2025 та актом 2624 від 02.04.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом.

Суд наголошує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, без участі представника позивача.

З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, суд вважає, що наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем, у сумі 3000 гривень, що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

Керуючись ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282, 288, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором №2624 від 28.10.2021 у розмірі 2987 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 29 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Решту вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ; ).

Представник позивача: Дорошенко Марина Анатоліївна (адреса: вул. Княжий Затон, 21/193; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ