Справа № 357/7951/25
Провадження № 2-о/357/269/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.07.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кабулу І.Ю. звернувся до суду з даною заявою та просив в судовому порядку встановити факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом після спадкодавця ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_1 виданого 18.08.1998 державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. на підставі спадкової справи №511 та зареєстрованому в реєстрі №6-2490 в якому прізвище викладено невірно « ОСОБА_4 » замість вірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказану справу передано на розгляд судді Сомок О.А.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зі статтею 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписами ч. 1 ст.316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В порушення вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України заявником не надано до суду документів на підтвердження свого проживання (перебування) на території саме міста Біла Церква Київської області.

Згідно із ч. ч. 8, 9 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, при відкритті провадження у справі суд має вирішити питання підсудності справи.

Згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 17.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим не значиться.

Заявником у заяві вказано, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів проживання заявника за вказаною адресою, що унеможливлює визначити підсудність цієї справи.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути відповідні недоліки заяви шляхом надання суду доказів місця свого проживання, з метою визначення підсудності справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 2, 3, 7 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд зазначає, що залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Отже, вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, у встановлений в ухвалі суду строк заявнику слід усунути вказані недоліки заяви, а саме: вказати дійсну адресу свого місця проживання (реєстрації) та надати суду докази проживання за цією адресою.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перша Білоцерківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Сомок