Справа №464/3612/25
пр № 2/464/1797/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жили В.С.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9702316 від 01.04.2024 у розмірі 43 836,10 грн., яка складається із 7 700,00 грн. заборгованості за тілом кредитом та 36 136,10 грн. заборгованості за відсотками.

Враховуючи малозначність справи, ухвалою судді від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, в позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Ейс».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на укладення 01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та відповідачем договору кредитної лінії № 00-9702316 у формі електронного документа з використанням електронного підпису про надання останньому кредиту в сумі 7 000 грн. шляхом зарахування означених коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № 5355-28ХХ-ХХХХ-7202, емітент картки Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ»). Надалі права вимоги за вказаним договором до ОСОБА_1 були відступлені позивачу на підставі договору факторингу від 20.01.2025 № 20012025-МК/Ейс та станом на даний час належать ТОВ ФК «Ейс», а відповідно заборгованість за кредитом належить стягнути на користь позивача.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування в АТ «ПУМБ» доказів, які позивач не зміг здобути самостійно, а саме інформації про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 чи будь-яка інша платіжна картка на його ім`я; інформацію про зарахування коштів на означений картковий рахунок за період 01.04.2024 06.04.2024 у сумі 7 000 грн., чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за картковим рахунком маска картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився такий в анкетних даних відповідача. У разі підтвердження зарахування коштів, просив надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, тощо.

Заявляючи клопотання про витребування доказів позивач стверджував, що зазначена в клопотанні інформація становить банківську таємницю та позивач не зміг самостійно отримати такі докази, а відповідно з метою підтвердження фактичних обставин справи ТОВ ФК «Ейс» просить суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

17.06.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив повністю. Окрім іншого, вказує на ненадання позивачем доказів оплати придбаного в ТОВ «Макс кредит» права грошової вимоги, а відповідно покликається відсутність належних та допустимих доказів переходу до ТОВ ФК «Ейс» прав кредитора за кредитним договором від 01.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, тощо.

Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці (ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Суд констатує, що доводи означеного клопотання позивача зводяться до необхідності витребування доказів фактичної видачі ТОВ «Макс кредит» (попереднім кредитором) кредиту відповідачу, а саме доказів, які підтверджують зарахування грошових коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 , та відомостей про власника (володільця) такої платіжної картки. При цьому, неможливість позивачу самостійно отримати такі докази обумовлена охороною законом таких відомостей, оскільки такі становлять банківську таємницю.

Згідно з положеннями статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, а також те, що докази, про витребування яких заявлено позивачем, необхідні для повного та об`єктивного вирішення спору, за відсутності можливості отримання стороною позивача таких доказів самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування означених доказів.

Як зазначалось, у позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «ФК «Ейс».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на предмет спору та для з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по суті спору, зокрема, щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача, розміру та обґрунтування заявлених позовних вимог, їх детального розрахунку та правової природи, відповідності розміру нарахованих відсотків та комісії вимогам закону.

Окрім цього, суд вважає за необхідне також визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.

Суд роз`яснює, що учасники справі вправі також надати письмові пояснення по справі щодо означених обставин. При цьому, подання таких пояснень не позбавляє позивача обов`язку забезпечити явку свого представника, а відповідача особисто з`явитися в судове засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктами 4, 5 частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів та/або якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, а також враховуючи неявку учасників в судове засідання та визнання їх явки обов`язкової, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення судового рішення у цій справі є дата складення повного судового рішення, а саме 04.07.2025.

Керуючись статтями 43, 81, 84, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» () наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжна картка № 5355-28ХХ-ХХХХ-7202 чи будь-яка інша платіжна картка;

- про зарахування коштів на платіжну картку (картковий рахунок) № НОМЕР_1 за період 01.04.2024 06.04.2024 у сумі 7 000 грн., зокрема, про безготівкове зарахування згідно з транзакцією № 41197-77406-28814;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером телефону за платіжної карткою (картковим рахунком) № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- у разі підтвердження зарахування коштів на платіжну картку (картковий рахунок) № НОМЕР_1 у сумі 7 000,00 грн., зокрема, згідно з транзакцією № 41197-77406-28814, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, а у випадку неможливості надати первинні документи, інші, прирівняні до них документи (довідки/листи), що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок відповідача;

- повний номер платіжної картки (карткового рахунку) № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на який зараховано кошти.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10:00 год. 15.08.2025 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» для надання пояснень по справі.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень по справі.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (ЄРДПОУ 14282829, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025.

Суддя Володимир ЖИЛА