Справа 688/1519/25
№ 2/688/775/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

04.04.2025 ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2127429 від 03.10.2023 року в сумі 34594 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» 03.10.2023 укладено кредитний договір № 2127429. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачці грошові кошти в сумі 20000,00 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше не пізніше 02.11.2023 (п. 1.6.) зі сплатою процентів за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: за 1-й день користування кредитом - 10,0000 % (п.1.7.1.), з 2-го по 15-й день користування кредитом - 1,0000 % (п.1.7.2.), з 16-го по 30-й день користування кредитом - 3,5000 % (п.1.7.3.). 17.10.2023 відповідачка ініціювала продовження користування кредитом, внаслідок чого Додатковою угодою строк користування кредитом продовжили до 16.11.2023. Відповідачка здійснила платежі на суму 4 600,00 грн, дата останнього платежу - 17.10.2023. відтак вона не виконує свої зобов`язання, передбачені умовами кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 26.03.2024 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» уклали договір факторингу № 2603 від 26.03.2024, відповідно до якого ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Станом на 02.04.2025 заборгованість відповідачки становить 34594,00 грн, що складається з: 19600,00 грн заборгованість за кредитом, 14994,00 грн заборгованість за відсотками.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року визначено розглядати справу в заочному порядку

2.Аргументи учасників справи

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

03.10.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 в укладено кредитний договір № 2127429, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати відповідачці кредит в сумі 20000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за кожний день користування кредитом в розмірі: за 1-й день користування кредитом 10,0000%, з 2-го по 15-й день користування кредитом 1,0000%, з 16-го по 30-й день користування кредитом 3,5000%.

Позивач надав відповідачці кредит в сумі 20000 грн, перерахувавши 03.10.2023 (трьома платежами) кошти на картку НОМЕР_1 , що підтверджується квитанціями № 659840549, № 659840306, № 659840468 від 03.10.2023.

17.10.2023 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 в укладено додаткову угоду №2127429-1 до кредитного договору № 2127429 від 03.10.2023, відповідно до якої загальний розмір (сума) кредиту - 19600,00 грн, продовжено строк кредитування (з моменту підписання цієї угоди) 30 днів, термін повернення кредиту після закінчення продовженого строку користування кредитом 16.11.2023 зі сплатою процентів за кожний день продовженого строку користування кредитом в розмірі: за 1-й день користування кредитом 10,0000% в сумі 1960,00 грн, термін оплати - 01.11.2023, з 2-го по 15-й день користування кредитом 1,0000% в сумі 2744,00 грн, термін оплати -01.11.2023, з 16-го по 30-й день користування кредитом 3,5000% в сумі 10290,00 грн, термін оплати - 16.11.2023.

Згідно розрахунку ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» станом на 26.03.2024 заборгованість відповідачки за кредитним договором № 2127429 від 03.10.2023 становить 34594,00 грн та складається з:

-19600,00 грн тіло кредиту,

-14994,00 грн відсотки.

Відповідно до договору факторингу № 2603 від 26.03.2024, укладеному між ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» і ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» набуло права вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 2127429, боржником за яким є ОСОБА_1 .

За розрахунком позивача станом на 02.04.2025 заборгованість відповідачки за кредитним договором № 2127429 від 03.10.2023 становить 34594,00 грн та складається з:

-19600,00 грн заборгованість за кредитом,

-14994,00 грн заборгованість за відсотками.

5. Норми права, які застосував суд

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини друга статті 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6. Висновки суду

З огляду на те, що відповідачка не виконала умов кредитного договору та не повернула вчасно кредит та проценти, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 34594,00 грн підлягають задоволенню.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем в сумі 2422,40 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За договором про надання правової допомоги № 250331-9Ш від 31.03.2025 правову допомогу позивачу у справі надавав адвокат Бачинський О. М.

Згідно з розрахунком суми судових витрат у справі за позовом ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 за кредитним договором №2127429 від 03.10.2023 вартість послуг за аналіз наданих документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; за підготовку позовної заяви; за збирання доказів долучених до позовної заяви; за підготовку та подання заяв, скарг, клопотань чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи становить 7000 грн.

Відтак, витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-М» (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 87, офіс 54, ) заборгованість за кредитним договором № 2127429 від 03.10.2023 в сумі 34594 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн 00 коп, в тому числі: 19600,00 грн тіло кредиту, 14994,00 грн відсотки.

Стягнути з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-М» (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 87, офіс 54, ) судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 липня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук