УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 466/2002/23

провадження № 61-8130ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Туркас Оксана Іванівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_1 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Любов Вікторівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виключення запису про право власності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

- визнати недійним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 28 лютого 2020 року ОСОБА_3 , зареєстроване приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л. В.

за № 270;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності/довірчої власності: 35721499, зареєстрований 28 лютого 2020 року приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л. В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна житловий будинок, загальна

площа 352,4 кв.м, житлова площа 182,7 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки ОСОБА_3 ;

- визначити ОСОБА_2 додатковий строк 5 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом

від 28 лютого 2020 року № 270 на прізвище ОСОБА_3 , видане та зареєстроване приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л. В. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 червня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Туркас О. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 19 травня 2025 року (повний текст складено

27 травня 2025 року), в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального права та недотримання норм процесуального права просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц, у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11, від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15-у, від 25 листопада 2020 року у справі № 752/1839/19, від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19, від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц, від 07 грудня 2021 року у справі № 905/902/20, від 26 січня 2022 року у справі № 243/2499/20, від 21 серпня 2023 року у справі № 552/7368/21, від 24 липня 2024 року у справі № 646/857/18, від 04 листопада 2024 року у справі № 504/3606/14-ц, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана в строк передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/2002/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_1 , приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Любов Вікторівна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виключення запису про право власності, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара