У Х В А Л А

про призначення експертизи

Справа №348/575/25

Провадження № 2/348/545/25

08 липня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Голіней Л.Д.,

представника відповідача адвоката Госедло О.Д.,

представника третьої особи - Коломенської С.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Надвірна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перенесення вигрібної ями, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перенесення вигрібної ями, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмету спору - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області.

04.07.2025 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Голіней Л.Д. подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам СП "Західно-Український Експертно- Консультативний центр". На вирішення експертизи поставити питання: 1. Чи відповідають вигрібні (зливні) ями (септики), які встановлені на земельній ділянці, користувачем якої є ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 діючим будівельним (санітарним) нормам та правилам? 2.Чи є вигрібні (зливні) ями (септики), які встановлені на земельній ділянці, користувачем якої є ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 герметично ізольовані? 3.На якій відстані знаходяться вигрібні ями (септики), які встановлені на земельній ділянці, користувачем якої є ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 від питної криниці, розташованої на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Який перепад висот між вигрібною ямою (септиком) та криницею?

У підготовчому судовому засіданні 08.07.2025 року позивач та його представник підтримали клопотання. Представник позивача зазначила, що оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідні знання інші, ніж у сфері права, зокрема необхідно визначити чи споруджена вигрібна яма (септик) відповідача з урахуванням норм державних будівельних норм та санітарних правил. Також зазначає, що криниця позивача знаходиться нижче за рельєфом від вигрібної ями (септика) відповідача, а тому рідина з септика, відповідно потрапляючи у ґрунтові води, потрапляє до питної криниці позивача, що робить її використання неможливим. Питання, поставлені на вирішення експерта відповідають Інструкції та СП "Західно-Український Експертно- Консультативний центр" проводить експертизи даного напрямку.

Позивач зазначив, що на проведення лабораторних досліджень води він не має коштів, оскільки при зверненні до санепідемстанції йому було повідомлено, що один аналіз води коштує 3000 грн, а їх потрібно провести декілька. Разом з тим його криниця постійно забруднюється, що робить її використання неможливим.

Представник відповідача адвокат Госедло О.Д. у підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання. Зауважив, що питання щодо відстані є неактуальним, оскільки така відстань встановлена актом обстеження території та не заперечується відповідачем. Питання, поставлені на вирішення експерта не відповідають Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Відсутні відомості про те, що даний експертний заклад проводить експертизи даного виду. Питань на вирішення експерта відповідач та його представник не надали.

Представник третьої особи Надвірнянської міської ради Коломенська С.С. вважала, що клопотання подано передчасно, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що вода взагалі забруднена. Також вказала, що під час першого обстеження доступу до земельної ділянки відповідача не було, заміри фактично не проводилися, під час другого обстеження були проведені заміри, тому в актах зазначені різні відстані.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

В силу вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається ЗУ «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до ч.1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення чи зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У відповідності до п.п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У позовній заяві позивач просить визнати дії відповідача такими, що порушують будівельні (санітарні) норми та зобов`язати відповідача перенести вигрібну яму (септик) в межах його земельної ділянки на відстань не менше 20 метрів від питної криниці, розташованої на земельній ділянці позивача.

З`ясування питань про те, чи відповідає місцезнаходження вигрібної ями та її конструкція ДБН та Державним санітарним нормам та правилам утримання територій населених місць, на думку суду, мають суттєве значення для розгляду справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Крім цього, з огляду на конкретні обставини цієї справи, на думку суду, відмова у призначенні судом будівельно-технічної експертизи для визначення відповідності вигрібної ями (септика), діючим ДБН та СНіП, не дозволила б установити дійсні обставини справи, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що відповідно є проявом надмірного формалізму. Тому суд керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істини у справі та з метою виконання завдань правосуддя вважає за необхідне призначити експертизу у справі на стадії судового розгляду, оскільки суд має сприяти у вирішенні спору, а тому призначення експертизи у справі не становить порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, то суд визначає експерта чи експертну установу; суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оглядом відкритих даних на офіційному сайті СП «Західно-Український Експертно- Консультативний центр» встановлено, що вказаний експертний заклад проводить дослідження за напрямком «Будівельно-технічна експертиза».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам вказаної експертної установи.

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Отже, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання, зазначені у клопотанні представника позивача, оскільки стороною відповідача не було подано до суду відповідного клопотання з визначеними питаннями для проведення експертизи.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, які доводяться сторонами у справі, що мають вагоме значення при вирішенні спору по суті, необхідні спеціальні знання для вирішення питання, чи споруджена вигрібна яма (септик) відповідача з урахуванням норм державних будівельних правил та санітарних норм, з урахуванням принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, та поставити на її вирішення питання, запропоновані стороною позивача.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене стороною позивача, враховуючи, що у клопотанні про призначення експертизи він зазначає про згоду на оплату судових витрат, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2ст.135 ЦПК України, слід покласти на позивача.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, відповідно до положень п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103-107, 193,197, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Голіней Л.Д. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 348/575/25 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи відповідають вигрібні (зливні) ями (септики), які встановлені на земельній ділянці, користувачем якої є ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 діючим будівельним (санітарним) нормам та правилам?

2)Чи є вигрібні (зливні) ями (септики), які встановлені на земельній ділянці, користувачем якої є ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 герметично ізольовані?

3)На якій відстані знаходяться вигрібні ями (септики), які встановлені на земельній ділянці, користувачем якої є ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 від питної криниці, розташованої на земельній ділянці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Який перепад висот між вигрібною ямою (септиком) та криницею?

У разі виявлення інших важливих для розгляду справи порушень зазначити про це у висновку експерта.

Проведення експертизи доручити експертам СП "Західно-Український Експертно- Консультативний центр", що розташоване за адресою: 58001, вул. Головна,119, м. Чернівці Чернівецька область.

Для проведення експертизи направити копію ухвали та направити матеріали цивільної справи № 348/575/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а також викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити учасників, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів, після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10.07.2025.

Суддя Т.А.Бурдун