УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа № 757/61563/19-ц

провадження № 61-6154ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року (повний текст постанови складено 11 квітня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 червня 2025 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 761/18883/15-ц, від 31 липня 2019 року у справі № 201/13687/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 757/1536/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 201/15704/15, від 05 червня 2019 року у справі № 757/32522/17-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 201/18575/17, від 20 грудня 2019 року у справі № 757/18977/18-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 757/53464/18, від 12 лютого 2020 року у справі № 757/42043/18-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 757/49408/18-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 161/4985/17, від 18 травня 2018 року у справі № 761/18883/15-ц, від 06 червня 2018 року у справі № 299/540/15-ц, від 10 липня 2019 року у справі № 522/23036/15-ц та у постанові Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-11цс14тасудове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, АТ КБ «ПриватБанк» просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що неправильним застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема судом порушено норми процесуального права в частині резолютивної частині рішення адже суд апеляційної інстанції вийшов за межі вимог апеляційної скарги позивача відповідно частини першої статті 367 ЦПК України, крім того судом були прийняті докази без надання відповідних доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції на підставі яких було задоволено позовні вимоги в частині в якій судом першої інстанції було відмовлено. Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року набирає законної сили з дня її оголошення, то позивач може стягнути суми за оскаржуваним судовим рішенням, що набрало законної сили. У разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення буде практично неможливим. Варто зауважити той факт, що сума, яка підлягає стягненню, є суттєвою для відповідача і може призвести до значного погіршення фінансового становища. До того ж сума коштів, яка стягнута судом апеляційної інстанції є абсолютно неправомірною з огляду відсутності доказів на укладання таких договорів, яка не відповідає принципу розумності та справедливості та перевищує розмір збитків, якими можуть бути у відповідності до вимог частини другої статті 22 ЦК України лише відсотки, нараховані на депозитні вклади. Беручи до уваги вказані в касаційній скарзі порушення, існування очевидних суперечностей при розгляді цієї судової справи, в умовах фінансової кризи та нестабільності банківської системи в Україні, втрати відповідачем активів на території АРК, Донецької, Луганської областей у зв`язку із проведенням АТО - виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року може спричинити прямі необґрунтовані збитки банку, та з метою забезпечення інтересів АТ КБ «ПриватБанк» зупинити виконання постанови апеляційного суду.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/61563/19-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/61563/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат