Справа 688/2694/25
№ 2/688/1172/25
Ухвала

16 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

12.06.2025 адвокат Руденко Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2025 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 09 год 40 хв 16.07.2025 року.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Руденко Д.В. подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив витребувати в Першої та Другої шепетівських державних нотаріальних контор копії спадкових справ заведених до майна померлих: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницькох області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Шепетівка Хмельницької області, у зв`язку із чим підготовче засідання відкласти.

Представник відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області у підготовче засідання не з`явився. Судилківський сільський голова Котик Т.М. подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання призначене на 09 год 40 хв 16.07.2025 проводити у відсутності представника ради, при вирішенні спору покладається на думку суду.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати представник позивача ОСОБА_5 мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, він має складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Згідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу (небхідності витребування нових доказів п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку підготовче засідання відкласти в зв`язку із витребуванням нових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Руденка Дмитра Володимировича задовольнити.

Витребувати у Першої шепетівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкових справ до майна померлих:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Шепетівка Хмельницької області (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи).

Витребувати у Другої шепетівської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкових справ до майна померлих:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Шепетівка Хмельницької області (за наявності належним чином завірену копію спадкової справи).

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 11 вересня 2025 року.

Роз`яснити завідувачам Першої та Другої шепетівських державних нотаріальних контор, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на 09 год 45 хв 11 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а Першій та Другій шепетівським державним нотаріальним конторам- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК