Провадження № 2/947/3604/25
УХВАЛА

07.07.2025

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом про повернення боргу, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, до Київського районного суду м.Одеси звернулася адвокат Ільченко Наталя Станіславівна, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 14.03.2023 у розмірі 44930250,00 гривень.

В якості доказу отримання відповідачем грошових коштів до суду надана заява написана від імені ОСОБА_2 09 квітня 2025 року , згідно якої заявник підтверджує факт отримання ним 950 000 євро від ОСОБА_1 ще ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справжність підпису ОСОБА_2 засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою від 16.06.2025 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання 07.07.2025.

До суду 17.06.2025 було подана заява від імені відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Однак, розмір суми яка є предметом позову 950 000 грн., вкрай сумлінна напис прізвища , ім`я та по батькові зроблена власноруч заявником у заяві від 09.04.2025 року, наявність у заяві тверджень що гроші не повернути без поважних причин, а також заява подана до суду в якої весь тест надруковано а є лише зроблена власноруч підпис ОСОБА_2 яка суттєво відрізняється від підпису ОСОБА_2 яка засвідчена нотаріусом у заяві від 19.04 2025, та міститься твердження що відповідача підтримує позов у повному обсязі, викликає обґрунтований сумнів у суду щодо того , що вказані заяви відображають волевиявлення саме ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною другою статті 214 ЦПК України визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Пунктом 5 частини другої статті 223 ЦПК України визначена можливість відкладення розгляду справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином за для з`ясування відношення відповідача ОСОБА_2 до предмету позову у судовому засіданні, суд викликає відповідача для надання особистих пояснень до судового засідання, яке відбудеться у залі №222 яке знаходиться у приміщенні Київського районного суду м. Одеси

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214,223,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики від 14.03.2023 у розмірі 950 000 євро, що за еквівалентом дорівнює 944930250,00 гривень, на 09.09.2025 року у 11:00 годин.

Визнати у судовому засіданні участь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , для надання особистих пояснень, обов`язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко