Справа № 347/754/25
Провадження № 2/347/522/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді : Крилюк М.І.,

Секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 липня 2018 року між ними було зареєстровано шлюб у Косівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 60. У шлюбі в них народилась одна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя подружжя склалося негативно, сторони не досягли взаєморозуміння, їхні погляди на сімейні цінності та ведення господарства виявилися різними. Фактично шлюб набув формального характеру, оскільки з 2020 року сторони, хоча і проживають в одному домогосподарстві, спільного господарства не ведуть. Спроби примирення результатів не дали, сімейні стосунки тільки ускладнилися. Збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам обох сторін. Позивач не має наміру відновлювати чи підтримувати шлюбні відносини з відповідачкою. Враховуючи малолітній вік дитини, позивач вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 разом із матір`ю. З цього приводу спір між сторонами відсутній.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце його проведення, причину неявки суду не повідомила.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач була повідомленою про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 10.07.2025 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 06 липня 2018 року зареєстрували шлюб у Косівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що свідчить актовий запис № 60., підтвердженням чого є свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У період перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, долученою до матеріалів справи (серія НОМЕР_1 від 18.08.2023, актовий запис № 54 ( а.с. 7).

Позивач зазначає, що спільне життя подружжя склалося невдало, між ними відсутнє взаєморозуміння, а їхні погляди на сімейні цінності та спосіб ведення господарства є несумісними. Фактично шлюб втратив свою змістовність і набув формального характеру, оскільки з 2020 року сторони, хоча й проживають в одному домогосподарстві, спільного господарства не ведуть. Спроби примирення не дали результату, сімейні відносини лише ускладнилися. Збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам обох сторін. Позивач не має наміру відновлювати або підтримувати шлюбні відносини з відповідачкою.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для розірвання шлюбу є обґрунтованими. Подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечили б їхнім інтересам, що має істотне значення для кожного з подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалася, підстав для примирення немає, а подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. У зв`язку із цим суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між позивачем і відповідачкою.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання й надалі носити це прізвище або повернутися до дошлюбного. Оскільки відповідачка не заявила клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити їй існуюче прізвище « ОСОБА_5 ».

Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із матір`ю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 56, 109112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258259, 263265, 268, 280282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 06 липня 2018 року у Косівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 60 розірвати.

Відповідачці у справі ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу залишити існуюче прізвище « ОСОБА_5 ».

Малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк