overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3440/25
УХВАЛА

іменем України

"10" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Проте, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що обидві сторони (позивачка та відповідач) зареєстровані в с-щі Білозерка Херсонського району Херсонської області.

Докази про наявність реєстрації місця проживання або постійного чи тимчасового перебування когось зі сторін на території Вознесенського району в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, справа (з урахуванням зміни територіальної підсудності Білозерського районного суду Херсонської області) підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей передати на розгляд за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2564/25
Провадження № 2/553/1279/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
11.07.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави в складі:
головуючоїсудді - Крючко Н. І.,
при секретарі - Литвин А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей та відсутності участі у вихованні та утримання дітей, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263-265ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей та відсутності участі у вихованні та утримання дітей задовольнити.
Розірвати шлюб, між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 281 від 14.12.2019 року.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити ОСОБА_4 .
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує та повністю утримує неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 56 від 27.03.2020 року.
Встановити факт відсутності участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вихованні та утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 актовий запис про народження № 56 від 27.03.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко
Справа №639/4869/25
Провадження №2-н/639/1730/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 453/1119/25
№ провадження 2/453/625/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 липня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання права спільної сумісної власності та стягнення вартості частки спільного майна, -
11.07.2025 до Сколівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, розгляд якої визначено у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.
Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190-192 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання права спільної сумісної власності та стягнення вартості частки спільного майна, та відкрити провадження у цивільній справі № 453/1119/25.
Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.
Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право направити:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/2169/25
Провадження № 2/210/987/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про врахування суттєвих факторів та залучення органів опіки та піклування до розгляду справи про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 05 (п`яти) днів.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2-н/127/2312/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України Про теплопостачання,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 215/4519/24
2/215/400/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 клопотання про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2024 року відповідачем ОСОБА_2 надано до суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинала громадянка України ОСОБА_1 державний кордон в період з травня 2012 року по вересень 2024 року В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що позивачка не проживала разом з сином, перебувала за межами країни тривалий час, тому її твердження що син перебував на її утримання не відповідає дійсності.

В судовому засіданні представник позивача не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач надав суду заяву про розгляд заявленого ним клопотання у його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною третьою статті 12, статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що кожна сторона надає суду докази, які вважає за необхідні, лише на підтвердження або заперечення обставин, для вирішення спору на свою користь, при цьому несе ризик настання наслідків вчинення або не вчинення нею процесуальних дій.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування вищезазначених доказів на спростування обставин викладених позивачем не стосується предмета спору у даній справі про стягнення заборгованості по аліментам, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 12, 81, 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/562/25
2/303/148/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

08 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево заяву представника Фонду державного майна України Григораша Олександра Васильовича про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , треті особи: Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

23.06.2025 року від представника Фонду державного майна України Григораша О.В. надійшла до суду заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що подана заява про залишення позовної заяви без розгляду є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фонду державного майна України Григораша Олександра Васильовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов першого заступника керівника Мукачівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_1 , треті особи: Агропромислово-торгове підприємство «Бобовище», Івановецька сільська рада Мукачівського району про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

у с т а н о в и л а:

29.06.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 193, 261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 03.09.2025 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27).

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї.

У зазначений строк відповідачі мають право надати/надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати за формою та змістом всім вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду, копії відзивів та доданих до них документів мають бути надіслані відповідачами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/8515/25
Провадження № 2/592/2119/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2025 було відкрито провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.07.2025 від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки відповідачем була погашена заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», позивач відмовився від позову, отже наявні правові підстави для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1882/25
Провадження № 2-н/553/834/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ____________________________________________________________________