Провадження № 2/202/1012/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.01.2024 р. о 10.40. год. сталася ДТП за участю транспортних засобів Ford Focus р.н. р.н. НОМЕР_1 та Renault Premium р.н. НОМЕР_2 . Учасниками ДТП було оформлено електронний Європротокол, в якому визначено GPS координати місця ДТП: 48.501507229; 35.071942806. Цивільно-правова відповідальність водія Renault Premium р.н. НОМЕР_3 , винуватця ДТП, була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" за полісом № АР3247146. На запит адвоката від 24.04.2024 року, від страховика було отримано Звіт № ЦВ/24/0207 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу виконаного на замовлення Страховика. На підставі Звіту № ЦВ/24/0207 Страховик здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 20803,76 грн. Сума страхового відшкодування була визначена та сплачена одноособово Страховиком без погодження з позивачем. 28.02.2024 до Страховика було направлено заяву про долучення до справи Звіту № 090124. У звіті № 090124 визначено вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесення пошкоджень автомобілю Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 в ДТП становить 91389,67 грн. без ПДВ. Страховиком сплачена частка страхової виплати у розмірі 20803,76 грн. сума заборгованості Страховика по виплаті страхового відшкодування становить 91389,67 - 20803,76 = 70585,91 грн. Також, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. сума зносу становить 174407,54 х 0,51 = 88947,85. Просить стягнути з ТДВ СК "Альфа-Гарант" в якості відшкодування матеріальних збитків 70585,91 грн та заподіяну моральну шкоду 5000,00 грн., з ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальних збитків 88947,85 грн та оплату послуги з проведення оцінки 4000,00 грн.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 була вимушена звернутися до суду.

Ухвалою від 09.10.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року було замінено позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 14.10.2024 року складено відповідний актовий запис № 1701, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , її правонаступником ОСОБА_1 .

12.12.2024 року від представника ТДВ СК "Альфа-Гарант" через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що ТДВ СК "Альфа-Гарант" в повному обсязі виконало свої зобов`язання по оплаті страхового відшкодування, у позивача відсутні підстави для самостійного визначення розміру шкоди. Крім цього, Звіт № 090124, на який посилається позивач, було складено експертом, який не попереджений про кримінальну відповідальність, та розраховані суми збитків викликають сумніви в об`єктивності такого висновку. Також, позивачем не доведено завдану йому моральної шкоди.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 23.06.2025 року надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ТДВ СК "Альфа Гарант" у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив.

Представник Олейнікова О.Г. у судове засідання не з`явився, 31.01.2025 року через канцелярію суду надала заяву про закриття провадження у зв`язку з тим, що спірні правовідносини не передбачають правонаступництво та розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 09.01.2024 р. о 10.40. год. сталася ДТП за участю транспортних засобів Ford Focus р.н. р.н. НОМЕР_1 та Renault Premium р.н. НОМЕР_2 . Учасниками ДТП було оформлено електронний Європротокол, в якому визначено GPS координати місця ДТП: 48.501507229; 35.071942806. Цивільно-правова відповідальність водія Renault Premium р.н. НОМЕР_3 , винуватця ДТП, була застрахована в ТДВ СК "Альфа-Гарант" за полісом № АР3247146.

ТДВ СК "Альфа-Гарант" направило до оцінювача - ОСОБА_4 заявку на проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу "FORD focus" д.н.з. НОМЕР_1 та визначення розміру матеріальної шкоди. Оцінювачем на підставі огляду пошкодженого транспортного засобу було складено Звіт № ЦВ/24/0207 від 12.03.2024, відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власнику "FORD focus" д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає - 26749,27 грн з ПДВ на вартість матеріалів та складових та 23403.76 грн - без ПДВ. Договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АР- передбачену франшизу у розмірі 2600,00 грн. та страховиком 22.04.2024 року було сплачено Позивачу страхове відшкодування у розмірі 20803,76 грн. (23403,76 - 2600,00 = 20803,76 грн).

Відповідно до звіту № 090124, виконаного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем « ОСОБА_5 » на замовлення ОСОБА_3 , ринкова вартість автомобіля FORD FOCUS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визначена порівняльним підходом складає: 462353,28 (Чотириста шістдесят дві тисячі триста п`ятдесят три грн. 28 коп.). Вартість відновлювального ремонту автомобіля FORD FOCUS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в результаті ДТП становить: 195162,15 (Сто дев`яносто п`ять тисяч сто шістьдесят дві грн. 15 коп.) з ПДВ. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля FORD FOCUS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в результаті ДТП становить: 106214,31 (Сто шість тисяч двісті чотирнадцять грн. 31 коп.) з ПДВ. Вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю FORD FOCUS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП становить: 106214,31 (Сто шість тисяч двісті чотирнадцять грн. 31 коп.) з ПДВ.

Згідно із ч.ч. 1,4 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як доказ розміру завданої шкоди позивачем надано звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу № 090124, виконаного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем « ОСОБА_5 » на замовлення ОСОБА_3 .

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зважаючи на те, що вказаний висновок спеціаліста не відповідає вимогам визначеним до висновку експерта, суд оцінює даний доказ як письмовий доказ в сукупності з іншими доказами та обставинами справи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, автотоварознавча експертиза - це дослідження, яке надає змогу визначити ринкову вартість колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Фахівці зможуть підтвердити і зафіксувати пошкодження, отримані в результаті ДТП, та надати повний фотозвіт та експертний висновок. Причому об`єктами автотоварознавчої експертизи можуть бути як самі транспортні засоби, так і їх пошкоджені частини.

Згідно ст. 76 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.78 ЦПК України , суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При оцінці Звіту ФОП ОСОБА_5 , суд враховує, що особа, яка його проводила не попереджалась про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відповідач не викликався на проведення оцінки.

Крім того, у самому висновку зазначено, що звіт про оцінку містить професійну думку оцінювача щодо імовірної (ринкової) вартості об`єкта, а проведений аналіз, міркування та висновки обмежуються лише викладеними припущеннями й обмежувальними умовами і представляють власне професійне судження оцінювача, що ставить під сумнів визначений звітом розмір збитків.

Зважаючи на те, що відповідач заперечує розмір завданої шкоди, що визначений Звітом ФОП ОСОБА_5 , суд вважає, що даним звітом не доведено реальний розмір завданої позивачеві шкоди і він не може бути покладений в основу визначення розміру збитку. Звіт № ЦВ/24/0207 від 12.03.2024 є дійсним на момент розгляду справи, позивачем не спростований та клопотання про проведення експертизи позивачем не заявлялось.

Таким чином, позовні вимоги щодо відшкодування завданих збитків не підлягають до задоволення в зв`язку з недоведеністю їх розміру.

Щодо витрат на проведення оцінки в сумі 4000,00 грн, слід зазначити, що враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, понесення позивачем витрат на отримання доказів по справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї вимоги, оскільки стягнення таких витрат можливе лише у разі прийняття судом вказаного звіту в якості належного доказу та задоволення позовних вимог.

Щодо моральної шкоди.

Моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Приписами статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

На підставі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Поряд з цим, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України позивачем не надано доказів на підтвердження завдання йому моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись статтями 263 - 265, 317, 319, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної події - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя І.Я. Дребот