Справа № 303/4076/25
2/303/1450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про застосування до третьої особи - служби у справах дітей Мукачівської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання письмового висновку органу опіки щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи до 10 липня 2025 року.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання заперечила, пояснила, що таке є безпідставним.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05.06.2025 року зобов`язано службу у справах дітей Мукачівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи до 10 липня 2025 року.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та документи, які подані службою у справах дітей Мукачівської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2025 року, судом встановлено, що останньою 07.07.2025 року подано до суду лист № 1071 від 07.07.2025 року, з якого слідує, що останні просять залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти. Проте не повідомили причини неможливості подання відповідного висновку.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, при розгляді справ про визначення місця проживання дітей обов`язковим є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їх участь в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що така бездіяльність третьої особи унеможливлює проведення підготовчого засідання, оскільки інформація, яка міститься у витребуваних доказах, має суттєве значення для вирішення спору по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати до служби у справах дітей Мукачівської міської ради попередження як захід процесуального примусу.

Керуючись ст.ст 43, 84,144, 198, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу задовольнити частково.

Застосувати до третьої особи Служби у справах дітей Мукачівської міської ради захід процесуального примусу попередження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій