overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6555/25
Справа № 523/1596/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 10 червня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Пономаренко Людмили Олександрівни за участю третьої особи ТОВ «Вертекслайн»,-

встановив:

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 10 червня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Пономаренко Людмили Олександрівни за участю третьої особи ТОВ «Вертекслайн» залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням 04 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси матеріали справи №523/1596/25 за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) Пономаренко Людмили Олександрівни за участю третьої особи ТОВ «Вертекслайн».

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Пересипського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 358/574/25 Провадження № 2-сз/358/3/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

11 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №358/574/25, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року у цивільній справі № 358/574/25, у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди, заподіяної розголошенням банківської таємниці - відмовлено. Питання про повернення судового забору не вирішувалось.

Заявником ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову було сплачено судовий збір у сумі 1500,00 гривень.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №358/574/25 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1500,00 гривень, згідно квитанції про сплату № 9Z8D-МВLB-Z72Е від 12 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 466/3473/24
Провадження № 2/466/380/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Пукшина А.В.,

справа №466/3473/24,

розглянувши в залі суду в м.Львові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Львівське комунальне підприємство «Варшавське-407» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення, належного на праві власності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Манукян М.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ощипок О.З.,

в с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення у зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 28613,60 (двадцять вісім тисяч шістсот тринадцять гривень 60 коп.), 4000,00 (чотири тисячі гривень 00 коп.) на відшкодування моральної шкоди, 28204,00 (двадцять вісім тисяч двісті чотири гривні 00 коп.) витрат на проведення експертних досліджень, а також 7000,00 (сім тисяч гривень 00 коп.) витрат на правову допомогу, а всього 67817,60 (шістдесят сім тисяч вісімсот сімнадцять гривень 60 коп.).

В решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Третя особа: Львівське комунальне підприємство «Варшавське-407», місцезнаходження: м.Львів, вул.Варшавська, 64.

Текст судового рішення буде складено та підписано 15.07.2025 року.

Суддя П. С. Невойт
справа № 599/1132/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" липня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1132/25, н.п.2/599/497/2025.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "18" липня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "18" липня 2025 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1252/23

провадження № 22-ц/4809/1097/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Карпенко О.Л.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Юрах Віталій Михайлович на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову: Новоукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства , -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Юрах Віталій Михайлович на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2025 рокудо розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 вересня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
Провадження № 2/686/6397/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України, Держава Росія, представник Генеральне консульство Російської Федерації в Женеві, Держава Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, представник Посольство Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні, Держава Сполучені Штати Америки, представник Посольство США в Україні, Держава Китайська Народна Республіка, представник Посольство КНР в Україні, Держава Республіка Казахстан, представник Посольство Республіки Казахстан в Україні про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України, Держава Росія, представник Генеральне консульство Російської Федерації в Женеві, Держава Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, представник Посольство Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні, Держава Сполучені Штати Америки, представник Посольство США в Україні, Держава Китайська Народна Республіка, представник Посольство КНР в Україні, Держава Республіка Казахстан, представник Посольство Республіки Казахстан в Україні про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 9 вересня 2025 року о 12 год. 05 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/1100/25
Єдиний унікальний № 748/2278/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

08 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження,

У С Т А Н О В И В:

07.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виключення запису про батька з актового запису про народження.

Проте, зміст та форма поданої ОСОБА_1 заяви не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, так як подана не у формі позовної заяви, без зазначення відповідача. Крім того, в даній позовній заяві, в порушення п.5, 10 ч.3 ст.175 ЦПК, позивачем не зазначенні докази, що підтверджують викладені в позові обставини, та те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. До того ж, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позову не додано документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей передбачених ст. 175 ЦПК України та надати документ, що підтверджує сплату судового збору, чи підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 174/834/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Ухвалою від 25.06.2025 вказана заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України, заявнику надавався строк для усунення недоліків 5 днів, було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

ОСОБА_2 , як представник заявника ОСОБА_1 отримала 02.07.2025 ухвалу про залишення без руху заяви, що підтверджується поштовим повідомленням ідо цього часу недоліки не усунула.

Станом на 10.07.2025 жодної інформації від заявника на адресу суду не надходило. Ухвала Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 залишилась не виконаною.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В даному випадку наявні обґрунтовані підстави для повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків. За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення її заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Набирае законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 521/2359/24
Провадження № 2/521/374/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 р. м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Роїк Д.Я.,

при секретарі Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 року призначено судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

02.07.2025 року на адресу Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання експерта від 16.06.2025 року №2811-34-25 про надання додаткових матеріалів та зразків та вчинення інших дій пов`язаних з проведенням експертизи № 2811-34-25.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси на 17.07.2025 року о 14:30 год.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 542/1115/25
Провадження № 2/542/527/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с.4 на звороті).

Згідно з інформацією, яка надійшла від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , відомості щодо реєстрації відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, місце реєстрації якого невідоме (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на 31.07.2025 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача, в судове засідання по цивільній справі № 542/1115/25, провадження № 2/542/527/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яке призначено на 31.07.2025 на 11.00 год в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь