Справа №672/345/25
Провадження №2/672/350/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивача Огородника В.В. розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/345/25 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 10.04.2024 р. відповідно до укладеного договору №02, відповідач отримав кредит в розмірі 250 000 грн.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідач зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної кредитної угоди від 10.04.2024 р. не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином...

З матеріалів справи вбачається, що станом на 31.03.2025 р. відповідач має заборгованість перед банком в сумі - 261996 грн. 46 коп., яка складається з: 221902 грн. 05 коп. заборгованість за тілом кредиту, 27377 грн. 68 коп. заборгованості за процентами, 12716 грн. 73 коп. заборгованість за пенею (а.с.29-30).

На підтвердження укладення даного кредитного договору банком до матеріалів справи було долучено копію договору, а також копію кредитної заяви від 10.04.2024 р. та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем (а.с.9-22).

З вищевказаних копій документів вбачається, що відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування, в тому числі щодо процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, наданого йому виходячи із обраних ним умов кредитування.

Відповідно до п.3.11.1 Договору, сторони, керуючись статтями 212, 611 Цивільного кодексу України домовились про зміну умов зобов`язань за Кредитним договором, а саме; зміну терміну остаточного повернення Кредиту у зв`язку з настанням вказаних в пункті 3.11.2 Договору обставин (порушення зобов`язань Позичальника за цим Договором) (відкладні обставини).

Згідно п.3.11.2 Договору, термін остаточного повернення Кредиту за Кредитним договором є таким, що настав з дати виникнення будь якої з вказаних в цьому пункті Договору відкладних обставин, і Позичальник зобов`язаний повернути Кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користуванням Кредитом та інші визначені цим Договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладних обставин, а саме: - прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 88 (вісімдесят вісім) календарних днів (підпункт 3.11.2.2).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складову його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками, а також заборгованість за пенею.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Ч.1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення із відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення заборгованості з відповідача за період 10.04.2024-31.03.2025 р.р. пені за кожен день прострочення зобов`язання в розмірі 12716 грн. 73 коп., суд не вбачає за можливе стягнути із відповідача вказану суму за вищезазначений період часу виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, 18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість стягнення за період 10.04.2024-31.03.2025 р.р. пені за кожен день прострочення зобов`язання в розмірі 12716 грн. 73 коп.

Суд не погоджується з позицією представника позивача щодо можливості стягнення пені з відповідача виходячи з такого.

Представник позивача посилається на п.6 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» ЗУ «Про споживче кредитування» як на підставу можливості нарахування пені з відповідача. Вважає, що на договори кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцяти денного дня включно з дня набрання чинності Закону №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», вимога пункту 6 розділу ІV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону не поширюється, та нарахування пені не забороняється.

Однак вищевказані норми суперечать нормам права, які визначені в п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Відповідно до п.1-3 ч.2 ст.19 ЗУ «Про правотворчу діяльність», з урахуванням вимог частини першої цієї статті в Україні встановлюється така ієрархія нормативно-правових актів:

1) Конституція України в системі нормативно-правових актів України має найвищу юридичну силу і є обов`язковою до виконання на території України;

2) чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, укладаються відповідно до Конституції України та мають на території України вищу юридичну силу, ніж нормативно-правові акти, зазначені у пунктах 3-13 цієї частини, і є обов`язковими до виконання на території України;

3) закони приймаються на основі Конституції України, чинних міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, мають на території України вищу юридичну силу, ніж нормативно-правові акти, зазначені у пунктах 4-13 цієї частини, і є обов`язковими до виконання на території України.

Згідно ч.2 ст.66 ЗУ «Про правотворчу діяльність», у разі виявлення колізії між кодексом і первинним законом пріоритет у застосуванні має норма права, що міститься у кодексі, якщо інше не передбачено таким кодексом.

Отже, враховуючи факт наявності у вищевказаних нормах права колізії між кодексом та ЗУ «Про споживче кредитування», суд приходить до висновку про необхідність застосування в даній цивільній справі саме норм Цивільного кодексу України.

З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 95,14 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшеною на цю різницю, що становить: 3738 грн. 95 коп. судовий збір.

Керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049-1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-г) в особі філії Хмельницького обласного управління (, 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.46) 249279 грн. 73 коп. (двісті сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять грн. 73 коп.) заборгованості, що складається із: 221 902 грн. 05 коп. заборгованості за основним боргом (кредитом), 27377 грн. 68 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12-г) в особі філії Хмельницького обласного управління (, 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.46) судовий збір в сумі - 3738 грн. 95 коп. (три тисячі сімсот тридцять вісім гривень 95 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Хмельницького обласного управління (, 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.46).

Представник позивача: адвокат Огородник Віталій Васильович, РНОКПП НОМЕР_1 , м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України НОМЕР_3 , індекс АДРЕСА_1 .

Суддя: