справа № 209/7389/24
провадження № 2/208/2007/25
09 липня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Гречаної В. Г..
за участю: секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу № 209/7389/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
03.10.2024 року представник ПАТ «Страхова група «ТАС» - адвокат Сечко С.В., звернувся до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 128500,00 грн, а також 3028,00 грн. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 13.07.2022 року близько 15-00 год., у м. Дніпро, по вулиці Генерала Пушкіна в районі будинку №42 Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №932/5476/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №932/5492/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за залишення місця ДТП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ1858138. Власник пошкодженого автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 21.07.2022 року та заявою про страхове відшкодування від 25.01.2023 року.
Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП визнано страховим випадком, у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування в розмірі: 128500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 319610 від 21.02.2023 року.
Оскільки відповідач після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди, позивач, посилаючись на підпункт в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СГ «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 128 500, 00 грн.
Ухвалою суду Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2024 року цивільну справу №209/7389/24 передано за підсудністю до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 року цивільну справу №209/7389/24 передано до провадження суді ОСОБА_2 .
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання на території України, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді № 1020440 від 09.01.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру місце реєстрації ОСОБА_1 невідоме.
Також на запит судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була надана відповідь Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради від 23.01.2025 р., що за вказаною адресою ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться. Надати відомості щодо реєстрації місця проживання зазначеної особи за іншою адресою неможливо.
На ухвалу суду від 24.01.2025 року Міністерством соціальної політики України була надана відповідь 14.02.2025 року, що згідно Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньопереміщених осіб, відсутня інфомація щодо ОСОБА_1 .
На підставі п. 10 ст. 187 ЦПК України - якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 14.02.2025 року справу було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з`явився, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, адресував заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайт суду, повідомлявся шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за вказаним місцем реєстрації, що в розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Заяв та клопотань про проведення розгляду за його відсутності не подавав.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК
Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
13.07.2022 року близько 15-00 год., у м. Дніпро, по вулиці Генерала Пушкіна в районі будинку №42 Б, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №932/5476/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022 року по справі про адміністративне правопорушення №932/5492/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - за залишення місця ДТП .
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ1858138 .
Власник пошкодженого автомобіля «Audi А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 21.07.2022 року (а.с.13-14) та заявою про страхове відшкодування від 25.01.2023 року .
Позивачем було здійснено страхове відшкодування в сумі 128500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 319610 від 21.02.2023 року.
Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).
Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди
З огляду на встановлені обставини, а саме: встановленні постановами Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська факти скоєння ДТП та самовільного залишення ОСОБА_1 місця ДТП, а також перерахування позивачем коштів на рахунок володільця постраждалого автомобіля, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.
Керуючись , ст.ст.4, 133,141 229, 258-259,264,265 ЦПК України суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про сторони:
- представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович, м.Київ, вул. Леонтовича 9, оф.301;
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя В.Г.Гречана