Провадження №: 2/336/2624/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Косякової З.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку нежитлової будівлі майстерні літ. А, розташованої у АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно, 1/2 частки якого належить ОСОБА_2 .

Разом із позовом представником позивача було заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позовну заяву залишено без руху.

19.05.2025 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08.07.2025 року представник відповідача адвокат Приладишева Н.Г. направила до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання та надання часу для ознайомлення з матеріалами цивільної справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримала, повідомила про намір надати додаткові письмові докази та просила задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. При вирішенні заяви представника відповідача поклалась на розсуд суду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила. До суду не прибула також і представник відповідача.

Відповідач не направила до суду відзив на позов, на надала доказів.

Вирішуючи заяву представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 198 ч. 2 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ст. 223 ч. 3 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явилась, не повідомивши про причини своєї неявки, її представником також не наведено жодних підстав неможливості прибути до суду, та, враховуючи достатність часу для підготовки відзиву на позовну заяву, судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ст. 103 ч. 3 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивачем заявлено вимогу про виділ в натурі 1/2 частки нежитлового приміщення, отже для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання для встановлення всіх обставин щодо можливості або неможливості виділу частки нежитлового приміщення в натурі, тому існують підстави для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Призначаючи експертизу, суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання відповідно до заявленого клопотання та покласти на позивача обов`язок, за необхідності, надати судовому експерту необхідні для проведення судової експертизи документи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу. Необхідно встановити строк проведення експертизи 2 місяці, доручити її проведення експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто позивача.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 116, 118, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі до судового розгляду по суті на 29 вересня 2025 року о 12.00 годині.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Які є можливі варіанти поділу в натурі нежитлового приміщення майстерні літ. А, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 153,1 кв.м. з урахуванням часток співвласників по 1/2 частці у кожного.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А).

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача, в разі необхідності, надати судовому експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідні документи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерту до об`єкта дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії ухвали суду експертною установою.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копію ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, відповідно до ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк