overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4707/25
пр.№ 2-о/464/199/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Оліярник Г.І., від імені та в інтересах заявника, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із заявою, в якій просить надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Оглянувши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього Кодексу (окреме провадження).

За приписами ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із тексту заяви, заявник покликається, що вона проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , натомість доказів проживання суду не надано.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу згідно з вимогами ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає в поданні через підсистему «Електронний суд» докази проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 258-261, 294, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 629/1492/25
Провадження № 2/629/632/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 представників третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису про народження №473, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 29 жовтня 2010 року; стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, шляхом долучення до справи наданих органом опіки і піклування відомостей щодо добровільної сплати відповідачем грошових сум на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частинами 2,3,4 статті 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третіх осіб: Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Виклик сторін повторити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
УХВАЛА

16.07.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/544/25 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що з метою доведення обставин справи необхідно витребувати в АТ «А-БАНК» наступну інформацію та документи:

- інформацію про наявність в ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.07.2021 року;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 хх хххх 5759;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 хх хххх 5759, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 27.07.2021 року по 31.07.2021 року та з 10.09.2021 року по 14.09.2021 року з інформацією щодо призначення платежу і джерела надходження коштів.

Клопотання мотивував тим, що самостійно позивач не може витребувати зазначені документи та інформацію, оскільки вказана інформація є банківською таємницею.

Як вбачається з матеріалів справи у позивача при витребуванні зазначених доказів є складнощі, оскільки вказана інформація є банківською таємницею.

Вказані докази мають істотне значення для справи.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши клопотання, вважає що без витребування зазначеної інформації неможливо належним чином встановити всі обставини по справі шляхом їх доведення допустимими і належними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання задовольнити.

2.Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «А-БАНК» ( м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ) надати Оржицькому районному суду Полтавської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали наступну інформацію та документи:

2.1. Інформацію про наявність в ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.07.2021 року.

2.2.Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 хх хххх 5759.

2.3.Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 хх хххх 5759, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 27.07.2021 року по 31.07.2021 року та з 10.09.2021 року по 14.09.2021 року з інформацією щодо призначення платежу і джерела надходження коштів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 604/811/25
Провадження № 2/604/417/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 липня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

14 липня 2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Підволочиського районного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 24000,00грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 07 серпня 2025 року о 10годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
У Х В А Л А

11 липня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «25» вересня 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 461/5674/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2025 року. м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/14443/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій,

на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 09 червня 2025 року

у цивільній справі № 756/2340/25 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 09.07.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована 16.07.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/23172/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
Справа № 455/1228/25
Провадження № 2/455/566/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 липня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1228/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 26.06.2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 17.07.2025 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовні заяві представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Москаленко М.С. просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення та звуження прав учасників процесу, суд вважає за необхідне підготовче засідання по справі відкласти, повторно викликавши учасників.

Керуючись ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 301/1789/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не визначено ціни позову, відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 2-н/522/5565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.07.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 3 025,71 грн.

Згідно відповіді №1554645 від 09.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_1 не знайдено.

До суду 14.07.2025 надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З розрахунку суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається заборгованість за період з 01.01.2021 по 31.05.2025 за адресою споживання: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді №1570980 від 15.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не знайдено власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Таким чином, відсутні докази тому, що ОСОБА_1 є власником чи споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Тож, ТОВ «Одесагаз-Постачання» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 який не є власником та користувачем квартири до якої надаються послуги з газопостачання.

Відповідно до п.п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України ТОВ «Одесагаз-Постачання» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар