Провадження № 2-зз/357/27/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої дії її представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2022 року у справі № 357/10048/22.

Заява обґрунтована тим, що 02.11.2022 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/10048/22 за позовом ОСОБА_3 (далі за текстом ОСОБА_3 або позивач) до ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 або відповідач) заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково, накладено арешт на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку місця розташування: кадастровий номер :05:004:0199, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . 18.08.2023 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/10437/22 позов задоволено частково встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у період з 28.09.2020 року по 30.09.2022 року. У задоволенні позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю садового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки відмовлено. Постановами апеляційного та касаційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 липня 2025 року вказане клопотання передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Представники сторін про день, час та місце судового розгляду повідомлені через підсистему «Електронний суд».

В судове засідання 11 липня 2025 року. сторони та їх представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Представник заявниці у своїй заяві від 03 липня 2025 року просив суд розглянути клопотання без виклику та участі ОСОБА_1 та її адвоката.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.

02.11.2022 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/10048/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково, накладено арешт на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку місця розташування: кадастровий номер :05:004:0199, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

18.08.2023 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/10437/22 позов задоволено частково встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у період з 28.09.2020 року по 30.09.2022 року. У задоволенні позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю садового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки відмовлено.

Постановами Київського апеляційного суду від 27.12.2023 року та Верховного Суду від 28.05.2025 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що арешт на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку місця розташування: кадастровий номер :05:004:0199, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладений до подання позову у цивільній справі № 357/10437/22, а рішенням суду першої інстанції від 18.08.2023 року, яке залишено в силі постановами Київського апеляційного суду від 27.12.2023 року та Верховного Суду від 28.05.2025 року, у задоволенні позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю садового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину садового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки відмовлено, суд вважає за доцільне задоволити заяву представника відповідача ОСОБА_1 та скасувати вжиті ухвалою суду від 01 листопада 2022 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку місця розташування: кадастровий номер :05:004:0199, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Вказане рішення щодо скасування заходів забезпечення позову буде відповідати статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав і свобод людини, згідно з яким кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Руденко Андрія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/10048/22 від 01 листопада 2022 року у виді накладення арешту на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку місця розташування: кадастровий номер :05:004:0199, площею 0,1000 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_3 . РНОКПП НОМЕР_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_4 . РНОКПП НОМЕР_2 . Місце проживання: АДРЕСА_1 обслуговуючий кооператив «Городок Хуторок», Білоцерківський район, Київська область.

Суддя М. М. Бебешко