Справа № 487/969/25
н/п 2/490/2426/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Шведюк Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами право вимоги за якими відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитними договорами: №102258895 від 24.02.2022 року в сумі 23 000,00грн, з яких: 20 000,00грн. сума заборгованості за непогашеним кредитом та 3 000,00грн. сума заборгованості несплачених процентів за користування кредитом; № 74231611 від 04.02.2022 року в сумі 13 083,50 грн, з яких: 10 000 грн, сума заборгованості за непогашеним кредитом та 3 083,50 грн. сума заборгованості за відсотками.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.
Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався.
Судом здійснено направлення поштової кореспонденції на адресу, за яким зареєстровано місце проживання відповідача. Однак, поштова кореспонденція суду повернулася з відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Повідомлення про зміну адреси від відповідача не надходило.
За такого, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Така ж позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 24 березня 2025 року у справі №706/208/15-ц та у постановівід 20 грудня 2023 року у справі № 725/7357/21.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, наддавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.02.2022 р. року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 102258895, згідно якого відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 20 000,00 грн строком на 76 днів з 24.02.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 307,525 % річних, комісії за надання кредиту в розмірі 3000,00 гривень, процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду за ставкою 1,70 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Кредитні кошти позичальнику надаються шляхом перерахування безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 .
Підписуючи зазначений кредитний договір ОСОБА_1 зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі і строки (терміни) передбачені цим договором.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №102258895 від 24.02.2022 р. станом на день подання позову, а саме 13.02.2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 23 000 грн, з яких: 20 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 000,00 грн сума заборгованості за відсотками.
Судом встановлено, що 04.02.2022 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір Позики №74231611, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 14 350,00 грн, строк позики 5 днів, процентна ставка 1,99 % день. Датою повернення позики є 09.02.2022 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №74231611 від 04.02.2022 р. станом на день на день подання позову, а саме 13.02.2025 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 13 083,50 грн, з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3083,50 грн сума заборгованості за відсотками.
16.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до умов якого, ТОВ «МІЛОАН» передав ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .
Після передачі права вимоги за кредитними договором ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і допустила виникнення заборгованості за кредитними договором №102258895 від 24.02.2022 року у загальному розмірі 23 000,00 грн відповідно до розрахунку заборгованості.
14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 .
Після передачі права вимоги за кредитними договором ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і допустила виникнення заборгованості за кредитними договором №74231611від 04.02.2022 року у загальному розмірі 13 083,50 грн відповідно до розрахунку заборгованості.
В загальному розмірі за договорами ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 36 083,50 грн.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Із наявних у матеріалах справи слідує, що ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитодавець) виконав умови договору укладеного з ОСОБА_1 та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором №102258895 від 24.02.2022 року у розмірі 23 000,00 грн, з яких: 20 000,00 грн. сума заборгованості за непогашеним кредитом та 3 000,00 грн сума заборгованості несплачених процентів за користування кредитом.
Із наявних у матеріалах справи слідує, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитодавець) виконав умови договору укладеного з ОСОБА_2 та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором №74231611від 04.02.2022 року у розмірі 13 083,50 грн, з яких: 10 000,00грн сума заборгованості за непогашеним кредитом та 3 083,50 грн сума заборгованості несплачених процентів за користування кредитом.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за основною сумою боргу в загальному розмірі 36 083,50 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором №74231611 від 04.02.2022 року у розмірі 13 083,50 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за непогашеним кредитом та 3 083, 50 грн сума заборгованості несплачених процентів за користування кредитом; заборгованість за кредитним договором №102258895 від 24.02.2022 року у розмірі 23 000,00 грн, з яких: 20 000,00 грн сума заборгованості за непогашеним кредитом та 3 000,00грн сума заборгованості несплачених процентів за користування кредитом.
Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №102258895 від 24.02.2022 року у розмірі 23 000,00грн, з яких: 20 000,00грн сума заборгованості за непогашеним кредитом та 3 000,00грн сума заборгованості несплачених процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором заборгованість за кредитним договором №74231611 від 04.02.2022 року у розмірі 13 083,50 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за непогашеним кредитом та 3 083, 50 грн сума заборгованості несплачених процентів за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3 028 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПКУкраїни, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Шолох