Справа № 576/1127/25
Провадження № 2/576/397/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовними вимогами про визнання за ними право власності по 1/2 на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначене на схематичному плані і у розділі «Характеристика будівель та споруд» Технічного паспорту Комунального підприємства «Глухівське БТІ» від 24.12.2024 р. наступними даними: житловий будинок «А», літня кухня - «В», вбиральня «У», погріб «ПГ», ворота з хвірткою та огорожа «№1-3», як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 . Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх двоюрідна баба ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Вони є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 вони прийняли у вигляді земельної ділянки 2.1701 га за заповітом, та по 1/2 частини грошових внесків з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться в АТ «Райффайзен Банк» за законом. Однак, після смерті ОСОБА_4 неприйнятою залишилась частина спадщини, а саме житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , що належала її чоловіку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину якого прийняла за життя його дружина спадкодавець ОСОБА_4 . Однак, коли позивачі звернулися до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок, їм було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Але, зважаючи на те, що ОСОБА_5 було надано право на побудову житлового будинку, житловою площею 29,7 кв.м по АДРЕСА_1 , згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Глухівською нотконторою Сумської області від 18.04.1972 р. № 765, ОСОБА_5 фактично набув право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами, але за життя правовстановлюючий документ на нього не отримав. Оскільки вказаний будинок побудований у 1980 році, а на той час законодавство не передбачало реєстрації такого нерухомо майна, розташованого на територіях сільських, селищних, міських рад, вони не можуть іншим шляхом оформити право власності на житловий будинок, тому вимушені звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивачі не з`явилися, але надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за життя фактично належав житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором № 7 про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 22.02.1972 року, посвідченого Глухівською нотконторою Сумської області від 18.04.1972 р. № 765, згідно якого відповідно до рішення виконкому міської Ради депутатів трудящих № 40 від 28.01.1972 р. про відвід земельної ділянки надано ОСОБА_5 право безстрокового користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , загальною площею 600 кв.м згідно плану земельної ділянки, з поміткою, що строк дії продовжений до 8.12.84 р. згідно рішення міськвиконкому № 549 від 8.12.83 р. (а.с. 36-37).

Право власності на будинок не було оформлено належним чином.

Після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину прийняли по 1/2 частці його дружина ОСОБА_4 та його син ОСОБА_6 на майно, що складається з земельної ділянки, площею 2.32 га в межах згідно з планом, що належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-СМ № 046547 (а.с. 33).

Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 03.12.2019 р., зареєстрованих в реєстрі за № 2956, № 2957, спадкоємицею майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його мати ОСОБА_4 , на майно, яке складається з частки земельної ділянки, площею 2.1701 га рілля, та 1/2 частки земельної ділянки, площею 0.1497 га сіножаті, які належать померлому ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2012 р. за р. № 1-1535, Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-СМ № 046547 (а.с. 31, 32).

Судом встановлено, що двоюрідна баба позивачів ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Шосткинського району Сумської області (а.с. 11, 14-30).

Позивачі є спадкоємцями ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, отримавши у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.10.2024 року, по одній другій частці, що складається з грошових внесків з належними відсотками та компенсаціями, що знаходяться в АТ «Райффайзен Банк», на рахунку для виплати заробітної плати № (дата відкриття 18.12.2019) суму залишку 6454 грн. 32 коп., які належать померлій ОСОБА_4 (а.с. 34, 35).

Отже, до позивачів перейшли усі права та обов`язки, які належали ОСОБА_4 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті, зокрема й право на вказаний вище житловий будинок.

Оскільки у суду не виникає сумніву щодо належності спірного будинку ОСОБА_5 , то на підставі ст.ст. 1217, 1261, 1268 ЦК України, за позивачами має бути визнано право власності на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності по 1/2 частки на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зазначене на схематичному плані і у розділі «Характеристика будівель та споруд» Технічного паспорту Комунального підприємства «Глухівське БТІ» від 24.12.2024 р. наступними даними: житловий будинок «А», літня кухня - «В», вбиральня «У», погріб «ПГ», ворота з хвірткою та огорожа «№1-3», як на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.О.Колодяжний