КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Київ

справа № 758/5392/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка подана представником Лисенком Миколою Петровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Петрова Д.В.,

у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись зрішенням, 16 червня 2025 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України - Лисенко М.П. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

20 червня 2025 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/5392/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваного рішення отримано засобами електронного зв`язку 21 травня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 29 квітня 2025 року судом розглянуто справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 29.04.25 по справі №758/5392/24, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Моторному (транспортному) страховому бюро України в його електронний кабінет та доставлено 21.05.2025 о 15 год. 44 хв. (а.с. 142).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 21 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 22 травня 2025 року.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення представник скаржника надав паперову копію електронного листа.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с.142) та паперовою копією електронного листа, наданого до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке подано представником Лисенком Миколою Петровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка подана представником Лисенком Миколою Петровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.