Номер провадження 2/754/4234/25
Справа № 754/4862/25
У Х В А Л А

Іменем України

про затвердження мирової угоди

15 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року відкрив провадження у справі, постановив здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

15 липня 2025 року від представників сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Сторони у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно з якою просять закрити провадження у справі.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушує прав жодної із сторін, а тому її необхідно затвердити, а провадження по справі закрити.

Мирова угода підписана відповідачкою ОСОБА_2 та адвокатом Сікорською А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера № 1193318 від 21.02.2025, що виданий на підставі договору № 04/25 від 21.02.2025.

Ордер не містить застереження щодо повноважень адвоката, тому Сікорська А.А. має право підписувати мирову угоду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Керуючись статтями 142, 207, 255 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі № 754/4862/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони дійшли до висновку про можливість визнання наступних обставин та укладення мирової угоди на наступних умовах:

1)Позивач та Відповідач, як Сторони цієї Мирової Угоди визнали своєю спільною сумісною власністю таке майно:

- автомобіль Ford FOCUS 2018 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 );

- грошові кошти у розмірі 600 000,00 (шістьсот тисяч) грн.

2) За домовленістю Сторін спільно нажите майно подружжя підлягає поділу між Позивачем та Відповідачем таким чином:

- визнати за ОСОБА_1 майнові права на грошові кошти у розмірі 600 000,00 (шістьсот тисяч) грн;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль Ford FOCUS 2018 року випуску д.н.з. НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_2 ).

3) Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі він втрачає будь які майнові права на:

- автомобіль Ford FOCUS 2018 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ).

4) Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди з закриттям провадження у справі вона втрачає будь які майнові права на:

- грошові кошти у розмірі 600 000,00 (шістьсот тисяч) грн.

5) Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди, майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо будь-якого іншого майна.

6) Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7) Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, ця угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов?язань, визначених Мировою угодою.

Наслідки закриття провадження передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ця ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО