Справа №:755/7062/23
Провадження №: 2/755/9184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., секретарі Лазоренко Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні приміщенні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, заяву представника позивача - адвоката Садаклієва І.І. про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з вимогами:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 145 000,00 доларів США, що станом на 23 травня 2023 року за офіційним курсом Національного банку України (1 долар США -36,5686 гривень), становить 5 302 447,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати та витрати на надання правничої (правової) допомоги»

18 липня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст.189 Цивільного процесуального кодексу України)

17 жовтня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - до набрання законної сили судового рішення ухваленого в межах розгляду цивільної справи №755/5828/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва, та від якої залежить вирішення цієї цивільної справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року про зупинення провадження у справі скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 липня 2025 року (ввх.№Еп-8023) представник позивача - адвокат Садаклієва І.І. подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі №755/7062/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, на підставі п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, мотивуючи свою позицію посилається на наступні обставини, що 09 травня 2025 року ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 борг у сумі 145000 доларів США, які були ним позичені 02 травня 2019 року, на вимогу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було складено відповідну розписку, яка долучається до цієї заяви.

Представник позивача - адвокат Садаклієв І.І. в підготовчому судовому засіданні просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник - адвокат Михайлик С.В. в підготовчому судовому засіданні підтримали заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник - адвокат Самойлов Д.Є. в підготовчому судовому засіданні підтримали заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження у цивільній справі.

Вислухавши позицію сторін цивільного процесу, оцінивши наведені представником позивача підстави для закриття провадження у цивільній справі, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. ( п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень ч.ч. 1-3, 5 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з підстав та предмету позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представник позивача - адвокат Садаклієва І.І. та прийняття відмови позивача від позову, оскільки позивач добровільно відмовилась від позову, який пред`явлено до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, з наслідками відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі, як це передбачено ч.2 ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому наявні підстави прийняти у позивача відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

У відповідності до п.5, ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду? в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 200, 206, 255, 260, 354 Цивільного процесуального кодекс України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Садаклієв І.І., відмову від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я