overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 липня 2025 року м. Мукачево Справа № 303/1524/25

2/303/1211/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Головко І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05 червня 2025 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 15.07.2025.

Суддя В.В. Кость
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8695/25 Справа № 210/1412/25 Суддя у 1-й інстанції - Швець М.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

17 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилося АТ Акцент-Банк та подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 210/1412/25підлягає витребуванню із Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/1412/25 за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5752/25
№ 2-н/183/564/25
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 452/3521/23
Провадження № 2/452/15/2025
УХВАЛА

15 липня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прокопчук Аліни Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Прокопчук А.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подала до суду клопотання про проведення судових засідань у справі №452/3521/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» (vkz.court.gov.ua) з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON»

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку«EASYCON» (vkz.court.gov.ua) через електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )є представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Прокопчук Аліна Володимирівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку«EASYCON» (vkz.court.gov.ua) через електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Прокопчук А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/1393/25
Провадження № 2-н/510/297/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.25 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2565/25
Провадження № 2-н/488/912/25
УХВАЛА

Іменем України

17.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя звернувся із запитами до органу місцевого самоврядування щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника. Згідно витягів з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , боржник не зареєстрована та інформація щодо зареєстрованої особи " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " в реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 " особу не знайдено.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться. За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу. При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не виявилось за можливе.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника "Океан" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги. Направити стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.І. Селіщева
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/426/25
Провадження № 2-о/670/23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

17 липня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

заявник не з`явилася

представник заінтересованої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі №24 про народження ОСОБА_2 складеному виконавчим комітетом Говорівської сільської ради 31.10.1967 в частині запису її дати народження.

Внести зміни до актового запису №24 про народження ОСОБА_3 складеному виконавчим комітетом Говорівської сільської ради 31.10.1967, зазначивши дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ідентифікаційний код юридичної особи 21323842, адреса місцезнаходження: м. Деражня вул. Грушевського, 6, Хмельницький район, Хмельницька область.

Суддя О.Є. Голуб
Справа № 697/2833/24
№ пров. 2/697/268/2025
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.07.2025 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали справи за первісним позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лагутінська Єлізавета Павлівна про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за первісним позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лагутінська Єлізавета Павлівна про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 13.05.2025 по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

08.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта, а саме щодо погодження строків та надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою належного розв`язання клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за за первісним позовом адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що є в спільній частковій власності, та зустрічним позовом адвоката Бовшика Миколи Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лагутінська Єлізавета Павлівна про усунення від права на спадкування.

Призначити підготовче засідання на 24.07.2025 о 11-00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4060/23 Головуючий в суді І інстанції Черниш О.Л.
Номер провадження: 22-ц/819/281/25 Доповідач Кутурланова О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кутурланової О.В.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Склярської І.В.,
секретарОлійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Литвинов Ігор В`ячеславович, про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк», від імені якої діє адвокат Рудницький Юлій Ігорович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Литвинов Ігор В`ячеславович, про зупинення провадження у справі №766/4060/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк», від імені якої діє адвокат Рудницький Юлій Ігорович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2025 року, задовольнити.

Зупинити провадження у справі №766/4060/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк», від імені якої діє адвокат Рудницький Юлій Ігорович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2025 року, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7312/24 Головуючий у суді І інстанції Одарюк М.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2025 року, якою у задоволенні клопотання відповідача про залучення у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

01 жовтня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 15.07.2025
Справа № 501/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко