Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5763/25
Провадження № 2/711/2695/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Булгакова Ганна Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

25.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко Р.М., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , видане на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. 06.03.2024;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер відомостей про речове право: 54011885;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , видане на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. 06.03.2024;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, номер відомостей про речове право: 54011869.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/16 частин квартири АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2025 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статтям 175, 177 ЦПК України, та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету представника позивачки адвоката Дмитренка Р.М. 27.06.2025 о 17 годині 58 хвилин, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

01.07.2025 від представника позивачки адвоката Дмитренка Р.М. надійшла заява про усунення недоліків, до якої останній долучив нову редакцію позовної заяви, у відповідній кількості примірників, та звіт про оцінку майна.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що представник позивачки в повній мірі не усунув недоліки позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 1 статті 47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

У новій редакції позовної заяви представник позивачки адвокат Дмитренко Р.М. зазначив законним представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Однак, жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 є матір`ю, усиновлювачем чи опікуном зазначених осіб (зокрема, свідоцтва про народження, рішення про призначення опікуна тощо), до заяви долучено не було.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень частини 5, 7 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач у встановлений строк в повній мірі не виконав вимоги зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на майно - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова