Номер провадження 6/754/201/25
Справа № 754/6160/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2025 ОСОБА_1 , через представника - адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича, звернулася до суду іззаявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали поданої заяви, доходжу висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із такого.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються даним Кодексом.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення у справі №754/6160/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, однак у заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник не зазначає боржника у справі, як заінтересовану особу при розгляді вказаної заяви.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із матеріалів справи вбачається, що заявником не додано до заяви належних доказів направлення вказаної заяви боржнику.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи, що заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено відомостей про боржника у справі, тобто, про заінтересовану особу при розгляді даної заяви, також не надано доказів надсилання вказаної заяви боржнику, суд доходить висновку, що дана заява не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, а відтак підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 183, 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівповернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2025.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК