Справа № 598/2466/24
провадження № 2/598/98/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"03" липня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

за участю відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Сампари Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в місті Збаражі, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 7681,65 грн., в порядку регресу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц Е230» номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення із автомобілем «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 , що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування», назва якого змінена на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 24.07.2020 року №50985а0та укладеного із ОСОБА_2 . Дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок порушення правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1 , в результаті чого автомобіль «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічні пошкодження. Вартість відновлюваного ремонту становить 20382,01 грн.. 24.11.2020 року позивачем ПАТ «Страхова компанія «АРКС», відповідно до рахунку, виставленого СТО, страхового акту №АРХ2665426 від 23.11.2020 року, умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 24.07.2020 року №50985а0та, було сплачено розмір страхового відшкодування в сумі 20382,01 грн. за відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 ,, згідно заяви страхувальника, на СТО, згідно платіжного доручення №725006 від 24.11.2020 року. 12.05.2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 12700,36 грн., а тому різниця між збитком та вартістю відновлюваного ремонту підлягає компенсацією винною особою відповідачем у справі.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.10.2024 року у справі відкрито провадження і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.11.2024. Відповідачу визначено строк для подання відзиву, заперечень.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово було відкладено за клопотанням відповідача, у зв`язку перебуванням його на лікуванні та отриманням правої допомоги.

На адресу суду 15.04.2025 року від представника відповідача адвоката Сампари Н.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень щодо позову вказала, що позивачем не доведено розмір завданої шкоди, а саме не надано звіт про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 , відповідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який за змістом має відповідати вимогам Закону України «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від 24.11.2023 року №142/5/2092. Також представник відповідач просить при вирішенні даного спору застосувати строк позовної давності, який сплив на момент подання позову до суду.

На адресу суду 17.04.2025 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Покликається на те, що підтвердженням розміру страхового відшкодування, що склав 20382,01 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 , є рахунок №47 від 13.11.2020 року, ремонтна калькуляція та акт виконаних робіт №Коо-0000322 від 25.11.2020 року, який ПАТ «Страхова компанія «АРКС» сплатила станції технічного обслуговування за відновлюваний ремонт пошкодженого автомобіля, згідно заяви страхувальника та платіжного доручення №725006 від 24.11.2020 року, що є реальним підтвердженням суми страхового відшкодування страхувальнику. Щодо спливу на думку відповідача строків позовної давності, посилається на те, що відповідач не врахував дію чинного законодавства, що перебіг строків позовної давності було зупинено у зв`язку із запровадженням на всій території України воєнного стану.

На адресу суду 12.06.2025 року від представника відповідача адвоката Сампари Н.М. надійшло заперечення на відповідь на відзив, де вона зазначила, що заперечує проти позовних вимог, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, а аргументи наведені позивачем у відповіді на відзив у повному обсязі вважає необґрунтуваними.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представника адвокат Сампара Н.М. в судовому засіданні заперечили щодо позовних вимог та просили відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не наданий звіт про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, що є обов`язковим доказом у даній справі, та просять застосувати строк позовної давності при вирішенні даного спору, який сплив на момент подання позову до суду. Свої заперечення викладені у відзиві на позов та в запереченні на відповідь на відзив представник позивача підтримала.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року о 18 годині відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц Е230» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі обхід м.Тернопіль, с.Гаї Гречинські, де допустив зіткнення із автомобілем «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області року в справі №607/20155/20 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування», назва якого змінена на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», забезпеченим транспортним засобом значився автомобіль «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 , на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 24.07.2020 року №50985а0та укладеного із ОСОБА_2 , строк дії якого з 25.07.2020 року по 24.07.2021 року.

Страхувальник ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що мас ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за вказаним страховим випадком складає 20382,01 грн., це вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 , згідно рахунку №47 від 13.11.2020 року, ремонтної калькуляції, акту викопаних робіт №Коо-0000322 від 25.11.2020 року, 00 грн. - франшиза згідно п.28.13 Договору страхування.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX2665426 від 23.11.2020 року та умов договору страхування №50985а0та від 24.07.2020, розмір страхового відшкодування склав 20382,01 грн., що ПAT «СК «АРКС» був сплачений станції технічного обслуговування за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, згідно заяви страхувальника ОСОБА_2 та платіжного доручення №725006 від 24.11.2020 року.

Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого станцією технічного обслуговування, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, та підтверджує фактично здійснені позивачем витрати по виплаті страхового відшкодування, що виникли внаслідок ДТП.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , який є винуватим у дорожньо-транспортній пригоді за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Мерседес-Бенц Е230» номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ІІрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно полісу № НР/201115859 із встановленим лімітом відповідальності ІІрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 130000,00 грн., франшиза -2600,00 грн.

21.01.2021 року позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

12.05.2021 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 12700,36 грн.

Розрахунок розміру страхового відшкодування, компенсованого ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відповідно до умов полісу №ЕР/201115859, за зазначеним вище страховим випадком, проведений відповідно до п.7.39 (б) Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003р № 1074/8395, коефіцієнт фізичного зносу застосовується якщо було виявлено, що складові частини кузова, кабіни, рами відновлювались ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформацій.

Як вбачається із змісту позовної заяви експертами ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було перевірено наявність попередніх ремонтів автомобіля «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 , в базі данних Аудахісторі, та було виявлено факт відновлювальних ремонтів автомобіля «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 .

Коефіцієнт фізичного зносу, що був розрахований представником ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», складає - 0,41.

Відповідно до ремонтної калькуляції до рахунку №47 від 13.11.2020 року вартість відновлювального ремонту становить 20382,01 грн., з яких вартість складових, що підлягають заміні - 12199,15 грн., а вартість матеріалів і робіт - 8102,86 грн.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу ~ 0,41 до складових, що підлягають заміні, з урахуванням франшизи, що згідно полісу №ЕР/201115859 становить 2600,00 грн., та сплачено 12700,36 грн.

Сума збитків непокрита страховим відшкодуванням та не відшкодована позивачу становить 7681,65 грн. (20 382,01 грн. - 12 700,36 грн. = 7 681,65 грн.)

22.06.2021 року позивач направив відповідачу претензію про регресні вимоги, однак ОСОБА_1 добровільно не відшкодував завдані збитки, непокриті страховим відшкодування.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Предметом даного спору є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, враховуються положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування, передбачені ст.5 Закону України «Про страхування».

Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту Закон № 1961-IV ).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за цим законом є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону).

Стаття 4 цього Закону визначає суб`єктів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, зокрема до таких відносяться страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України, потерпілі.

Згідно із статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми, в порядку визначеному законом.

Відповідно до статті 9 Закону № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За змістом пункту 22.1 статті 22, статті 23 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.

Відповідно до ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092 (далі по тексту - Методика).

Пунктом 2.3 Методики передбачено, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права.

Згідно п.36.2 ст.36 Закону України № 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Отже, права страховика у такому випадку захищені підпунктом «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП,

Згідно з чинним законодавством, звіт про оцінку шкоди, завданої транспортному засобу внаслідок ДТП, не є обов`язковим, але є рекомендованим та корисним документом. Його наявність значно полегшує процес відшкодування збитків, особливо у випадку, якщо справа доходить до судового розгляду.

У разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

6 липня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «СК «Країна», дійшов висновку, що звіт про оцінку транспортного засобу лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати.

Таким чином, у даному випадку у страховика, у зв`язку з настанням страхового випадку, виник обов`язок відшкодувати шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком і в межах суми фактичних затрат, право на вимогу якої перейшло до позивача у зв`язку з понесенням витрат на оплату ремонту автомобіля, але виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей, ПДВ та з вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст.108 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для стягнення з винуватця ДТП вартості збитків є наявність вини такої особи у скоєнні ДТП та оцінка розміру завданої шкоди.

Проте, як підтверджується матеріалами справи, водій забезпечуваного транспортного засобу, який спричинив ДТП - відповідач ОСОБА_1 , порушивши п.10.1 правил дорожнього руху, вчинив ДТП, внаслідок чого автомобіль «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Страховиком ПAT «СК «АРКС» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 21660 грн. за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 станції технічного обслуговування, згідно заяви страхувальника та платіжного доручення №725006 від 24.11.2020 року. При цьому розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за вказаним страховим випадком, що складає 20382,01 грн., це вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 , визначений згідно рахунку №47 від 13.11.2020 року, ремонтної калькуляції та акту викопаних робіт №Коо-0000322 від 25.11.2020 року, 00 грн. франшиза, згідно п.28.13 Договору страхування.

Оскільки 12.05.2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яка забезпечувала цивільно-правову відповідальність винного у ДТП ОСОБА_1 , на користь позивача ПAT «СК «АРКС» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12700,36 грн., з урахуванням франшизи, згідно полісу №ЕР/201115859, а тому різниця, між виплаченим ПAT «СК «АРКС» страховим відшкодуванням в розмірі 21660 грн. та повернутим позивачу страховим відшкодуванням ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в розмірі 12700,36 грн., складає 7681,65 грн., що підлягає компенсацією винною особою відповідачем ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 7681,65 грн. виплаченого позивачем страхового відшкодування підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на вимогах законодавства, підтвердженні матеріалами справи та не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи законних інтересів.

За приписами ч.1 ст.12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд не приймає уваги заперечення сторони відповідача на відсутність звіту про оцінку шкоди, завданої транспортному засобу внаслідок ДТП, який мав би надати позивач, та підставою для відмови у позові, оскільки, згідно чинного законодавства, звіт про оцінку шкоди, завданої транспортному засобу внаслідок ДТП, не є обов`язковим, але є рекомендованим. Відповідач не погоджуючись із розміром завданої ним шкоди, вправі був заявити клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи щодо розміру шкоди, завданої транспортному засобу «Ніссан Х-Трейл» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП, однак цим правом сторона відповідача не скористалася, та не надала доказів, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу не відповідає документам наданих позивачам, що підтверджують вартість відновлювального ремонту автомобіля, проведеного станцією технічного обслуговування.

Також, суд не приймає до уваги заперечення відповідача та його представника в застосуванні при вирішенні даного спору строку позовної давності, який на їх думку сплив на момент звернення позивача до суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як слідує із змісту ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, чинного на момент звернення позивача до суду з позовом, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації по відношенню до України, відповідно пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хвилин. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та затверджувався Верховною радою України та діє до цього часу.

Інші твердження сторони відповідача, що спливу строку позовної давності не заслуговують на увагу та спростовуються п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. відшкодовується за рахунок відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 256, 257, 999, 1188, 1192, п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 77, 81,106.141, 263, 265, 268, 352, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», що знаходиться по вул.Ілінська, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912, 7681 (сім тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 65 коп. про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 3028 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 03 липня 2025 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА