Справа № 350/1450/15-ц
Номер провадження 4-с/350/4/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали скарги представника по довіреності Семко Ганни Василівни в інтересах ОСОБА_1 , на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Король Наталії Василівни,-

в с т а н о в и л а:

Представник по довіреності Семко Г.В. звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить: визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Король Н.В. від 16.06.2025 у виконавчому провадженні №64231101, відкритого 22.01.2021 про: - закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №350/1450/15-ц, виданого 20.01.2021 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області про: зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок демонтувати вигрібну яму та туалет, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться у її користуванні за адресою: АДРЕСА_1 , а також огорожу земельної ділянки по поворотних точках №19,51,21,22 позначених на рисунках 30 та 31 висновку комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №3/20-28/2214-2221/20-28 від 30.09.2020 року, звільнивши проїзд до будинковолодіння ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до ширини по поворотних точках 19 та 51 не менше 5,13 метра, а по поворотних точках №21 та 22 до ширини не менше 3,5 метра;

-припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Король Н.В. у виконавчому провадженні №64231101, відкритого 22.01.2021 з виконання виконавчого листа №350/1450/15-ц, виданого 20.01.2021 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, щодо залучення до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, інших осіб, у тому числі на платній основі за рахунок авансового внеску стягувача, стягувача та зобов`язати здійснити ці заходи примусового виконання рішення суду у справі №350/1450/15-ц у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин.

Системний аналіз наведених норм говорить про те, що фізична особа може здійснювати представництво в суді самостійно, або мати представника, який в свою чергу має бути адвокатом чи законним представником. Виключення з цього правила законодавцем зроблено для справ, що випливають із трудових правовідносин, або ж малозначних справ. Із визначення спрощеного позовного провадження, що наведене в ст. 19 ЦПК України слідує, що малозначні справи та справи з приводу трудових правовідносин належать саме до справ позовного провадження, а отже розгляд скарг на дії чи бездіяльність державного виконавця не відноситься до спрощеного позовного провадження і такі скарги не можна назвати малозначними справами.

А отже, для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді, ОСОБА_3 має надати суду підтвердження набуття нею статусу адвоката або статусу законного представника останнього. Статус особи як адвоката може підтверджувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України. Наведені висновки, зазначені в постановах КАС у складі ВС, 06.07.19, справа № 855/229/19, КЦС у складі ВС, 21.10.19, справа №757/21384/19-ц.

Як свідчать матеріали скарги до неї додано нотаріально посвідчену довіреність, згідно якої ОСОБА_3 має право представляти інтереси ОСОБА_1 та вести від його імені інші справи в усіх державних і недержавних установах, а також в судах будь-якої інстанції та будь-якої юрисдикції. Доказів набуття ОСОБА_3 статусу адвоката до скарги не надано, як і доказів того, що вона є законним представником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не підтверджено належним чином право представляти інтереси у суді ОСОБА_1 , суд вважає, що скарга на дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №350/1450/15-ц та на бездіяльність щодо залучення до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, інших осіб, у тому числі на платній основі за рахунок авансового внеску стягувача, та зобов`язати здійснити ці заходи примусового виконання рішення суду у справі №350/1450/15-ц у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження» має бути повернена ОСОБА_3 , як така, що підписана особою, що не має права її підписувати.

З огляду на наведене вище та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника по довіреності Семко Ганни Василівни в інтересах ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Король Наталії Василівни - повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя А.М. Бейко