Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/811/25
Провадження № 2/572/626/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №010/0270/82/91832558 від 21 лютого 2019 року в розмірі 22208,91 грн., за договором позики №77238993 від 20.10.2021 року в розмірі 38379,37 грн., кредитним договором №17882-09/2021 від 25.09.2021 року в розмірі 16017,50 грн., за кредитним договором №/735322 від 27.09.2021 року в розмірі 15790 грн. Всього на загальну суму 92395,78 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем були укладені кредитні договори з АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», ТОВ «ФК «Інвеструм».Відповідно до яких отримав грошові кошти в кредит та зобов`язувався їх повернути з відсотками. Свої зобов`язання відповідач не виконав, борг не погасив. Відповідно до договорів факторингів до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за договорами, які були укладені відповідачем, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними договорами в сумі 92395,78 грн.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

13 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю. В своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач не довів своє право грошової вимоги по кредитним договорам, не надано належних доказів, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, не доведено, що відповідачу після укладення кредитних договорів було надано кредит саме в сумах заявлених позовних вимог.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка». На підставі даної заяви 21 лютого 2019 року ОСОБА_1 і АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклали заяву на відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/0270/82/91832558. Відповідно до Договору банківського обслуговування відповідачу розмір поточного ліміту на дату початку кредитування складає 15000 грн.. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту. Проценти за користування кредитом становить 45% річних.

Умови надання та повернення кредиту також зазначені в паспорті споживчого кредиту.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про отримання картки № НОМЕР_1 .

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72. Відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Витяг із реєстру боржників №2 від 26.07.2024 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями в сумі 22208,91 грн. , яка складається з заборгованості за основною сумою боргу.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.12.2024 року заборгованість за кредитним договором №010/0270/82/91832558 від 21.02.2019 року не погашена та складає 22208,91 грн.

20 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики на умовах повернення позики в кінці строку позики №77238993 на суму 12500 грн. із базовою процентною ставкою 1,99%, строком на 30 днів. Загальна вартість позики становить 15858,13 грн.

Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до якого та додаткових угод №2 від 28 липня 2021 року, №12 від 27 жовтня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило право грошової вимоги по кредитним договорам ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №11 від 27 жовтня 2023 року передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Витяг із реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року доводить, що за умовами договору факторингу №14/06/21 відступлено право вимоги за і до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями в сумі 38379,37грн. з яких 12500 грн. за тілом кредиту та 25879,37 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи станом на 31.12.2024 року заборгованість за кредитним договором №77238993 від 20.10.2021 року не погашена, залишок заборгованості складає 38379,37 грн.

25 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №17882-09/2021 на суму 4300 грн. строком на 30 днів, тобто до 24.10.2021 року із сплатою відсотків у розмірі 1,50% на добу . Загальна вартість кредиту згідно графіку платежів складає 6235 грн. Умови надання кредиту також зазначені в паспорті споживчого кредиту. Кредит надається відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта .

26 жовтня 2021 року та від 02 листопада 2021 року відповідачем були подані заявки на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту, в яких він просить відстрочити виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 17882-09/2021 на термін 7 днів. Відповідно до додаткової угоди №3 сума заборгованості клієнта становить 6450 грн.

21 вересня 2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №21092022. Відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило право грошової вимоги по кредитним договорам ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 21 вересня 2022 року, реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №21092022 від 21 вересня 2022 року.

Витяг із реєстру боржників від 21 вересня 2022 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями в сумі 16017,50 грн. з яких : 4300 грн. -сума заборгованості за основною сумою боргу, 11717,50 грн. -сума заборгованості по відсоткам.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.12.2024 року заборгованість за кредитним договором №17882-09/2021 року не погашена та складає 16017,50 грн.

27 вересня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №/73522. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 4000 грн. строком на 25 днів, тобто до 21 жовтня 2021, денна процентна ставка становить 2,50% в день від суми кредиту.

Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в графіку платежів, що є додатком до договору та паспортом споживчого кредиту. Даний договір , паспорт споживчого кредиту та графік платежів підписані відповідачем електронним підписом .

Кредит надаються клієнту в безготівковій формі на рахунок відповідача уключаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-75хх-хххх-1440.

Між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» відступило право грошової вимоги по кредитним договорам ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Згідно актів прийому-передачі Реєстру Боржників від 12 серпня 2022 року реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року.

Витяг із реєстру боржників від 12.08.2022 року долучений до договору факторингу, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями в сумі 15790 грн., з яких 4000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу та 1170 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи станом на 31 грудня 2024 року заборгованість за кредитним договором №/735322 від 27.09.2021 року не погашена, залишок заборгованості складає 15790 грн.

Дані договори, як зазначалося вище, укладені в електронній формі та підписані відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Договори підписані сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Таким чином, суд вважає, що умови договору, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок загальної вартості кредиту.

Підписавши 21 лютого 2019 року, 20 жовтня 2021 року, 25 вересня 2021 року, 27 вересня 2021 року договори про надання коштів у кредит , ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути позикодавцю грошові кошти на умовах, вказаних у договорах.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 24 липня 2024 року АТ «Райффайзен Банк», 21 вересня 2022 року ТОВ «ФК «Інвеструм», 12 серпня 2022 року ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» , ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договори факторингу, відповідно до яких АТ «Райффайзен Банк», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» відступили право грошової вимоги по кредитним договорам №010/0270/82/91832558 від 21 лютого 2019 року, кредитним договором №17882-09/2021 від 25.09.2021 року за кредитним договором №/735322.

Отже, право вимоги до відповідача по вищевказаним кредитним договорам перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»».

Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками за вищевказаними договорами є доведеною, а тому підлягає задоволенню.

Щодо договору позики №77238993 від 20 жовтня 2021 , суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище кредитор у зобов`язанні може бути замінений (ст.512 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилалось на те, що право вимоги від первісного кредитора, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», перейшло до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі договору факторингу та додаткових угод, які були укладені у 2021 , 2023 роках. Кредитний договори №77238993 укладено 20 жовтня 2021 року після укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року .

За змістом статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Умовами договору факторингу від 14 червня 2021 року передбачено, що право вимоги означає право грошової вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики.

Згідно з пунктом 1.1 Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-Боржників включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту.

Із наведеного вище слідує, що вимога на момент укладення договору факторингу мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 20 жовтня 2021 року цим товариством буде укладено кредитний договір з відповідачем.

Судом встановлено, що правовідносини за кредитним договором №77238993 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем виникли 20 жовтня 2021 року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, а отже на час укладення даного договору у ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» було відсутнє право вимоги до відповідача за зазначеним вище кредитним договором.

На підставі викладеного суд вважає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довело переходу до нього прав вимоги за договором факторингу від 14.06.2021 року до відповідача за договором позики №77238993, який був укладений з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за вказаним договором позики відсутні, оскільки ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не мало права на відступлення права вимоги, яким воно не володіло.

Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №010/0270/82/91832558 від 21 лютого 2019 року в розмірі 22208,91 грн., кредитним договором №17882-09/2021 від 25.09.2021 року в розмірі 16017,50 грн., за кредитним договором №/735322 від 27.09.2021 року в розмірі 15790 грн. Всього на загальну суму 54016,41 грн.

Стосовно стягнення заборгованості за договорами позики № 77238993 від 20.10.2021 року відмовити повністю.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1770,23 грн. (54016,41х3028:92395,78=1770,23).

На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ вул. Симона Петлюри,30 ) до ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок IBAN НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості :

за кредитним 010/0270/82/91832558 від 21 лютого 2019 року в розмірі 22208,91 грн.,

кредитним договором №17882-09/2021 від 25.09.2021 року в розмірі 16017,50 грн.,

за кредитним договором №/735322 від 27.09.2021 року в розмірі 15790 грн.

Всього на загальну суму 54016 (п`ятдесят чотири тисячі шістнадцять) гривень 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі у розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) гривень 23 копійки судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: