Справа № 642/2721/25
Провадження № 2-с/642/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 Холодногірським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 47 656,19 грн, з яких: 43 408,73 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2022 по 30.04.2025; 802,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 596,40 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 2149,82 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 699,04 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025, а також понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

14.07.2025 до суду від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не споживала та не користувалася комунальними послугами, в тому числі з постачання теплової енергії та гарячої води, не використовувала внутрішньо-будинкові системи теплопостачання та постачання гарячої води, оскільки з 10.03.2022 перебуває на території Словацької Республіки. Крім того представник заявника вважає, що з моменту виникнення права вимоги щодо стягнення з боржника заборгованості пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, беручи до уваги доводи боржника про наявність спору про право, суд доходить висновку про задоволення заяви та скасування вказаного судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Щодо вимог представника боржника в частині стягнення зі стягувача понесених витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу суд зазначає таке.

Порядок розподілу судових витрат встановлений статтями 141, 142 ЦПК України, якими врегульовано порядок розподілу судових витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Частиною другою статті 42 ЦПК України встановлено, що в справах наказного провадження учасниками справи є заявник і боржник.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу. Вказаний розділ не визначає порядок відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Крім того ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на стягувача за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене вимога заявника про стягнення зі стягувача понесених витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 164, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.05.2025 у справі № 642/2721/25 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості в сумі 47 656,19 грн, з яких: 43 408,73 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2022 по 30.04.2025; 802,20 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 596,40 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 2149,82 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 699,04 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025, а також понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу КП «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА