Справа № 214/710/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попкової Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/710/25 за заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Представники: від заінтересованої особи - Петренко С.О.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 22.01.2025, в подальшому уточнивши зміст та пред`явлені вимоги, просив суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт проживання однією сім`єю більш ніж 5 років до дня відкриття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який доводиться йому рідним братом. За життя, 29.05.2024 він склав заповіт, що був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком О.І., за яким усе своє майно він заповів заявникові - ОСОБА_1 . Так, йому відомо, що ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та їх спільним сином ОСОБА_4 набув у спільну власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де їх частки були рівними та складали по 1/3 за кожним. Син ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за життя заповітів не складав, а тому спадкування належної йому частки у майні здійснювалось в порядку спадкування за законом. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 на момент смерті у шлюбі не перебував, дітей не мав, спадкоємцями першої черги в порядку спадкування за законом були лише його батьки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі фактично прийняли спадщину після смерті сина за фактом їх сумісного проживання разом зі спадкодавцем за однією адресою. При цьому, свої спадкові права після смерті ОСОБА_4 вони не оформили, з приводу заведення спадкової справи до нотаріальної контори не звертались. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ОСОБА_2 . На момент смерті в офіційно зареєстрованому шлюбі вони не перебували. За життя ОСОБА_3 заповітів, спадкових договорів не складала, та після її смерті спадкова справа не заводилась. Із метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за заповітом заявник ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Пахомової Н.І. 29.10.2024 приватним нотаріусом було заведено спадкову справу на майно після смерті ОСОБА_2 , однак 24.12.2024 відмовлено заявникові у видачі свідоцтва на спадщину в порядку спадкування за заповітом у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту проживання однією сім`єю не менш як 5 років до дня відкриття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Заявник зазначив, що ОСОБА_2 фактично успадкував як спадкоємець четвертої черги в порядку спадкування за законом належну ОСОБА_3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мешкали разом однією сім`єю з 1963 року до моменту її смерті як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу: вони доглядали один за одним, спілкувались, мали спільний бюджет, майно, купували разом продукти, ліки, разом утримували належне їм майно, сумісно виховували сина ОСОБА_5 . На підтвердження сталих родинних стосунків вони разом приватизували квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у якій значились зареєстрованими та мешкали разом. Факт їх проживання однією сім`єю також можуть підтвердити свідки, питання про допит яких заявником ставиться окремо. Таким чином, ОСОБА_2 , будучи спадкоємицею четвертої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 фактично успадкував належну їй за життя 1/3 частку вказаної квартири, у тому числі й частку, успадковану нею після смерті сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ставши після цього одноособовим власником квартири, яку заповів ОСОБА_1 , а заявник, будучи спадкоємцем за заповітом після смерті рідного брата ОСОБА_2 - претендує на успадкування цієї квартири. Однак, з огляду на відсутність доказів наявності між спадкодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосунків - перебування їх у фактичних шлюбних стосунках за життя, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому з метою забезпечення реалізації своїх спадкових прав вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 04.02.2025 заяву залишено без руху. 11.02.2025 заявником недоліки усунуто шляхом подання заяви в уточненій редакції.

Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву (в уточненій редакції) прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.

Ухвалою суду від 11.03.2025 задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.04.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про виклик свідків.

Інших заяв, клопотань не заявлено. Інші процесуальні дії по справі судом не вчинялись.

Присутній в судовому засіданні 26.06.2025 заявник ОСОБА_1 пред`явлені вимоги (в уточненій редакції) підтримав та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Петренко С.О. (керуючий справами виконкому) подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по суті заявлених вимог не навів.

Допитані судом як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожна окремо, суду показали, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були знайомі. Проживали з ними по сусідству у буд. АДРЕСА_2 , де за життя отримали квартиру АДРЕСА_3 , яку потім приватизували. ОСОБА_1 - рідний брат ОСОБА_2 , знають його та бачили неодноразово, як він приїздив до них, а потім жив з ними, допомагав їм та доглядав за ними, займався похованням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі не перебували, однак жили однією сім`єю як чоловік та жінка, мали на вихованні сина, за життя приватизували квартиру. Зазначили, що за життя ОСОБА_2 завжди називав ОСОБА_3 своєю дружиною.

Суд, вислухавши покази свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, застосувавши до правовідносин відповідні норми матеріального права, врахувавши пояснення заявника, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 - заявник у справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Кур`янці Погребищенського р-ну Вінницької обл. Його батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Кур`янці Погребищенського р-ну Вінницької обл. Його батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26.08.1960.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - рідні брати, батьки яких на момент їх народження перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі з 30.09.1940, свідченням чому є свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 , видане повторно 29.07.1966.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 03.10.2024 Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Дубрівка Кормилівського р-ну Омської обл., російська федерація, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 04.04.2024 Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За життя ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з їх спільним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , повторно видане 14.07.1970) набули у спільну часткову власність шляхом безоплатної приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_7 від 09.06.2009, виданого управлінням ЖКГ виконкому Криворізької міської ради, запис про право власності №799 в книзі 282П-799, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27589398, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2009 №23075747, виданим КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації».

29.05.2024 на випадок своєї смерті ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Тищенком О.І. (зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №2417, 2418/номер у Спадковому реєстрі 72506036), підписаний ОСОБА_10 за дорученням та у присутності ОСОБА_2 у зв`язку з літнім віком останнього та хворобою органів руху. За умовами заповіту, на випадок своєї смерті ОСОБА_2 зробив таке розпорядження: усе майно, майнові права та обов`язки, з чого б вони не складалися та де б вони не знаходилися, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті та на що він за законом матиме право, він заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_8 .

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 29.10.2024 №78927550 (заповіти/спадкові договори), зазначений заповіт є чинним.

Дослідженням витребуваної судом спадкової справи №166/2024 (номер у Спадковому реєстрі 73203072), заведеної приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Пахомовою Н.І. 29.10.2024, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом 29.10.2024 звернувся його брат ОСОБА_1 . Нотаріусом заведено спадкову справу, перевірено чинність заповіту, складеного спадкодавцем на користь ОСОБА_1 , наявність інших спадкоємців та встановлено, що за життя ОСОБА_2 в офіційно зареєстрованому шлюбі не перебував (Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 31.10.2024 №2), його син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 від 03.01.2013). За відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_2 значився зареєстрованим та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 - з 29.08.1969 та до моменту смерті. Разом з ним за вказаною адресою також значились зареєстрованими та мешкали: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_9 , знята з обліку 03.04.2024 у зв`язку зі смертю; ОСОБА_4 - з 21.02.1989, знятий з обліку 18.01.2013 у зв`язку зі смертю. Після смерті ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 ніхто не значився зареєстрованим (довідка від 29.10.2024 №35087).

При цьому, як слідує з відповіді Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.04.2025 №219/01-17, за даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані га їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкові справі до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводились.

24.12.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Пахомовою Н.І. заявникові ОСОБА_1 надано лист-роз`яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 з огляду на відсутність документального підтвердження факту проживання однією сім`єю не менш як 5 років до дня відкриття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що звернення ОСОБА_1 до суду з метою встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю не менше 5 років до моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , є визначальним для реалізації заявником права на спадкування за заповітом після смерті брата ОСОБА_1 , оскільки впливає на обсяг спадкового майна. Так, на день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - сина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони значились зареєстрованими та проживали разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , а тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України є такими, що фактично прийняли спадщину після його смерті у вигляді належної йому 1/3 частки квартири за вищевказаною адресою, та протягом визначеного законом строку для прийняття спадщини не заявили про відмову від неї. Аналогічна ситуація має місце і зі спадкуванням після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Єдиним, хто з нею значився зареєстрованим з 29.08.1969 разом з нею та проживав на момент її смерті був ОСОБА_2 .

Допитані судом як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожна окремо, підтвердила той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривалий час мешкали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, мали спільного сина ОСОБА_5 , який рано помер, сумісно приватизували квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновків ЄСПЛ, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 «…суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Згідно з ч.2, ч.4 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Таким чином, доведеними в ході судового розгляду є обставини того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали разом до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_4 , вели спільне господарство, мали спільний побут, сумісно брали участь у приватизації житлового приміщення, в якому й мешкали протягом усього часу їх перебування у стосунках, від яких мали сина ОСОБА_4 , батьківство відносно якого ОСОБА_2 визнав у 1970 році вже після народження сина. У сукупності із встановленими судом обставинами, обсягом наявних доказів, суд поза розумним сумнівом дійшов висновку, що факт їх проживання однією сім`єю знайшов своє підтвердження.

При цьому, встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не дивлячись на припинення їх цивільної правоздатності у зв`язку зі смертю на момент розгляду справи, не суперечить нормам цивільного права, оскільки встановлення такого факту в порядку окремого провадження (за відсутності спору про право) не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, окрім як безпосередньо породжує для заявника ОСОБА_1 юридичні наслідки - право на спадщину та визначає обсяг спадкового майна. Відтак, існування цього юридичного факту передбачене у главі 6 розділу IV ЦПК України як спеціальний процесуальний інструмент для захисту прав.

Правова позиція з цього приводу також була висловлена Верховним Судом в постанові від 03.11.2021 у справі №691/1237/20 (провадження № 61-14225св21).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (в уточненій редакції) ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не менше 5 (п`яти) років до часу відкриття спадщини після її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати по справі покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_8 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, , адреса місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Миру, буд.42.

Повне рішення суду складено та підписано без проголошення в судовому засіданні о 15.00 год. 04.07.2025 після перерви, оголошеної у судовому засіданні 26.06.2025.

Суддя О.І. Євтушенко