overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/9030/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін

04.07.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року, відкрито спрощене позовне провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, обставини повернення поштового конверту без вручення адресатам, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, - до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 14 жовтня 2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 з повідомленням (викликом) сторін.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 686/2741/25
Провадження № 2/686/2527/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

4липня 2025 року місто Київ

справа № 371/465/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/13795/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 2 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 2 червня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено.Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2023 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), актовий запис №1429, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу відновлено дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1226 грн 20 коп. понесених судових витрат.

26 червня 2025 року на зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області цивільну справу № 371/465/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має

відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3381/25
У Х В А Л А

09.07.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою. Провадження у справі не відкрито.

Заявник до вирішення питання про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, подану 02.07.2025, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 641/8154/23
Провадження № 2/645/154/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

08 липня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Лазаренко К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №641/8154/23, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 641/8154/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства особи, що померла.

У справі судом призначено молекулярно-генетичну експертизу та зупинене провадження у справі.

18.04.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи № СЕ-19/121-25/9168-БД.

Також, 17.04.2025 року до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 11.04.2025 року про витребування із Фрунзенського районного суду м.Харкова матеріалів цивільної справи № 641/8154/23, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.06.2025 року ухвала Немишлянського районного суду м.Харкова від 18.03.2025 року залишена без змін.

08.07.2025 року справа надійшла з Харківського апеляційного суду до Немишлянського районного суду м.Харкова.

Розгляд справи необхідно поновити для вирішення клопотання експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 18.07.2025 о 08.30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Алтухова
Справа №: 186/693/25 Провадження № 2/630/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, зважаючи на подані сторонами докази та заяви, встановив, що усі необхідні додаткові процесуальні дії вчинено, вирішено питання про витребування доказів, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Дата призначення розгляду по суті визначена із врахуванням щорічної відпустки судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2025 року на 11.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 153/1027/25
Провадження2/153/359/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання матері

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. , відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 28 липня 2025 року .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 11 серпня 2025 року 10 год. 00 хв .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1497/24 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №292/1497/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЮСС» про розірвання договору найму (оренди), за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гуц О.В. в селищі Пулини Житомирської області,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/4747/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

9 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Польній Д.І.

з участю представника позивача Буран Л.В.

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської територіальної громади виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа служба у справах дітей Розсошанської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської територіальної громади виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа служба у справах дітей Розсошанської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування Розсошанської сільської територіальної громади виконавчого комітету Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа служба у справах дітей Розсошанської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 7 серпня 2025 року о 11 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/252/24

провадження № 22-ц/4809/1271/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2025 року у складі головуючого судді Савельєвої О. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Решту судових витрат віднесено на рахунок позивачки.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Болотських Альбіна Юріївна, оскаржив його в апеляційному порядку.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 522/4915/21
Провадження № 2-др/522/134/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа-1 ОСОБА_4 , третя особа-2 Одеська міська рада, третя особа-3 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, поновлення земельної ділянки у первісному стані, відновлення зруйнованих споруд, знесення самочинно збудованої споруди та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 у справі № 522/4915/21 у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа-1 ОСОБА_4 , третя особа-2 Одеська міська рада, третя особа-3 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, поновлення земельної ділянки у первісному стані, відновлення зруйнованих споруд, знесення самочинно збудованої споруди та скасування державної реєстрації відмовлено.

03.07.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Д.О. про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/4915/21, у якій він просить суд вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи перебування судді у щорічній відпустці з 07.07.2025 по 18.07.2025, розгляд заяви призначається з урахуванням відпустки та завантаження складу суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зозулянського Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/4915/21 призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 24 липня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик