ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7211/25 Справа № 186/113/25 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Борейко Надії Олександрівни на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року у цивільній справі №186/113/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року в цивільній справі №186/113/25, задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від №186/113/25 від 13 березня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Борейко Н.О., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій також просить поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення суду від 13 березня 2025 року.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Шахтарського міського суду Дніпропетровської області (Першотравенського міського суду Дніпропетровської області) надійшла до Дніпровського апеляційного суду цивільна справа №186/113/25.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскаржуване заочне рішення судом першої інстанції ухвалено 13 березня 2025 року, ухвала суду першої інстанції якою відмовлено у скасуванні заочного рішення суду від 13 березня 2025 року постановлено 07 травня 2025 року, апеляційну скарга подано стороною відповідача до Дніпровського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 29 травня 2025 року. Тобто, апеляційну скаргу подано в межах процесуального строку встановленого частиною 4 статті 287, частиною 1 статті 354 ЦПК України, а отже строк апеляційного оскарження заочного рішення стороною апелянта не пропущено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2025 році.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2024 року 3028,00 грн.

Ціна позову становить 151148,08 грн, тобто більше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 грн.

Враховуючи предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що розгляд даної справи необхідно проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Борейко Надії Олександрівни на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2025 року у цивільній справі №186/113/25 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2025 рік о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: