Справа № 191/2013/25
Провадження № 2/191/893/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10.10.2012 між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №5. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є те, що у нього з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили довіру та повагу один до одного. Будь-які спроби примирення не дали бажаних результатів. З квітня 2022 проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Просить розірвати шлюб, строк для примирення не надавати.

До початку судового засідання позивачем було надано заяву, в якій він просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від відповідача до початку судового розгляду надійшла заява, в якій вона просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

10 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №5 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.10.2012.

Факт наявності спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 .

Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Враховуючи, що сторони тривалий час не проживають разом, подружні стосунки не підтримують, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 605,60 грн., та у відповідності до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача іншу частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.2,3,10,11, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 10 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Луб`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №5.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , 50% відсотків сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , 50% відсотків сплаченого судового збору в розмірі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до державного відділу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя Я. Ю. Костеленко