Провадження № 2/161/561/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 14.10.2012 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області, про що складено відповідний актовий запис №13.

Вимоги мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.10.2012 року.

Від даного шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує на те, що життя у сторін не склалося. Причиною є різні цінності, погляди на сім`ю та майбутнє. Кожен зі сторін живе своїм життям. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі (а.с. 16).

01.11.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він вважає рішення позивача щодо розірвання шлюбу виключно на надмірних емоціях позивача. Зазначає, що має намір зберегти сім`ю, усвідомити причини, докладе зусилля для вирішення спірних питань між сторонами. Враховуючи вищевикладене просив надати термін для примирення подружжя строком на 6 місяців (а.с.25-27).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2024 року, провадження у справі зупинене та надано строк на примирення подружжя терміном 6 (шість) місяців (а.с. 30).

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2025 року провадження у справі поновлено, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с. 35).

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а.с. 41).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 43,46,47).

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 14 жовтня 2012 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області, про що складено відповідний актовий запис №13,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

За час перебування в зареєстрованому шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.7-8)

З матеріалів справи вбачається, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Сторони не підтримують подружніх відносин, кожен живе своїм життям. Шлюб носить лише формальний характер.

Окрім цього, наданий судом строк для примирення подружжя - 6 місяців, який є максимально можливим, не змінив ситуацію між подружжям, примирення не відбулось, позивач наполягала на розірванні шлюбу.

За такої сукупності обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим та таким, що суперечить інтересам кожного з них.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 105 ч. 3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, яка зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За такої сукупності обставин, з огляду на те, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, кожен з них проживає окремо, спільного бюджету та домашнього господарства не ведуть, сім`я існує формально, тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Питання про стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 89, 206, 211, 247, 259, 263-265, 272-274 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 110 - 115 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Луцьк, Волинської області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою міста Нововолинськ, селища міського типу Жовтневе, зареєстрований 14 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради міста Нововолинська Волинської області, актовий запис №13 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду відповідно до частин 1 та 2 ст. 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повний текст судового рішення складено 14 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова