Справа № 523/8509/24
Провадження №2-п/523/94/25
У Х В А Л А

"08" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарук Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2024 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гончарук О.М. подав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення та скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2024 року, посилаючись на наступне: копію рішення суду відповідач не отримував; зі змістом рішення суду відповідач ознайомився лише 02.06.2025 року; про дату судового засідання відповідач не був належним чином повідомлений судом. Також представник відповідача зазначив, що матеріали справи не містять доказів погодження відповідачем розміру процентної ставки, тому позивач безпідставно стягнув з відповідача відсотки у загальному розмірі 74 835,96 грн. Відповідачем внесено коштів на рахунок на загальну суму 174 734,45 грн. Витрати по картці складають 296 527,30 грн. Таким чином, 296 527,30 грн. 74 835,96 грн. (сума відсотків нарахованих та включених до заборгованості тіла кредиту) 174 734,45 грн. (сума внесених ОСОБА_1 коштів) 3028,00 грн. (судовий збір) = 43 928,89 грн. заборгованість за укладеною анкетою заявою від 24.04.2019 року.

Ухвалою судді від 24.06.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.07.2024 року до свого провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.07.2025 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 Гончарука О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак увійшовши до системи ВКЗ в дату судового засідання, секретарем судового засідання було встановлено не підключення представника відповідача до системи.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 287 ЦПК України, враховуючи належне повідомлення позивача та відповідача про дату, час і місце засідання, встановлену законодавством вимогу розгляду заяви про перегляд заочного рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін, на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового засідання не здійснювалось технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що заява представника ОСОБА_1 адвоката Гончарука О.М. про поновлення пропущеного строку на подання заяви, скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року у справі № 523/3/23, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.07.2024 року, посилаючись на ознайомлення із рішенням суду лише 02.06.2025 року, та подачу заяви в межах встановлених законодавством 20 днів, з дня ознайомлення.

Судом встановлено, що матеріали справи №523/8509/24 містять супровідний лист, як доказ направлення поштою копії рішення суду від 17.07.2024 року відповідачу ОСОБА_1 . Однак, матеріали справи не містять доказів направлення відповідачу ОСОБА_1 копії рішення суду від 17.07.2024 року рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом, як це передбачено ч.2 ст. 172 ЦПК України. Таким чином, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії заочного рішення від 17.07.2024 року.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 оскаржуваного нею заочного рішення суду від 17.07.2024 року, раніше 02.06.2025 року, заява про перегляд заочного рішення суду, подана до суду 19.06.2025 року, розцінюється як така що подана в межах 20-денного строку, встановленого частиною 3 статті 284 ЦПК України.

За викладених обставин, суд дійшов висновків, що пропуск ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.07.2024 року стався з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2024 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк», стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.04.2019 року у розмірі 118764 (сто вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн, 85 коп., яка складається з загального залишку заборгованості за надання кредиту (тіло кредиту).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання 17.07.2024 року. При детальному дослідженні рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про дату судового засідання - 17.07.2024 року, судом встановлено, що воно містить дві відмітки, як «за закінченням терміну зберігання», так і «адресат відсутній за вказаною адресою», що ставить під сумнів належне повідомлення відповідача про розгляд справи. В свою чергу, повернення повістки про виклик до суду з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не є доказом належного інформування учасника справи про час і місце розгляду справи (постанова від 18 січня 2023 року по справі № 947/15524/20 Другої судової палати Касаційного цивільного суду).

Одночасно доводи, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , у заяві про перегляд заочного рішення суду від 17.07.2024 року, зокрема щодо не погодження із розрахунком заборгованості, не узгодження розміру процентної ставки, відповідачем наданий свій розрахунок суми заборгованості, а також Виписка рух коштів по картці від 18.06.2025 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гончарук Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2024 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 29 вересня 2025 року на 10год. 40хв., у зв`язку із перебуванням судді Далеко К.О. в черговій відпустці, в залі судових засідань №17, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про скасування заочного рішення суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про скасування заочного рішення суду. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.07.2025 року.

Суддя: К.О. Далеко