Справа № 487/1609/24
Провадження № 2/487/193/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Цуркан Р.С.,

за участю секретаря: Безкишкого В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 74 932 грн.;

-стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 30 811,20 грн., що складаються з:

- 1211,20 грн. витрат на оплату судового збору;

- 9600 грн. витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи з визначення розміру матеріальних збитків;

- 20000 грн. витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позовної заяви зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_3 є власником нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі проводився ремонт та на час його проведення ОСОБА_3 виїхав до іншого житла.

03.01.2024 р. при черговому візиті до квартири, позивач виявив, що його квартира залита водою: на всіх стінах та стелі спостерігалися множинні мокрі жовті плями з розводами, з`явилися пошкодження шпаклівки від підвищеної вологості, в одній із кімнат на стелі з`явилась тріщина, у спальні на стелі пошкоджений гіпсокартон (від розбухання частина конструкції впала на підлогу). Вказані пошкодження утворилися внаслідок залиття квартирою, що знаходиться над квартирою позивача (на другому поверсі) за адресою: АДРЕСА_2 .

За день до того, 02.01.2024 року було зафіксовано виклик аварійної служби управляючої компанії - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишний дім» до квартири АДРЕСА_3 . Позивач викликав комісію ТОВ «УК «Затишний дім» з метою фіксації факту залиття квартири.

За результатом комісійного обстеження квартири позивача було встановлено, що квартира знаходиться в стані ремонту, стіни та стелі шпакльовані, на підлозі нова стяжка. Візуально по всім стінам та стелям видні жовті сліди затікання (множинні). В залі на стелі тріщина, в спальні на стелі розбух гіпсокартон. 02.01.2024 року був зафіксований виклик аварійної служби власником квартири АДРЕСА_3 , де стався прорив на мережі холодного водопостачання. Система постачання холодної води в квартирі АДРЕСА_3 металева, технічних отворів не було, доступу для огляду немає. Комісія дійшла висновку, що залиття квартири АДРЕСА_4 відбулось у зв`язку з відсутністю доступу до комунікацій для здійснення візуального огляду у квартирі АДРЕСА_3 з метою підтримки належного технічного стану комунікацій та їх справності, та з огляду на використання солоної води в мережах м. Миколаєва з квітня 2022 року.

Вартість ремонтно-будівельних робіт, для усунення заподіяної матеріальної шкоди по ліквідації залиття квартири АДРЕСА_5 , складає 74932 грн. Зі сторони відповідача не проведено жодних заходів з метою відшкодування завданих матеріальних збитків, тому позивач змушений до суду.

Ухвалою судді від 20.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У ході розгляду справи представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач та її представник у ході розгляду справи заперечували проти задоволення позовної заяви у зв`язку із її необґрунтованістю. У судове засідання 08.07.2025 ОСОБА_4 не з`явилась, повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила, її неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2016 року ОСОБА_3 купив квартиру АДРЕСА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.02.2024 за № 364309185 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності за адресою: АДРЕСА_2 (розмір частки 2/3).

В акті комісійного обстеження за письмовим зверненням мешканців будинку по АДРЕСА_1 , від 12.01.2024 р. (у складі комісії: майстра ТОВ «УК Затишний дім» Тесленка С.М. та електрогазозварювальника 5 р. ОСОБА_5 ) зазначено наступне.

«Причина: обстеження кв. АДРЕСА_4 на предмет затоплення з вищерозташованої кв. АДРЕСА_3 .

Характеристика обстежуваного об`єкта: житловий будинок, панельний, 9-ти поверховий, 4-х під`їзний, 1987 року забудови, кв. АДРЕСА_4 трьохкімнатна, розташована на 1-му поверсі.

Виявлені порушення: виходом на місце 12.01.2024 р. в присутності представника власника кв. АДРЕСА_4 при обстеженні квартири було виявлено наступне. Квартира знаходиться в стані ремонту, стіни та стелі пошпакльовані, на підлозі нова стяжка. Візуально по всім стінам та стелям видно жовті сліди затікання (множинні). В залі на стелі тріщина, в спальні на стелі розбух гіпсокартон. 02.01.2024 р. був зафіксований виклик аварійної служби власником кв. АДРЕСА_3 , де стався порив на мережі холодного водопостачання. Система холодної води в кв. АДРЕСА_3 металева, була зашита, технічних отворів не було, взагалі не було доступу. Скарг, звернень, нарікань на роботу системи холодної води до ТОВ «УК «Затишний дім» не надходило. Скоріш за все до залиття кв. АДРЕСА_4 , призвело використання соленої води в мережах м. Миколаєва з квітня 2022 року. А також, відсутність доступу до комунікацій для здійснення візуального огляду.

Рекомендації: власнику кв. АДРЕСА_3 необхідно утримувати санітарно-технічне обладнання в належному стані і вільному доступу для огляду. На момент обстеження, причина залиття усунена власником кв. АДРЕСА_3 самостійно».

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання, згідно яких вона працює у ТОВ «УК «Затишний дім»майстром. Зазначила, що 02.01.2024 р. аварійна служба виїжджала на виклик. Від аварійної служби поступила інформація про затоплення верхньою квартирою нижньої, була перекрита вода. Номера квартир - АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Пояснила, що акт складала по фотографіям, які передала їй майстер, прізвище « ОСОБА_7 », та в квартирі АДРЕСА_4 присутня не була. В квартиру АДРЕСА_3 прийшла лише тоді, коли поломка вже була виправлена. Пояснила, що у квартирі АДРЕСА_3 був замінений весь стояк. Усю інформацію щодо залиття отримала зі слів працівників аварійної служби й майстра, який обслуговував будинок.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання, згідно яких він працює у ТОВ «УК «Затишний дім»електрогазозварювальником. Пояснив, що була заявка від майстра ОСОБА_6 щодо затоплення квартири. Зазначив, що прийшов на квартиру АДРЕСА_3 вже тоді, коли вже були замінені труби водна та каналізаційна, це був стояк. Вода текла зі стелі у туалеті. Він сказав господарю квартири АДРЕСА_3 , щоб вона шукала майстра, який виконував роботу із заміни труб, та щоб перероблювали роботу. Перекрив воду та пішов. Зазначив, що у квартирі АДРЕСА_4 не був. Зазначив, що акт комісійного обстеження йому надали вже готовий, написаний, та він його підписав. До ремонту труб у квартирі АДРЕСА_3 не був.

Таким чином, свідки пояснили, що пошкодження у квартирі АДРЕСА_4 безпосередньо не бачили.

Згідно висновку експерта №125-0109 від 13.02.2024 на момент дослідження в приміщеннях квартири виконується ремонт, дефекти, які утворилися на поверхні стель, стін та підлоги в квартирі АДРЕСА_5 внаслідок залиття з вище розташованої квартири АДРЕСА_3 системи холодного водопостачання, визначені на підставі Акту про залиття квартири №109 від 12.01.2024, а саме:

1 - коридор пл. 11,1 кв.м;

2 - житлова пл. 11,2 кв.м;

3 - вбиральня пл. 1,1 кв.м;

4 - ванна пл. 2,6 кв.м.;

5 - житлова пл. 10,2 кв.м.;

6 - житлова пл. 17,2 кв.м.;

7 - кухня - пл. 8,3 кв.м.;

8 - вбудована шафа пл. 1,4 кв.м.;

9 лоджія пл. 2,1 кв.м,- на стелях - намокання листів гипсокартону знаявністю тріщин та жовто бурих плям патьоків води, стінах - жовто - бурі плями патьоків води окремими місцями по всій площі з наявністю темних плям сирості, на підлогах - темні плями сирості по всій площі приміщень квартири.

Вказані пошкодження обробних покриттів, є порушенням ДСТУ-Н Б А.3.1- 23:2013 і відносяться до тих дефектів конструктивних елементів, які могли утворитися в результаті їх залиття.

Вартість ремонтно - будівельних робіт для усунення заподіяної матеріальної шкоди по ліквідації залиття квартири АДРЕСА_5 , в нині чинних цінах, складає - 74932 грн.

У листі ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» від 29.07.2024 р. за №207-24 зазначено наступне.

Підприємство є управляючою компанією житлового будинку по АДРЕСА_6 , з 01.01.2024 року.

02.01.2024 року сталась аварійна ситуація в квартирі АДРЕСА_7 , внаслідок чого ймовірно сталось затоплення квартири АДРЕСА_4 цього ж будинку. Аварійна ситуація полягала в тому, що на стояку централізованого холодного водопостачання виник порив. 02.01.2024 року було виявлено порив та викликано аварійну службу підприємства. Одразу після приїзду аварійною службою було перекрито стояк централізованого холодного водопостачання. Внаслідок чого затоплення квартири АДРЕСА_4 припинено.

Після розшивання стояка централізованого холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_7 , виявлено в ньому дірку. Вологих слідів вище місця пориву не виявлено, з чого зроблено припущення що порив, який стався на стояку централізованого холодного водопостачання в квартирі АДРЕСА_3 , став причиною затоплення квартири АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що доступ до стояку квартири АДРЕСА_7 , було надано вже пізніше, після перекриття централізованого холодного водопостачання, то підприємство може робити лише припущення, а не однозначно стверджувати. Скоріш за все пошкодження, які були виявлені під час обстеження та заактовані, виникли в наслідок аварійної ситуації, що сталась в квартирі АДРЕСА_3 . Це припущення підтверджується тим, що в квартирі АДРЕСА_4 проводився ремонт та деякі сліди були наявні на тільки відремонтованих/зроблених елементах квартири. Але, остаточний висновок може зробити тільки відповідна експертиза, у підприємства не має повноважень її виконувати, ані відповідних спеціалістів.

Причиною пориву у квартирі АДРЕСА_7 , скоріш за все дійсно стало використання в системі централізованого холодного водопостачання житлового будинку, так і мережах міста Миколаєва з квітня 2022 року соленої (технічної води). Принаймні аварійність на сталевих трубах Централізованого холодного водопостачання в зазначений період зросла в 8-10 разів та стала масовою по місту Миколаєву. Причому виходять з ладу, як старі сталеві труби, що мають майже вичерпаний нормативний строк експлуатації так і ті, що встановлені два роки тому. Як результат в місті було прийнято програму співфінансування по заміні старих сталевих труб по підвалах житлових будинків на нові пластмасові/поліетиленові.

02.01.2024 року ТОВ «УК «Затишний дім» обслуговуваложитловий будинок по АДРЕСА_6 . Труби централізованого холодного водопостачання були зашиті без технічних віконець, що робило неможливим обстеження стану комунікацій. Хоча надання доступу до комунікацій є обов`язок споживача - власника квартири.

Крім того, здійснення поточного ремонту відбувається виключно відповідно до договору на управління та в межах зібраних коштів по відповідній статті. 02.01.2024 року підприємство ще не робило жодних нарахувань.

Виконання поточного ремонту відбувається за наступним алгоритмом: співвласник житлового будинку звертається до управляючої компанії, через уповноважену особу. Або напряму, а вже управляюча компанія погоджує вид робіт з уповноваженою особою. Далі погоджується договірна ціна на виконання робіт. Наступним етапом є безпосередньо виконання робіт при наявності відповідної суми коштів на рахунку житлового будинку по статті поточний ремонт.

До ТОВ «УК «Затишний дім» звернень щодо необхідності заміни стояків централізованого холодного водопостачання не надходило. Заміну аварійної ділянки власник квартири АДРЕСА_7 , виконав самостійно.

Виходом на місце майстра технічної дільниці, що відбувся 16.07.2024 року було встановлено наступне: в квартирі АДРЕСА_8 , витоків, пошкоджень на системі централізованого холодного водопостачання, водовідведення не має. Скоріш за все причиною періодичних підтоплень квартири АДРЕСА_3 є помилки або технічний брак при заміні /приєднанні стояка системи водовідведення в квартирі АДРЕСА_3 .

Підприємство не може вказати давність залиття квартири АДРЕСА_3 . Підприємство може надавати інформацію лише коли співвласники викликають їх представника під час залиття, або одразу після того як воно припиняється (1-2 дні видно свіжі сліди, далі вони переходять в жовті плями, «свіжість» яких визначити неможливо).

02.01.2024 року ТОВ «УК «Затишний дім» лише другий день обслуговувало житловий будинок по АДРЕСА_6 , тому поточний ремонт по житловому будинку на той час ще не виконувався, звернень, скарг про несправність технічних комунікацій на той час не надходило. Послуги капітального ремонту підприємством не надаються, вони не передбачені діючим договором на управління.

Відповідно до п.3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

У пункті 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за № 927/11207, зазначено, що у разі залиття, аварії квартири складається відповідний акт, форма якого затверджена додатком № 4.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»:

-аварія - пошкодження, вихід з ладу, відмова, неможливість експлуатації внутрішньобудинкових систем, а також пошкодження несучих, огороджувальних та несучоогороджувальних конструкцій будівлі, які спричинили або можуть спричинити шкоду життю та здоров`ю людей, пошкодження майна, унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг споживачам;

-виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору;

-внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо);

-управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Аналізуючи надані докази, суд вважає доведеним, що ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» з 01.01.2024 є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 . 02.01.2024 сталась аварія в квартирі АДРЕСА_3 даного будинку, де проживає ОСОБА_4 . Аварія полягала в тому, що на стояку централізованого холодного водопостачання (внутрішньобудинковій системі багатоквартирного будинку) виник порив. Така обставина підтверджується актом комісійного обстеження від 12.01.2024, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , листом ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» від 29.07.2024 р., а також поясненнями у судовому засіданні відповідача ОСОБА_4 , яка пояснила, що порив був на стояку. Пояснила, що стояк був закритий «вагонкою», але на час аварії вона була знята. Дані докази в частині доведення місця пошкодження є переконливими, у сукупності узгоджуються між собою та є неспростованими.

Стояк (вертикальна труба) централізованого холодного водопостачання є обладнанням, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення у будинку. У зв`язку і чим, не перебуває у власності ОСОБА_4 , а є спільним майном багатоквартирного будинку. ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» з 01.01.2024 є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , а тому має обов`язок забезпечувати належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (у тому числі стояку централізованого холодного водопостачання у будинку). Пошкодження (порив) сталося на стояку централізованого холодного водопостачання будинку, а тому наявні підстави вважати, що ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» не забезпечило його належне утримання та своєчасний ремонт. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що працівники ТОВ «Управляюча компанія «Затишний дім» з 01.01.2024 намагалися оглянути стояк у квартирі АДРЕСА_3 та що у них були якісь перешкоди для цього зі сторони ОСОБА_4 , у тому числі неможливість доступу до нього. За таких підстав, відсутні будь-які підстави вважати, що дії або бездіяльність ОСОБА_4 були неправомірними та що саме вона завдала майнову шкоду власнику квартири АДРЕСА_4 внаслідок залиття.

Тому, ОСОБА_4 не є належним відповідачем у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц).

З огляду на викладене, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Повне рішення складено 08.07.2025 р.

Суддя: Р.С. Цуркан