Провадження №22-ц/824/8398/2025
У Х В А Л А

30 червня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

УхвалоюСвятошинського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року передано справу за заявою про видачу обмежувального напису до Шевченківського районного суду м. Києва. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 19.02.2025 року заінтересована особа: ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, в якій просила судове рішення скасувати та направити справу до Святошинського районного суду м. Києва за належною підсудністю.При цьому у скарзі апелянт зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому посилається на те, що про зміст повної ухвали суду дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 14.02.2025 року.

14 квітня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 квітня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

25 червня 2025 року до апеляційного суду від заявника ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому нею зазначено клопотання про поновлення строку на надання відзиву на апеляційну скаргу. Заявник посилається на те, що копії процесуальних документів за апеляційною скаргою отримала лише 25.06.2025 року в підсистемі «Електронний суд».

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6, ч. 11 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день: вручення судового рішення під розписку; отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2025 року Київський апеляційний суд через підсистему «Електронний суд» о 15:20 год. надіслав довідома до електронного кабінету заявника ОСОБА_1 - копію ухвали від 14.04.2025 року про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги ОСОБА_2 , що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 21.04.2025 року (а.с.244). При цьому, заявник в заяві не заперечує про ознайомлення з ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження через підсистему «Електронний суд».

Отже, апеляційний суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на те, що копію апеляційної скарги та ухвалу про відкриття апеляційного провадження отримано нею лише 25.06.2025 року.

Таким чином, з огляду на вищевказане, заява ОСОБА_1 про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на надання відзиву на апеляційну скаргу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько