Справа № 539/1155/22
Провадження № 6/539/71/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
представника Лубенської міської ради Півнюка К.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення повороту виконання скасованого рішення Лубенського міськрайонного суду від 01 березня 2023 року по справі № 539/1155/22,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 01 березня 2023 року по справі № 539/1155/22, посилаючись на такі обставини.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2023 позовні вимоги Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном задоволено.

Вирішено стягнути з відповідача, на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області збитки за користування безпідставно набутим майном в розмірі 690 799 (шістсот дев`яносто тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 16 копійок, за користування земельною площею 1,3384 га., розташованою в АДРЕСА_1 за період з 01.05.2019 по 31.10.2022 та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 10 362 (десять тисяч триста шістдесят дві) гривень 00 копійок.26 квітня 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 539/1155/22 були видані виконавчі листи.

11 червня 2024 року Полтавський апеляційний суд скасував рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22 та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позову Управлінню з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради відмовлено у зв`язку з відсутністю порушеного права позивача.

25 березня 2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі №539/1155/22 виконавчі листи визнані такими, що не підлягають виконанню.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 71737472 у справі № 539/1155/22, рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22, з 05 травня 2023 року перебувало на примусовому виконані у Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (ВП № 71737472) та постановою від 05 вересня 2023 року закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому під час примусового виконання, виконавцем був накладений арешт на виробничі будівлі у складі: контори літ. "А" загальною площею 107,00 кв.м., складу літ. "Б" загальною площею 426,5 кв.м., складу літ. "В" загальною площею 411,1 кв.м., цеху по переробці овочів літ. "Г" загальною площею 161,00 кв.м., томатно-варочного цеху літ. "Д" загальною площею 70,4 кв.м., кваш пункту літ. "Е" загальною площею 118,7 кв.м.,складу літ. "Ж" загальною площею 569,00 кв.м.,складу літ. "З" загальною площею 510,6 кв.м.,магазину літ. "Л" загальною площею 13,9 кв.м., трансформаторної будки літ. " К",огорожі №1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 що належить відповідачу у справі № 539/1155/22 ОСОБА_1 . Вказане підтверджується Постановою від 05 червня 2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постановою від 05 червня 2023 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у справі № 539/1155/22 належне мені майно без мого відома передано виконавцем іншій особі на зберігання. А з 11 вересня 2023 року право власності на належний мені майновий комплекс (без мого відома) був зареєстрований на іншу особу пов`язану із Лубенською міською радою (далі стягувач) члена депутатської земельної комісії стягувана та члена, депутата і представника стягувана.

У 2023 році стягувач змінив адресу з Драгоманова 32 на

ОСОБА_2 цьому році складську частину майнового комплексу представником стягувана було виставлено на продаж за 8 200 000 грн (див. заяву про забезпечення повороту виконання у справі № 539/1155/22 провадження 6/539/53/2025). Виробничу частину умисно пошкоджено (див. заяву про забезпечення повороту виконання у справі № 539/1155/22 провадження 6/539/27/2025). Крім цього стягувач до вказаних будівель завіз паливно -мастильні матеріали, що викликає занепокоєність щодо «випадкового» загорання комплексу будівель у разі втрати стягувачем права володіння цим комплексом. З цього існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання повороту рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22.

Вважає, що для виконання повороту виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22 необхідно обмежити суб`єктивні права, свободи та інтереси стягувана та пов`язаних із ним осіб в інтересах забезпечення реалізації повороту виконання рішення у справі № 539/1155/22.

Посилаючись на приписи ст. 444 ЦПК України, просив:

Здійснити поворот виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22 за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 збитків за користування безпідставно набутим майном.

В порядку повороту виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22, відновити право власності відповідача ОСОБА_1 , на вказаний у Постанові приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05 червня 2023 року у справі № 539/1155/22, майновий комплекс у складі: контори літ. "А", складу літ. "Б", складу літ. "В", цеху по переробці овочів літ. "Г", томатно- варочного цеху літ. "Д", кваш пункту літ. "Е", складу літ. "Ж", складу літ. "З", магазину літ. "Л", трансформаторної будки літ. "К", огорожі №1, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача привести майновий комплекс у попереднє становище.

Відновити адресу майнового комплексу до попередньої, яка вказана у позовній заяві позивача, а саме АДРЕСА_1 .

Задовольнити заяву про забезпечення повороту виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22.

Скасувати постанову приватного виконавця від 05 вересня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ухвалену у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі (скасованого) рішення згідно з виконавчим документом (який визнаний таким, що не підлягає виконанню) та похідну від неї постанову про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, який накладено постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про арешт майна боржника за номером 71737472 від 05.05.2023 року (тобто постанову ВП 71737472 про зняття арешту з майна від 04 вересня 2023 року.

Крім того, відповідно до доповнень до заяви про поворот виконання рішення від 30.06.2025, ОСОБА_1 просить скасувати: постанову приватного виконавця від 04 вересня 2023 року про зняття арешту з майна; постанову приватного виконавця від 05 вересня 2023 року про закриття виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; рішення (заявку) приватного виконавця про реалізацію арештованого приватного майнового комплексу відповідача у справі № 539/1155/22; АКТ від 04 вересня 2023 року про проведені електронні торги; наказ Лубенської міської ради від 18.09.2023 про зміну адреси комплексу будівель по АДРЕСА_1 ; рішення Лубенської міської ради від 26 жовтня 2023 про надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду; договір від 01 жовтня 2024 року про оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; рішення Лубенської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 19 грудня 2024 року; рішення Лубенської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 13 лютого 2025 року.

Представником Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області подано заперечення на заяву про поворот виконання рішення, в якій він просить відмовити у її задоволенні з огляду на таке.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2023 р. по справі № 539/1155/22 за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області збитки за користування безпідставно набутим майном в розмірі 690 799,16 гривень за користування земельною ділянкою площею 1,3384 га, розташованою в АДРЕСА_1 за період з 01.05.2019 р. по 31.10.2022 р. Стягнуто з ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору розмірі 10 362,00 гривень.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили - 03.04.2023 р.

26.04.2023 р. на виконання вказаного рішення, Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видані виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання приватному виконавцю Скрипнику В.Л.

05.05.2023 р. постановами приватного виконавця Скрипника В.Л. відкриті виконавчі провадження №№ 71737342, 71737472 про стягнення з ОСОБА_1 - 690799,16 грн. та 10362,00 грн. відповідно.

В межах даних виконавчих проваджень були накладені арешти на кошти та все рухоме та нерухоме майно боржника.

05.06.2023 р. приватним виконавцем Скрипником В.Л. було описано та накладений арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: складські приміщення, які в цілому складаються з: контори літ. А, загальною площею 107,00 кв.м., складу літ. Б загальною площею 426,5 кв.м., складу літ. В загальною площею 411,1 кв.м., цеху по переробці овочів літ. Г загальною площею 161,00 кв.м., томатно-варочного цеху літ. Д загальною площею 70,4 кв.м., кваш пункту літ. Е загальною площею 118,7 кв.м., складу літ. Ж загальною площею 569,00 кв.м., складу літ. З загальною площею 510,6 кв.м., магазину літ. Л загальною площею 13,9 кв.м., трансформаторної будки літ. К, огорожі № 1 за адресою: АДРЕСА_1 .

05.07.2023 р. приватний виконавець Скрипник В.Л. повідомив ОСОБА_1 (боржника) та Лубенську міську раду (стягувача) про визначення вартості майна боржника для його подальшої реалізації у примусовому порядку.

29.08.2023 р. Державним підприємством «СЕТАМ» проведені електронні торги з реалізації майна ОСОБА_1 , переможцем яких визнаний гр. ОСОБА_3 згідно протоколу № 594185 проведення електронного аукціону (торгів).

На підставі зазначеного протоколу, 04.09.2023 р. приватним виконавцем Скрипником В.Л. складений акт про проведені електронні торги, в якому зазначено, що майно придбав ОСОБА_3 . Реалізація майна відбулась з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5.

05.09.2023 р. постановами приватного виконавця Скрипника В.Л. закінчені виконавчі провадження №№ 71737342, 71737472 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2023 лише 29.11.2023 після спливу 6-ти місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили та його повного виконання.

Отже, виконавчі документи, які були видані на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що набрало законної сили 03.04.2023 р. виконані фактично та в повному обсязі до подання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.10.2023 по справі № 539/1155/22 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів від 26.04.2023 р.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна є ОСОБА_3 .

За зверненням нового власника, на підставі наказу відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради від 18.09.2023 р. № 09- 15/62, комплексу будівель та споруд , які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:021:0017 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 2 ст. 388 Цивільного кодексу України - майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане або передане у власність у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , тому майно не може бути витребувано з його власності.

Вимога щодо відновлення права власності ОСОБА_1 на вказаний у постанові приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.06.2023 р. у справі №539/1155/22 не містить конкретного способу його виконання (яким чином або способом).

Крім того, постанова приватного виконавця Скрипника В.Л. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.06.2023 р. була оскаржена ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.03.2024 скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, в тому числі скасовано постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.06.2023 у виконавчому провадженні № 71737472, яка винесена приватним виконавцем Скрипником В.Л.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.12.2024 по справі № 539/1155/22, ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.03.2024 р. в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове судове рішення, зокрема відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича щодо проведення опису майна та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.06.2023 та залишити без розгляду дані вимоги скарги.

Вимога про скасування постанови приватного виконавця від 05.09.2023 р. про закінчення виконавчого провадження ухвалену у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі (скасованого) рішення згідно з виконавчим документом (який визнаний таким, що не підлягає виконанню) та похідну від неї постанову про зняття арешту з всього рухомого та нерухомого майна, який накладено постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. про арешт майна боржника за номером 71737472 від 05.05.2023 р. (тобто постанову ВП 71737472 про зняття арешту з майна від 04.09.2023.) не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вказана постанова винесена приватним виконавцем Скрипником В.Л. - 05.09.2023 року.

Відповідно до статті 447 ЦПК України (на момент винесення постанови) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

У статті 449 ЦПК України зазначено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, починаючи з 06.09.2023 р. по 10.06.2025 р. (дата подання заяви про поворот виконання рішення суду) ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови та не реалізував своє право на її оскарження.

При зверненні до суду із заявою про скасування даної постанови, ОСОБА_1 не ставить питання про визнання причини пропуску оскарження постанови поважними. Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд питання про поновлення строку на оскарження постанови за ініціативою суду.

Предметом розгляду справи № 539/1155/22 були позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів у вигляді збитків за користування безпідставно набутим майном в розмірі 690 799,16 гривень за користування земельною ділянкою площею 1,3384 га, розташованою в АДРЕСА_1 .

Стягувач отримав грошові кошти після примусової реалізації майна боржника. Предметом спору не було витребування майна з чужого незаконного володіння.

Щодо скасування наказу Лубенської міської ради від 18.09.2023 р. про зміну адреси комплексу будівель по АДРЕСА_1 ; рішення Лубенської міської ради від 26 жовтня 2023 про надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду; Договору від 01 жовтня 2024 року про оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; рішення Лубенської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 19 грудня 2024 року; рішення Лубенської міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки від 13 лютого 2025 року зазначив, що вищевказані документи оформлені на нового власника комплексу будівель та споруд, який придбав його на електронному аукціоні (торгах) організованому Державним підприємством «СЕТАМ».

Реалізація майна відбулась в межах виконавчого провадження з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р. № 2831/5.

05.09.2023 р. постановами приватного виконавця Скрипника В.Л. закінчені виконавчі провадження №№ 71737342, 71737472 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна є ОСОБА_3 .

Отже, вищевказані вимоги не стосуються рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.03.2023 р. по справі № 539/1155/22, оскільки не були предметом розгляду по даній справі.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву, наполягав на її задоволенні.

Представник Лубенської міської ради в судовому засіданні підтримав заперечення на заяву, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення заявника та представника Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ознайомившись з матеріалами заяви про поворот виконання рішення Лубенського міськрайонного суду від 01 березня 2023 року по справі № 539/1155/22, приходжу такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року справа № 1-25/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України , яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, оскільки рішення Лубенського міськрайонного від 01.03.2023 скасовано та постановою Полтавського апеляційного суду від 11.06.2024 в задоволенні позовних вимог Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном відмовлено, заява про поворот виконання рішення суду, підлягає частковому задоволенню.

Так, враховуючи, що стягувачем на виконання рішення суду від 01.03.2023 було отримано грошові кошти в розмірі 690799,16 грн, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.09.2023, поверненню відповідачу (боржнику) підлягають саме грошові кошти.

Відповідно до ч. 8 ст. 444 ЦПК України, при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

В даному випадку суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 березня 2023 року у справі № 539/1155/22 за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном.

Стягнути з Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в розмірі 690 799 (шістсот дев`яносто тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 16 коп.

В задоволенні заяви про забезпечення повороту виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10 липня 2025 року

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова