Провадження №: 2/336/1386/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2024 о 14 годині 25 хвилин на пр. Пилипа Орлика в м. Дніпро сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля марки «Honda C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 під її керуванням. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ТДВ «СК «КРЕДО» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №219456921, який був чинним на момент вчинення ДТП, строком дії з 20.02.2024 по 19.02.2025. Про ДТП 10.08.2024 було повідомлено в телефонному режимі СК «Кредо», зареєстровано страховий випадок за №3016454. 17.08.2024. 21.08.2024 на електронну адресу ТзДВ СК «КРЕДО» та 22.08.2024 в паперовому вигляді цінним листом Укрпоштою відповідачу було направлено повідомлення про ДТП та Заяву на виплату відшкодування з додаванням всіх необхідних документів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди належному позивачці автомобілю спричинено механічні пошкодження. ТДВ «СК «Кредо» було порушено 10-денний строк для направлення представника страхової компанії на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у в зв`язку з чим позивачка звернулась з заявою про направлення незалежного експерта для проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно Висновку експерта № 9953 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 06.09.2024, вартість відновлювального ремонту автомобіля по ремонтній калькуляції №7535 від 05.09.2024 склала 178 432,10 грн., матеріальний збиток, нанесений власнику автомобіля «Honda C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого у наслідок від ДТП, становить 87 126,34 грн. Огляд проводився 26.08.2024 у присутності власника та представника страхової компанії «Кредо». Висновок експерта та квитанція про оплату послуг експерта в розмірі 6000 грн. були направлені на електронну адресу ТДВ СК «КРЕДО» 10.09.2024. Вважає, що виплаті підлягає сума відшкодування майнової шкоди в розмірі 93 126,34 грн. 16.09.2024 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/4342/24 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було визнано водія автомобіля ОСОБА_3 .. Вказана постанова суду була направлена на електронну адресу ТДВ СК «КРЕДО» 02.10.2024. На банківську картку позивачки 12.11. 2024 СК «КРЕДО» було перераховано 76 801,14 гривень страхового відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок ДТП. 12.11.2024 та 18.11.2024 позивачка направила на адресу ТДВ СК «КРЕДО» заяви про надання обґрунтованого розрахунку виплаченого страхового відшкодування з огляду на те, що експертом сума майнової шкоди визначена в розмірі 87 126,34 грн, вартість послуг експерта 6000,00 грн. Відповідь на вказані звернення з розрахунком відповідачем не надана. В той же час, згідно Полісу № 219456921 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного 16.02.2024 між страховиком ТДВ «СК «КРЕДО» та страхувальником ОСОБА_2 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, визначена в розмірі 160 000 грн. з нульовою франшизою. Тобто сума майнової шкоди, визначена експертом, не перевищує визначену полісом страхування суму шкоди, що заподіяна майну потерпілого. 20.12.2024 нею на адресу ТДВ СК «КРЕДО» було направлено письмову претензію про доплату протягом 10 днів з дня отримання претензії суми страхового відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди в сумі 16325,20 грн. Станом на 14.01.2025 відповідь на вказану претензію не надана ані в письмовому, ані в електронному вигляді, недоплачена сума страхового відшкодування.

Посилаючись на викладені обставини, просить стягнути з відповідача суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 325,20 грн., з яких 10325,20 грн. - сума недоплаченого відшкодування майнової шкоди, 6000 грн. - витрати на оплату послуг експерта та судовий збір.

Рух справи. Позиція учасників справи.

Ухвалою судді від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 13.03.2025 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі, витребувано з ТДВ «СК «Кредо» наступну інформацію та належним чином завірені копії документів: інформації про те, коли (дата та час) ТДВ СК «Кредо» вперше отримано інформацію про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 10.08.2024 о 14 годині 25 хвилин на проспекті Пилипа Орлика, 2а в м. Дніпро за участь автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Кредо» та автомобіля «Honda C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , та коли зареєстрований випадок 3016454, копії документів про реєстрацію страхового випадку 3016454 (копію електронної реєстрації з підтвердженням дати внесення даних, копію витягу з паперового журналу реєстрації страхових випадків.

Ухвалою суду від 07.05.2025 задоволено клопотання позивачки про витребування доказів, витребувано повторно з ТДВ «СК «Кредо» наступну інформацію та копії документів: інформацію про те, коли (дата та час) Страховою компанією «КРЕДО» було вперше отримано інформацію про дорожньо-транспорту пригоду, яка сталася 10.08.2024 о 14 голині 25 хвилин на пр-ті Пилипа Орлика, 2а в м. Дніпро за участю автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована в ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» (Поліс № 219456921 від 20.02.2024 року), та автомобіля «Honda C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить позивачці ОСОБА_1 та зареєстровано страховий випадок 3016454; належним чином завірені копії документів про реєстрацію страхового випадку № 3016454 (копію електронної реєстрації з підтвердженням дати внесення даних, копію витягу з паперового журналу реєстрації страхових випадків, тощо).

11.02.2025 від представника відповідача ТДВ «СК «Кредо» Чарваєвої А.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на наступне.

10.08.2024 сталась ДТП. 26.08.2024 на адресу ТДВ СК «Кредо» від позивачки надійшла заява про виплату страхового відшкодування від 21.08.2024. Того ж дня, 26.08.2024 представником ТДВ СК «Кредо» було складено протокол огляду транспортного засобу, у якому зазначено перелік пошкоджень автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На підставі замовленого ТДВ «СК «КРЕДО» Звіту №26-08-24Р від 17.09.2024 про оцінку колісного транспортного засобу визначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_2 дорівнює 181 738,63 грн., коефіцієнт фізичного зносу - 0,7, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу дорівнює 84 341,24 грн. 12.11.2024 позивачці було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 76 801,14 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 84 341,24 грн. - ПДВ 7 540,10 грн. = 76 801,24 грн.). Проти доводів позивачки про порушення десятиденного строку для направлення представника страхової компанії з метою визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків заперечила.

20.02.2025 від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій позивачка просить задовольнити позовні вимоги, зазначає, що, дізнавшись на місці ДТП про те, що цивільно-правова відповідальність відповідальність транспортного засобу «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ТДВ «КРЕДО», вона 10.08.2024 в телефонному режимі повідомила СК «Кредо» про настання страхового випадку. 10.08.2024 працівник ТДВ СК «КРЕДО» повідомив їй про реєстрацію страхового випадку за № 3016454, попросив в усіх документах, які будуть надсилатись нею до страхової компанії, зазначати цей номер страхового випадку; повідомив про те, що протягом 10 днів ТДВ СК «Кредо» направить свого експерта - спеціаліста для огляду автомобіля та оцінки розміру збитків. Оскільки вона залишилась без автомобіля, наявність якого їй необхідна по роботі, а ремонт автомобіля до огляду його експертом/спеціалістом неможливий, то в період з 10 по 20 серпня 2024 року вона декілька раз зверталась по телефону до ТДВ СК «КРЕДО» стосовно направлення експерта і кожного разу отримувала відповідь про зайнятість та велику завантаженість. У зв`язку з чим на одинадцятий день 21 серпня 2024 року вона звернулась самостійно до експерта ОСОБА_4 для проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля, домовилась, що огляд автомобіля ним буде проводений 26.08.2024. 21.08.2024 разом з заявою про виплату їй відшкодування та письмового повідомлення про ДТП вона одночасно направила на адресу ТДВ СК «Кредо» заяву про направлення незалежного експерта на 26.08.2024 о 17.00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Остапа Вишні, буд.53. Зауважує, що фактично повідомлення про ДТП було отримано ТДВ СК «Кредо» та зареєстровано страховий випадок 10.08.2024, а отже відповідачем не виконано обов`язок щодо своєчасного направлення експерта з метою визначення суми шкоди.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності), що спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України на момент виникнення спірних правовідносин регулювались нормами Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.3 Закону №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із ст.5 Закону №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону №1961-IV).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону №1961-IV).

Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону №1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п.34.1, 34.2, 34.3 ст.34 Закону України №1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п.п.35.1., 35.2 ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються відповідні (за переліком) документи.

Пунктами 36.1-36.2 ст.36 Закону №1961-IV визначено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Встановлені судом обставини.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «Honda C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 (а.с.16).

ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії В, про що свідчить посвідчення водія НОМЕР_5 (а.с.17).

10.08.2024 о 14-25 годині ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пр. П. Орлика, 2а в м. Дніпро, при виникненні перешкоди для руху, яку він був спроможній своєчасно виявити, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 12.3 ПДР України. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 у справі № 203/4342/24, яка набрала чинності 27.09.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП (а.с.19-20, 25).

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована у ТДВ СК «Кредо», згідно з полісом № 219456921 (а.с.23).

Судом оглянуто роздруківку надсилання ОСОБА_1 електронних листів у системі Gmail, серед яких листування ОСОБА_1 за 21.08.2024 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тема: повідомлення про ДТП від 10.08.2024, від 10.09.2024 файл збиток № 9953, квитанція про оплату послуг експерта товарознавця, від 02.10.2024 лист з проханням долучити до матеріалів ДТП № 3016454 постанову суду, яка набрала чинності (а.с.26-27).

22.08.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу СК «Кредо» направила заяву про відшкодування шкоди, повідомлення про ДТП, заяву про направлення експерта з копіями необхідних документів. Заява ОСОБА_1 від 21.08.2024 про відшкодування збитків зареєстрована за вх. № 1341 від 26.08.2024 (а.с.9-22,83,97).

12.11.2024 на рахунок ОСОБА_1 . Страховою компанією «Кредо» було сплачено страхове відшкодування в сумі 76 801,14 грн. (а.с.28-29).

18.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до ТДВ СК «Кредо» із заявою про надання розрахунку розміру виплаченого страхового відшкодування, яку направила електронною поштою (а.с.29,30).

20.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до ТДВ СК «Кредо» з письмовою претензією про здійснення доплати страхового відшкодування за страховим випадком № 3016454 в сумі 16335,10 грн (а.с.31-32).

22.08.2024 ОСОБА_1 сплатила на користь ОСОБА_4 6000 грн., за послуги експерта автотовароведа, що підтверджується платіжною інструкцією № Р24АD9648 (а.с.24).

Згідно з висновком експерта І. Крутінь № 9953 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 06.09.2024 по заяві ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Honda C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП становить 87 126,34 грн. (а.с.35-59).

Судом оглянуто звіт № 26-08-24Р про оцінку колісного транспортного засобу, складений 17.09.2024 оцінювачем ОСОБА_5 за замовленням ТДВ СК «Кредо», долучений до відзиву на позовну заяву, згідно з яким ТДВ СК «Кредо» звернулось до експерта 12.08.2024. Визначена вартість матеріального збитку, заподіяного власнику «Honda C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 84 341,24 грн. (в т.ч. ПДВ 7540,10 грн.) (а.с.84-92). Як вбачається з долученого до звіту протоколу огляду транспортного засобу. Огляд проводився 26.08.2024 о 17.00 годині в присутності власника транспортного засобу ОСОБА_1 , яка від підпису відмовилась, як зазначено у протоколі, огляд провів спеціаліст ОСОБА_5 (а.с.92).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, представником відповідача до суду надано інформацію, згідно з якою відповідно до матеріалів справи № 3016545 вперше повідомлення про ДТП надійшло на електронну адресу 21.08.2024, а на паперовому носії - 26.08.2025. Суду надані подані ОСОБА_1 документи з відміткою про вх. № 1341 від 26.08.2024 (на заяві про страхове відшкодування) (а.с.110-124,132-146).

Висновки суду.

Судом встановлено, що страховий випадок настав 10.08.2024, у зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Honda C-RV», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 ..

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетрвоська ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні ДТП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Кредо», згідно поліса № 219456921.

Письмове повідомлення про ДТП складено ОСОБА_1 , яка є потерпілою особою у вказаній ДТП 21.08.2024 та разом з іншими документами направлено поштою на адресу ТдВ СК «Кредо» 22.08.2024, про що свідчить поштовий штамп із зазначенням дати на описі вкладень до цінного листа. Повідомлення отримано відповідачем 26.08.2024.

Крім того, повідомлення про ДТП було направлено позивачкою 21.08.2024 на електронну адресу ТдВ СК «Кредо».

Між тим, позивака стверджує, що про ДТП повідомила ТдВ СК «Кредо» одразу у телефонному режимі, на що представник страхової компанії повідомив їй номер страхового випадку № 30116454.

Як вбачається зі Звіту №26-08-24Р від 17.09.2024,складеного СОД ФОП ОСОБА_5 за замовленням ТДВ СК «Кредо», дата звернення до ТДВ СК «Кредо» про здійснення оцінки збитків зазначена- 12.08.2024.

Таким чином з наведеного вбачається, що ТДВ СК «Кредо» станом на 12.08.2024 вже було відомо про зазначене ДТП.

Між тим, дослідженими судом доказами не підтверджується, що станом на 12.08.2024 ТДВ СК «Кредо» мало інформацію про місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, що дозволяло б у десятиденний строк з 12.08.2024 направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Як вбачається з опису вкладень до цінного листа, адресованого ТДВ СК «Кредо» ОСОБА_1 направила заяву про направлення незалежного експерта, у якій зазначила адресу місцезнаходження пошкодженого автомобіля, лише 22.08.2024. Вказану заяву з іншими документами отримано відповідачем 26.08.2024, про що свідчить відмітка про вхідну дату на номер.

Огляд транспортного засобу за замовленням ТДВ СК Кредо був проведений 26.08.2024, тобто вдень отримання відомостей про місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу.

Таким чином доводи позивачки про пропущення страховою компанією десятиденного строку, визначеного п.34.2 ст.34 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спростовуються дослідженими судом доказами.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновків, що ТДВ СК «Кредо» виплачено суму страхового відшкодування ОСОБА_1 в повному обсязі, згідно з визначеними незалежним експертом ОСОБА_5 збитками.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Савеленко

14.07.25