Справа № 638/8896/19
Провадження № 6/638/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №61594658 від 18.03.2020.

Заява обґрунтована тим, що постановою приватного виконавця Харківського виконавчого органу Родіна Г.В. від 18.03.2020 відкрито виконавче провадження №61594658 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1 312 204,35 (один мільйон триста дванадцять тисяч двісті чотири гривні 35 копійок), які складаються з наступного: основна заборгованість в сумі 674672,5 грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 50 копійок); проценти за користування грошовими коштами 249'009,42 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ять гривень 42 коп.); 3% річних в сумі 47522,79 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 79 копійок): інфляційні втрати (індекс інфляції) в сумі 190999,64 грн. (Сто дев`яносто тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), штраф в сумі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Виконавче провадження відкрито на виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова №638/8896/19 виданого 29.01.2020.

Станом на день звернення із даною заявою про заміну стягувача виконавче провадження не завершено, заборгованість Боржника перед Стягувачем не погашена процедура стягнення триває.

05.06.2025 між первісним кредитором ОСОБА_2 , та новим кредитором ОСОБА_1 , було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор (цедент) відступає новому кредитору (цесіонарієві), а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за Договором позики № б/н від "03" лютого 2014 р., укладеним між первісним кредитором і боржником ОСОБА_3 .

Учасники виконавчого провадження та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник заявника через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав заяву про заміну стягувача, просив її задовольнити в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 05.06.2025 між первісним кредитором ОСОБА_2 , та новим кредитором ОСОБА_1 , було укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор (цедент) відступає новому кредитору (цесіонарієві), а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за Договором позики № б/н від "03" лютого 2014 р., укладеним між первісним кредитором і боржником ОСОБА_3 .

У відповідності до п.п. 2, 2.1. Договору цесії за цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обов`язків: а) сплати основної заборгованості в сумі 674672,5 грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 50 копійок); б) сплати процентів за користування грошовими коштами в сумі 249'009,42 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ять гривень 42 коп.); в) сплати 3% річних в сумі 47'522,79 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 79 копійок); г) сплати інфляційних втрат (індексу інфляції) в сумі 190'999,64 грн. (сто дев`яносто тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), ґ) сплати штрафу в сумі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

До Цесіонарія переходить право вимоги Цедента в повному обсязі без будь-яких обмежень та застережень.

Пунктом 3 договору цесії визначено, що право вимоги, що відступається Цесіонарієві, засвідчується: копією договору позики №б/н від "03" лютого 2014 р.; рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 по справі №638/8896/19 про стягнення з Боржника на користь Цедента грошових коштів за договором позики від 03.02.2014, яке набрало законної сили; постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича від 18.03.2020 про відкриття виконавчого провадження №61594658.

Згідно п.п. 2.2. Договору цесії після підписання даного Договору Цесіонарій набуває прав та обов`язків стягувача у виконавчому провадженні №61594658 з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2019 по справі №638/8896/19 про стягнення з Боржника на користь Цедента грошових коштів за договором позики від 03.02.2014.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд приходить до висновку, що договір відступлення права вимоги укладений належним чином, у відповідності до приписів чинного законодавства, а відтак новий кредитор набув права вимоги до боржника. При цьому приписами чинного цивільного законодавства передбачено, що згода боржника на заміну кредитора не вимагається.

Дослідивши інформацію про рух виконавчого провадження №61594658 від 18.03.2020 з автоматичної системи виконавчих проваджень суд дійшов висновку, що заборгованість боржником не погашена, виконавчі дії тривають, адже зобов`язання боржника перед кредитором є чинним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 по справі №922/4519/14 висловила наступну правову позицію. Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 по справі №34/425 зазначила наступне. Разом з тим особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України) на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва.

Відповідно до приписів статті 442 ЦПК України: 1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. 2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. 3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. 5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61594658 зі стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 1 312 204,35 (один мільйон триста дванадцять тисяч двісті чотири гривні 35 копійок), які складаються з наступного: основна заборгованість в сумі 674672,5 грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 50 копійок); проценти за користування грошовими коштами 249'009,42 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ять гривень 42 коп.); 3% річних в сумі 47522,79 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 79 копійок): інфляційні втрати (індекс інфляції) в сумі 190999,64 грн. (Сто дев`яносто тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), штраф в сумі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на нового стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 61594658, відкритому приватним виконавцем Харківського виконавчого округу Родіним Г.В. на підставі виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/8896/19 з примусового стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 1 312 204,35 (один мільйон триста дванадцять тисяч двісті чотири гривні 35 копійок), які складаються з наступного: основна заборгованість в сумі 674672,5 грн. (шістсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 50 копійок); проценти за користування грошовими коштами 249'009,42 грн. (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ять гривень 42 коп.); 3% річних в сумі 47522,79 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 79 копійок): інфляційні втрати (індекс інфляції) в сумі 190999,64 грн. (Сто дев`яносто тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), штраф в сумі 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 08 липня 2025 року.

Суддя Т. В. Штих