overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4287/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2025 суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,

-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Виконавчий комітет Подільської районної у місті Кропивницькому ради (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53) про заміну опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2025 року о 09 год. 20 год., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Канцелярії суду визначити присяжних у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 127/6147/25
Провадження № 2/127/1053/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 31 липня 2025 року об 11.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/905/25 Справа № 734/2742/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шапки О. О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 червня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

В судове засідання учасники не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутня інформація зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після смерті спадкодавця, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання до 18 серпня 2025 року до 12 год. 30 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет завеб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 344/3212/25
Провадження № 22-ц/4808/1147/25
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гудименко Ольга Миколаївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гудименко О.М. через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків та сплати судового збору.

У визначений в ухвалі строк скаржник усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гудименко Ольга Миколаївни на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/3212/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звертаємо увагу учасників процесу, що всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76603, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

В.М.Луганська
Справа № 185/2868/25
Провадження № 2-сз/185/26/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1322750 від 25.02.2020 у розмірі 21 175,00 грн та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 10 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У квітні 2025 року в провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» про повернення судового збору про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн, у зв`язку з тим, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді від 10 квітня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» з Державного бюджету України сплачений у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» за платіжною інструкцією в національній валюті від 10.03.2025 № 1322750 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. на наступні реквізити: отримувач коштів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ»; ; IBAN: НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК»; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 185/2868/25 за позовом ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 459/1279/25
Провадження № 2/459/315/2025
У Х В А Л А

судового засідання

08 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 25.04.2025 Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради залучено до участі у справі для подання висновку.

Враховуючи відсутність висновкуУправління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 07 серпня 2025 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 464/4178/25
пр № 2-н/464/1206/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
СУДДЯ: Чорна С.З
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _____________20___ року.
СУДДЯ: Чорна С.З
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1090/25 Головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про спільну діяльність,

в с т а н о в и в:

04 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника ОСОБА_2 - адвоката Кривошея О.Ю. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

10 вересня 2025 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2349/25 № 2-н/610/1060/2025
м. Балаклія07 липня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору розподілу природного газуАкціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ХАРКІВГАЗ» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою:
АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалась послугами, які надавалися підприємством. За період з 01.06.2022 по 30.06.2023 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 3335,66 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого виникла заборгованість на вищевказану суму, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по особовому рахунку
№ НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 145/811/25
Провадження №2/145/671/2025
УХВАЛА

(про участь в режимі відеоконференції)

"08" липня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву, в якій остання просить про участь у всіх судових засіданнях в цивільній справі № 145/811/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача Федчук Т.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Федчук Тетяни Мирославівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, призначене на 11:30 год 10.07.2025 та усі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua та з використанням власних технічних засобів (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за участі представника відповідача Федчук Тетяни Мирославівни.

Роз`яснити представнику відповідача Федчук Т.М., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Патраманський І. І.