Справа № 148/1331/25
Провадження №2/148/700/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В травні 2025 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10.06.2012 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 61. Від даного шлюбу в них є дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вона намагалася налагодити відносини і зберегти сім`ю, однак після того відносини ставали ще гірші, між ними склалися неприязні стосунки. На даний час їх сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини вони не підтримують. Позивачка з дітьми продживає окремо від відповідача. За таких обставин позивачка вважає примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, а шлюб формальним. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

В судове засідання позивачка не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за нею.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 12.07.2018, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 12.07.2018, про що зроблено актовий запис № 8 (а.с. 7).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 27.08.2014 (а.с. 9), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Виконкомом Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 15.02.2019 (а.с. 10).

За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, сторони подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ні позивачка, ні відповідач не висловили бажання зберегти шлюб. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Підстав для відновлення позивачці дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки вона виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судові витрати суд залишає за позивачкою, оскільки таке бажання вона висловила в своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч. 4 ст. 206, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.06.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 61, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКПО: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКПО: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 07.07.25025.

Суддя Л.А. Штифурко