Справа № 401/1719/25 ;
Провадження № 2/401/1007/25
"03" липня 2025 р. м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар судового засідання Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
30 травня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд"представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, станом на 04 лютого 2025 року у розмірі 43 376 грн. 54 коп., судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04 лютого 2025 року склала:
Тобто, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04 лютого 2025 року склала 43 376,54 грн. в зв`язку з чим АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.
Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить суд про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує. (а.с.5)
Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.67, 68)
В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 03 липня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 16 вересня 2019 року, вбачається, що в ньому зазначено основні умови кредитування (сума кредиту 5 000,00 грн., строк, на який надається кредит - 12 місяців), розмір стандартної процентної ставки 47,88% річних, реальна річна процентна ставка, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 47,88% річних. Загальні витрати за кредитом, за умови використання крдиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами 2 577,58 грн. (а.с. 12 зворотна сторона аркуша)
Відповідач умови договору не виконав, а тому станом на 04 лютого 2025 року має кредитну заборгованість у розмірі 38 735,16 грн., з яких: 24 428,41 грн. - заборгованість за кредитом; 14 306,75 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією. (а. с. 33 - зворотна сторона аркуша - 37)
З копії паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем 25 липня 2021 року, вбачається, що кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит, на наступних умовах: - сума кредиту 6 000,00 грн.; - строк кредитування 24 місяці; - розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%; розмір процентної ставки 0,01% річних; реальна річна процентна ставка 76,73%; загальні витрати за споживчим кредитом 4 306,1 грн.; загальна вартість кредиту 10 306,1 грн.; схема повернення кредиту рівними платежами. Спосіб надання споживчого кредиту банківський переказ на рахунок отримувача ОСОБА_1 . Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу споживчий кредит відповідно до умов ДКБО. (а.с. 11 зворотна сторона аркуша, 31)
Відповідач умови договору не виконав, а тому станом на 04 лютого 2025 року має кредитну заборгованість у розмірі 1 950,04 грн. - заборгованість за кредитом; 0,34 грн. заборгованість за процентами; 2 691,00 грн. заборгованість за комісією. (а.с. 31 - зворотня сторона аркуша - 33)
Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 04 лютого 2025 року склала 43 376,54 грн.
Із змісту Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка є складовою частиною договору, слідує, що у ній зазначено умови кредитування. (а.с. 15-26)
04 лютого 2025 року позивачем направлено відповідачу письмову вимогу про необхідність сплати заборгованості за договорами (а.с. 27, 28), проте остання заборгованість не сплатила.
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Встановлено, що відповідач в порушення умов договору своєчасно в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.
Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530 1054, ЦК України, ст.ст. 137, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість станом на 04 лютого 2025 року на загальну суму 43 376 (сорок три тисячі триста сімдесят шість) гривень 54 коп., яка складається з:
-24 428 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 41 коп. - заборгованість за кредитом,
-14 306 (чотирнадцять тисяч триста шість) гривень 75 коп. - заборгованість за процентами,
-1 950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) гривень 04 коп. - заборгованість за кредитом,
-0 (нуль) гривень 34 коп. - заборгованість за процентами,
-2 691 (дві тисячі шістсот дев`яносто одна) гривня 00 коп. - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судові витрати у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Відомості про сторони:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2012 року, Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова