overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1338/25
Провадження № 2/172/554/25
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

08.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Короткевич Ольга Геннадіївна про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшли вищевказані позовні заяви, які ухвалою від 11.06.2025 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивачів ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Короткевич Ольга Геннадіївна про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 годину 21 серпня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 Справа №466/8519/24 Провадження №2-з/607/49/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом встановлення їй зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щотижня у вихідні дні: з 10 год. кожної першої суботи до 20 год. кожної першої неділі та з 10 год. кожної третьої суботи до 20 год. кожної третьої неділі за місцем її перебування чи місцем перебування дитини до закінчення розгляду справи судом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, вищевказана заява про забезпечення позову таких пропозицій не містить.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Крім того, суд звертає увагу заявника на нечіткість вимог заяви, а саме не зрозуміло чи у заяві йдеться про зустрічі з дитиною щотижня чи через тиждень (перші та треті суботи і неділі).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини повернути заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. Я. Стельмащук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2287/25
Провадження №2-н/726/696/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 625, 901-903 ЦК України ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 4, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» № 830 від 21.08.2019 та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із положеннями частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 723/2295/25
Провадження № 2/715/673/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Споживчий центр», яке знаходиться в м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, індекс 01032, звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №18.10.2023-100003224 від 19.10.2023 року у загальному розмірі 9083,93 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Оскільки відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 01 серпня 2025 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 01 серпня 2025 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.07.2025 Справа № 336/2258/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2258/25 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/983/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А

при секретарі: Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козарик Надії Анатоліївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року у справі за скаргою адвоката Вельможка Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, заінтересовані особи Центральний відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Козарик Надії Анатоліївни залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко
Справа № 522/712/25
Провадження 2/522/3442/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29.11.2017 року державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори Дацковою Ф.А., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в спадковій справі № 117/2009, зареєстроване в реєстрі № 5-661, серія та номер бланку НМХ 469002.

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0579 площею 0,1713 га, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про право власності № 23635469 від 29.11.2017 року, припинивши за ОСОБА_1 право власності на зазначену земельну ділянку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

03.07.25
Справа № 489/2814/25
Номер провадження 2/489/1980/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши питання про обєднання вимог за зустрічним позовом та перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визначення порядку користування квартирою

встановив

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про об`єднання в одне провадження позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю з первісними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю. Клопотання обґрунтував тим, що вимоги стосуються одних правовідносин і є взаємопов`язаними.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що зустрічний позов фактично є заперечення проти первісних вимог.

Вислухавши думку сторін, судом встановлено такі обставини.

Згідно положень частин 2, 3 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Розгляд справи № 489/2814/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі № 489/2814/25 на 01.07.2025 о 12:15 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/3280/23
Номер провадження 22-ц/818/3936/25
про призначення справи до розгляду
07 липня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі № 646/3280/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
07 липня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 13 травня 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1603/24

Головуючий у першій інстанції Глушко О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/387/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Для перевірки доводів апеляційної скарги суду необхідно отримати від АТ «УніверсалБанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 , відкритому на підставі договору без номера від 05.12.2020, та розрахунок заборгованості по цьому рахунку, в якому обов`язково має міститися інформація про рух коштів, зокрема: дата операції, загальний борг, основний борг, прострочений борг, зняття готівки/здійснення платежів, нараховані відсотки, прострочені відсотки, погашення заборгованості (поповнення картки), погашено основний борг, погашено відсотки, залишок заборгованості. У разі необхідності - доповнити таблицю розрахунку іншими розділами (комісії, неустойки тощо).

Про ризики невиконання цієї ухвали йдеться у ст. 12 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати суду, з дотриманням припису ч. 9 ст. 83 ЦПК України, виписку та/або розрахунок заборгованості, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2-н/643/2229/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Салтівського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.