Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/874/25

Провадження № 2/348/689/25

07 липня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

09.04.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 64240,37 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,що 11.01.2022 відповідач підписав заяву №1113688 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». 11.01.2022 на підставі вказаної заяви відповідачу відкрили поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 з номером Кредитного договору № 002/13663629-SP. Позичальнику було надано послугу кредитування, а саме встановлено кредитний ліміт, а саме надані кредитні кошти в сумі 28000,00 гривень. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 0,22%. Строк користування кредитом - 12 місяців з автоматичною пролонгацією до 10.01.2025. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.03.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 64240,37 грн., з яких: 27990,45 гривень - заборгованість за тілом кредиту (у тому числі прострочена), 36249,92 гривень - заборгованість за процентами (в тому числі прострочена).

14.04.2025 суд постановив прийняти до розгляду та відкрити провадження у даній справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

30.04.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

07.07.2025 представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проведення розгляду справи проводити за відсутності представника, зазначивши, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у даній справі.

07.07.2025 відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відзиву не подав. Строк на подання відзиву закінчився. Позивачне заперечує проти ухвалення у справі рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

11.01.2022 відповідач підписав Заяву №1113688 про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».Відповідно до вказаної заяви відповідач просив надати йому, зокрема, послугу кредитування у межах загального ліміту 100000,00 гривень та з урахуванням умов та тарифів позивача. Крім цього, з метою користуванян кредитним лімітом відповідачу відкрили рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідачу був доступний кредитний ліміт у розмірі 27990,45 гривень, що підтверджується виписками по рахунку № НОМЕР_1 за період з 11.01.2022 по 11.03.2025. Вказаним кредитним лімітом відповідач користувався, зокрема, розраховувався за товари і послуги.

17 лютого 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» надіслало відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором в зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача станом на 11.03.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 64240,37 грн., з яких: 27990,45 гривень - заборгованість за тілом кредиту (у тому числі прострочена), 36249,92 гривень - заборгованість за процентами (в тому числі прострочена).

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач отримав кошти за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість за ними не погасив, хоча відповідно до умов договору зобов`язаний був повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 64240 (шістдесят чотири тисячі двісті сорок) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Таскомбанк", ідентифікаційний код 09806443, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.07.2025.

Суддя Матолич В.В.