overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2025 року Справа № 187/1037/25 Номер провадження2-н/0187/96/25
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 відповідно до положень ст.ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 612, 614, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202__ року.
Суддя І.М. Соловйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2025 року Справа № 187/623/25 Номер провадження2-н/0187/60/25
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
рнокпп: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ____________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
______________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Указати, що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
3. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
9. Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ 2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________2025 року.
Суддя І.М. Іщенко
підпис ініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

04 липня 2025 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розмаїт М. звернулась до суду з позовною заявою до Кривоозерської селищної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10 червня 2025 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю визначитися з характером спірних правовідносин, та нормою права, яка підлягає застосуванню та привести свою позовну заяву у відповідність до відповідних вимог цивільного та цивільно-процесуального законодавства України. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно даних довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення позовної заяви без руху представником позивача отримано 12 червня 2025 року. Станом на 04 липня 2025 року, недоліки позовної заяви представником позивача, позивачем не усунуто.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представником позивача, позивачем у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки заяви, її слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.ст.260, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail:

СУДДЯ :
Справа № 152/919/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 липня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із позовною заявою адвоката Смірнова Сергія Михайловича, що подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

у с т а н о в и в:

2 липня 2025 року представник позивача - адвокат Смірнов С.М. звернувся в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Згідно з анкетними даними відповідачки ОСОБА_2 , її останнє зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Зважаючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідачки АДРЕСА_1 , справу необхідно передати за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, Вінницька область).

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, що подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2/185/1602/25
у х в а л а

08 липня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайська міська рада Луганської області , Первомайська міська рада Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайська міська рада Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів.

Вищевказану ухвалу представник позивача отримав 26.06.2025 року в свій електронний кабінет.

Станом на 08.07.2025 року недоліки не усунуті, ухвала суду від 25.06.2025 року не виконана.

У відповідності до ч.13 ст.187 ЦПК України, Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.187260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Первомайська міська рада Луганської області , Первомайська міська рада Луганської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
Справа № 569/4825/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2025 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через підсистему «Електронний суд» 27.05.2025 року клопотання/заяву, в якому просить розгляд справи проводити у відсутність представника.

Відповідачка 1 ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідач 2 ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2025 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2496/25
Провадження №: 2/332/1869/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

07 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.05.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 13.06.2025 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 07.07.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві по суті справи зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим, про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 286/1476/25
Провадження № 2/286/746/25
У Х В А Л А

03.07.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Максимець О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.05.2025 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2025, яке було відкладено в зв`язку з неявкою сторін.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Представником третьої особи органу опіки та піклування Овруцької міської ради надано заяву, в якій остання просить підготовче судове засідання проводити у їх відсутність.

Будь-яких клопотань учасниками не заявлено.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 19 СК України слід зобов`язати орган опіки та піклування Овруцької міської ради подати висновок щодо розв`язання спору (визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Справа не потребує вчинення підготовчих процесуальних дій. Відповідно відсутні перешкоди для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Овруцької міської ради подати висновок щодо розв`язання спору (визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 08.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 275/642/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)
04 липня 2025 року с-ще Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про призначення опікуна,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про призначення опікуна.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177, 315-319 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні
Керуючись ст. ст. 12, 293,294 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.07.2025 року о 13 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області О. С. Данилюк