Провадження № 2-п/205/40/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Необхідність скасування заочного рішення відповідач обґрунтовує тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2025 року було повністю задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та стягнуто з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21581,52 грн та 3028 грн судового збору. З 30.03.2023 року по теперішній час він перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочне рішення суду було отримано ним 14.04.2025 року. В судові засідання, призначені по даній справі він не міг з`явитися та повноцінно здійснювати захист своїх інтересів по незалежним від нього причинам, оскільки з березня 2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України, що підтверджується записами у військовому квитку серія НОМЕР_2 виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 13.03.2023 року. Вказане стосується і неподання ним відзиву. Що стосується заперечення проти позовних вимог зазначив, що на час укладення кредитного договору 11.08.2018 року. в період виконання його умов, в період укладення договору факторингу, а також станом на момент розгляду справи в суді на нього поширювались пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що в свою чергу звільняло його від обов`язку щодо сплати процентів за користування кредитом. Відтак відсутні правові підстави для стягнення з нього на користь позивача нарахованих відсотків в сумі 8281,52 грн. На підставі викладеного просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2025 року, у справі № 205/13464/24. Також просив суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такий строк пропущено з поважних причин. Поважність причин пропущення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовує безперервним перебуванням в лавах Збройних Сил України як на момент розгляду справи так і на теперішній час.

Ухвалою судді від 16.05.2025 року вказану хвалу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді від 11.06.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.06.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Панкратовою Т.В. подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, які зареєстровані канцелярією суду 30.06.2025 року вх.№25544, в яких представник просила залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 з підстав її необґрунтованості. Представник зазначила, що нарахування відповідачу відсотків здійснювалося первісним кредитором на законних підставах, оскільки відповідач не повідомив первісного кредитора відповідно до чинного законодавства про те, що він являється військовослужбовцем та, що на нього поширюється норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того, заборгованість вказана у позовній заяві, яка підлягає стягненню з відповідача нараховувалася первісним кредитором станом на дату відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань та вживає дії щодо врегулювання заборгованості виключно у розмірі отриманих прав вимоги. Оскільки відповідачем умови кредитного договору не виконувались, то нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору є правомірним і відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі. Отже, суд притримуючись норм цивільного та цивільного-процесуального законодавства виніс законне та обґрунтоване заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення у даній справі, просив її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилась, в письмових запереченнях просила розгляд заяви провести без участі представника.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, саме через перебування його на військовій службі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому, з урахуванням вимог ч.3 ст. 284 ЦПК України, дійшов висновку про поновлення заявнику зазначеного строку.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2025 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № _CARD від 11 серпня 2018 року в розмірі 21581,52 гривень, з яких: 13300 гривень - сума заборгованості по основному боргу; 8281,52 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 гривень - загальна сума боргу по комісії, та судовий збір у розмірі 3028 гривень.

З матеріалів цивільної справи № 205/13464/24 суд встановив, що відповідач не брав участі в розгляді справи, що слугувало підставою для ухвалення судом заочного рішення, докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судових повісток у справі відсутні.

При винесенні заочного рішення суду не було надано даних, про те, що відповідач проходить військову службу в Збройних Силах України.

З військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , та довідки № 3042 від 15.05.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , з 30.03.2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що несповіщення відповідача про слухання справи мала об`єктивний характер, викликаний поважними причинами.

Крім цього, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідач ОСОБА_1 підпадає під соціальні гарантії даного закону, та є звільненим на весь час призову в особливий період від нарахування відсотків за користування кредитом, а тому визначена в позовній заяві сума до стягнення не є узгодженою.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 01.04.2025 року, а саме ОСОБА_1 не був обізнаний про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставами для перегляду заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2025 року, тому подана заявником заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суд виходить з такого.

В частині 3 ст.274 ЦПК України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 280-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року у справі №205/13464/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2025 року о 14:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Відповідачу не пізніше 23 липня 2025 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2025 року.

Суддя Г.В. Дорошенко