Справа № 515/1683/18
Провадження № 6/515/933/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» в особі представника Стебельської Соломії Михайлівни, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Татарбунарський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» через свого представника Стебельську С.М. через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні, посилаючись на наступне.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що в провадженні Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Відділ), перебувало виконавче провадження №59024137 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», яке було закінчено 01 травня 2024 року у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі.

26 листопада 2024 року представник ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» звернулася до Департаменту Державної виконавчої служби, Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Одеса), Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесення постанови про відновлення виконавчого провадження та подання Татарбунарським відділом державної виконавчої служби до суду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Татарбунарським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального міністерства юстиції (м.Одеса) на зазначено заяву було повідомлено про відсутність правових підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки вказані дії призведуть до суттєвого порушення прав боржника.

Як вказує позивач, у зв`язку з даними обставинами, на рахунку Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області перебуває сума коштів, яка згідно Договору факторингу № ПК-280324 належить новому кредитору - ТОВ «ФК «Кредит -Капітал», отже рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК -280324, за умовами якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN50OTC001631567 від 01 грудня 2008 року.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» у зобов`язанні, передбаченому кредитним договором № SAMDN50OTC001631567 від 01 грудня 2008 року, а відтак і у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 515/1683/18, виданому 30 березня 2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 111034,29 грн .

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заявник у заяві про заміну стягувача просив слухати справу у його відсутність. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до інформації від 09 грудня 2024 року за №21-5-31/56347, наданої Татарбунарським відділом державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 59024137 за виконавчим листом №515/1683/18, виданим 30.03.2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 111034,29 грн.

Відповідно до повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за виконавчим листом у сумі 28 390,00 грн 01 травня 2024 року було перераховано на рахунок стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» та 01 травня 2024 року начальником Відділу Оленою Мітакі винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі. (а.с.7-зворот-8).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» в заяві за №Л478 від 26 листопада 2024 року зазначає, що 08 листопада 2024 року первинний кредитор ПАТ КБ «Приватбанк» повернув на депозитний рахунок Татарбунарського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області кошти в сумі 28 390,00 грн, як помилково перераховані за кредитним договором SAMDN50OTC001631567, ІПН 7, який відступлений ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (а.с.6-7).

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК -280324, за умовами якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN50OTC001631567 від 01 грудня 2008 року, що вбачається з Додатку до договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, витягу з реєстру боргових зобов`язань станом на 28 березня 2024 року, Основних договорів та розміру Права вимоги, що відступається (а.с. 8 зворот -14).

Згідно із ст. 129 Конституції України та ст. 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.1 Д, м. Київ, 01001, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», , IBAN: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, м.Львів, 79018, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №515/1683/18 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Луцюк