Справа № 175/6304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Технофінанс» за виконавчим провадженням №66803390 з примусового виконання виконавчого напису №413, вчиненого 27.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Технофінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача за виконавчим провадженням №66803390, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №413 від 27.08.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №38301-МПК від 04.12.2017 року у сумі 4841,95 грн., а саме: Акціонерне товариство «ФК «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Технофінанс», , місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Глобинська, буд.2, оф.207/2.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 27.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем вчинено виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за №413, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» заборгованості у сумі 4841,95 грн..

Вказаний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, який 13.09.2021 року відкрила виконавче провадження №66803390.

01.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Технофінанс» (новий кредитор) було укладено договір факторингу №01-07-24-1ПА про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Технофінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Технофінанс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №38301-МПК від 04.12.2017 року.

Згідно з пунктом 2.1 вказаного договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає положенням законодавства, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Технофінанс» за виконавчим провадженням №66803390 з примусового виконання виконавчого напису №413, вчиненого 27.08.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, - задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження №66803390, відкритого на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черниш Євгеном Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №413, вчиненого 27.08.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Преміум Актив» заборгованості за кредитним договором №38301-МПК від 04.12.2017 року у сумі 4841,95 грн., а саме: Акціонерне товариство «ФК «Преміум Актив» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Технофінанс», , місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Глобинська, буд.2, оф.207/2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко