Дата документу 09.07.2025 Справа № 332/2739/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/2739/24 Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О. С.
Провадження № 22-ц/807/1104/25-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Полякова О.З.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який у липні 2024 року уточнила, до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2744, вчинений 14 грудня 2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном Олександром Сергійовичем про звернення стягнення на рухоме майно транспортний засіб: автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA, рік випуску 2020, кузов № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №29782/2020, укладеним 27 січня 2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Кредобанк», в розмірі 380412,91 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1 816, 80 грн.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №332/2739/24 щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2025 року заяву задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі №332/2739/24. Стягнуто з Акціонерного товариства «Кредобанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000.00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року матеріали справи №332/2739/24 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя. 18 червня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу банку на рішення суду першої інстанції від 16 квітня 2025 року призначено до судового розгляду на 26 серпня 2025 року на 11-10 хв.

03 липня 2025 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Кредобанк» на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2025 року у справі №332/2739/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційні скарги подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги на додаткове рішення суду щодо судових витрат судовий збір не сплачується, відповідно п. 5 ч. 2 ст. Закону України «Про судовий збір», а також до позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Поляков О.З.