Справа № 456/6133/23 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/140/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
секретаря: Чижа Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» про стягнення коштів,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» про стягнення коштів за договором оренди.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2024 позов задоволено.

Стягнуто з Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 197 500,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 85 561,73 грн, 3% річних в розмірі 20 192,44 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3 032,54 грн, витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 500,00 грн, а всього 313 786,71 грн.

Стягнуто з Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 197 500,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 85 561,73 грн, 3% річних в розмірі 20 192,44 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 032,54 грн, витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 500 грн, а всього 313 786,71 грн.

Рішення суду в апеляційному порядку оскаржило Колективне підприємство «Спец Енерго Сервіс».

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.02.2025 апеляційну скаргу Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» залишено без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2024 без змін.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути із Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» на користь позивачів витрати на правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, у розмірі по 5000,00 грн кожному.

Учасники справи у судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без участі сторони позивачів, тому неявка учасників, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вказану заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У межах передбачених ч.8 ст. 141 ЦПК України строків представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Огородник О.І.подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та докази на підтвердження таких.

В матеріалах справи наявні: копія Договору № 178/2022 про надання професійної правничої допомоги від 04.12.2022, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Огородником О.І., копія Додатку № 4 від 23.09.2024 до Договору № 178/2022 про надання професійної правничої допомоги від 04.12.2022, копія Акта № 4 від 24.01.2025 про надані послуги згідно з Договором № 178/2022 про надання професійної правничої допомоги від 04.12.2022, копія Договору № 145/2022 про надання професійної правничої допомоги від 29.11.2023, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Огородником О.І., копія Додатку № 2 від 23.09.2024 до Договору № 145/2022 про надання професійної правничої допомоги від 29.11.2023, копія Акта № 2 від 24.01.2025 про надані послуги згідно з Договором № 145/2022 про надання професійної правничої допомоги від 29.11.2023.

З цих документів вбачається, що загальна вартість наданих адвокатом Огородником О.І. послуг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції визначена у фіксованому розмірі та становить по 5000,00 грн.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідач не подав.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс»залишено без задоволення, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідачем не подано, а позивачами було понесено витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 5000,00 грн кожним.

Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що із Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс»на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути по 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в апеляційній інстанції, про що згідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України необхідно постановити додаткове судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути із Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс»на користь ОСОБА_1 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Стягнути із Колективного підприємства «Спец Енерго Сервіс» на користь ОСОБА_2 5000,00 грнвитрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено: 08.07.2025

Головуючий

Судді