Справа № 183/5814/25
№ 2/183/4078/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Самарівської міської ради (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 14), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Самарівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченка Олександра Михайловича (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гідності, буд. 21), про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року позивачка через свою представницю, адвокатку Мусаєву Ю. В. звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом, переданим головуючому судді 13 червня 2025 року.

В позовній заяві позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з домоволодіння АДРЕСА_3 .

Постановленою суддею ухвалою від 10 липня 2025 року, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідачки, позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що зроблено представницею позивачки 11 липня 2025 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що предметом доказування є цивільні правовідносини, що склалися щодо спадкового майна після смерті особи, та відсутністю у матеріалах справи клопотання про витребування доказів у справі з боку учасників справи, з метою всебічного та повного розгляду останньої, а також установлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного нотаріуса Самарівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченка Олександра Михайловича надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 30 вересня 2025 року о 09 год 00 хв у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4, зала № 3.

Зобов`язати приватного нотаріуса Самарівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченка Олександра Михайловича (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гідності, буд. 21) надати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 30 вересня 2025 року належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Запропонувати третій особі протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третій особі, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 11 липня 2025 року.

Суддя: Д. О. Парфьонов