Справа № 197/247/25
Провадження № 2-во/197/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в заочному рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

встановив:

у провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 травня 2025 року Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили - 03.06.2025.

03 липня 2025 року представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Лепеха В.О. звернулася у суд із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/247/25 від 02.05.2025, у якій просить виправити описку в резолютивній частині вищевказаного рішення, а саме зазначити ім`я боржника " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ". Також заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому Широківським районним судом Дніпропетровської області 17.06.2025 у справі № 197/247/25, а саме зазначити ім`я боржника " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань від них не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні поданої заяви суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстави для виправлення описки у заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2025 № 197/247/25 відсутні, так як ім`я відповідача у називному відмінку вказано " ОСОБА_2 ", при цьому під час відмінювання вказаного імені відбувається чергування голосної букви "і" на "о", що відповідає українському правопису.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, після дослідження матеріалів справи встановив, що у виконавчому листі, виданому Широківським районним судом Дніпропетровської області у справі №197/247/25 від 17.06.2025 було допущено помилку, а саме в графі "прізвище, ім`я, по батькові (повне найментування) боржника" зазначено ім`я боржника як " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_2 ". Дана помилка підлягає виправленню в порядку ст. 432 ЦПК України, так як перешкоджає належному виконанню рішення суду і має істотний характер, а отже заява в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки в заочному рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 17 червня 2025 року Широківським районним судом Дніпропетровської області на виконання заочного рішення № 197/247/25 від 02 травня 2025 року, а саме у графі "прізвище, ім`я, по батькові (повне найментування) боржника" зазначити правильно ім`я боржника - " ОСОБА_2 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Панчук