Справа №456/6273/23 Головуючий у 1 інстанції:Сас С.С.
Провадження №22-з/811/73/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
04 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львовізаяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 56000 грн заборгованості за кредитним договором та 2684 грн сплаченого судового збору, а всього разом 58684 грн.

Вказане рішення оскаржило АТ КБ «Приватбанк».

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог змінено, збільшивши суму заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» з 56 000 грн до 59 316,23 грн. В задоволенні решти позову відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

28 березня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення, в якій просять ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судового збору при поданні апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначають, що постановою Львівського апеляційного суду від 20.02.2025 року частково задоволено апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк», якою рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог змінено, збільшивши суму заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - з 56000 грн. до 59316,23 грн.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, постановленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог змінено, збільшивши суму заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» з 56 000 грн до 59 316,23 грн., в задоволенні решти позову відмовлено, в решті рішення суду залишено без змін, - колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання стягнення судових витрат, чим задоволити заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило:

стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк»:

- заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 31.05.2018 року, яка складається з наступного;

- 59316.23 грн заборгованість за кредитом;

- 7072.63 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючи вказане судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2024 рокуслід було сплатити 4026 грн. судового збору.

З квитанції № BOJ69B3Y4I від 29.03.2024 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» сплачено 4026 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.136).

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог змінено, збільшивши суму заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» з 56 000 грн до 59 316,23 грн., в задоволенні решти позову відмовлено, в решті рішення суду залишено без змін, - слід сягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 3596,82 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким сягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 3596,82 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 04 липня 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра