ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3389/24

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/51/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Домашенко Денис Миколайович,

на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 18.07.2024, м. Бахмач,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі за текстом - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягти з останньої кредитну заборгованість у сумі 60000 грн 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25.02.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1161-7756, для підписання якого і для підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор А5981. Відповідно до умов цього договору відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб в сумі 12000 грн 00 коп. строком на 300 днів, заявлений строк - 13 днів, знижена відсоткова ставка - 2,50% в день, стандартна відсоткова ставка - 3,00% в день. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 03.04.2024 виникла заборгованість в указаному вище розмірі, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом - 12000 грн 00 коп., простроченої заборгованості за процентами - 48000 грн 00 коп.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з доведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Домашенко Д.М. просить скасувати вказане рішення й ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до такого:

- у справі відсутні докази надсилання позивачем відповідачці примірника кредитного договору, правил відкриття кредитної лінії і паспорта споживчого кредиту;

- з приведеними ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умовами кредитного договору, зокрема з розміром, порядком нарахування відсотків, відповідальністю ОСОБА_1 не ознайомлювалася, а додані до позовної заяви докази, зокрема паперова копія правил кредитування, не є належними доказами укладення кредитного договору на вказаних умовах. До того ж згідно з неодноразово висловленими Верховним Судом правовими позиціями, правила кредитування з огляду на їх мінливий характер не є складовою кредитного договору;

- паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця, а не складовою кредитного договору;

- саме по собі одне лише візуальне відображення одноразового ідентифікатора як засобу електронного підписання договору у виді комбінації символів на паперовій копії договору не містить слідів активних вольових дій відповідача. В матеріалах справи відсутні докази чи їх паперові копії, які пов`язували б наявність на копії кредитного договору, правилах та паспорті споживчого кредиту одноразового ідентифікатора з діями відповідача, направленими на укладення договору. Також у справі відсутні докази, що одноразовий ідентифікатор «А5981» генерувався, а якщо й генерувався, то що він генерувався на підставі заявки ОСОБА_1 , докази, що цей одноразовий ідентифікатор відправлявся останній та що вона вводила для укладення договору саме цей ідентифікатор, куди ОСОБА_1 його вводила: під яким документом та під якими умовами, про що та у якій формі вона повідомлялася при введенні ідентифікаторів, якщо вона їх і вводила;

- вчинення кредитором та відповідачкою дій з використанням обчислювальної техніки, спрямованих на укладення вищевказаного електронного договору, не підтверджено: відсутні відомості про електронне листування, відповідні метадані з системи ІТС кредитора або пристрою відповідача, «log» файлів програмного забезпечення з відомостями про обліковий запис відповідача, використовувану операційну систему з інформацією про пристрій, інтернет-провайдера або оператора мобільного зв`язку, використовуваних відповідачем, геолокацію та часові проміжки, його ІР-адресу, відомості про зв`язок ІР-адреси відповідача з процесом генерації одноразового ідентифікатора та його використанням, файлів «кукі» (HTTP-cookie) з інформацією у вигляді текстових або бінарних даних про вхід (входи) відповідача в систему ІТС, її використання, навігацію по системі, тривалість сесії (сесій), збір статистики, інформації про цілісність файлів тощо;

- надруковані на договорі, правилах та паспорті споживчого кредиту записи з ідентифікатором сформовано самим ТОВ «Укр Кредит Фінанс», доказів, які б це спростовували, матеріали справи не містять. Записи з ідентифікатором оформлені у формі, яку легко підробити за кілька хвилин у будь-якому текстовому редакторі;

- матеріали справи не містять платіжного доручення чи іншого документа первинного бухгалтерського обліку, який підтверджував би перерахування кредитором ОСОБА_1 кредитних грошових коштів. Факт їх перерахування не може доказуватися будь-якими іншими доказами, крім документів первинного бухгалтерського обліку. Надані позивачем лист АТ КБ «ПриватБанк» від 11.04.2024 та довідка самого позивача про перерахування суми кредиту не є доказами обставин, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів у позику відповідачці;

- розрахунок заборгованості без надання доказів укладення сторонами кредитного договору та про умови кредитування на час укладення договору не є підтвердженням наявності кредитної заборгованості і її складових;

- деякі умови договору у тій редакції, що надана разом із позовною заявою, мають ознаки нікчемних, що не потребує додаткового визнання їх недійсними.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить її відхилити, а рішення суду І інстанції залишити без змін (арк. 119-131).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

У справі встановлено таке.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є зареєстрованою у встановленому порядку фінансовою установою, яка надає послуги в тому числі з інших видів кредитування, що підтверджується копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і копією свідоцтва про його реєстрацію як фінансової установи, яке видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг від 16.01.2018 (арк. 36).

25.02.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавцеь) і ОСОБА_1 (позичальник) за допомогою веб-сайту https://creditkasa.com.ua уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1161-7756 (його паперова копія на арк. 8-13), за умовами якого (серед інших):

- кредит надано на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника; позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити проценти, нараховані кредитодавцем за користування ним у порядку, передбаченому цим договором (пп. 2.2, 2.4);

- для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує йому здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування: дата видачі кредиту - 25.02.2023, останній календарний день першого базового періоду - 09.03.2023, сума кредиту - 12000 грн 00 коп., нараховані проценти за користування кредитом - 3900 грн 00 коп., разом до сплати - 15900 грн 00 коп. (п. 2.3);

- підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил (п. 3.10);

- сторони узгодили, що кредитодавець надсилає позичальнику підписаний договір у особистий кабінет позичальника та на його електронну адресу (п. 3.11);

- розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту - 12000 грн 00 коп., дата надання/видачі кредиту - 25.02.2023 (п. 4.1);

- плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом (п. 4.3); їх базовий період - 13 календарних днів (п. 4.4). Цей пункт узгоджується з п. 2.3, яким розраховано базовий період строку кредитування;

- нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми за кожен день користування кредитом, починаючи з дня його видачі до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за такою ставкою: стандартна процентна ставка - 3,00% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо - ставкою та/або пільговою процентною ставкою) (п. 4.6);

- укладення цього договору не передбачає укладання договорів щодо супровідних послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. У зв`язку з відсутністю супровідних послуг тарифи та комісії за супровідними послугами кредитодавця чи третіх осіб відсутні (п. 4.7);

- строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту - 21.11.2023 (п. 4.8);

- реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору - один мільйон двісті сімдесят три тисячі шістдесят п`ять цілих і нуль сотих відсотків (п. 4.9);

- орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) - 12000 грн 00 коп., яка включає в себе суму кредиту та проценти за користування ним - 108000 грн 00 коп. (п. 4.10);

- договір підписано: позичальником - шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5981, кредитодавцем - кваліфікованою електронною печаткою директора Товариства із позначкою часу.

Паспорт споживчого кредиту (його паперова копія на арк. 21-24) підписано ОСОБА_1 тим же електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А5981.

З копії довідки АТ КБ «ПриватБанк» без номера й дати видачі вбачається, що видача коштів за вказаним кредитним договором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснювалась за допомогою системи LiqPay, платіж № від 25.02.2023, на суму 12000 грн 00 коп. (арк. 31). Також перерахування 25.02.2023 коштів у сумі 12000 грн 00 коп. по платежу № згідно з договором № 1161-7756 на картку № НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» без номера й дати видачі (арк. 25).

На підтвердження розміру спірної заборгованості позивачем надано довідки без номера й дати видачі про укладений договір № 1161-7756 від 25.02.2023 станом на 03.04.2024, відповідно до якого відповідачеві надана фінансова послуга - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (арк. 25, 25 зворот - 28). У цих довідках зазначено таке:

- сума наданого кредиту - 12000 грн 00 коп., позичальник - ОСОБА_1 ); загальна кількість днів користування кредитом: 300, кількість днів користування ставкою 2,5% - 13, кількість днів користування ставкою 3% - 287, загальна заборгованість по основній сумі - 12000 грн 00 коп., по відсотках - 107220 грн 00 коп.;

- ОСОБА_1 на погашення кредиту платежів не вносила.

Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частина 1 ст. 205 ЦК України приписує, що правочин може вчинятися в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому цією статтею; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ст. 12 згаданого в попередньому абзаці Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у виді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зазначив, що:

- не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у виді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у виді окремого документа;

- при оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Посилання апелянта на те, що позивачем не доведений факт отримання відповідачкою кредитних коштів, судом відкидаються як такі, що спростовуються вищеописаними довідками АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Ці довідки є допустимими, достовірними й достатніми доказами, які у ході розгляду справи не спростовано.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідно до пп. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит зазначаються, в тому числі, процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у виді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися).

Згідно з ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». У ч. 1, ч. 2, ч. 3 п. 5, ч. 5, ч. 7 ст. 18 цього Закону визначено, що до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків за шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Виходячи з наведеного апеляційний суд виснує, що описаними вище належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами доведено, що:

- переглядаючи веб-сайт ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідач мала змогу ознайомитися й ознайомилася з правилами надання цим Товариством коштів у позику, з інформацією про кредит, вірогідними текстами кредитних договорів, з інформацією, передбаченою ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензіями, фінансовими звітами Товариства;

- після прийняття ОСОБА_1 умов кредитного договору з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» його укладено в електронній формі: він підписаний сторонами відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» - за допомогою електронного підпису. Після цього ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на підставі укладеного з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договору на свій картковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк»;

- доказів повного й належного виконання відповідачем умов кредитного договору, про який йдеться, у справі нема;

- доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, зокрема розмір процентів за користування кредитом позивач встановив у межах, визначених ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», і нараховував в такому розмірі до 21.12.2023, тобто без порушення приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Отож підстав для скасування оскаржуваного рішення нема; його законність перевірено у межах доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Домашенка Дениса Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: