Справа № 2-747/11
Провадження № 6/638/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Яковлевої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-747/11, виданого 31.03.2014 Шевченківським (Дзержинським) районним судом міста Харкова,

встановив:

09 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-747/11, виданого 31.03.2024 Шевченківським районним судом м. Харкова стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-90-08 від 12.05.2008.

Заява мотивована тим, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження № 63628701 з примусового виконання виконавчого листа № 2-747/11, виданого 31.03.2014 Шевченківським районним судом м. Харкова стосовно боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_3 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року:

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986,42 доларів США;

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року в сумі 118 266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86 165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США;

- за кредитним договором № 010/2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень;

- за кредитним договором № 010-2/07-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень ,сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.).

Заявник вказує, що після заміни сторони виконавчого провадження стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», , адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, б. 32/2. Зазначене виконавче провадження 28.11.2023 було закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист направлено 09.06.2025 09.06.2025 поштовим відправленням до Шевченківського районного суду м. Харкова.

08.05.2025 на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.04.2025 виконавче провадження №63628701 стосовно боржника ОСОБА_2 було відновлено у відповідності до вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». Також 09.05.2025 постанова про відновлення виконавчого провадження № 63628701 від 08.09.2025 скерована до Шевченківського районного суду м. Харкова з вимогою повернути у місячний термін на адресу приватного виконавця виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 03.06.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова направлено запит щодо перевірки надходження до суду виконавчого листа № 2-747/11 від 31.03.2014 стосовно боржника ОСОБА_2 .

Згідно наданої Шевченківським районним судом м. Харкова відповіді від 06.06.2025 вих. № 2-747/11 ЄП-1441 надходження виконавчого листа № 2-7474/11 від 31.03.2014 стосовно ОСОБА_2 не зареєстровано.

Тому, заявник просить суд, видати дублікат виконавчого листа у даній справі.

Представник ТОВ «ФК «Форінт» подав пояснення, у яких підтримав заяву приватного виконавця та просив її задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Разом з тим, представник заявника в поданій до суду заяві, просив суд, розглянути справу у йоговідсутності. Будь - яких інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку:

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського (Дзержинського) районного суду міста Харкова від 09.10.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Стягнуто солідарно на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-90-08 від 12.05.2008 року:

- за кредитним договором №010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986,42 доларів США;

- за кредитним договором №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року в сумі 118 266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86 165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США;

- за кредитним договором №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень;

- за кредитним договором №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень, сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.)

Рахунок для сплати №290921074 в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код 23321095.

Стягнуто на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-905-07 від 10.08.2007 року у сумі 197 051,67 доларів США.

Рахунок для сплати №290921074 в ХОД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код 23321095.

Стягнуто з ОСОБА_3 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати у сумі 566,67 гривень та 40 гривень з кожного (рахунок для сплати №649989 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589 код 23321095).

В іншій частині вимог відмовлено (а.с.63-66).

Крім того 09.10.2013 було видано виконавчий лист за результатами розгляду цивільної справи (а.с.67).

Ухвалою Шевченківскього (Дзержинського) районного суду міста Харкова від 08.12.2017 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні за рішенням Шевченківського (Дзержинського) районного суду міста Харкова від 09.10.2013 року по цивільній справі № 2-747/11 (2/638/47/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (а.с.68).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63628701 від 16.11.20202 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-747/11 від 31.03.2024 (а.с.69).

Згідно постанови про зупинення виконавчих дій від 24.12.2021 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-747/11 від 31.03.2014 до розгляду справи по суті (а.с.71).

Рішенням Шевченківського (Дзержинського) районного суду міста Харкова від 28.04.2023 заяву про перегляд рішення Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за нововиявленими обставинами задоволено.

Скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_4 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-90-08 від 12.05.2008 року: за кредитним договором №010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986,42 доларів США; за кредитним договором №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року в сумі 118 266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32100,30 доларів США; за кредитним договором №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1527311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540850,01 гривень; за кредитним договором №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312243,74 гривень, сума заборгованості за відсотками 161444,41 гривень, а всього у сумі 8215610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-905-07 від 10.08.2007 року у сумі 197051,67 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_3 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_4 користь АТ Райффайзен Банк Аваль судові витрати у сумі 566,67 гривень та 40 гривень з кожного.

В іншій частині позову відмовлено (а.с.72-74).

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задоволено частково.

Рішення Шевчекнівського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» () суму заборгованості за Генеральною кредитною угодою №07-01-90-08 від 12.05.2008 року: за кредитним договором №010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240,59 доларів США; за кредитним договором №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року в сумі 118 266,07 доларів США ; за кредитним договором №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1527311,31 гривень; за кредитним договором №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473688,15 гривень, а всього у сумі 8104919,37 (вісім мільйонів сто чотири тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-905-07 від 10.08.2007 року у сумі 197 051,67 ( сто дев`яносто сім тисяч п`ятдесят один долар) США 67 центів.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» судові витрати у сумі по 566,67 гривень та 40 гривень з кожного.

В іншій частині вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» судові витрати за подання апеляційної скарги по 1250 гривень та 00 копійок з кожного (а.с.с.76-84).

Постановою про поновлення вчинення виконавчих дій від 28.11.2023 поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-747 від 31.03.2014 (а.с.86).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.11.2023 закінчено вищевказане виконавче провадження (а.с.87-88).

Постановою Верховного суду від 11.12.2024 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_4 , які подані її представником - адвокатом Турутею Захаром Олеговичем, ОСОБА_2 , які подані його представником - адвокатом Шевченко Дар`єю Станіславівною, задоволено частково.

Ухвалу Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року, рішення Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 28 квітня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами (а.с.89-97).

Постановою Харківського апеляційного суду від 22.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу судді Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року залишено без змін (а.с.98-101).

Ухвалою Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 23.04.2025 скаргу представника ТОВ «ФК «Форінт» на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича - задоволено.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, щодо прийняття рішень (постанов) від 28.11.2023 за виконавчим провадженням №63628701, а саме:

- про поновлення вчинення виконавчий дій за виконавчим провадженням №63628701, відкритого на підставі виконавчого листа №2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , за Генеральною кредитною угодою№07-01-90-08 від 12.05.2008, а саме за кредитним договором: № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 в сумі 659240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182986,46 доларів США; №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008в сумі 118266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США; за кредитним договором №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень; за кредитним договором №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень, сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.);

- про зняття арешту з коштів, з усіх рахунків, що належать боржнику;

- про закінчення виконавчого провадження №63628701 з примусового виконання виконавчого листа №2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , за Генеральною кредитною угодою№07-01-90-08 від 12.05.2008, а саме за кредитним договором: № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 в сумі 659240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182986,46 доларів США; №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008в сумі 118266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США; за кредитним договором №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень; за кредитним договором №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень, сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.); та зняття арешту з грошових коштів боржника, накладених постановою №63628701 від 16.11.2020, 11.12.2020, 09.06.2021, та припинення проведення стягнення з грошових коштів боржника на підставі постанови №63628701 від 12.04.2021.

Скасовано рішення (постанови) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича, щодо прийняття рішень (постанов) від 28.11.2023 за виконавчим провадженням №63628701, а саме:

- про поновлення вчинення виконавчий дій за виконавчим провадженням №63628701, відкритого на підставі виконавчого листа №2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , за Генеральною кредитною угодою№07-01-90-08 від 12.05.2008, а саме за кредитним договором: № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 в сумі 659240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182986,46 доларів США; №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008в сумі 118266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США; за кредитним договором №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень; за кредитним договором №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень, сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.);

- про зняття арешту з коштів, з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_2 ;

- про закінчення виконавчого провадження №63628701 з примусового виконання виконавчого листа №2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , за Генеральною кредитною угодою№07-01-90-08 від 12.05.2008, а саме за кредитним договором: № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 в сумі 659240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182986,46 доларів США; №010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008в сумі 118266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США; за кредитним договором №010-2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень; за кредитним договором №010-2/07-01-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень, сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.); та зняття арешту з грошових коштів боржника, накладених постановою №63628701 від 16.11.2020, 11.12.2020, 09.06.2021, та припинення проведення стягнення з грошових коштів боржника на підставі постанови №63628701 від 12.04.2021.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича усунути порушення та вжити усіх необхідних заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по примусовому виконанню виконавчого листа №2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (а.с.102-106).

Постановою про відновлення виконавчого провадження від 08.05.2025 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-747/11 від 31.03.2014 (а.с.107).

Постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 16.05.2025 зупинені виконавчі дії з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с.108).

Як вказує привтаний виконавець Цимбал С.В., у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. дійсно перебуває виконавче провадження № 63628701 з примусового виконання виконавчого листа № 2-747/11, виданого 31.03.2014 Шевченківським районним судом м. Харкова стосовно боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_3 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року:

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986,42 доларів США;

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року в сумі 118 266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86 165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США;

- за кредитним договором № 010/2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень;

- за кредитним договором № 010-2/07-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень ,сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.).

Після заміни сторони виконавчого провадження стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», , адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, б. 32/2.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Відповідно до частини 1, 2, пункт 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У Рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 за конституційним зверненням Акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини 2 статті 17, пункту 8 частини 1 статті 26, частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції.

Відповідно до § 51-53 рішення ЄСПЛ від 15.10.2009 у справі «Іванов проти України» (заява № 40450/04) право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Мотиви й підстави втрати виконавчого листа не мають правового значення для застосування підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), «якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Заявник вказав, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження № 63628701 з примусового виконання виконавчого листа № 2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова стосовно боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_3 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року:

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0421-08 від 12.05.2008 року в сумі 659 240,59 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 476 254,17 доларів США, сума заборгованості за відсотками 182 986,42 доларів США;

- за кредитним договором № 010-2/07-01-0422-08 від 12.05.2008 року в сумі 118 266,07 доларів США, де сума заборгованості за кредитом 86 165,77 доларів США, сума заборгованості за відсотками 32 100,30 доларів США;

- за кредитним договором № 010/2/07-01-0811-08 від 31.10.2008 року в сумі 1 527 311,31 гривень, де сума заборгованості за кредитом 986 461,30 гривень та сума заборгованості за відсотками 540 850,01 гривень;

- за кредитним договором № 010-2/07-0812-08 від 31.10.2008 року в сумі 473 688,15 гривень, де сума заборгованості за кредитом 312 243,74 гривень, сума заборгованості за відсотками 161 444,41 гривень, а всього у сумі 8 215 610,20 гривень (вісім мільйонів двісті п`ятнадцять тисяч шістсот десять гривень 20 коп.).

Після заміни сторони виконавчого провадження стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», , адреса: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, б. 32/2.

А, отже, виконавчий лист був пред`явлений та перебуває на виконанні з примусового виконання виконавчого листа № 2-747/11, виданого 31.03.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова стосовно боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_3 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року.

Наведені обставини не дають підстави для однозначного висновку, що строк на пред`явлення виконавчого документу не сплив. При цьому питання про поновлення строку заявник не ставить.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), «якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Окрім цього, стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», натомість, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-747/11, виданого 31.03.2014 Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова стосовно боржника ОСОБА_2 про стягнення солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_3 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року.

Враховуючи зазначені вище обставини, судом не встановлено правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 247, 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-747/11, виданого 31.03.2014 Шевченківським (Дзержинським) районним судом м. Харкова стосовно боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" з ОСОБА_3 (як фізичної особи та фізичної особи-підприємця), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суми заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 07-01-90-08 від 12.05.2008 року відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб - порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2025 року.

Суддя В. М. Яковлева