overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/400/25
Провадження № 2/272/435/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було відкладено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.07.2025 року на 11 год. 00 хв.
Представником позивача направлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Однак представником відповідача направлено відзив, в якому він просив відмовити в позові в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання представником відповідача заяви про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.07.2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 190/1342/25
Провадження 2-н/190/60/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2025 року Суддя П`ятихатського районного суд
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Дата документу 04.07.2025
Справа № 317/2818/25
Провадження № 2/334/2988/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6, , в особі представника Варшавського Костянтина Антоновича,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Представник позивача звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.06.2025 ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області вказана цивільна справа передана на розгляд Дніпровського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.84, 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням відпустки судді, об 11-00 год. 17 вересня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
У Х В А Л А

08 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до положень ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

За положеннями ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, тому, з урахуванням положень ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне визначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 274-279, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1006/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі перше судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області на 12 листопада 2025 року о 16.00 год..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб- порталі судової влади України за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sudl415/ E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 207/4231/25
№ 2-н/207/2086/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя Р.Є. Дубовик
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «____»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «____»________________20____ року.
Суддя Р.Є. Дубовик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1150/25 Справа № 702/1079/24
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

07 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

вирішуючи питання про внесення виправлень в постанову Черкаського апеляційного суду від 24.06.2025 у справі за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу задоволено.

РішенняМонастирищенського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 у даній цивільній справі скасовано.

У третьому абзаці резолютивної частини повної постанови міститься описка, а саме не зазначено про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, допущену у резолютивній частині повної постанови Черкаського апеляційного суду від 24.06.2025.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині повної постанови Черкаського апеляційного суду від 24.06.2025, виклавши третій абзац резолютивної частини повної постанови у наступній редакції: Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/6447/25
Справа № 523/789/14-ц
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.07.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Кійко Олексія Володимировича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року у цивільній справі за заявою Федяєва Сергія Володимировича, представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про поновлення прощеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановила:

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року заяву задоволено. Поновлено ТОВ «Компані Фінанс» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 523/798/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду адвокат Кійко О.В., представник ОСОБА_1 29 червня 2025 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу суду та у задоволенні заяви відмовити.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Кійко Олексія Володимировича, представника ОСОБА_1 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року у цивільній справі за заявою Федяєва Сергія Володимировича, представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про поновлення прощеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси цивільну справу №523/789/14-ц за заявою Федяєва Сергія Володимировича, представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про поновлення прощеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, для розгляду апеляційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 209/5049/24
Провадження № 2/209/1384/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з дати подання позову до досягнення дитиною віку повноліття. На обгрунтування позову зазначає, що перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем, від яких сторони мають двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв`язку із чим вона змушена звертатися зданим позовом до суду.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 214/8434/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

представника стягувача Савчука С.С.,

боржника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

державного виконавця Котар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі (в режимі відеоконференії) заяву ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 1.07.2025 звернувся до суду із клопотанням про залучення при розгляді справи в якості третіх осіб Вищу раду правосуддя, Генерального прокурора та Бюро державного розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримав та просив залучити вказані установи в якості третіх осіб при здійсненні повідомлення про втручання в правосуддя судовим розпорядником Яною Кутнею, яка виготовила та видала виконавчий лист.

Представник стягувача Савчук С.С. в запереував проти задоволення клопотання

Державник виконавець Котора В.І. покладався на думку суду.

Суд заслухавши доводи боржника ОСОБА_1 , думку представника стягувача, державного виконавця, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до Глави VI судом вирішуються ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ), в тому числі питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Норми ЦПК УКраїни, в рамках, якої розглядаєтьтся заява про визнання виконавчого листа таким , що неплягає виконанню, не передбачає залучення при розгляді заяви . пов`язаних з виконанням судовох рішень, будь-яких осіб в третіх осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 431-433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 від 1.07.2025 року про залічення в якості третіх осіб Вищу раду правосуддя, Генерального прокурора та Бюро державного розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 4.07.2025.

Суддя Н.Г. Ковтун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3260/19Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/844/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сампара Надія Миронівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 59325080, -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сампара Надія Миронівна, подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сампара Надія Миронівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби у виконавчому провадженні № 59325080.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома