Справа № 274/1124/25 Провадження № 2/0274/881/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 (малолітня особа), 3) ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4) ІНФОРМАЦІЯ_2 , 5) Міністерство оборони України,
проусунення від права на отримання частки одноразової виплати грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, у якій просить (а. с. 79 88):

1) встановити факт ухиляння батьком ОСОБА_2 від виконання обов`язку щодо утримання неповнолітнього сина (спадкодавця) ОСОБА_5 до його повноліття;

2) визнати ОСОБА_2 таким, що не є членом сім`ї загиблого ОСОБА_5 і ОСОБА_1 , шлюб з якою розірвано рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 22.07.1994 р., і є членом сім`ї іншої родини, і має неповнолітнього сина ОСОБА_6 ;

3) усунути ОСОБА_2 від права на отримання одноразової виплати грошової допомоги відповідно до статті 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у зв`язку з загибеллю (смертю) військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі с. Водяне Волновахівського району Донецької області.

Ухвалою від 06.03.2025 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі (а. с. 95 96).

Ухвалою від 17.06.2025 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. задоволено самовідвід (а. с. 221 223).

У порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на Суд (а. с. 224).

Ухвалою Суду від 23.06.2025 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. шляхом:

1) подання позовної заяви, яка повинна містити ідентифікаційні коди ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 , при цьому, якщо така заява буде подана:

у паперовій формі подати її копії для відповідача та третіх осіб;

в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подати докази її надсилання відповідачу та третім особам до їхніх електронних кабінетів, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету доказів її надіслання їм у паперовій формі листом з описом вкладення.

2) подання документів що, підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит. обл / ТГ м. Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

На виконання ухвали Суду від 23.06.2025 р. та у межах встановленого у ній строку ОСОБА_1 подала позовну заяву (та її копії для відповідача та третіх осіб), яка містить ідентифікаційні коди ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, та подала документ, що, підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн. за відповідними реквізитами.

Між тим, зміст поданої позовної заяви відрізняється від змісту раніше поданої, яку було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, а саме у ній зазначено нову третю особу Службу у справах дітей м. Бердичів Житомирської області, тобто ОСОБА_1 подано не позову заяву, як було зазначено в ухвалі Суду від 23.06.2025 р., а нову позовну заяву.

Таким чином ОСОБА_1 не повністю усунула недоліки, про які йшлося в ухвалі Суду від 23.06.2025 р., так як подала позовну заяву, яка відрізняється за змістом від раніше поданої, тобто нову позовну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Також Суд зазначає, що третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи (частина перша статті 53 Цивільного процесуального кодексу України).

ОСОБА_1 вже зверталася з клопотанням про залучення до участі у справі Службу у справах дітей м. Бердичів Житомирської області, проте ухвалою від 02.06.2025 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. у задоволені цього клопотання було відмовлено (що, як вбачається з матеріалів справи, стало підставою для заявлення ОСОБА_1 відводу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.).

Таким чином зазначення ОСОБА_1 у новій позовній заяві у якості третьої особи Служби у справах дітей м. Бердичів Житомирської області суперечить ухвалі від 02.06.2025 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 , та розцінюється Судом як таке, що містить ознаки неповаги до судового рішення (ухвали).

Крім того, за таких обставин ОСОБА_1 позбавлена можливості повторно звернутися з аналогічним клопотанням, так як клопотання вже вирішено судом.

При цьому повторне звернення з таким самим клопотанням може бути визнано Судом зловживанням процесуальними правами (пункт 1 частини другої статті 44 Цивільного процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин).

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 намагається у спосіб, не передбачений нормами Цивільного процесуального кодексу України, залучити до участі у справі у якості третьої особи Службу у справах дітей м. Бердичів Житомирської області.

Суд визнає такі дії ОСОБА_1 такими, що суперечать завданню цивільного судочинства, тобто зловживанням процесуальними правами.

Згідно з частиною четвертою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною третьою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню і у зв`язку з зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами.

Тобто позовна заява повертається з підстав того, що ОСОБА_1 не повністю усунула недоліки, про які йшлося в ухвалі Суду від 23.06.2025 р., та у зв`язку зловживанням ОСОБА_1 процесуальними правами.

Керуючись статями 44, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут