Справа № 152/850/24
У Х В А Л А

про вирішення клопотання судового експерта

04 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Ганни Гребінни про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на частку у земельних ділянках, -

у с т а н о в и в :

26 червня 2025 року від в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Ганни Гребінни надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на частку у земельних ділянках.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Костриця В.С. в судове засідання не з`явився, однак 4 липня 2025 року від нього надійшла заява, у якій він просив розгляд клопотання проводити у відсутність відповідачки та її представника, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання. Станом на 4 липня 2025 року інформація щодо вручення/не вручення поштової кореспонденції відсутня.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши клопотання, суд доходить наступного висновку.

За приписами пункту 1.13 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції до прав експерта, зокрема, але невиключно, віднесено відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи та враховуючи, що призначена експертиза є комплексною і потребує значного обсягу дослідження, суд дійшов висновку про погодження терміну виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись статями 252, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Ганни Гребінни про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на частку у земельних ділянках задовольнити.

Погодити термін проведення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на частку у земельних ділянках у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА