Справа № 344/6070/25
Провадження № 2/344/2797/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.

секретаря Соляник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради звернулося у квітні 2025р. в суд із позовом про стягнення із ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 575.45 грн. та судових витрат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирного будинку на території Франківської міської територіальної громади» 18.08.2022 вирішено призначити за результатами конкурсу управителем групи багатоквартирних будинків на території Івано-Франківської міської територіальної громади «Управляючу компанію «Комфортний дім», згідно додатку 1 до рішення. Проте, рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської №987 від 20.10.2022 зупинено дію рішення №747 від 18.08.2022 на час дії воєнного стану в частині застосування ціни послуги з управління багатоквартирним будинком. Надалі 17.05.2024 виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради прийнято рішення №619 «Про втрату чинності рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.10.2022р. №987 «Про зупинення застосування ціни послуги з управління багатоквартирним будинком на період дії воєнного стану». Дані рішення були опубліковані в газеті «Західний кур`єр» Крім того, зазначені рішення оприлюднено та на офіційному сайті Івано-Франківської міської ради. КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» являється належним управителем житлового будинку по АДРЕСА_1 , а тому має права, передбачені ч. 3 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим станом на березень 2025р., утворилась заборгованість у розмірі 6575.45 грн. за послуги з управління багатоквартирним будинком.

15.05.2025 року відповідач подав суду відзив (з уточненнями від 19.05.2025р.) в якому просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є необгрунтованими та недоведеними, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження факту надання послуг у заявлений період, їхнього обсягу, якості та вартості, а також з інших підстав зазначених у відзиві. Просила стягнути витрати на правову допомогу у сумі 500грн. при відмові у позові, хоча доказів укладення договору про надання таких послуг відповідач не надавала.

16.05.2025р. відповідач подала клопотання про недопустимість доказу позивача розрахунок боргу, а також довідки виданої на ім`я відповідача.

03.06.2025 року представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

05.06.2025р. відповідач подала заяву про застосування строків позовної давності на суму, яка передує квітню 2022р. (3 роки звернення до суду з даним позовом).

16.06.2025р. відповідачем подано два клопотання: про визнання договору №418 від 22.08.2022р. про надання послуг нікчемним; про визнання позицію позивача неправомірною щодо позбавлення відповідача на звернення без уповноваження на це від інших власників.

16.06.2025р. надійшло від відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Сторони в судове засідання не зявилися, справу просили розглядати без їх участі.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з управління багатоквартирним будинком.

Судом встановлено, що КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» є управителем житлового будинку АДРЕСА_2 , згідно відповідних проведених конкурсів та рішень виконкому Івано-Франківської міської ради. При цьому, доводи відповідача про те, що проведено конкурс щодо призначення управителя будинків, в яких не створені ОСББ, але проводити такий конкурс не було необхідності так як надавались послуги цим же переможцем, про неправомірність призначення управителя за рішеннями органу влади, які є на даний час чинними, відхиляються судом.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за вказаною адресою та є користувачем кв. АДРЕСА_3 зазначеного будинку, а тому відповідно користується послугами з управління багатоквартирним будинком та є cпоживачем разом з іншими співвласниками послуг, які надає позивач, за діючим договором від 22.08.2022р. №418 та долученим додатком №5 до договору кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.8-12 т.1).

Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 у відповідача за період з 01.09.2022 р. по 31.03.2025 р. утворився борг за житлово-комунальні послуги у розмірі 6575.45 грн.(а.с.5 т.1).

При цьому, як вбачається з розрахунку відповідач періодично оплачувала нараховані позивачем кошти за надану послугу.

Як доводила сторона позивача, КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» є належним управителем житлового будинку по АДРЕСА_2 , а тому має права, передбачені ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Заперечуючи дані доводи відповідач зазначала, що договір від 22.08.2022р №418 укладений між позивачем як управителем багатоквартирного житлового будинку та співвласниками багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 в особі заступника міського голови директора Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради є нікчемним (неправомірним), оскільки за рішенням виконкому затвердження тарифів проводилось без обговорення та залучення всіх співвласників даного будинку, після визначення переможця умови договору не доводились мешканцям та не надавалась копія відповідачу (дізналась про такий договір тільки у січні 2025р., а отримала 14.03.2025р. рекомендованим від позивача без додатків, за наслідком звернення з скаргою та позапланового заходу перевірки у позивача), вартість послуги з управління в розмірі 6.7762грн. за 1 м.кв. є завищеною, що порушує права відповідача як споживача в т.ч. такий розмір нею не узгоджувався, відповідачу не надавались фінансові звіти щодо витрачання коштів на обслуговування будинку,на вебресурсі позивача не завжди є наявною інформація про його діяльність, отриманан від позивача відповідь 14.03.2025р. на запит відповідача про вартість є лише субєктивним поясненням, позивач неналежно надає послуги про що нею повідомлено у різні служби (з відповіддю за результатами розгляду управління Держпродспоживслужби та іншими не погоджується),виклик позивача відповідачем для перевірки якості послуг та складання Акту є правом, а не обов`язком споживача. Відповідачем позивачу подавалась претензія: 07.12.2024р, через особистий кабінет щодо забитого стояка у квартирі відповідача (аварійна служба висунала звинувачення про засмічення унітазу саме відповідачем), повторна претензія 24.12.2024р. з цього ж питання (закрите по нібито виконаній роботі), 25.12.2024р. щодо неприбирання сходової клітки та повторна від 30.12.2024р. з цього ж питання (закрите по нібито виконаній роботі). Претензії подавалися і у 2025р.: у лютому щодо нарахувань за обслуговування ліфта та ремонтних робіт (не працював з 13.12.2024р. по 10.01.2025р. проте виставлено позивачем у платіжки суму за ремонт), повторне у березні з цього ж питання по нарахуванні за ремонт ліфта, у березні щодо нарахувань за прибирання та вивезення снігу. Послуги позивачем надаються не по всіх вказаних в кошторисі роботах, а перерахунок за ненадані послуги не проводиться, тощо. Звідси, розрахунок заборгованості є недеталізованим та необгрунтованим.

Суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачем комунальних послуг є фізична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу.

За частинами 1-3 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Управитель у порядку та з періодичністю, визначеними договором, та/або на вимогу споживача зобов`язаний інформувати споживача про фактичні витрати та виконані (надані) роботи (послуги) з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території.

На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих послуг з управління, їхню вартість, а також галузева звітність.

У разі якщо прибудинкова територія багатоквартирного будинку не оформлена у власність або користування співвласників багатоквартирного будинку, прибирання та інші послуги з обслуговування території навколо такого багатоквартирного будинку можуть бути включені до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (у тому числі при визначенні управителя на конкурсних засадах) виключно за згодою споживачів із визначенням на договірних засадах та погодженням з органом місцевого самоврядування меж та площі території, яку співвласники згодні утримувати.

При цьому, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 7 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 зазначеного Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідач, як вже зазначалось вище, заперечує правильність нарахування боргу, визначення тарифів, вказує на невиконання зобов`язань з надання послуг, вважає надані послуги неякісними, а окремі такими, що не надавалися, на що суд зазначає наступне.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.11.2019 у справі №640/18143/16 факт ненадання послуги або зниження якості наданої послуги, що, у свою чергу, є порушенням умов договору у розумінні статей 526, 530 ЦК України, повинен бути зафіксований належним чином.

Нормою статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.

Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.

У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом.

Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Близькі за змістом положення містяться в Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 року № 1145 (надалі - Порядок).

Згідно пункту 37 Порядку під час проведення перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком вимогам, передбаченим договором про надання зазначених послуг, управитель багатоквартирного будинку враховує: 1) рівень забезпечення виконання передбачених у договорі про управління багатоквартирним будинком робіт з утримання спільного майна багатоквартирного будинку, поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, утримання ліфтів тощо, визначених договором управління багатоквартирним будинком; 2) стан дотримання періодичності виконання (надання) робіт (послуг), визначених договором управління багатоквартирним будинком; 3) стан дотримання встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості послуг з управління багатоквартирним будинком.

Аналіз вищенаведеного законодавства свідчить, що порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком є чітко визначеним, і для доведення факту ненадання чи неналежного надання послуг надавачем послуг, споживачу потрібно дотриматися визначеного порядку перевірки відповідності якості надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Матеріали справи не місять доказів, зокрема актів-претензій, перевірки відповідності якості надання послуг чи інших документів, які б свідчили про ненадання чи неналежне надання відповідачу послуг позивачем. Саме по собі посилання відповідача на неякісне виконання зобов`язань з управління багатоквартирним будинком чи ненадання окремих послуг взагалі, без підтвердження таких обставин належними та допустимими доказами, не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань по договору за оплату житлово-комунальних послуг. Відповідач як споживач зверталася з відповідними зверненнями щодо тієї чи іншої послуги (Акти-претензії у визначеному вище порядку не складались) і на такі реагування зі сторони позивача було наявним, дане підтверджується матеріалами справи, зокрема і доказами наданими самим відповідачем.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подала 25.01.2025р. скаргу до Головного управління Держпродспоживслужби на дії позивача, в т.ч. щодо цін, відповіддю від 27.02.2025р. її було повідомлено про проведення позапланового заходу у УК «Комфортний дім», з врахуванням і того, що ціна за послугу з управління будинком визначається за результатами конкурсу з призначення управителя на рівні ціни запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу та інші умови щодо зміни ціни за договором. Єдиним порушенням виявленим під час даної перевірки вказано те, що управитель не надав протягом місяця після підписання договору під розписку чи рекомендованим листом кожному співвласнику копію договору, в т.ч. скаржнику. Роз`яснено право звернення до суду.

Аналогічно, відповідь на звернення ОСОБА_1 про перевірки формування тарифів надано і виконкомом 14.03.2025р. з роз`ясненням порядку встановлення таких тарифів та укладення договору від імені співвласників будинку, в якому не створене ОСББ.

Також, суд зазначає, що у випадку незгоди відповідача із встановленими тарифами на послуги, які затверджені та визначені укладеним чиним договором, споживач вправі оскаржувати такі тарифи в судовому порядку, і такі доводи не є предметом дослідження щодо правомірності та встановленого розміру тарифів в даній справі.

Щодо нікчемності договору №418, про що наголошувала відповідач, то дійсно такий договір з додатком №2,4,5 вона отримала на її вимогу, згідно листа позивача від 10.03.2025р. (а.с.133-147 т.2). Виявлене порушення про несвоєчасність надання співвласникам будинку копіїі договору, в т.ч. відповідачу, не спростовує факт надання послуг, а зміст договору відповідає вимогам чинного законодавства при затверджених чинних тарифах (цін) на визначені види послуг, тому не визнається судом нікчемним. Посилання на норми законодавства відповідачем з підстав зазначених нею про нікчемність договору №418, стороною якого вона не є, не дозволяють зробити висновок суду про його нікчемність, у такому випадку такий договір може бути оспорюваним, у разі доведеності такого при зверненні до суду за захистом прав споживача. Споживачі не позбавлені права звернення до сторін договору про внесення змін чи вимоги на надання фінансової звітності на його виконання та реальні витрати щодо цього.

Тому, суд вважає, що позивачем доведено, що відповідач є споживачем послуг, які надаються позивачем.

Водночас, щодо заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги по її особовому рахунку за період з 01.09.2022 р. по 31.03.2025 р. становить 6575.45 грн., підлягає стягненню частково, з врахуванням та прийняттям судом заяви про застосування позовної давності.

Так, відповідно до довідки про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 у відповідача за період з 01.09.2022 р. по 31.03.2025 р. утворився борг за житлово-комунальні послуги у розмірі 6575.45 грн, однак на початок вказаного періоду тобто на 01.09.2022р. борг позивачем зазначено у сумі 2165.20грн. За який період сформовано даний розрахунок боргу до 01.09.2022р., з врахуванням що позовна давність розпочинається з 07.04.2022р., позивач до відповіді на відзив доказів чи пояснень не подавав, судом встановити самостійно таке не вдалося. Отже, не підлягає стягненню з врахуванням поданої заяви відповідачем сума заборгованості - 2165.20грн. Звідси, обгрунтованою та доведеною за поданим позивачем розрахунком є сума заборгованості - 4410.25грн. Доводи відповідача про неналежність даного доказу є помилковими, жодного експертного висновку відповідач чи доказу Акту-звірки платежів з позивчем не надала, перед судом витребування доказів чи призначення експертизи не клопотала. Також нею не подавалось довідки власного розрахунку за даний спірний період.

Заперечуючи вцілому наявність будь якої заборгованості відповідач у «запереченні на відповідь на відзив» аркуш 16-17 зазначає про сплату нею з січня 2019р. по травень 2024р. суми платежів 15496.02грн., а з січня 2021р. по травень 2024р. - 9877.93грн., та відсутність заборгованості станом на 01.10.2017р., долучено квитанції про оплату нею послуг.

Однак, з врахуванням поданого позивачем періоду заборгованості, позовної давності застосованої судом за заявою відповідача, суд не перевіряє квитанції подані ОСОБА_1 за межами спірного періоду (а.с.218-255 т.2, а.с.1,3-9 т.3), окрім того докази оплати відповідачем послуг з вересня 2022р. по березень 2025р. вже включені позивачем до розрахунку та відсутні квитанції надані відповідачем про неврахування будь якого платежу з її боку (а.с.147-163 т.1, а.с.2,10 т.2).

Інші доводи сторін не потребують деталізації та не впливають на рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково у сумі 4410.25грн..

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача слід стягнути 67.07% сплаченого судового збору що становить 2030.88грн. (від оплаченного 3028 гривень судового збору) на користь позивача.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 509, 526, 527, 530, 540, 610, 611, 612, 625, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.68 ЖК України, керуючись ст.ст.10-13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.161, , р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», - заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на березень 2025 р. (за період з вересня 2022р. по березень 2025р) у сумі 4410.25грн. (чотири тисячі чотириста десять гривень 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд.161, , р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2030.88грн. (дві тисячі тридцять гривень 88коп).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.07.2025р.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА