Справа № 157/523/25
Провадження № 2/162/151/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 липня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., розглянувши у порядку загального позовного провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позовна заява надійшла до Любешівського районного суду Волинської області 22 квітня 2025 року з Камінь-Каширського районного суду Волинської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року відкрито загальне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 22 травня 2025 року підготовче провадження закрито.

Представником позивача Киричук Г.М. разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника Банку та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча у передбачений законом спосіб була сповіщена про час і місце розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Ухвалою від 30 червня 2025 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 244 ЦПК судове рішення проголошено 03 липня 2025 року.

2. Стислий виклад позиції позивача.

АТ «ПУМБ» свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2018 року сторонами було підписано договір № 501, за яким позичальнику було надано кредит у сумі 43960 гривень.

Відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань. Станом на 10 січня 2025 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором № 501 у розмірі 102674,65 гривень, з яких 43960 гривень заборгованість за кредитом, 28477,24 гривень проценти; 30237,41 гривень комісія.

У зв`язку з наведеним Банк просить стягнути з ОСОБА_1 вказані суми.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,4 гривні, пов`язані з оплатою судового збору.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи не подала.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно із заявою на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб № 501 від 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на вебсайті pumb.ua. Відповідач просила надати їй споживчий кредит на 43960 гривень на строк 24 місяці з комісією з обслуговування кредитної заборгованості у 2,90 % щомісячно, розмір процентної ставки 12,00 %. Сторони погодили помісячне погашення кредиту рівними платежами (а.с. 8).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 501 ОСОБА_1 порушила свої зобов`язання перед АТ «ПУМБ». Станом на 10 січня 2025 року заборгованість відповідача становить: 43960 борг за тілом кредиту, 28477,24 гривні проценти. Крім цього, Банком нараховані 30237,41 гривень комісії (а.с. 21-22).

Позивачем також подано публічну пропозицію, на укладення договору з комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на вебсайті Банку та діє з 06 квітня 2018 року (а.с. 11-16).

5. Норми права, які застосував суд.

Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі статтею 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно з пунктами 10, 11 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до частин другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

6. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги обставини справи, суд констатує, що відповідач ОСОБА_1 дійсно порушує свої зобов`язання, а пред`явлені позивачем суми у частині стягнення кредитної заборгованості та процентів відповідають існуючим між сторонами правовідносинам.

Разом з тим, АТ «ПУМБ» не надало суду доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредитів, які надаються позичальником та за які Банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. Таким чином, в частині стягнення із ОСОБА_1 у користь АТ «ПУМБ» 30237,41 гривень комісії за договором № 501 від 18 вересня 2018 року необхідно відмовити. Такий висновок суду узгоджується з правою позицією Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2023 року по справі № 204/224/21.

7.Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позову сплатив 2422,4 гривень судового збору, які необхідно розподілити між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.

8. Висновок суду щодо позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265, 282 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № 501 від 18 вересня 2018 року 72437 (сімдесят дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 24 копійки заборгованості станом на 10 січня 2025 року, з яких 43960 (сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень заборгованість за кредитом, 28477 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 24 копійки відсотки.

Відмовити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» у стягненні із ОСОБА_1 30237 (тридцяти тисяч двохсот тридцяти семи) гривень 41 копійки комісії за кредитним договором № 501 від 18 вересня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 1707 (одну тисячу сімсот сім) гривень 80 копійок судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору при поданні позову.

Залишити за позивачем Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» 714 (сімсот чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Найменування позивача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»; місцезнаходження позивача: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4; ЄДРПОУ позивача: 14282829.

Ім`я відповідача: ОСОБА_1 ; місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 .

Суддя В.Д. Глинянчук