Провадження №: 8/336/5/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 27.03.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСББ «Миколи Краснова 4» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 27.03.2025 року Швченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСББ «Миколи Краснова 4» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги управління багатоквартирним будинком за період з травня 2023 року по листопад 2024 року в сумі 14949.8 гривень.

В обґрунтування своєї заяви боржник вказує, що вона не була поінформована про подання заяви до суду, не отримувала повідомлень про видачу судового наказу, не отримувала копії судового наказу. Також заявник вказувала, що вона перебуває поза межами України, не укладала договір з ОСББ, опинилась у складному матеріальному становищі.

Статтею 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заявником не наведено жодної обставини, яка б підпадала під ознаку нововиявленої, адже підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є необізнаність саме особи, яка звертається із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, з такими обставинами.

Між тим, заявник в якості новоявлених обставин посилається на обставини, які стосуються особисто її та очевидно були їй відомі.

Враховуючи таке, оскільки заявником не наведено будь-якої обставини, яка б у відповідності до положень ст. 423 ЦПК України могла б вважатись нововиявленою, тож суд не вбачає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 .

Водночас, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що у відповідності до положень ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ч. 1, 2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 27.03.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСББ «Миколи Краснова 4» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк