Справа № 331/5998/24
Провадження № 2/331/499/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - акціонерне товариство «Райффайзен БанкАваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Форінт» , про визначення частки в майні, яким володіють особи на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - акціонерне товариство «Райффайзен БанкАваль», товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Форінт», за результатом розгляду якого позивач просить:

?визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки в майні, а саме об`єкті житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

? визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку в майні, а саме об`єкті житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

?визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право сумісної часткової власності на об`єкт житлової нерухомості однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

10 липня 2025 року від сторін до суду надійшла заява про затвердження Мирової угоди та текст Мирової Угоди.

Із змісту Мирової угоди вбачається, що позивач по справі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - з однієї сторони, та відповідачі по справі: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з іншої сторони, домовились про таке:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки в майні, а саме об`єкті житлової нерухомості, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ;

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку в майні, а саме об`єкті житлової нерухомості, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ;

3.Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право сумісної часткової власності на об`єкт житлової нерухомості однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , відступивши її на користь ОСОБА_1 .

4.Доручити ОСОБА_2 в місячний строк після затвердження даної угоди судом, звернутися до державних реєстраційних органів з метою внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, та інші, а також виконати інші необхідні дії для виконання змісту Мирової угоди сторін.

5.Сторони розуміють, що відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторони , їх представники та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

10 червня 2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ « ФК « Форінт» - Кошман О.П. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника зазначеного товариства.

10 липня 2025 року від представника третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТ « Райффайзен Банк» -Хуторянець О.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника зазначеного товариства.

Про причину неявки в судове засідання інші учасники справи суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з текстом Мирової угоди, взявши до уваги заяви представників третіх осіб, приходить до такого.

Враховуючи, що Мирова угода, укладена сторонами, в цілому не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтересів інших осіб, суд у відповідності до статті 207 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З тексту Мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та цілком зрозумілі наслідки укладення Мирової угоди.

Керуючись статтями 207, 208ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити Мирову угоду, укладену позивачем по справі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - з однієї сторони, та відповідачами по справі: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП), які з метою врегулювання спору , який розглядається Олександрівським районним судом міста Запоріжжя в рамках справи № 331/5998/24 на підставі взаємних поступок, керуючись положеннями ст.207-208, 255 ЦПК України, уклали між собою мирову угоду на викладених умовах, про наступне:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки в майні, а саме об`єкті житлової нерухомості, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ;

2.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку в майні, а саме об`єкті житлової нерухомості, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 ;

3.Визнати ОСОБА_2 особою, яка втратила право сумісної часткової власності на об`єкт житлової нерухомості однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , відступивши її на користь ОСОБА_1 .

4.Доручити ОСОБА_2 в місячний строк після затвердження даної угоди судом, звернутися до державних реєстраційних органів з метою внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, та інші, а також виконати інші необхідні дії для виконання змісту Мирової угоди сторін.

5.Сторони розуміють, що відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України « Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - акціонерне товариство «Райффайзен БанкАваль», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визначення частки в майні, яким володіють особи на праві спільної сумісної власності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва