overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/275/25
Номер провадження 2/722/217/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Суського О.І.

секретаря: Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадженя у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянський районний суд Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Гуйван Н.І. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор Новодністровської міської ради Дзюбенок Христина Петрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

18.06.2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій просить суд закрити провадженя у справі у зв`язкі з відмовою позивачки від позову по даній цивільній справі, наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Позивач судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві про залишення без розгляду даної цивільної справи, просив розглянути за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача та відповідач також в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Станом на час винесення судом даної ухвали відсутній предмет спору, а тому суд вважає за доцільне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №722/275/25 (номер провадження 2/722/217/25) за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача - адвокатом Гуйван Н.І. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Державний реєстратор Новодністровської міської ради Дзюбенок Христина Петрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 493/1172/25
Номер провадження 2-н/493/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 року ТОВ «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце реєстрації та проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з реєстру територіальної громади про місце проживання особи станом на 02.07.2025 року відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області № 1255 від 02.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 в період з 16.12.1981 року до 07.03.2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ві дповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 214/6322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» інтереси якого представляє Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» інтереси якого представляє Романенко М.Е. в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №7808709 від 20.04.2024 року у розмірі 23 990, 00 грн., судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Однак, 07.07.2025 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивача Романенка М.Е. до суду надійшла заява про відкликання вказаної заяви, в якій, крім цього, останній просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп., то останньому належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича - задовольнити повністю.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» інтереси якого представляє Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 - позивачеві.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції № 7808709 від 30 червня 2025 року ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи 214/6322/25).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 715/2120/25
Провадження № 2/715/680/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 липня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Акцент-Банк», яке знаходиться в м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, Дніпропетровської області звернулося в суд із даним позовом до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ01288476 від 19.10.2023 року у розмірі 66240,87 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки відповідно до п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 31 липня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 31 липня 2025 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 31 липня 2025 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/701/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 червня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 08 липня 2025 року.
08 липня 2025 року сторони по справі в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України
Розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08:20 годину 25.07.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 136/2360/24
провадження № 2/136/598/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

У решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121 гривню 12 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 1000 грн. 00 коп. витрати на правову (правничу) допомогу, а всього 1 121 (одну тисячу сто десять одну) гривню 12 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 11.07.2025.

Учасники цивільного процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Світлана ШПОРТУН
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2025 року Справа № 215/5397/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 19 519 грн. 55 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2022 р. по 30.04.2025 р.; - 660 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.08.2022 р. по 30.04.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 20 482 грн. 35 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

07.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Смірнова С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

02.07.2025 підготовче засідання було проведено на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, у відсутність представника відповідача, який до суду не з`явилися без повідомлення причин.

Представник позивача подав клопотання, для вирішення спору витребувати у ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» оригінал договору оренди землі від 13.06.2016 та додаткову угоду до нього щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0006, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» з додатками, оскільки він такого договору не підписував, оригінал цього договору та додаткова угода потрібні для призначення почеркознавчої експертизи. У позивача ні оригіналу ні копії договору та угоди немає.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, можуть бути підтверджені документами, про які заявлено у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» , місцезнаходження: 23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, селище Браїлів, вул. Чайковського, 107, оригінал договору оренди землі від 13.06.2016 та додаткову угоду до нього щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0006, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» з додатками.

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 674/902/25
Провадження № 2/674/626/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 липня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 35125,68 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Крім того, вказану ухвалу було доставлено до електронних кабінетів позивача ТОВ "ФК "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" та його представника Столітнього М.М. в системі Електронний суд 09.06.2025, про що сформовано відповідні довідки.

Станом на 08.07.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не були усунуті, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 35125,68 грн) вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Т. Барателі
Дата документу 08.07.2025 Справа № 336/2655/25
Єдиний унікальний № 336/2655/25
Провадження № 22-ц/807/1424/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «УКРЛАН» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛАН» про розірвання договору оренди землі, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 12 серпня 2025 року об 11 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: