КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/1668/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10792/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.11.2021 року у розмірі 51 792,92 грн. та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 2-12).

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11.11.2021 року відповідач підписав власноручно заяву при приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної карти - картка «Універсальна»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних 42,0 %; кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 %.

Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 11/25, тип - Універсальна.

Відтак, позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Враховуючи зазначене, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав у зв`язку з чим станом на 19.12.2024 року у останнього утворилась заборгованість у розмірі 51 792,92 грн., яка складається з 41 908,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 884,88 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 2-12).

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва 28 березня 2025 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» - задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11 листопада 2021 року у розмірі 41 908, 04 грн. (тіло кредиту) та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 83-84).

Не погодившись із заочним рішенням районного суду, 22 квітня 2025 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Попельнюх Т.І.звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду в частині відмови стягнення відсотків в сумі 9 884,88 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відсотків за користування кредитом в сумі 9 884,88 грн., в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін (а.с. 87-92).

На обґрунтування скарги зазначила, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.11.2021 року. Відтак, 11.11.2021 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, який станом на дату звернення з позовною заявою до суду складається з наступного: Паспорту споживчого кредиту від 11.11.2021року; Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 11.11.2021 року; Умов та Правил надання банківських послуг,Тарифів.

Даний договір за своєю правовою природою є змішаним договором та поєднує в собі зокрема умови договору про відкриття та обслуговування рахунку та кредитування рахунку.

Відповідно до висновків Верховного суду, викладених у постанові від 08 липня 2019 року в справі №923/760/18, твердження місцевого суду про те, що укладений між позивачем та відповідачем договір не містить підписів відповідача (позичальника) під Умовами та правилами надання банківських послуг - є нікчемними і безпідставними, оскільки такий договір є договором приєднання і жодного підпису відповідача під публічно розміщеними Умовами та правилами - закон не вимагає. Аналогічні висновки зробив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року по справі № 642/5533/15-ц, а також постанові від 19 вересня 2019 року у справі №127/7543/17, у постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 375/250/18.

Таким чином, відсутність підпису боржника на відповідних тарифах, умовах та правилах не свідчить про неукладеність договору, адже суть договору приєднання і полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може лише приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт . Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

Із заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 11.11.2021 року, вбачається що відповідач, який діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі - Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Також, безпосередньо в заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 11.11.2021 року, підписаній відповідачем, зазначено основні умови кредитування: п. 1.2. Основні умови кредитування: тип кредиту - відновлювальна лінія; сума кредитного ліміту -200 000 грн.; п. 1.3 - Процентна ставка: 42.00 річних для карт Універсальна; п. 1.4 - порядок повернення кредиту, розмір мінімального обов`язкового платежу; п. 1.5 - Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за Договором.

Отже, умови кредитування щодо сплати процентів передбачені безпосередньо в заяві, що особисто підписана відповідачем.

Підписанням заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 11.11.2021 року без будь-яких застережень відповідач підтвердив, що він обізнаний та погодився з усіма умовами такого договору. Та обставина, що відповідач тривалий час вносив плату відповідно до умов зазначеної вище угоди, вказує на вільне волевиявлення позичальника в момент укладення правочину, повну обізнаність та погодження з умовами кредитування.

Окрім того, відповідач не заперечував факт отримання картки та факт видачі кредитних коштів.

Всі істотні умови кредитування (розмір відсотків та неустойки, тощо) узгоджено у заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, що особисто підписана клієнтом.

Отже, відповідач при укладенні кредитного договору був належним чином ознайомлений з його умовами, акцептував пропозицію Банку, отримав кредитну картку, користувався кредитними коштами, а також визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору.

Суд першої інстанції зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача відсотків по кредиту, допустивши грубе порушення норм матеріального права. Суд першої інстанції відмовляючи у стягненні відсотків не звернув увагу на те, що відповідно до виписки відповідач здійснював часткове погашення заборгованості, в тому числі нарахованих відсотків. Після чого відповідач знов користувався встановленим кредитним лімітом, оскільки кредитний ліміт є поновлювальною кредитною лінією, тобто відповідач може використовувати кредитні кошти, погашати заборгованість та знову користуватися кредитними коштами.

Разом з тим, 11.11.2021 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій зазначено основні умови кредитування, зокрема п. 1.3 - Процентна ставка 42.00% річних.

З виписки по рахунку відповідача вбачається, що % за користування кредитом з нараховано за ставкою 3.5% на місяць , що складає 42.00% річних.Виключення становить період 01.03.2022-31.03.2022, коли відсоткова ставка становила 0% та 01.04.2022-31.08.2022, коли відсоткова ставка становить 1,7% на місяць. Тобто, банком було змінено відсоткову ставку на зменшення - на користь клієнта.

АТ КБ «ПриватБанк» на початку повномасштабної війни - 24.02.2022р., були застосовані «кредитні канікули» для клієнтів банку, які користувались кредитними картками, тобто встановлено пільговий розмір кредитної ставки на рівні 1,7%, що є вдвічі меншим, ніж до війни.

З 01.09.2022 року банком знов застосовано відсоткову ставку 3.5% на місяць, що складає 42.00 річних тобто ставку, яка була погоджена сторонами у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 11.11.2021 року.

Таким чином безпідставним є твердження суду першої інстанцій, що відсутні докази того, що сторони дійшли згоди стосовно розміру та порядку сплати умов щодо процентів (а.с. 87-92).

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

При цьому, суд апеляційної інстанції забезпечив відповідачу ОСОБА_1 право подати власну апеляційну скаргу або відзив на скаргу Банку, сповістивши відповідача ОСОБА_1. про розгляд справи апеляційним судом про що свідчить відмітка працівників пошти про вручення 17 травня 2025 року ОСОБА_1 особисто поштового відправлення суду (а.с. 109-112).

За правилами ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року розглянута апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.11.2021 року ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с. 52-63), в якій сторони погодили:тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; сума/ліміт кредиту - не перевищує 200 000,00 грн. для карт «Універсальна»; тип процентної ставки - фіксована; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 42 % - для карт «Універсальна», 40,8 % - для карт «Універсальна Gold»; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 84,0% - для картки «Універсальна», 81,6 % - для карт «Універсальна Gold»;

В разі: - неповернення Клієнтом кредиту в строк, зазначений в п. 2.1.1.2.4. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, та/або - в разі, якщо Клієнт не виконав вимогу Банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому п. 2.1.1.6.1. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою Банку, та/або - в разі несвоєчасної сплати Клієнтом мінімального обов`язкового платежу в строк, зазначений в п. 2.1.1.3.1. цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, та/або - в разі настання обставин, передбачених п. 2.1.1.3.5. Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60% для карт «Універсальна», 60% для карт «Універсальна Gold».

11.11.2021 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 64-68).

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.11.2021 року вбачається, що станом на 19.12.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 51 792,92 грн., яка складається з 41 908,04 грн. - заборгованість за кредитом; 9 884,88 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 30-38).

З матеріалів справи видно, що банком на підтвердження обґрунтування позову, крім розрахунку заборгованості, надано виписку за договором по рахунку, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним та допустимим доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, що відповідачем не спростовано (а.с. 39-51).

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, позивач посилався на заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, яка була підписана відповідачем 11.11.2021 року, в якій погоджено умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками з підстав недоведеності згоди сторін щодо умов договору в цій частині, суд першої інстанції залишив поза увагою, що банком на підтвердження обставин, якими обґрунтовано його вимоги, надано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 11.11.2021 року, яка підписана особисто відповідачем, де відповідач погодився з умовами надання кредиту, в тому числі з розміром базової процентної ставки та процентною ставкою, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, а також іншими умовами.

Отже, умови кредитування щодо сплати процентів передбачені безпосередньо в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 11.11.2021 року, підписаній відповідачем, яку судом першої інстанції залишено поза увагою.

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.11.2021 року вбачається, що станом на 19.12.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 51 792,92 грн., яка складається з 41 908,04 грн. - заборгованість за кредитом; 9 884,88 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 30-38).

При цьому, відсоткова ставка 3,5 % (що становить 42 % річних) не збільшувалась.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що правових підстав для відмови в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за відсотками в розмірі 9 884,88 грн. у суду першої інстанції не було.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідач доказів на спростування розрахунку заборгованості, наданого позивачем, не подавав.

Виходячи із наведеного, оскільки заборгованість за відсотками позичальником повернута не була, банк отримав право на задоволення своїх вимог кредитора шляхом стягнення відсотків за користування кредитом, розмір яких погоджено у підписаній відповідачем Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг, та які згідно розрахунку заборгованості станом на 19.12.2024 року склали 9 884,88 грн.

Враховуючи, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених статтею 376 ЦПК України, для скасування оскаржуваного рішення у частині відмови у задоволенні позову про стягнення відсотків за користування кредитом із ухваленням нового про задоволення позову в цій частині.

В іншій частині рішення районного суду банк не оскаржував, тому з огляду на положення ст. 367 ЦПК України не було предметом перевірки апеляційного суду.

Щодо судових витрат.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 2 906,88 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією від 21.04.2025 року (а.с. 93).

З огляду на положення частини 3 статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року - скасувати в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за відсотками, ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () - 9 884,88 грн. заборгованості за відсотками за договором № б/н від 11.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () - 2 906,88 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов