Справа № 626/317/25
Провадження № 2-о/626/41/2025
про відновлення провадження у справі
08 липня 2025 року
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берестинська міська рада Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-
До Берестинського (Красноградського) районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном над останнім.
Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
30 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 11 лютого 2025 року із Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берестинська міська рада Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опіки відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Звернувшись до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном останнього, зважаючи на що суд вважає за доцільне зобов`язати Берестинську міську раду Харківської області, як орган опіки і піклування, розглянути питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним.
Суд вважає за доцільне зауважити, що повноваження органу опіки та піклування при вирішенні заяви про винесення подання про призначення опікуна повнолітній особі полягають у встановленні обставин для висновку щодо можливості особою бути опікуном та виконувати його функції, без додаткової оцінки реальної та достовірно доведеної необхідності в опіці особи щодо якої вона планується установитися. Така оцінка згідно законодавства України надається виключно судом та не може бути предметом розгляду органу опіки та піклування та підставою для відмови у розгляді заяви про винесення подання про призначення опікуна.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берестинська міська рада Харківської області, як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опіки.
Зобов`язати Берестинську міську раду Харківської області, як орган опіки і піклування, розглянути питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним, про що за наявності підстав надати відповідне подання.
Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя