Справа № 642/2688/24
Провадження № 2-во/638/102/25
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала справа №642/2688/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши вірне прізвище після розірвання шлюбу " ОСОБА_3 ".

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала справа №642/2688/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просила розірвати шлюб, укладений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.05.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1241. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " ОСОБА_3 ". Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року позовну заяву задоволено.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.05.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1241, після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи встановлено, що згідно виданому повторо Свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.10.2023 року, дошлюбне прізвище позивача " ОСОБА_3 ". В рохальній частині позову ОСОБА_1 просила залишити прізвище після розірвання шлюбу " ОСОБА_3 ".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року по справі №642/2688 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини рішення вірне прізвище після розірвання шлюбу " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_4 ".

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Шишкін