overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1218/25
Провадження № 2-н/493/208/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Провадження № 2/161/4337/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 серпня 2025 року о 10:20 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
07.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/7115/25
Єдиний унікальний номер № 205/7115/25
Провадження № 2з/205/517/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши матеріали клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокадацького районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року позов залишено без руху..

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 30 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ « Коллект Центр» про витребування доказів, а саме , витребувати у АТ « Райффайзен Банк » інформацію, чи видавалася ОСОБА_1 кредитна картка № НОМЕР_1 , докази зарахування на вищевказану карту кредитних коштів, витребувати виписки, ідентифікаційні дані власника карти та повний номер карти, фінансові номери телефону за платіжною картою інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак клопотання представника позивача про витребування доказів подане до суду 04 липня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання представника позивача ТОВ « Коллект Центр» про витребування доказів , без задоволення.

Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 401/2183/24 2/401/154/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно.

27 лютого 2025 року провадження по справі було зупинено для проведення оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз.

09 липня 2025 року до суду надійшли висновки оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно.

Призначити судове засідання у справі на 04 вересня 2024 року на 13 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.07.2025
Справа № 521/8902/25
Номер провадження № 2/521/4926/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановлено:

16 червня 2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю.

Із матеріалів справи, а саме з ухвали про передачу справи за підсудністю від 16 червня 2025 року, видно що в ухвалі невірно вказано суд, до якого необхідно направити справу та замість «до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33)» вказано «до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б)», у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду по справі № 521/8902/25.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву про виправлення описки розглянуто за відсутності учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про передачу справи за підсудністю від 16 червня 2025 року по цивільній справі № 521/8902/25, зазначивши вірно суд, до якого необхідно направити справу, вказавши «до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 16.06.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1454/25 Справа № 707/1142/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Омельченка Є.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Омельченка Є.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/593/25
Номер провадження 2-п/213/33/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року у справі №213/593/25,

У С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року у справі №213/593/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. З вказаним рішенням не погоджується, оскільки не залучено всіх осіб та не досліджено докази у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.284 учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року у справі №213/593/25.

Призначити судове засідання о 14.00 годині 15 липня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження №: 2/336/3312/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мітіної Ірини Вікторівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

09.07.2025 року представник позивача направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, представником позивача подана заява про відкликання позову, отже суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 729/1290/24
У Х В А Л А

09 липня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву представника акціонерного товариства « Акцент Банк » про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області на розгляді перебувала справа за позовною заявою акціонерного товариства « Акцент Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року відмовлено у відкритті провадження в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Представником акціонерного товариства « Акцент Банк » подано заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень.

Ознайомившись з поданим клопотанням про повернення судового збору, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою суду від 05.08.2024 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача ( а.с. 45).

При пред`явленні позову до суду позивачем відповідно до платіжного доручення № 034 від 29.06.2024 року сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.(а.с. 1).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Клопотання про повернення судового збору відповідає вимогам та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства « Акцент Банк » про повернення судового збору задовольнити .

Повернути акціонерному товариству " Акцент Банк" (адреса м.Дніпро , вул. Батумська,11, ЄРДПОУ 14360080 , МФО 307770 ) сплачену суму судового збору у розмірі 3028 гривень, згідно платіжного доручення № 034 від 29.06.2024 року, отримувач ГУК у Чернігівській обл /тг м. Бобров/030101, код 37972475.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2847/25 рік
номер провадження 2/695/1759/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району, Донецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи суддею встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що дана категорія справ не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, що передбачено ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому, з урахуванням статей 19, 274 ЦПК України та позовних вимог, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району, Донецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в підготовче засідання.

Встановити відповідачу: строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 706/442/25
2-о/706/41/25
03 липня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою за особливих обставин,
У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою за особливих обставин.
Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про виклик свідків. У заяві просила викликати свідків, які підтвердять обставини ймовірно загибелі молодшого сержанта ОСОБА_3 , а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дослідивши заяву представника заявника, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд вважає, що для вирішення справи необхідно викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 90, 91, 261 ЦПК України, суд
Заяву предстаника заявника ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою за особливих обставин задовольнити.
Викликати у судове засідання яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 01.08.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»), свідків:
1. ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст. 384 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК