СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №536/966/25
Провадження №2/547/393/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача АТ "Універсал Банк" К.І.Мєшнік,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач АТ "Універсал Банк" звернувся до суду Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки 29.04.2024про стягнення з останньої станом на 08.01.2025 77616,41 грн заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 29.04.2024.

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 25.04.2025 цивільна справа передана до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду за правилам підсудності, оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Семенівського районного суду Полтавської області.

В обґрунтування позову позивач вказує, що "Monobank" це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank та яка була передана передана позивачем відповідачеві для здійснення платіжних та інших банківських операцій. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається починаючи з травня 2020 року дистанційним шляхом: відеоверифікації працівником банку дистанційно; Дія шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом.

29.04.2024 відповідачка встановила мобільний додаток Monobank та звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 29.04.2024. Сторонами узгоджено використання відповідачем свого електронного цифрового підпису під час здійснення банківських операцій. Відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 50000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта НОМЕР_1 .

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Станом на 04.12.2024 у відповідачки є прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося Істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 04.12.2024 направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Відповідач на контакт з банком не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 26.02.2025 став у формі "на вимогу". На залишок простроченої заборгованості Банк нарахував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: штраф у сумі 50,00 грн за прострочення від 1 до 30 днів, штраф у сумі 100,00 грн за прострочення від 31 до 90 днів.

Станом на 08.01.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 77616,41 грн, в тому числі: 72728,71 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 4887,70 грн пеня, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 21.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 21.05.2025 і позовної заяви з додатками.

04.07.2025 представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у позові та клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4, 6).

28.05.2025 відповідачка копію ухвали суду від 21.05.2025, позовної заяви і доданих до неї документів 04.06.2025 не отримала за зареєстрованим місцем проживання, де не проживає, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с. 56, 62, 63).

Станом на 04.07.2025 суд не отримував відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідачки. Відтак в установлений судом строк письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідачка до суду не надала.

Вказані обставини не перешкоджають розгляду справи по суті.

Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, 04.07.2025 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та за відсутності відповідачки.

Вивчивши письмову заяву представника позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

На підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 29.04.2024 та Умов і правил обслуговування рахунків фізичної особи позивач надав відповідачці кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом 50000,00 грн (а.с. 13-17).

Згідно вказаної анкети відповідачка попросила відкрити поточний рахунок в АТ "Універсал Банк" у гривні на її ім`я НОМЕР_2 та встановити кредитний ліміт на суму визначену у мобільному додатку. Відповідачка попереджена, що у разі виходу з вільгого періоду, що складає 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом (37.2 % річних). Також ОСОБА_1 підтвердила, що надані нею документи є чинними (дійсними) та наведені вище копії відповідають оригіналу та надана інформація є правдивою. Вказана анкета-заява до Договору підписані електронним підписом ОСОБА_1 .

Згідно паспорту споживчого кредиту Чорної картки monobank відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит, тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, строком на 25 років з правом автоматичного продовження на споживчі потреби. Кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на платіжну карту клієнта, яка відкрита у Банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг. Мінімальний розмір власного платежу 0%. Пільгова процентна ставка 0,00001%. Базова процентна ставка 3,1% в місяць (37,2 % річних). Тип процентної ставки фіксований. Порядок зміни змінюваної процентної ставки не передбачено. Комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою " Monobank " 4% від суми зняття. Загальні витрати за кредитом 36668,07 грн розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000,00 грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті відсутні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 136668,07 грн розраховано, виходячи з суми кредитного ліміту 100000,00 грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Реальна річна процентна ставка 44,26%, якщо в пільговому періоді, то 0%. Кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості). Пеня не передбачена. Штрафи за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50,00 грн, від 31 до 90 днів 100,00 грн, від 91 до 120*(210) днів. Штраф розраховується за формулою: 100 грн+6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001 % річних. Строк після якого формується фінальний розрахунок визначається банком, але не менше 120 днів з моменту прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів. Претензійний штраф разовий штраф, що сплачується клієнтом у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого грошового зобов`язання (обов`язковий щомісячний платіж/відсотки/комісія за кредитом за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів): 500,00 грн + 5 % від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 6,2 % у місяць. Відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних (а.с. 17-18, 22-28, 29-30, 31-33).

Отже, між позивачем і відповідачкою укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір).

За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 ЦК).

Згідно якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК.

Згідно довідки про наявність рахунку від 08.01.2025 вбачається, що на ім`я відповідачки ОСОБА_1 було відкрито рахунок НОМЕР_2 та видано карту НОМЕР_1 "Чорна", строком дії до 07/28 (а.с.20).

Згідно довідки про розмір встановленого ліміту ОСОБА_1 було 29.04.2024 14:43:52 встановлено кредитний ліміт 50000,00 грн (а.с. 21).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що з 20.05.2024 відповідачка користувалася кредитними коштами позивача (банку) і допустила несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Згідно розрахунку станом на 08.01.2025 у відповідачки утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 77616,41 грн, в тому числі: 72728,71 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 4887,70 грн пеня, 0,00 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання. Останнє повернення коштів відповідачкою на користь банку здійснено 05.09.2024 у сумі 3000,00 грн (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку окрім як у частині пені.

Так, щодо стягнення з відповідачки 4887,70 пені, суд зазначає що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позову про стягнення 4887,70 грн пені оскільки позивач мав її списати в силу зазначеного припису закону.

Ураховуючи зазначене, оцінивши надані судові докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за Договором; станом на 08.01.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором на загальну суму 72728,71 грн і позов підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Відтак суд покладає на відповідачку 2837,32 грн витрат зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (3028,00 ? 77616,41 72728,71) (а.с. 44, 46).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 133, 134, 137, 141, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobanк" від 29.04.2024, яка станом на 08.01.2025 складає 72728,71 грн.

У задоволенні позову про стягнення 4887,70 грн пені з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" за Договором про надання банківських послуг "Monobanк" від 29.04.2024 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" 2837,32 грн витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352).

Відповідачка ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складене 04.07.2025.

Суддя В.Ф.Харченко