Справа № 361/3469/24
Провадження № 2-п/361/16/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді - Писанець Н.В.,

секретаря Михальової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволені частково.

03 березня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі.

В обґрунтування відповідач зазначає, що йому не було відомо про розгляд справи та винесення заочного ріщення 12 лютого 2025 року. Він не отримувала судових повісток та не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують отримання ним кредитних коштів. Також, він не погоджується із нарахованими процентами та наявним правом вимог у позивача на підставі договору факторингу.

09 червня 2025 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання відповідач не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив залишити без розгляду вказану заяву а рішення без змін, оскільки підстави перегляду рішення від 12 лютого 2025 року відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Броварським міськрайонним судом Київської області 15 січня 2025 року ухвалене рішення, яким позов задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр заборгованість за договором про споживчий кредит №592749 від 29.04.2021 року станом на 15.03.2024 року в розмірі 26902 грн. 78 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу місця реєстрації відповідача та на її електронну адресу судом було направлено судові повістки поштовим та електронним відправленням, про що матеріали справи містять підтвердження. Крім того рішення від 12 лютого 2025 року не є заочним, оскільки відповідач особисто приймав участь у судовому засіданні 11 вересня 2024 року, а також, 21 жовтня 2024 року подав до суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без його участі, в якій проти заочного розгляду справи не заперечував.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Писанець