Справа № 297/1978/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великобийганської сільради ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 71 рік, померла сестра позивача ОСОБА_2 . Покійній ОСОБА_2 на час смерті належав будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить Будинок. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 жодного розпорядження стосовно належного їй майна не залишала. Покійна ОСОБА_2 на час своєї смерті проживала у Будинку разом зі своїми синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За таких обставин, у першу чергу право на спадкування за законом майна покійної ОСОБА_2 згідно приписів ч.1 ст.1261 ЦК України отримали її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які прийняли спадщину після смерті своєї матері відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживали разом із нею на момент її смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 48 років, помер племінник позивача ОСОБА_3 . Після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить належна йому частка у праві власності на Будинок, прийнята ним у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , але не оформлена за свого життя. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 жодного розпорядження стосовно належного йому майна не залишав. Покійний ОСОБА_3 на час своєї смерті проживав у Будинку разом зі своїми братом ОСОБА_4 . За таких обставин, у другу чергу право на спадкування за законом майна покійного ОСОБА_3 згідно приписів ч.1 ст.1262 ЦК України отримав його брат ОСОБА_4 який прийняв спадщину після смерті свого брата відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки проживав разом із ним на момент його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 42 роки, помер племінник позивача ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить належні йому частки у праві власності на Будинок, прийняті ним у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 , але не оформлені за свого життя. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 жодного розпорядження стосовно належного йому майна не залишав. Покійний ОСОБА_4 на час своєї смерті проживав у Будинку сам. За таких обставин, у третю чергу право на спадкування за законом майна покійного ОСОБА_4 згідно приписів ч.1 ст.1263 ЦК України отримав позивач як його дядько. Позивач прийняв спадщину після смерті племінника ОСОБА_4 оскільки у порядку ст.1269 ЦК України звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. Факт родинних зв`язків між позивачем та його покійними сестрою ОСОБА_2 , племінниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 108.5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО