У Х В А Л А

4 липня 2025 року місто Київ

справа № 761/6775/25-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/13890/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Фас", поданої представником Катеринчук Лілією Йосипівною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Фас" - Катеринчук Лілії Йосипівни про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Фас" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року у задоволенні заяви представника ТОВ "Профі Фас" - Катеринчук Л.Й. про забезпечення позову відмовлено.

2 липня 2025 року на зазначене судове рішення представник ТОВ "Профі Фас" - Катеринчук Л.Й. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року постановлена без участі сторін. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 5 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 2 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.

Ураховуючи наведене, представникуТОВ "Профі Фас" - Катеринчук Л.Й. необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

Крім того, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржником до апеляційної скарги додано письмовий доказ (копію постанови Верховного Суду у справі №450/177/24), однак відповідне клопотання про його приєднання до матеріалів справи відсутнє.

Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Фас", подану представником Катеринчук Лілією Йосипівною, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов