Справа № 369/5049/23
Провадження № 2-др/369/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

03.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду у цивільній справі № 369/5049/23 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пошелюзного Сергія Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №369/5049/23 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області, Управління освіти Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області, «Дитячо-юнацької спортивної школи, Бучанського району, Київської області» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала за заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пошелюзного Сергія Вячеславовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №369/5049/23 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Бучанського району, Київської області, Управління освіти Вишневої міської ради, Бучанського району, Київської області, «Дитячо-юнацької спортивної школи, Бучанського району, Київської області» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року № 369/5049/23, провадження № 2-др/369/33/24 позовну заяву задоволено частково та ухвалено стягнути в різних частинах з Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (), Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (), «Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 20 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовлено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, невірно зазначив у резолютивній частині рішення в яких частинах належить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу, а саме, судом помилково вказано "в різних частинах", замість вірного "в рівних частинах".

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у додатковому рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2024 року по цивільній справі № 369/5049/23, провадження № 2-др/369/33/24, та вважати вірним стягнення з Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (), Управління освіти Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (), «Дитячо-юнацької спортивної школи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. "в рівних частинах", замість помилково вказаного "в різних частинах".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА