Справа №635/5977/16-ц
Провадження по справі №2/635/2007/2025
УХВАЛА

07 липня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Даниленко Т.П.

секретар судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежилих приміщень,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежилих приміщень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежилих приміщень відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2019 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження суді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежилих приміщень відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану для розгляду за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області, що підтверджується актом приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.04.2024 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2024 року справу прийнято до розгляду суддею Даниленко Т.П. та призначений розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач та його представник адвокат Чехов Д.А. у підготовче засідання не з`явились, останній надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його з позивачем відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у підготовче засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Палєва Олена Миколаївна, ОСОБА_3 , про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження нежилих приміщень - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко