Справа № 487/1145/25
Провадження № 2-сз/487/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) Єленич Алла Валеріївна звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 242,42 грн., сплачений за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , оскільки судом відмовлено у видачі судового наказу.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 21 лютого 2025 року надійшла заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 . До заяви додано платіжне доручення №138 від 20 лютого 2025 року на суму 242,24 грн.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року у видачі судового наказу відмовлено на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України - отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Звертаючись із заявою про повернення судового збору, заявник посилається на положення Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», визначає вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, та не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Водночас, частиною 2 статті 164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, оскільки за результатами розгляду заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) про видачу судового наказу судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 164, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич