overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5993/23
Провадження № 2/314/81/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" липня 2025 р. м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Капітонова Є.М., секретар судового засідання Дерко В.Р., розглянувши питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Калініна", третя особа: державний реєстратор відділу "Центр надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Кондрацька Лідія Миколаївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2025 провадження у справі зупинене.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Євген Миколайович Капітонов

09.07.2025
Справа №498/1091/25
Провадження по справі №2/498/515/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

07 липня 2025 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про скасування договорів дарування. До суду від позивача надійшла заява про відвід судді Чернецькій Н.С. з тих підстав, що вона сумнівається в об`єктивності та неупередженості даного судді.

Згідно ч.ч.1-3,5 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до,так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що постановляється ухвала, яка оформлюється окремим документом. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні. Для відведення судді необхідно обґрунтовувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Вивчивши подану заяву про відвід, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, доказів необ`єктивності чи упередженості судді заявником не надано. Наведені у заяві підстави для відводу судді не є підставами відводу у відповідності з положеннями ст.ст. 36-38 ЦПК України.

Отже, суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки обставини, на які посилається позивач є припущеннями останньої і не підтверджуються належними доказами.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чернецькій Н.С. відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 606/2040/22
02 липня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крічфалушій Людмили Іллівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Теребовлянської міської ради, Теребовлянського бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в користуванні квартирою та приміщенням загального користування шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва,
02.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крічфалушій Людмила Іллівна звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Крічфалушій Людмилою Іллівною вказану заяву подано 02.07.2025 року, тобто не за п`ять днів до розгляду справи, в той час як положення ч.2 ст.212 ЦПК України, вимагає від учасників справи подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Таким чином, враховуючи вище наведе у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Молень Ростислава Богдановича про проведення судового засідання за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку слід відмовити.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крічфалушій Людмили Іллівни про проведення 03.07.2025 року судового засідання за допомогою відеоконференцзв`язку по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Теребовлянської міської ради, Теребовлянського бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод в користуванні квартирою та приміщенням загального користування шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 314/3940/24
Провадження № 2/314/257/2025
вступна та резулятивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 314/3940/24;

Провадження № 2/314/257/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Служба у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

за участю: представника позивача Божко Л.М.,

відповідача ОСОБА_1

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову Служби у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 28.05.2025.

Позивач: Служба у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ЕДРПОУ 43506172, 70005, вул. Залізнична, 28, с. Павлівське, Запорізького району, Запорізької області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

14.05.2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1201/25

Провадження № 2-о/126/110/2025

"07" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Глазова П.Д., Красножона М.С.

секретар Бурлака А. І.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника, адвоката Рижавського С.С.

представника органу опіки та піклування

Бершадської міської ради Коновал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницька філія судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме та якої форми?

2.Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявного психічного захворювання розуміти характер і фактичний зміст власних дій та керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали направити до Вінницька філія судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко

Присяжні П.Д. Глазов

М.С. Красножон
Провадження № 2/686/5831/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 04.09.2025 о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

08.07.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями175,177,258,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 31.07.2025 р. 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 573/1265/25
Номер провадження 2/573/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

УСТАНОВИЛА:

27 червня 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана вище позовна заява.

02 липня 2025 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки.

04 липня 2025 року до відкриття провадження у справі від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кривенко Н.А. надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позивачеві позовну заяву, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява представника позивачки про повернення позову не порушує законних прав та інтересів сторін, подана до відкриття провадження у справі, не позбавляє позивачку права звернутись до суду повторно з аналогічним позовом, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, слід повернути позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 257-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4713/25
Провадження № 2-н/210/1701/25
08 липня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 5759,18 грн (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень вісімнадцять копійок);
заборгованість по абонентській платі за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 660,00 грн (шістсот шістдесят гривень).
Разом заборгованість складає 6419,18 грн (шість тисяч чотириста дев`ятнадцять гривень вісімнадцять копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 629/4571/25
Провадження № 2-н/629/1083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до відділу з питань реєстрації проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області надав довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

З огляду на викладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 186, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук