справа № 208/3753/24
провадження № 2-с/208/383/25
УХВАЛА

09 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пеки Зоряни Олександрівни про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

16.05.2024 року судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 19279,90 грн.та судовий збір у розмірі 302,80.

09.06.2025 року представник боржника звернулася до Заводського районного суду м. Кам`янського з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що про судовий наказ боржнику стало відомо після отримання смс повідомлення в телефоні 26 травня 2025 року. Сам наказ був отриманий її представником 30.05.2025 року в канцелярії суду. З наказом вона не погоджується, оскільки не є споживачем послуг з постачання теплової енергії з часу встановлення альтернативного електричного опалення, а саме 14 жовтня 2019 року, що підтверджується актом про виконання робіт про відключення від системи центрального теплопостачання, а також Робочим проектом Електропостачання Л1815-1117005-04/11/19-ЕП. Під час демонтажу та переходу на індивідуальне опалення, для врегулювання залишкової заборгованості вона зверталася до КП КМР «Тепломережа», між ними було укладено договір №5066/С про реструктуризацію заборгованості з правом розстрочки з 01.10.2017 року по 01.10.2022 року. Також, про повну відмову від отримання послуг з теплопостачання та розірвання договору ОСОБА_1 звернулася 26.09.2019 року з відповідною заявою, причиною даного звернення стало відсутнє опалення протягом тривалого часу, а тому у встановленому законом порядку вона здійснила відключення від централізованого теплопостачання та перейшла на альтернативне опалення. На підставі наведеного, просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса мешкання та реєстрації боржника, а також адреса за якою відбувається стягнення є тотожною, а тому 04.07.2024 року суд надіслав ОСОБА_1 , на вказану адресу, копію судового наказу від 08.08.2024 року та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, проте, скеровані судом поштові відправлення повернуто відділенням поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання 25.07.2024 року (а.с. 19).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відтак, боржник є повідомленим про існування судового наказу, а заява про скасування такого подана із пропуском строку на звернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Подані матеріали клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу не містять.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку для подання такої заяви, клопотання про поновлення останнього у справі відсутнє, а тому заяву потрібно залишити без розгляду та повернути її заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пеки Зоряни Олександрівни від 09.06.2025 року про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областіу цивільні справі №208/3753/24 від 16 травня 2024 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді

Суддя Т.А. Савранський