Справа № 953/1892/25
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

03.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 19.06.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 804.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу розподілено судді Бобко Т.В.

Ухвалою судді від 06.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, справу перерозподілено судді Зубу Г.А. у зв`язку з достроковим закінченням відрядження та відрахування зі штату судді Бобко Т.В.

Ухвалою судді від 06.06.2025 прийнято цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження. Витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

23.06.2025 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оригінал свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 19 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №804.

На обгрунтування клопотання посилається на те, що позивачка разом з малолітньою дитиною в зв`язку з військовим станом на території України та безпековою ситуацією з вересня 2022 року перебуває в Німеччині та не має можливості надати до суду оригіналу свідоцтва про шлюб. Представником Позивача 15.05.2025 було направлено до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції адвокатський запит щодо видачі свідоцтва про шлюб повторно. Однак, до теперішнього часу відповіді не надано.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, представник позивача просить справу розглядати у свою відсутність та відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 КПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, до якої представником позивача додано копію свідоцтва про шлюб. Клопотань про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб у зв`язку з неможливістю його отримання, представником позивача, в строк визначений ст. 84 ЦПК України, до позовної заяви не додано.

Так, з відповідним клопотанням про витребування доказів представник позивача звернулась до суду лише 23.06.2025, не обґрунтовуючи при цьому неможливість його подання у встановлений ЦПК строк.

Крім того, представником позивача не надано до суду доказів, окрім запиту Першому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо неможливості отримати самостійно оригінал свідоцтва про шлюб, зокрема, відмови в його видачі відповідним органом тощо.

З урахуванням, вищевикладеного, суд залишає клопотання представника позивача про витребування доказів без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб