ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5920/25 Справа № 201/6014/24 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Станіслав Олени Олександрівни, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року у цивільній справі №201/6014/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Із зазначеним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Станіслав О.О., через підсистему «Електронний суд», 14 квітня 2025 року подала до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу. А також стороною апелянта подано клопотання про поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Соборного районного суду міста Дніпра (Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №201/6014/24.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обґрунтування підстав поновлення процесуального строку сторона апелянта зазначає про те, що повний текст рішення суду від 10 березня 2025 року отримано позивачем 14 березня 2025 року через електронний застосунок «Дія», представником позивача адвокатом Станіслав О.О. отримано через підсистему «Електронний суд» 17 березня 2025 року, у зв`язку з чим просить поновити процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 10 березня 2025 року.

Згідно матеріалів справи, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено 10 березня 2025 року рішення (вступна та резолютивна частини), дати складання повного тексту не міститься (а.с. 248). Також, від 10 березня 2025 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено 10 березня 2025 року складено повний текст рішення, який не містить дати його складання у повному обсязі (а.с. 249-251).

Відомостей про дату його вручення стороні позивача, визначених положеннями ст. 272 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного сайту Судової влади України, за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/125837822 встановлено, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ухвалене 10 березня 2025 року, надіслано судом до зазначеного Реєстру 14 березня 2025 року, зареєстровано 14 березня 2025 року, загальний доступ надано 17 березня 2025 року.Тобто останній день оскарження припадає на вихідний: 13 березня 2025 року, а отже враховуючи положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем оскарження є 14 квітня 2025 рік.

Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 14 квітня 2025 року, тобто апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного процесуального строку з дня вручення повного тексту оскаржуваного рішення.

Отже, враховуючи встановлене, положення частини 2 статті 254 ЦПК України, вбачається, що процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 10 березня 2025 року підлягає поновленню.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянтові строк на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

На теперішній час недоліки апеляційної скарги стороною апелянта усунені.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання цієї апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи предмет та підстави позову, ціну позову, яка перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що розгляд даної справи необхідно проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянтові процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Станіслав Олени Олександрівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року у цивільній справі №201/6014/24 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року у цивільній справі №201/6014/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Станіслав Олени Олександрівни, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року у цивільній справі №201/6014/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2025 рік о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: