Номер провадження 2-о/754/314/25
Справа №754/6825/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Кирилова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року в провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви, зазначено, що 28 січня 2025 року заявниця отримала лист з ГУ ДПС у місті Києві ДПС України про подання податкової декларації. Зокрема, у листі зазначено наступне: «що відповідно до даних центральної бази ДРФО ДПС України нею у 2024 році отримано дохід у наслідок прийняття у спадщину чи дарунок, коштів майна, майнових чи не майнових прав від фізичної особи, що не є членом сім`ї першого та/або другого ступеня споріднення».

Дійсно, у 2024 році вона отримала спадщину після смерті її матері, проте з незалежних від неї причин у ні в заповіті, ні в свідоцтві про спадщину даний факт не встановлений.

Тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення родинних відносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть про що 18.03.2022 року вчинено відповідний актовий запис №285.

За час свого життя, 04 березня 2008 року її мати, ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений у виконкомі Рогізенської сільської ради Роменського району Сумської області.

Після смерті матері, вона подала заяву про прийняття спадщини та після закінчення шестимісячного строку отримала свідоцтво про право на спадщину 06 березня 2024 року. Проте ні у свідоцтві про спадщину ні у витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі дані про те що спадкодавець це її мати не зазначено і відповідно на даний час ДПС України вважає, що вона повинна сплатити податки із спадкового майна, яке їй заповіла її мати.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заявник в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ГУ ДПС у м. Києві ДПС України у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи були повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, копією Свідоцтва про народження (повторно), серії НОМЕР_1 , виданого 02 листопада 1977 року м.Краснотур`їнськ,Свердловської області, Ввіділ РАЦС, підтверджується, що 29 жовтня 1958 року про що в книзі записів актів про народження зроблено запис №1526 від 12 листопада 1958 року, народилась ОСОБА_1 , батьком якої є ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4 (свідоцтво видано на російській мові).

Із кпії свідоцтва про розірвання шлюб серії НОМЕР_2 виданого 10.06.1977 року Дніпровським ЗАГС м. Києва, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було розірвано, про що зроблено запис за №664. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 зміна прізвище на ОСОБА_2 .

Із кпії свідоцтва про зміну прізвища серії НОМЕР_3 виданого 27.10.1977 року Дніпровським ЗАГС м. Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » про що в книзі реєстрації актів зроблено запис №169.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_2 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний актовий запис №285.

За час свого життя, 04 березня 2008 року ОСОБА_2 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 1958 року народження, який посвідчений у виконкомі Рогинської сільської ради Роменського району Сумської області.

06 березня 2024 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину посвідчене приватним нотаріусом м. Ромни, Роменського району, Сумської області Ільченко Л.І. та видане на підставі спадкової справи №11/2022, зареєстровано в реєстрі за №126.

В судовому засіданні з письмових доказів встановлено факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 . Зазначені заявником обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (прізвище російською мовою ОСОБА_8 ); свідоцтво про розірвання шлюбу №664 від 10.06.1977 року, свідоцтво про зміну прізвища №169 від 29.10.1977 року, копія заповіту ОСОБА_2 від 04.03.2008 року, копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.03.2024 року, копія витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 06.03.2024 року.

Заявник просить встановити факт родинних стосунків між нею та померлою, оскільки померла доводилась їй рідною матір`ю.

Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Аналогічно, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як доньки та матері необхідний для реалізації її прав у майбутньому.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на труднощі, які виникають у заявниці в повсякденному житті при зверненні до державних органів, юридичних осіб приватного права з питань реалізації та захисту власних прав, прав її батьків, що викликані різним написанням прізвища та призвели в розбіжність встановлення родинних зв`язків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариса Ігорівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, між фізичними особами ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , як доньки та матері.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: