Справа № 643/851/25
Провадження № 2/643/2035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника позивача - адвоката Трегубова Е.Л.

представника відповідача - адвоката Будьонного В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трегубова Е.Л. звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на його користь заборгованість за договором № 20230109/031 від 09.01.2023 у розмірі 143 457,00 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) копії податкових декларацій платника єдиного податку ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , за 2023 та 2024 роки.

В обґрунтування клопотання зазначив, позивачем 21.01.2024 подано позов про стягнення заборгованості за договором. Відповідно до ст. 4.1 Договору Відповідач протягом 24 місяців мав оплачувати 17% від отриманого доходу у сфері інформаційних технологій. Розмір доходу мав підтверджуватись копіями податкових декларацій відповідача. Так, з метою підтвердження коректності розрахунку вартості послуг відповідач взяв на себе зобов?язання надавати позивачу засвідчені копії податкових декларацій з відміткою про прийняття протягом десяти (10) календарних днів з дати їх подачі до відповідних органів (п. 5.2.7 Договору). У Додатку А до Договору відповідач надав письмову згоду позивачу збирати вичерпну інформацію про всі одержані позивачем доходи у період з дати укладення Договору по дату відповідного звернення. Ця заява дійсна протягом 5 (п?яти) років з дати підписання Договору. Цьому обов?язку щодо надання копій податкових декларації кореспондуються відповідні права позивача. Так, відповідно до п. 5.3.1 Договору позивач має право отримувати від замовника інформацію, необхідну для надання Послуг за цим Договором, а також контролю дисципліни відповідача, включаючи вичерпну інформацію про його дохід. Проте, в порушення наведених пунктів Договору, відповідач жодного разу не надав позивачу копій податкових декларацій, що унеможливлює проведення розрахунку вартості послуг і розміру заборгованості за Договором. 29.10.2024 представник позивача адвокат Трегубов Едуард Леонідович звернувся з адвокатським запитом № 29/10-1 до Державної податкової служби України з проханням надати копії податкових 2024 роки. 07.11.2024 листом № 33395/6/99-00-24-01-03-06 Державна податкова служба України відмовила в наданні запитуваної інформації, зазначивши, що вона може бути надана на письмову вимогу суду. Позивачем були вжиті заходи для отримання необхідних доказів самостійно, проте у зв?язку з отриманою відмовою існує об?єктивна необхідність у витребуванні вказаних доказів судом. На підставі вищевикладеного, оскільки вказана в клопотанні інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, адже дає змогу розрахувати розмір заборгованості відповідача, просить витребувати зазначені докази.

26 лютого 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заперечення на клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заперечень посилався на те, що подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ЦПК України. Обгрунтовуючи неможливість самостійно надати докази позивач вказує, що 29.10.2024 представник позивача адвокат Трегубов Едуард Леонідович звернувся з адвокатським запитом № 29/10-1 до Державної податкової служби України з проханням надати копії податкових декларацій платника єдиного податку ОСОБА_2 . Однак, 07.11.2024 листом № 33395/6/99-00-24-01-03-06 Державна податкова служба України відмовила в наданні запитуваної інформації, зазначивши, що вона може бути надана на письмову вимогу суду. При цьому, позивач не повністю цитує вищевказану відповідь Державної податкової служби України. Так, у листі від 07.11.2024 № 33395/6/99-00-24-01-03-06 ДПС України вказувала, що інформація, зазначена у запиті, може бути надана на письмову вимогу суду, оформлену у вигляді ухвали суду про витребування зазначених відомостей, або за наявності письмової згоди особи, стосовно якої інформація запитується. Згідно з додатком А до Договору ОСОБА_2 , у зв`язку з укладанням ним Договору про надання послуг №20230109/031 від 09.01.2023 надав згоду ОСОБА_3 або його належним чином уповноваженим представникам надавити останнім вичерпну інформацію про всі отримані ним доходи у період з 01.09.2023 по дату звернення. Ця заява дійсна протягом 5 років з дати підписання Договору. Договір був укладений між відповідачем та МА Едьюпартнерс Лімітед в особі ФОП ОСОБА_3 і саме в інтересах ОСОБА_3 представником позивача було направлено адвокатський запит щодо отримання копій податкових декларацій платника єдиного податку ОСОБА_2 . У клопотанні про витребування доказів позивач також посилається на додаток А до Договору. Однак, зі змісту адвокатського запиту вбачається, що до нього не було долучено а ні копії Договору, а ні копії додатку А до Договору. Крім того, відсутнє посилання на вказані документи і у тексті адвокатського запиту. Вищевикладене спростовує твердження позивача про те, що у зв`язку з відмовою ДПС України надати запитувану інформацію існує необхідність у витребуванні вказаних доказів судом. Враховуючи надану відповідачем згоду на отримання інформації стосовно отриманих ним доходів, позивач має можливість самостійно отримати копії податкових декларацій відповідача долучивши до адвокатського запиту відповідну згоду останнього, про що і було вказано ДПС України у відповіді на адвокатський запит. За таких обставин, позивачем у клопотанні про витребування доказів не доведено неможливості самостійно надати докази, крім того подання позову виключно з метою витребування доказів не відповідає завданням цивільного судочинства, отже підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання з підстав, викладених у клопотанні, надав пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання, надав заперечення.

Суд, при вирішенні клопотання про витребування доказів, виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки клопотання представника позивача про витребування доказів у Державній податковій службі України обґрунтоване неможливістю самостійно отримати ці докази і ці докази матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) копії податкових декларацій платника єдиного податку ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , за 2023 та 2024 роки.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 01 серпня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 липня 2025 року.

Суддя - О.О. Олійник