Номер провадження: 22-ц/813/5160/25
Справа № 513/1247/24
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.

розглянувши питання питання про прийняття відзивів ОСОБА_1

на апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії

встановив:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року. Роз`яснено учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є:позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого "Перегляд судових рішень" учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Відзив підписується відповідачем або його представником (ч.2 ст. 178 ЦПК України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.2,4 ст. 183 ЦПК України).

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суд (пункт 4 частина 6 статті 272 ЦПК України).

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, відповідачка ОСОБА_1 отримала особисто 06 травня 2025 року, тобто останнім днем для подання відзиву було 16 травня 2025 року.

08 травня 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто у межах строку, встановленого судом відповідачка особисто подала відзив на апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року, який не відповідає вимогам ч.2 ст. 178 ЦПК України, ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не підписаний ОСОБА_1 , тому підлягає поверненню без розгляду (ч.4 ст. 183 ЦПК України).

Крім цього, 22 травня 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто поза межами строку, встановленого судом, відповідачка ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу. Питання поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідачка не порушує.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих

осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що

передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Враховуючи наведене вище, відзиви ОСОБА_1 , подані засобами поштового зв`язку 08 травня 2025 року та 22 травня 2025 року, підлягають поверненню відповідачці без розгляду, з підстав викладених вище.

Керуючись статтями 126, 127, 178, 183, 260, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 відзиви подаі нею на апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький