overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 171/2402/25
Номер провадження 2-д/171/2/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали справи про виконання судового доручення польського суду про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення судді Окружного суду у Плоцьку про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 500 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове доручення польського суду про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій - прийняти до свого провадження..

Виконання судового доручення польського суду про вручення документів та вчинення окремих процесуальних дій призначити у судовому засіданні на 05.08.25 року о 10:30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Відродження (Визволення), 66, м. Апостолове, Дніпропетровська область.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити особу, вказану в судовому дорученні польського суду, а саме: ОСОБА_2 за вказаною в судовому дорученні адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ap.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. Справа153/1025/25

Провадження2-н/153/33/25-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,та видати судовий наказ 10 липня 2025 року о 08 годині 15 хвилин в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/358/25
Провадження по справі № 6/281/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. дослідивши подання старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дідківської В.О. про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дідківської В.О. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Підстав для відмови у прийнятті подання чи його повернення немає.

Вважаю можливим прийняти подання про оголошення розшуку боржника та призначити до розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дідківської В.О. про оголошення в розшук боржника - ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити на 14.07.2025 о 08 год 30 хв. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Провадження №2/512/92/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

представника позивачки адвоката Сільницького І.В., який приймав участь в судовому засіданні в

режимі відеоконференції,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.5 ст.40, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про відвід головуючого судді Бростовської Н.О. по цивільній справі за є.у.н.512/829/24 за позовом ОСОБА_2 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), задовольнити.

Цивільну справу за є.у.н.с.512/829/24 повернути до канцелярії суду для визначення іншого судді, який буде розглядати цю справу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 522/6171/23
Провадження № 2/522/1207/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши з власної ініціативи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24 818,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСББ «Грецька 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24 818,90 грн.

04.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин, які можуть бути встановлені лише в судовому засіданні за участі сторін, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24 818,90 грн за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 15 год. 30 хв. 31 липня 2025 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2494/25
Провадження №: 2/332/1866/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Усенком Антоном Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 11 год. 00 хв. 04.07.2025 року.

В дане підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. При цьому, від представника позивача адвоката Усенка А.В., надійшла заява, в якій останній просив підготовче провадження провести без його участі та позивача, підтримав позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість здійснення підготовчого провадження у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.

Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Усенком Антоном Володимировичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагорочних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/87/25
Номер проведження 2/508/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Миколаївський районний суд

Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Войтович Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Від представника відповідача, адвоката Войтович Ю.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 09.07.2025 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити представнику відповідача, адвокату Войтович Ю.В. можливість взяти участь у засіданні 09.07.2025 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 2-5243/2009
Номер провадження №2в/521/8/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі

позивач : ВАТ «Райфайзен Банк Аваль»

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

предмет позову : стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Окрім того, процесуальним законом визначені окремі вимоги до форми і змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Вимоги статті 491 ЦПК України заявником до вимог про відновлення провадження дотримані.

Керуючись статтями 183, 491 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження.

Враховуючи Розділ Х ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) розглядати заяву за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити учасникам справи строк 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання суду документів зі справи або їх копії, що збереглися.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2025 23.06.25
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

08.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

08.07.2025 сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 07.07.2025 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 08.07.2025 подала заяву, що не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника відповідача та заяву представника позивача, судове засідання підлягає відкладенню на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ч. 2 ст. 223, ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 21.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року м. Чернівці

Справа № 713/134/25

Провадження №22-ц/822/554/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

секретар Бугай В. М.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року, головуючий у І-й інстанції Пилип`юк І. В.,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І. М. Литвинюк

Судді: Н. К. Височанська

І. Н. Лисак
Справа №568/648/25
Провадження №2/568/296/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» в порядку суброгації 1 054 891,84 грн. (один мільйон п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто одну гривню вісімдесят чотири копійки).

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 6 329,35 грн. (шість тисяч триста двадцять дев`ять гривень тридцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судові витрати на загальну суму 10 871,35 грн. (десять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня тридцять п`ять копійок), які складаються з 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду у розмірі 6 329,35 грн. та витрат з правничої допомоги у розмірі 4 542,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Делалова