КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/20878/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Литвинова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13426/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ задоволено частково.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер у реєстровій книзі Бюро технічної інвентаризації № д156-99 за реєстровим № 41551 від 20 січня 2005 року) є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 як майно, набуте під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та за спільні кошти.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000).

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 у частині встановлення факту спільного проживання як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 у частині визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 000) і визнання права власності на її 1/2 частку.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 10 565, 60 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» витрати, понесені за замовленням № 2558, у розмірі 197,58 грн.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07 жовтня 2022 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1225.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки квартири укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , посвідченого 07 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрованим реєстрі за № 1226.

Витребувано 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 .

Витребувано 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 190-204).

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бордунова Н.О. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 5 а.с. 1-20).

02 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 18 387 грн. (12 258 (за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру х 150%) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець