overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-др/751/29/25 у справі № 751/2124/25

08 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши у порядку прийняття заяву представника позивача адвоката Чикилевської Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА :

04.07.2025 року представник позивача, Чикилевська О.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 751/2124/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у сумі 15000 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяви про ухвалення додаткового рішення, вважаю, що заяви відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту та підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача адвоката Чикилевської Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) .

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3584/25
Номер провадження 2/213/1628/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд.4, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 39 815,62 грн внаслідок невиконання останньоюзобов`язання за цим договором. Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана - 08 липня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 461/5379/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 липня 2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Провадження № 2/947/2727/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.07.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулося Акціонерне товариство «Універсал Банк», поданим в його інтересах представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9 434,40 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

01.07.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Розглянувши вказану заяву представника позивача суд установив, що представник не обмежений в праві подати заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1).

Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача Мєшніка К.І. про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.
Справа № 439/2454/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 липня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галич Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

встановив:

в провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галич Юлії Олександрівни в якій позивач просить визнати ОСОБА_1 , громадянина Республіки Польща, батьком народженої Нестерович Оксаною п`ятого червня дві тисячі двадцять другого (05.06.2022) у місті Краків Республіки Польща дитини ОСОБА_4 та внести до актового запису про народження ОСОБА_4 відповідні зміни.

Відповідно до ухвали суду від 22.11.2024 у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового розгляду.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року у цивільній справі призначено судово медичну молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08.07.2025 року судом отримано висновок судово медичної молекулярно-генетичної експертизи від 02.07.2025 року.

За нормативними правилами статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у досліджуваній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галич Юлії Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин на 30 липня 2025 року у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахімова О.В.
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4669/25
Провадження № 2-н/210/1677/25
08 липня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2022 по 30.04.2025 в розмірі 8549,04 грн (вісім тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень чотири копійки);
заборгованість по абонентській платі за період з 01.01.2023 по 30.04.2025 в розмірі 560,00 грн (п`ятсот шістдесят гривень).
Разом заборгованість складає 9109,04 грн (дев`ять тисяч сто дев`ять гривень чотири копійки).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа № 309/2331/25
Провадження № 2/309/784/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників у праві спільної сумісної власності.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток співвласників у праві спільної сумісної власності, та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 15 хв. «16» вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/774/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Заводовська Марія Любомирівна, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 29 липня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 601/2039/25
Провадження № 2-о/601/68/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Смизька селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє адвокат Пащук Т.С., звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 4, 5, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Смизька селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 08.08.2025 на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3562/25
провадження у справі № 2-о/0285/149/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

03 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звягельська міська рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звягельська міська рада Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Б. Мозговий
Номер провадження 2/754/5713/25
Справа № 754/8382/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Галицька Наталія Вікторівна позивач

ОСОБА_1 відповідач

Спасібухов Н.І. адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В перерві між судовими засіданнями від представника позивача - адвоката Спасібухова Н.І. надійшло клопотання про витребування інформації щодо власників квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2025 клопотання адвоката про витребування письмових доказів по справі задоволено.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (0225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірені копії документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині витребування доказів має бути виконана до 30.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/1069/24
Провадження № 22-ц/4808/1117/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудь Ганна Ігорівна, на рішення Косівського районного суду від 22 травня 2025 року, в складі судді Кіцули Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вкладу учасника за договором про спільну діяльність,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудь Ганна Ігорівна, на рішення Косівського районного суду від 22 травня 2025 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудь Ганна Ігорівна, на рішення Косівського районного суду від 22 травня 2025 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 липня 2025 року на 10:45 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4589/25
Провадження № 2-н/210/1635/25
08 липня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 9629,75 грн (дев`ять тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок);
заборгованість по абонентській платі за період з 01.08.2022 по 30.04.2025 в розмірі 660,00 грн (шістсот шістдесят гривень).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя: