Справа № 168/370/25
Провадження № 2/168/196/25
У Х В А Л А
08 липня 2025 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді Малюти А.В.,
секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В. (в режимі відеоконференції),
представника відповідача Державної казначейської служби України Мельник Л.Є. (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ковельської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди,
В провадженні Старовижівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ковельської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди.
В судове засідання представники відповідачів Ковельської окружної прокуратури та Головного управління Національної поліції у Волинській області не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. заявив клопотання про заміну відповідача у справі Ковельську окружну прокуратуру на належного відповідача Волинську обласну прокуратуру.
Представник Державної казначейської служби України Мельник Л.Є. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання адвоката Лавренчука О.В. не заперечила. Поклалася на розсуд суду. Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши вказане клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За змістом статтей 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.
Згідно з Положенням «Про організаційно-штатну роботу в органах прокуратури», затвердженого Наказом Генерального прокурора № 82 від 06 квітня 2021 року, органи прокуратури утворюються відповідно до Закону України «Про прокуратуру» і можуть функціонувати як юридичні особи або не мати такого статусу.
Юридичними особами в системі органів прокуратури є Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури та спеціалізовані прокуратури (на правах обласних). Вони мають затверджені Генеральними прокурором структуру та штатний розпис.
Органи прокуратури, які не мають статусу юридичної особи, функціонують у структурах та штатних розписах Офісу Генерального прокурора, обласних та прирівняних до них прокуратур.
У системі органів прокуратури функціонують окружні та спеціалізовані прокуратури (на правах окружних прокуратур). Вони не мають статусу юридичної особи і входять до структур і штатних розписів обласних та прирівняних до них прокуратур.
Суд враховує ту обставину, що на стадії підготовчого судового засідання не мав можливості самостійно вирішити дане питання. Оскільки сторони в підготовче засідання не з`явилися, при цьому подали відповідні заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі. Питання про заміну сторони відповідача не піднімалось.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про підставність клопотання представника позивача та необхідність заміни відповідача в справі - Ковельську окружну прокуратуру на належного відповідача Волинську обласну прокуратуру.
Керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про заміну відповідача задовольнити повністю.
Замінити в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука Олександра Володимировича до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Ковельської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області про відшкодування шкоди, первісного відповідача Ковельську окружну прокуратуру на відповідача Волинську обласну прокуратуру.
Надіслати відповідачу - Волинській обласній прокуратурі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу Волинській обласній прокуратурі право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 22 серпня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта