ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/599/24Головуючий у 1-й інстанції Гудима І.В.
Провадження № 22-ц/817/686/25 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кноля П.М., представника ОСОБА_2 - адвоката Іщука К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року у справі №598/599/24 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Іщук Костянтин Валентинович до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, яка мотивована тим, що вона разом із ОСОБА_1 з березня 2018 року почали жити у фактичних шлюбних відносинах, у яких в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про батька в актовий запис про народження внесено у відповідності до ч.1 ст.135 СК України (зі слів матері).

В даний час ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється спілкуватися із сином та надавати йому матеріальну допомогу, тому вона звернулась до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_1 батьком малолітнього ОСОБА_3 та внесення змін в актовий запис, зазначивши батьком дитини відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року позовну заяву задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внесено зміни в актовий запис за №67 від 01 липня 2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Збараж Збаразького району Тернопільської області, складеного у Збаразькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, а саме:

- у графі «прізвище, власне ім`я, по батькові дитини» змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

- у графі «батько» зазначити ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зміни прізвища дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що суд при прийнятті рішення у вказаній частині порушив принцип диспозитивності та вийшов за межі позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовною заявою просила встановити батьківство та внести зміни у актовий запис про народження, зазначивши його батьком дитини, однак не заявляла вимоги про зміну прізвища дитини.

З огляду на це, просить рішення суду скасувати в частині внесення зміни в актовий запис №67 від 01 липня 2019, а саме - у графі «прізвище, власне ім`я, по батькові» дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », в решті рішення суду просить залишити без змін.

У відзиві ОСОБА_2 заперечує проти апеляційної скарги.

Вказує, що суд правомірно вніс зміни в актовий запис №67 про народження ОСОБА_3 , адже нею в судових засіданнях неодноразово надавалась згода на зміну прізвища дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Також зазначає, що зміна прізвища дитини є необхідною для його подальшого життя, для уникнення громадського осуду з боку вчителів та інших осіб, зокрема в частині можливого обговорення особистих відносин між батьками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Кноля П.М., які підтримали доводи апеляційної скарги, представника ОСОБА_2 - адвоката Іщука К.В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та пояснив, що на неодноразові запитання головуючого у суді першої інстанції ОСОБА_2 надавала згоду на зміну прізвища дитини, а тому відсутні підстави для висновку про вихід за межі позовних вимог, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Рішення суду переглядається лише в частині внесення зміни в актовий запис №67 від 01 липня 2019 року щодо прізвища дитини, а саме - у графі «прізвище, власне ім`я, по батькові» дитини змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », а тому в іншій частині позовних вимог апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, таким вимогам рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає.

Встановлені судом обставини справи.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Збараж Збаразького (Тернопільського) району Тернопільської області.

01 липня 2019 року Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області складено актовий запис за №67 про народження ОСОБА_3 . Матір`ю дитини записано ОСОБА_2 , батьком дитини записано ОСОБА_7 .

Відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України , відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей по батькові відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №1 від 28.10.2023р.

В межах розгляду даної справи ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області призначено судово-медичну генетичну експертизу.

За результатами експертизи, висновком експерта встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 .

Ймовірність походження ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99.814%.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Частини друга, третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, однак предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Судово медичною генетичною експертизою встановлено факт батьківства відповідача відносно сина ОСОБА_8 . В подготовчому судовому засідання, з урахуванням висновку експертизи ОСОБА_1 визнав позов в частині свого батьківства, не заперечував щодо внесення змін у актовий запис, зокрема щодо зазначення його батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Таким чином законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом щодо дитини.

Відповідно до частини першої, третьої статті 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Встановлення батьківства та внесення відомостей до актового запису про народження дитини про батька дитини самі по собі не є підставою для зміни прізвища дитини.

Відповідно до статті 7 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання. Дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до статті 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ.

Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Згідно із частиною п`ятою статті 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Звертаючись до суду з позовом про визнання батьківства, ОСОБА_2 просила внести зміни в актовий запис №67 про народження ОСОБА_3 від 01 липня 2019 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 .

Однак, вимоги про зміну прізвища дитини позивачка не заявляла.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (п. 5 ч.3 ст. 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.1,3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися виключно на установлених у судовому засіданні обставинах і бути прийняте в межах предмета спору.

Згідно з ч.2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 571/1306/16-ц (провадження № 61-29896св18) зазначив, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин та не може вийти за межі позовних вимог. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі № 522/21000/18.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 28 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання клопотань про зміну предмету позову або розширення позовних вимог не було подано.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачкою в підготовчих судових засіданнях жодних вимог щодо зміни прізвища сина ОСОБА_8 не було заявлено.

З огляду на відсутність позовної вимоги про зміну прізвища ОСОБА_3 , суд першої інстанції не мав правових підстав для внесення змін в актовий запис про народження у графу прізвище, власне ім`я, по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » в межах розгляду даної справи, так як вимога про зміну прізвища не є похідною від вимоги про встановлення батьківства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вийшовши за межі позовних вимог, порушив норми процесуального права, зокрема диспозитивність цивільного судочинства.

Вихід суду за межі заявлених вимог є істотним порушенням норм процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 311 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року в частині внесення змін у актовий запис № 67 від 01 липня 2019 про народження ОСОБА_3 у графі «прізвище, власне ім`я, по батькові дитини» змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » - скасувати.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складенні повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 8 липня 2025 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Храпак Н.М.

Костів О.З.