overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3352/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Булавки Х.Н.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стецьків О.О., Львівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,-

встановив:

у підготовче засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за матеріалами позовної заяви Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стецьків О.О., Львівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 464/3226/25
пр.№ 2-о/464/160/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Білінська К.-М.Є.

з участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції , про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча
№ 207/3701/25
№ 2/207/1623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутность, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 456/3398/25
Провадження № 2-н/456/597/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 липня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Богатько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року Самарському районному суду міста Дніпра за підсудністю із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська передано цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 367/3935/25
Провадження №2-о/367/264/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

адвокат Гришко С.В. від імені заявниці через підсистему «Електронний суд» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану про народження заявниці ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Ухвалою судді від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано заявниці у строк десять днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки. Вказану ухвалу було направлено на адресу заявниці, зазначену нею у заяві, конверт з довідкою АТ "Укрпошта" повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвалу про залишення без руху від 14.04.2025 доставлено до електронного кабінету представника заявниці - адвоката Гришка С.В. - 16.04.2025 о 09:04:35.

Станом на 04.07.2025 визначені в ухвалі судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.04.2025 недоліки не усунуто.

Відповідно до статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків заяви, вказаних в ухвалі, заявниця ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунула, подана нею заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя О.О. Білогруд
Справа № 346/3309/25
Провадження № 2/346/1964/25
УХВАЛА

07 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року позивачка звернулася із вказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що подана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, проте подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В прохальній частині позову позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2020 року, однак, не долучає до позовної заяви копію вказаного рішення.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що дочка сторін, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їхньогї вказаної дочки, яка продовжує навчання, не могло розпочатися у 2020 році, оскільки тоді дочка сторін була неповнолітньою. Тому позивачці слід обрати правильний спосіб захисту та змістовно сформувати позовні вимоги.

Крім того, позивачкою не вказано перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, а тому відсутність копії вказаного рішення суду свідчить про недотримання норм ЦПК України.

Зважаючи на викладені вище обставини, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 177, 185, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачі належно оформленої позовної заяви з усуненням недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Вказаний строк не може перевищувати семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 361/5774/24
Провадження № 2/361/4147/24
У Х В А Л А

02 липня 2025року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г.

19 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 09 вересня 2024 року.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 507 від 03 квітня 2025 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Писанець Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 , у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Керуючись ст. ст. 187, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 вересня 2025 року 11 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду:https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/998/25

Провадження № 2/943/1079/2025

08 липня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Ладига С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Оліярник Г.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заяву, де просили розглянути справу без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, а проти винесення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вперше не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із першою неявкою відповідача та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти та повторно викликати учасників.

Керуючись ст. ст.189, 198, 223, 247, 259, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 02 вересня 2025 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг Суддя Покровського районного суду міста Кривий Ріг Борис О.Н., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

17 червня 2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю.

04 грудня 2024 року суддею Октябрського районного суду м. Полтава відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25 березня 2025 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу передано на розгляд за підсудністю Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 14,33, 209,211, 274,277 ЦПК України

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 31 липня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал 300), з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_4 автомобіль марки KIA SPORTAGE 2020 року випуску номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , з одночасним припиненням права власності на зазначений автомобіль ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 409 500,00 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки KIA SPORTAGE 2020 року випуску номер кузова: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4095,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя Т. В. Войтенко