overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5414/25 Справа № 208/6277/23 Суддя у 1-й інстанції - Савранський Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року.

Оскаржувану ухвалу отримано 11.03.2025 року. Апеляційна скарга подана 26.03.2025 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/2097/25
Провадження № 22-ц/812/1381/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 01 липня 2025 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 жовтня 2025 року о 13.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

4.Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 368/80/25
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

7 липня2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Мосійчук Альони Ігорівни на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» - Мосійчук Альони Ігорівни на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Дата документу 29.04.2025
Справа № 334/9805/24
Провадження № 2/334/605/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Запорожжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Прийменко А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сімонець Є.О.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Комарової А.О.,

представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району - Шустер О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями: 4, 5, 12, 13, 81, 128, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду - 02.12.2024 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, , місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, вулиця Дмитра Вишневецького, буд. 1А.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 308/9530/25
У Х В А Л А

про витребування справи

14 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року у складі судді Шепетко І.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

07 липня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року у справі №308/9530/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області копії необхідних для розгляду скарги матеріалів цивільної справи №308/9530/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/414/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/1607/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

10 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Приходько Л.А., Радченко С.В.,

розглянувши клопотання адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №650/1607/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2025 року.

Апеляційний розгляд у даній справі призначено на 17 липня 2025 року на 09 год 30 хв.

08 липня 2025 року адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подала клопотання про визначення її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни задовольнити.

Визначити участь адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни в судових засіданнях з розгляду цивільної справи №650/1607/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 758/7359/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 16 червня 2025 року № 758/7359/25,

в с т а н о в и в:

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року у справі № 758/7359/25 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Однак в ухвалі суду допущено описку у зазначені відповідача замість ОСОБА_1 зазначено іншу особу.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при постановлені ухвали від 16 червня 2025 року допущено описку у зазначені відповідача замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 , а тому враховуючи, що допущена описка в ухвалі суду від 16.06.2025 суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність її виправлення, а саме замість ОСОБА_2 слід вважати відповідачем - ОСОБА_1 , про що зазначено у позовній заяві та долучених до неї документах.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущену в ухвалі суду 16.06.2025 року у справі № 758/7359/25, а саме у зазначені відповідача вважати правильним ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2025 рокуСправа №337/3378/25 Номер провадження 2-н/337/595/2025
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.Б. Калугіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/4990/25
Номер провадження 2-н/495/408/2025
14 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина перебуває на повному утримані заявниці. Батьки не досягли домовленості про порядок сплати і розмір аліментів. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись статтями 141, 160-164, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180-182, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 04.07.2025 та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 302 грн 80 коп. (триста дві грн 80 коп.).
4. Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до частини сьомої статті 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири та п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою третьою розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.В. Гелла
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/371/25

2-п/290/1/25

09 липня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 20.05.2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 338 грн. та судовий збір у розмірі 2378,55 грн.

24.06.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач належним чином не була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена права надати суду докази, що могли б заперечити проти позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 20.05.2025 року у цивільній справі № 290/371/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 6 серпня 2025 року об 13 год. 00 хв. у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ