overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/424/25

09 липня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Іннова Фінанс» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 06 листопада 2024 року.

02 квітня 2025 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 липня 2025 року представник позивача подав суду заяву про відмову від позову та клопотав про закриття провадження у справі, оскільки відповідачка добровільно задовольнила вимоги позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до положень ст. 49, 206 ЦПК України, відмовився від позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 , відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 200. 206, 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 161/674/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/548/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року в цій справі в частині розміру стягнутої моральної шкоди змінити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 211/2846/25
Провадження № 2/211/1667/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін у справі, розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

у судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання,без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із частиною першоюстатті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справув порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №591/9840/24
Провадження № 2/591/1876/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком -

встановив:

Позивач ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Від представника позивача 02 липня 2025 року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору і просить суд повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали данной цивільної справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Від представника позивача 02 липня 2025 року надійшла письмова заява про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 142, 247, п.2 ч.1 ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» (40004, Сумська область, м.Суми, вул.Горького, будинок 39, квартира 7, Код ) з державного бюджету судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції № 393 від 30 вересня 2024 року в сумі 2759 грн. 60 коп..

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 04 липня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Згідно переліку документів позовної заяви ОСОБА_1 додано до матеріалів позовної заяви копію свідоцтва про укладення шлюбу, про що працівниками суду 18.06.2025 року складено акт про відсутність вказаного в додатках документу.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно усунути недоліки позовної заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2/161/3846/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судового засідання Маєвської Х.Ю.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року позивач ТзОВ «Юніт Капітал» звернулось до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117630 грн.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що ціна позову у справі становить 117630 грн., суд дійшов до наступного.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначено справи, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет на 2025 року » розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем заявлена вимога про стягнення коштів у розмірі 117630 грн., що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про доцільність постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 12 серпня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12.06.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

28.04.2025 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судової експертизи.

10.06.2025 року матеріали цивільної справи № 125/1948/22 повернуті з Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» разом з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.30 годину 16.06.2025 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/313/25
Справа № 447/1872/25
08.07.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства « Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3 706 (три тисячі сімсот шість) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн.. 80 (вісімдесят) коп.
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 343/1151/25
Провадження № 2/343/628/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 липня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг за кредитним договором № 150926 від 08.09.2020 року в розмірі 26 000,00 грн., а також сплачений судовий збір.

04 липня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій він просить судові засідання в даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів, оскільки він перебуває в зоні бойових дій, військова частина його не відпустила на судове засідання, а укласти угоду з адвокатом йому не вдалося, тому він хотів би особисто бути присутнім на судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025, затвердженим Законом України від 16.04.2025 року № 4356-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року на 90 діб, а також наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе заяву відповідача ОСОБА_1 задоволити та провести судове засідання, призначене на 09.07.2025 року о 16:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням відповідачем ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212,258-260,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Судові засідання в цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції з відповідачем ОСОБА_1 з використанням ним власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2805/25
Провадження № 2/211/1651/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат