Справа № 128/3210/24
Провадження № 22-ц/801/1553/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 рокуСправа № 128/3210/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Дмитренка Руслана Федоровича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Карпінської Ю.Ф., дата складення повного тексту рішення 08 травня 2025 року,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

В серпні 2024 року Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 квітня 2010 року між Акціонерним товариством «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією №10140011.

Відповідно до умов договору, постачальник надає послугу з розподілу (передачі) електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною дозволеною потужністю 15 кВт, що вказана для кожного об`єкту споживача у додатку «Відомості про об`єкти Споживача», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

18 жовтня 2023 року представниками СО «Вінницькі центральні електричні мережі» під час обстеження електроустановок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п.п. 8 ПРРЕЕ, встановлено факт втручання споживача в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби.

Відповідно до пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, представниками СО «Вінницькі центральні електричні мережі» було складено Акт про порушення №03985. У п. 9 акту зазначено, що прилад обліку електроенергії замінено. У п. 10 акту зазначено, що електролічильник, пломбувальний матеріал та пломби вилучено та запаковано в пакет, який в подальшому опломбовано пломбою №10086708.

14 грудня 2023 року споживачу рекомендованим листом надіслано повідомлення про призначення комісії по розгляду Акту про порушення, яку призначено на 10 год 00 хв 22 грудня 2023 року.

22 грудня 2023 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ без участі представника споживача, який був повідомлений належним чином, та прийнято рішення про проведення розрахунку згідно з пп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 19 квітня 2023 року до 18 жовтня 2023 року з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення, виходячи з дозволеної величини потужності, яка згідно з договором становить 15 кВт, режиму роботи 24 години на добу, 7 днів на тиждень.

Обсяг необлікованої електричної енергії складає 10974 кВт/год. Вартість необлікованої спожитої енергії складає 76580,17 грн. Відповідно до ПРРЕЕ, відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії та виставлено рахунок на суму 78715,25 грн.

Протокол №03985 від 22 грудня 2023 року разом з розрахунком вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення та рахунком надіслано відповідачу рекомендованим листом №СО-54-405 від 03 квітня 2024 року.

Вказані обставини стали підставою для звернення Акціонерного товариства «Вінницяобленерго з вказаним позовом в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» 76580,17 грн вартості необлікованої електричної енергії, а також судові витрати.

Рішення суду першої інстанції і мотиви його ухвалення.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії залишено без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року мотивоване тим, що представниками СО «Вінницькі центральні електричні мережі» за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Грушевського, 28, Вінницького району Вінницької області виявлено порушення цілісність пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби, тобто виявлено порушення підпункту 1 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, згідно з п. 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), а стороною позивача не надано жодних доказів на підтвердження проведення такої експертизи, тому позивачем не доведено належними доказами факту безоблікового споживання електроенергії ОСОБА_1 шляхом заміни пломбувального матеріалу та пошкодження пломб.

Провадження в суді апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Дмитренко Р.Ф. подав апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, просив суд скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку заявника суд попередньої інстанції не звернув увагу на те, що експертиза проводиться за заявою власника засобів вимірювальної техніки. Натомість вказують, що відповідач підписав акт про порушення без зауважень чи заперечень. Крім того зазначають, що місцевим судом помилково зроблено висновок про недоведеність факту безоблікового споживання електроенергії, оскільки вказані обставини встановлені та відображені в акті про порушення.

13 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каленяка Е.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечив аргументи позивача викладені в ній вказавши, що суд попередньої інстанції прийшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позиція суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення викладені в відзиві на апеляційну скаргу, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що згідно з копією договору о/р № НОМЕР_1 про користування електричною енергією від 23 квітня 2010 року, ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі директора «СО Замостянські електричні мережі», з одного боку, та споживач ОСОБА_1 , з іншого боку, уклали цей договір про користування електричною енергією згідно з Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), за яким енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 15 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, якості і безпеки, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (а.с. 7-8).

Згідно з копією акту №120 контрольного огляду засобу обліку електричної енергії побутового споживача від 01 жовтня 2022 року, за результатами контрольного огляду засобів обліку за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовані такі дані: тросик, кордова нитка червоного кольору (а.с. 89).

18 жовтня 2023 року інженери з ТА за участі споживача ОСОБА_1 склали акт про порушення №03985; перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 порушено облік електричної енергії, а саме: п.п. 8 п. 5.5.5 ПРЕЕ споживач не забезпечив збереження та цілісність установлених на території споживача розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб відповідно до акту про пломбування, а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (а.с. 5).

З копії розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення №03985 від 18 жовтня 2023 року убачається, що вартість необлікованої електроенергії по акту про порушення №03985 від 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 за період з 19 квітня 2023 року до 01 жовтня 2023 року складає 76580,17 грн (а.с. 11).

22 грудня 2023 року комісія Структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» без участі споживача розглянула акт про порушення №03985 від 18 жовтня 2023 року та вирішила, що вартість необлікованої електричної енергії за активну електричну енергію складає 76580,17 грн., що підтверджується копію протоколу №03985 засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі ЦЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення №03985 від 18 жовтня 2023 року (а.с. 10).

03 квітня 2024 року ОСОБА_1 було надіслано лист, у якому повідомлено про те, що «у зв`язку з виявленням порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії було складено Акт за №03985 від 18 жовтня 2023 року. 22 грудня 2023 року відбулося засідання комісії, за результатами розгляду вирішили розрахувати вартість необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення в сумі 76580,17 грн; вартість необлікованої електричної енергії повинна бути оплачена протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку; в іншому випадку Вінницькі ЦЕМ будуть змушені звернутися до суду з позовом про примусове стягнення боргу, що понесе за собою додаткові витрати на судовий збір, який покладається на відповідача», що підтверджується копією такого листа (а.с. 12).

У відповідності до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відносини, пов`язані з постачанням електричної енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 та Кодексом комерційного обліку, що затверджений постановою НКРЕКП №311 від 14 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.

Положеннями ч. 1 ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

За змістом ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно зі ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Згідно із п. 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Так, умовами п.п. 1, 2, 6, 8, 9 п. 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (п. 8); невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Підпунктом 2, 3, 4, 12 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що Оператор системи має право, зокрема: на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ встановлено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до п. 6.2.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, після завершення перевірки сторона, що здійснює перевірку, складає акт технічної перевірки вузла обліку із зазначенням фактичного стану засобу вимірювальної техніки та іншого обладнання вузла обліку, зокрема виявлених недоліків. Цей акт надається за запитом усім заінтересованим сторонам. У разі необхідності здійснюється технічна експертиза засобу вимірювальної техніки та іншого обладнання вузла обліку.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил..

В п.8.2.4 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

У відповідності до підпунктів 1, 2, 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення наступного порушення: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

З наведеного вбачається, що складення акту про порушення та визначення обсягу та вартість необлікованої електричної енергії на підставі положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, відбувається у випадку пошкодження чи відсутності пломб, або пошкодження або порушення роботи засобу обліку електричної енергії з вини споживача.

Згідно п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Отже, факт пошкодження засобів вимірювальної техніки має бути підтверджений експертизою проведеною належним чином. Тільки у випадку встановлення порушень зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави, зокрема у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором (не підпадає під порушення, які були виявлені), вартість необлікованої енергії визначається оператором системи без проведення експертизи.

При цьому у разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Абз. 5 п. 8.4.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акту про порушення № 03985 від 18 жовтня 2023 року вбачається, що відомості про визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, а також письмової відмови споживача від проведення експертизи відсутні, відтак і відсутні підстави для визначення оператором системи обсягу та вартості необлікованої електричної енергії без проведення відповідної експертизи.

З вказаних підстав не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що експертиза проводиться лише за заявою власника засобів вимірювальної техніки.

Крім того Верховний Суд в постанові від 07 листопада 2024 року по справі № 917/1876/23 зробив висновок, що, правовий аналіз положень абзаців другого та третього пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, дозволяє дійти висновку, що саме на оператора системи покладено обов`язок перед застосуванням для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії положень цієї глави ПРРЕЕ незалежно від того чи є він власником засобів вимірювальної техніки, направити такий засіб для експертизи спеціалізованою організацією (підприємством), яка (яке) має право на її проведення відповідно до законодавства, з метою встановлення факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту зовнішнього втручання у роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів).

Як вірно встановлено місцевим судом, оскільки в акті про порушення №03985 від 18 жовтня 2023 року не зазначені відомості щодо відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором, необхідно було належним чином провести експертизу засобу обліку електричної енергії.

Проте доказів проведення вказаної експертизи матеріали справи не містять, як і не додано таких до суду першої та/або апеляційної інстанції.

Відповідно до п.8.4.4 ПРРЕЕ, у разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Наказом Міністерства палива та енергетики України 21.06.2003 N322, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 липня 2003 року за N 565/7886, затверджено Положення «Про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів».

Застосування цього Положення є обов`язковим для енергопостачальних організацій усіх форм власності та громадян (далі - споживач) (п.1.2 Положення).

Згідно з п. 1.3.2., 1.3.3 Положення «Про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів», експертиза лічильників проводиться у разі наявності ознак порушення пломб чи підробки відтиску тавра територіального органу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі - Держспоживстандарт) або енергопостачальника, втручання в лічильний механізм; зовнішнього пошкодження корпусу лічильника, тріщин скла чи наявності щілин між склом і кожухом.

Відповідно до п. 2.2. Положення «Про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів», у разі виявлення представником енергопостачальника ознак порушень, наведених у пунктах 1.3.1-1.3.3 Положення, або його сумніву в правильній роботі лічильника такий лічильник також у зазначені терміни підлягає зняттю, опломбуванню і направленню на експертизу.

Вказана норма за своїм характером є імперативною, а оскільки засіб обліку електричної енергії мав пошкодження, зокрема, порушення цілісності пломбувального матеріалу на якому встановлені пломби, що зобов`язують проведення експертизи.

Проте, матеріали справи не містять висновку технічної експертизи засобу обліку електричної енергії та/або доказів направлення такого на проведення експертизи.

Відтак, встановивши, що засіб обліку електричної енергії мав пошкодження, які зобов`язують провести технічну експертизу, за відсутності такого висновку експерта, місцевий суд прийшов до вірного висновку про унеможливлення здійснення розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу 8 ПРРЕЕ.

Таким чином, в суду відсутні підстави вважати, що нарахований ОСОБА_1 обсяг спожитої електроенергії за період з 19 квітня 2023 року до 18 жовтня 2023 року у розмірі 10974 кВт*год, відповідає дійсності.

Покликання в апеляційній скарзі на те, що відповідач підписав акт про порушення без зауважень чи заперечень, не заслуговують на увагу, оскільки сам факт підписання акта не є безумовним підтвердженням визнання споживачем зафіксованих у ньому порушень. Відповідно до абз. 4 п. 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки має окремо зазначатися в акті про порушення, що у даному випадку зроблено не було. Отже, відсутність такої окремої вказівки в акті свідчить про те, що підписання його без зауважень саме по собі не може бути розцінене як добровільне визнання допущених порушень.

Інші доводи скарги, щодо необґрунтованого висновку суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для апелянта, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no. 2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» Дмитренка Руслана Федоровича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк