Справа № 369/6134/22
Провадження № 6/369/328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судових засідань Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 369/6134/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про розірвання договорів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Третяк Вячеслав Юрійович звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 369/6134/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про розірвання договорів та стягнення коштів.

Свої вимоги мотивував тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільні справа № 369/6134/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням суду від 16.03.2023 року позов задоволено частково.

27.04.2023 року рішення набрало законної сили у зв`язку з чим 05.05.2023 року ОСОБА_1 були видані виконавчі листи у справі зі строком пред`явлення виконавчих листів до виконання до 27.04.2026 року.

11.05.2023 року ОСОБА_1 було направлено до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича заяву про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ТОВ «Петрівський квартал 2», до якої долучено оригінал виконавчого листа № 369/6134/22, виданого 05.05.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ТОВ «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 1440 265,52 грн.

Враховуючи постійне фактичне проживання ОСОБА_1 за адресою, яка відрізняється від його зареєстрованого місця проживання, в зазначеній вище заяві про відкриття виконавчого провадження, приватного виконавця відразу ж було повідомлено про те, що адресою для листування ОСОБА_1 e АДРЕСА_1 (ця інформація відображена в «шапці» заяви, а також в п. 5 прохальної частини заяви).

12.05.2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Ніколаєвим Сергієм Вікторовичем, за результатами поданої заяви ОСОБА_1 , було відкрито виконавче провадження № 71801815 та розпочато проведення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішення суду (копія постанови про відкриття виконавчого провадження №№ 718018153 АСВП додається).

Проте, стягнення коштів за відкритим виконавчим провадженням протягом цього часу фактично не відбувалось, оскільки як відомо ОСОБА_1 , у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке могло бути звернено стягнення для виконання вищевказаного судового рішення.

Враховуючи вказану обставину, а також те що здійснені приватним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, 22 травня 2024 року, в рамках виконавчого провадження № 71801815 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто ОСОБА_1 (копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області -Ніколаєва С. В. про повернення виконавчого документу стягувачу від 22 травня 2024 року в рамках виконавчого провадження № 71801815 з АСВП - додається).

Однак станом на дату подання цієї заяви постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича від 22.05.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 369/6134/22.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просив суд видати дублікат виконавчого листа № 369/6134/22 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 05.05.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про розірвання договорів та стягнення коштів задоволено частково та ухвалено:

- Розірвати Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року, укладений між громадянином України ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059);

- Розірвати Договір купівлі-продажу деривативу № 74001-А/2 від 10 грудня 2018 року, укладений між громадянином України ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36003268);

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 1 370 161,75 грн (один мільйон триста сімдесят тисяч сто шістдесят одна гривня 75 копійок), з яких: 787 630,00 грн (сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять грн 00 копійок) - коштів сплачених на виконання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року; 287 484,95 грн (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 95 копійок) пені за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року; 241 234,50 грн (двісті сорок одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 50 копійок) інфляційних втрат за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року; 53 812,30 грн (п`ятдесят три тисячі вісімсот дванадцять грн 30 копійок) 3 % річних за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген»» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36003268) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 1 082 704,29 грн (один мільйон вісімдесят дві тисячі сімсот чотири гривні 29 копійок), з яких: 787 650,00 грн (сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят грн 00 копійок) коштів сплачених на виконання Договору купівлі-продажу деривативу № 74001-А/2 від 10 грудня 2018 року; 241 240,62 грн (двісті сорок одна тисяча двісті сорок грн 62 копійки) - інфляційних втрат за Договором купівлі-продажу деривативу № 74001-А/2 від 10 грудня 2018 року; 53 813,67 грн (п`ятдесят три тисячі вісімсот тринадцять грн 67 копійок) 3 % річних за Договором купівлі-продажу деривативу № 74001-А/2 від 10 грудня 2018 року;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за неналежне виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн 00 копійок);

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 680,73 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят грн 73 копійок);

- Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36003268») на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 5 438,35 грн (п`ять тисяч чотириста тридцять вісім грн 35 копійок);

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 48 423,04 грн (сорок вісім тисяч чотириста двадцять три грн 04 копійок);

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36003268») на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 37 847,04 грн (тридцять сім тисяч вісімсот сорок сім грн 00 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 27.04.2023 року.

05.05.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи. Строк пред`явлення виконавчих листів до 27.04.2026 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича12.05.2023 року на підставі виконавчого листа від 05.05.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито виконавче провадження за № 71801815 про:

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 1 370 161,75 грн (один мільйон триста сімдесят тисяч сто шістдесят одна гривня 75 копійок), з яких: 787 630,00 грн (сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять грн 00 копійок) - коштів сплачених на виконання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року; 287 484,95 грн (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 95 копійок) пені за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року; 241 234,50 грн (двісті сорок одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 50 копійок) інфляційних втрат за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року; 53 812,30 грн (п`ятдесят три тисячі вісімсот дванадцять грн 30 копійок) 3 % річних за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року;

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за неналежне виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн 00 копійок);

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 680,73 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят грн 73 копійок);

- Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 48 423,04 грн (сорок вісім тисяч чотириста двадцять три грн 04 копійок).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича виконавчий лист № 369/6134/22 виданий 05.05.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області повернуто стягувачу.

Листом-відповіддю№ 1107 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєв Сергій Вікторович від 17.04.2025 року повідомив стягувачу наступне.

12.05.2023 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", ним було відкрито виконавче провадження № 71801815.

В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. У боржника відсутні кошти на арештованих рахунках. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником не зареєстровано об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

22.05.2024 керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Оригінал виконавчого документу та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу направлено на адресу стягувача ОСОБА_1 за адресою, що вказана у виконавчому документів, в порядку ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Документи направлено на адресу: АДРЕСА_2 рекомендованою кореспонденцією за трекінг-номером 584 від 23.05.2024 року. На адресу приватного виконавця документи не повертались.

Також до листа приватного виконавця були додані докази направлення рекомендованої кореспонденції стягувачу на адресу Київ, АДРЕСА_2 за трекінг-номером 584 від 23.05.2024 року на 2 арк.

Станом на день постановлення ухвали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 369/6134/22 за позовною зачвою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про розірвання договорів та стягнення коштів, виконавчий лист стягувачем ОСОБА_1 не отримано.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України вказано, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суді від 06.02.2020 р. справа № 523/11304/18 (провадження № 61-11742св19), від 25.02.2020 р. справа № 2-2469/11 (провадження № 61-20637св19), від 18 вересня 2020 року у справі № 412/15902/2012.

23.09.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

Окрім цього, 03.08.2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 904/9718/13 зазначив, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, зокрема містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви, а саме видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий документ було втрачено при пересилці стягувачу, про що свідчать наведені вище обставини.

Керуючись положеннями ст.ст.259,263, 264,265, 268, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 369/6134/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про розірвання договорів та стягнення коштів, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 369/6134/22, виданий 05.05.2023 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, яким суд вирішив (присудив):

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 1 370 161,75 грн (один мільйон триста сімдесят тисяч сто шістдесят одна гривня 75 копійок), з яких: 787 630,00 грн (сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот тридцять грн 00 копійок) - коштів сплачених на виконання Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року; 287 484,95 грн (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 95 копійок) пені за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року; 241 234,50 грн (двісті сорок одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 50 копійок) інфляційних втрат за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру №23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року; 53 812,30 грн (п`ятдесят три тисячі вісімсот дванадцять грн 30 копійок) 3 % річних за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за неналежне виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 23/ЛУ26-А від 10 грудня 2018 року моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч грн 00 копійок);

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 680,73 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят грн 73 копійок);

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40616059) на користь ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві 09.07.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу в сумі 48 423,04 грн (сорок вісім тисяч чотириста двадцять три грн 04 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано: 04.07.2025 року.

Суддя А.В. Янченко