Провадження № 2-п/470/4/25
Справа № 206/5723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Коверзнєвої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року по справі №206/5723/24 (провадження № 2/470/36/25) позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість станом на 06.11.2024 року за кредитним договором №010/1175/82/91881883 укладеним 07 серпня 2019 року в розмірі 91168,56 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 51707,76 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 26137,20 грн, заборгованість за відсотками, з моменту відступлення прав вимоги по дату складання розрахунку 13323,60 грн., 2422,40 коп. судового збору та 16000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

04 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21 січня 2025 року, яку ухвалою суду від 05 червня 2025 року було залишено без руху. 20 червня 2025 року заявниця усунула недоліки заяви про перегляд заочного рішення. Її представник адвокат Нємцова О.В. у заяві про перегляд заочного рішення зазначила, що заявниця не була повідомлена належним чином про судові засідання, оскільки не проживає за адресою реєстрації місця проживання, а є внутрішньо переміщеною особою та проживає на території садового товариства «Зелена Долина» Дніпропетровської області, а про прийняте у справі рішення дізналася від державного виконавця у зв`язку з блокуванням її карткового рахунку. Зазначила про незгоду з прийнятим рішенням, оскільки має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи, які надасть в судове засідання. Посилаючись на викладене, представник заявниці просила суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити їй строку на подання такої заяви, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання направила заперечення у якій зазначила про недоведеність ОСОБА_1 підстав для перегляду заочного рішення та просила суд відмовити заявниці у задоволенні заяви про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21.01.2025 року, без змін.

Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд доходить наступного.

За частиною 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про судові засідання та прийняте по справі рішення, про зазначене свідчать повідомлення про направлення рекомендованого листа, які були повернуті до суду з відміткою про невручення через відсутність відповідачки за адресою реєстрації місця проживання. Відповідно до довідки від 22.07.2022 року №1243- ОСОБА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно зазначене позбавило її можливості в строки визначенні Цивільним процесуальним кодексом України звернутися до суду з відзивом на позовну заяву та у повному обсязі реалізувати права та обов`язки сторони у справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що причини неявки відповідачки в судове засідання є поважними, крім цього заявниця зазначила про надання в судове засіданні доказів та відомостей які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року по справі №206/5723/24 (провадження № 2/470/36/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше засідання по справі на 13 год. 30 хв. 31 липня 2025 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

У разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова