Справа №538/1027/25 Провадження №2-о/549/22/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,

присяжних Ляшко А.М., Приймак В.В.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

адвоката особи, стосовно якої

розглядається справа Орел В.І.

розглянувши в режимі відеокоференції у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за клопотанням Токарівського психоневролічного інтернату, заінтересована особа: орган опіки та піклування Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

установив:

Директор Токарівського психоневрологічного інтернату Барвінко Л.П. звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із зазначеною заявою, в якій просив ухвалити рішення про скасування рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 23.03.2009 у справі №2-о-16/2009 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати його дієздатним, поновити йому цивільну дієздатність і припинити встановлену опіку.

Заява обгрунтована тим, що хворий ОСОБА_1 з 2009 року по сьогоднішній день перебуває на постійному забезпеченні, лікуванні та під опікою у Токарівського психоневролічного інтернату, де проходе курс лікування. За цей час його психічний стан суттєво покращився, він здатний розуміти значення своїх дій та може керувати ними, сам себе обслуговує.

Розпорядженням голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.06.2025 справу передано на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.

13 червня 2025 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву суду про розгляд справи без його участі, заяву підтримує (а.с.18).

Адвокат Орел В.І. при вирішенні питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи стосовно психічного стану ОСОБА_1 вважав за необхідне її призначити.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Лохвицької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, письмові пояснення щодо заяви не надав (а.с.6,7).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 23.03.2009 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, призначено опікуна Полтавську обласну клінічну психіатричну лікарню ім.О.Ф.Мальцева в особі її головного лікаря (а.с.4).

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 червня 2010 року звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_1 головного лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_1 адміністрацію Токарівського психоневрологічного інтернату (а.с.5).

З огляду на викладене, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (36013,м.Полтава, вул. Медична,1).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105,252, 260,298 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових екпертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (36013,м.Полтава, вул. Медична,1), попередивши експертів за ст.384,385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який?

2. Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи відбулось видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

З метою проведення експертизи зобов`язати Токарівський психоневрологічний інтернат забезпечити явку хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на засідання комісії для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи, інші матеріали (за клопотанням експерта).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Крєпкий

Присяжні: А.М. Ляшко

В.В.Приймак