Справа №490/2999/24
Провадження 22-ц/812/1404/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2025 року позов ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволено частково. Постановлено стягнути на користь ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 9111,00 доларів США - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 30 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника Сіхарулідзе Д.Г. подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» з пропуском строку на її подачу.

Як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що 25 червня 2025 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду було повернуто апеляційну скаргу скаржника у зв`язку із неправильно сплаченим судовим збором та недоліками апеляційної скарги, також зазначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. ОСОБА_2 просить врахувати вчасність подання первинної апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги таавтоматизованої системи документообігу суду «Д-3», рішення суду першої інстанції ухвалено 29 квітня 2025 р. Вперше з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся 29 травня 2025 р.Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 червня 2025 року було повернуто апеляційну скаргу та роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 30 червня 2025 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся вдруге з апеляційною скаргою, усунувши недоліки апеляційної скарги від 29 травня 2025 р.

Враховуючи викладене, з урахуванням звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з апеляційною скаргою до Миколаївського апеляційного суду вперше 29 травня 2025 р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2025 року.

Головуючий Судді: