overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

14.07.2025

Справа № 522/13364/25

Провадження № 2/522/6453/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 04.09.2025 о 15.00 год. (зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису, або шляхом надіслання на поштову адресу). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надати докази такого направлення. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 675/1097/25
Провадження № 2/675/658/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"09" липня 2025 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (місце знаходження с. Плужне Шепетівський район Хмельницька область, вул. Бортника, буд. 7), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний нотаріус Ізяславської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження м. Ізяслав Шепетівський район Хмельницький район, вул. Шевченка, буд. 16) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 30 липня 2025 року на 14 год 00 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Надіслати відповідачу та третій особі: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 286/1977/25
Провадження № 2/286/901/25
У Х В А Л А

10.07.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольга Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 рідної тітки ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.06.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

27.06.2025 та 02.07.2025 ОСОБА_1 надав до суду клопотання про долучення доказів.

З долучених матеріалів убачається, що вимоги ухвали судді від 06.06.2025 виконані частково.

Способом виконання ухвали суду було складання тексту нової редакції позовної заяви, в якій необхідно було зазначити виклад обставин щодо підтвердження родинного зв`язку між позивачем та рідною тіткою, з врахуванням наданої довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 23.06.2025 зазначити у позовній заяві ціну позову, доплатити судовий збір, з врахуванням суми вже сплаченого та надати суду документ, що підтверджує його сплату, проте позивачем такі вимоги ухвали суду не виконані.

Відтак, оскільки недоліки ухвали судді повністю не усунені, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук Ольга Миколаївна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 493/1082/25
Номер провадження 2/493/676/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.06.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від представників сторін надійшли письмові заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі проц есуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00год. 23 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 277/597/23
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.08.2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про продовження строку дії рішення суду щодо визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 22 липня 2025 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Миколаївський апеляційний суд
Справа №485/356/25
Провадження № 22-ц/812/1349/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2025 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 09 липня 2025 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2025 року о 13.45 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

4.Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий Судді:
Справа №766/7217/21
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.03.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду за суттю.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріали справи не містять заяви позивачки ОСОБА_1 або її представника адвоката Веріковської Т.А. про розгляд справи у відсутність. Подана 11.03.2025 року заява адвоката Верікоської Т.А. не може бути прийнята судом до уваги, оскільки надіслана електронною поштою без накладення електронно-цифрового підпису.

Суд вважає можливим роз`яснити позивачці ОСОБА_1 та її адвокату Веріковській Т.А., що в разі повторної неявки в судове засідання позивачки або представника або неподання заяви про розгляд справи у відсутність, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З огляду на викладене, судове засідання підлягає відкладенню.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Ухвала в повному обсязі складена 14.07.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.128,223,258,259,260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи №766/7217/21 відкласти на 09-30 год. 02 жовтня 2025 року.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 та її адвокату Веріковській Т.А., що в разі повторної неявки в судове засідання позивачки або представника або неподання заяви про розгляд справи у відсутність, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремо від судового рішення за суттю справи оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5551/25
У Х В А Л А

10.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтаваенергозбут» 04 липня 2025 року звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1549971 від 08.07.25 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.01.2023 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , то необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № 487/4726/25
Провадження № 2-н/487/1423/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз про» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління будинків з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз про» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Озерна, 11-Г, ЄРДПОУ 43133628), витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 гривні 24 копійки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ А.О. Темнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя А.О. Темнікова