Справа № 345/3418/25
Провадження № 4-с/345/7/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Калуського відділу державної виконавчої служби в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

02.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Калуського ВДВС в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі орган ДВС) щодо не зняття арешту з поточних рахунків в банківській установі, зобов`язання зняти відповідний арешт, а також зобов`язання надати інформацію про виконавче провадження з примусового виконання окремих виконавчих документів.

У скарзі зазначає, що 03.04.2025 звернувся до АТ «Райффайзен Банк» про закриття поточних рахунків, відкритих у цьому банку, проте отримав інформацію про наявність накладених арештів на відповідні рахунки згідно з постановою державного виконавця районного відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції від 15.09.2011. Наявність цієї постанови є перешкодою для зняття арешту з поточних банківських рахунків, що підтверджується листом департаменту операційного сервісу відповідного банку від 03.04.2025 № 81-27-5/745. Згідно з листом органу ДВС від 25.04.2025 № 40020 скаржнику повідомлено про відсутність підстав для зняття виконавцем арешту з майна (коштів) із посиланням на положення ч.4 ст.59 чинної редакції Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404). Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 300/3781/25 закрито провадження у відповідній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до органу ДВС на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України. Предмет відповідного позову є аналогічним до вимог за цією скаргою. Постановляючи відповідну ухвалу суд виходив із того, що зазначена справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та належить до юрисдикції місцевого загального суду, яким видано виконавчі документи, під час примусового виконання яких накладено арешт на рахунки боржника ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк». Просить скаргу задовольнити, поновивши пропущений з поважних причин строк на її подання до суду.

Правовою підставою для зняття арешту з рахунків в установі банку скаржник вважає ч.1 ст.30, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV, оскільки згідно з відповіддю органу ДВС виконавчі провадження, в межах яких накладено арешт на рахунки боржника в установі банку, закінчені згідно з вимогами раніше чинної редакції цього Закону (далі Закон № 606).

Постановляючи зазначену ухвалу суд виходить із того, що відповідно до приписів ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга повинна містити, зокрема: повне найменування та місце проживання (перебування) особи, яка подає скаргу, її поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Такі ж відомості повинні зазначатися у скарзі й стосовно інших учасників справи. У скарзі обов`язково зазначаються ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону, а також викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини третьої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч.3 ст.448 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржують ся.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.17), сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, вимогами цивільного процесуального закону прямо передбачено обов`язковість розгляду місцевим судом скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця з участю всіх заінтересованих осіб, до яких відноситься інша сторона (сторони) виконавчого провадження, а не лише державний (приватний) виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби.

Водночас, у поданій ОСОБА_1 скарзі відсутні будь-які відомості щодо стягувача (-чів) у виконавчому (-чих) провадженні (-ннях), в межах яких скаржнику як боржнику накладено арешт на поточні рахунки в АТ «Райффайзен банк, що унеможливлює забезпечення судом їхнього належного повідомлення про судовий розгляд за поданою скаргою та розгляд відповідної скарги у достатньо короткі строки із додержанням вимог ЦПК України.

Суд додатково вказує, що у доданій до скарги копії письмової відповіді органу ДВС зазначається перебування на примусовому виконанні у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виконавчих проваджень про стягнення зі скаржника заборгованості за виконавчими листами, які видавалися Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, а саме № 2-298/2010 від 09.03.2010 та № 2-588 від 01.08.2011, хоча у скарзі вказано про нібито неправомірну відмову органу ДВС у знятті арешту з рахунків боржника в установі банку за виконавчими листами цього суду з іншими номерами та датами їхньої видачі - №2-2421 та № 2-2427 від 24.12.2009. У відповіді також зазначено, що на примусовому виконанні того самого органу державної виконавчої служби також перебував під час дії Закону № 606 наказ Господарського суду Івано-Франківської області № 50 від 31.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Брокбізнесбанк». При цьому, орган ДВС мотивував із посиланням на норми Закону № 1404 свою відмову в занятті арешту винятково з цими виконавчими документами.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить суд зобов`язати орган ДВС надати також інформацію про виконавче провадження щодо нього під час примусового виконання зазначених у попередньому абзаці цієї ухвали виконавчих документів від 24.12.2009. Водночас, скарга не містить будь-якого посилання на норму закону та викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги в цій частині.

Отже, подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.448 ЦПК України та підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Закінчення визначеного законом процесуального строку для постановлення судом ухвали про повернення скарги припадає на вихідний день, тому останнім днем цього строку є перший після нього робочий день 07.07.2025 (ч.3 ст.124 ЦПК України).

До того ж, постановлення цієї ухвали не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду зі скаргою на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.258,260,ч.5 ст.448,353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Калуського відділу державної виконавчої служби в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки вирішення питання про прийняття скарги здійснювалося без повідомлення (виклику) учасників справи, передбачений законом строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2025.

Суддя