overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.07.2025 Справа № 758/1659/25
Справа № 758/1659/25
Провадження № 2-во/756/93/25
У х в а л а

10 липня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.06.2025 клопотання задоволено.

04.07.2025 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 30.06.2025 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30.06.2025 у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вказавши вірно адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 673/1258/24
Провадження № 2-во/673/26/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2025 р. м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мотилюк Олексій Вільямович звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі Деражнянського районного суду постановлену 10.07.2025 року у цільній справі №673/1258/24 за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради Хмельницькї області про визнання прав власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича про виправлення описки в ухвалі суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 22.09.2025 року о 10 год. 30 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
№ 536/915/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

оловуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пальчик К.О.,

представника позивача Конрадій М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

досліджуючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.05.2023 року по справі № 536/915/22 призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.05.2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надіслано висновок експертів № 19129/617 за результатами комісійної судвоої електротехнічної експертизи та акт здачі-пиймання висновку експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що на даний час усунуті обставини, що викликали її зупинення, через що вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 536/915/22 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту але необліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити судове засідання у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 25 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підялгає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 591/7814/25
Провадження № 2-н/591/2516/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 липня 2025 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
На підставі ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 401/1388/25
2/401/888/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 16 червня 2025 року.

21 травня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла довідка з якої вбачається, що за відомостями Світловодської ТГ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03 липня 2025 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №3 від 27.06.2025 року про смерть ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.07.2025
Справа № 185/7543/24
Провадження № 2-во/185/71/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

11 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради про виправлення описки у рішенні суду від 05 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 05 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену допомогу без повідомлення учасників справи на 09 липня 2025 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 584/809/25
Провадження № 2/584/514/25
УХВАЛА

14.07.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрація: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 20 липня 1991 року Путивльським райвиконкомом Сумської області, актовий запис №89, оскільки шлюбні відносини між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем реєстрації відповідача, тому в силу ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 274 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 7 жовтня 2025 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Дата документу 14.07.2025 Справа № 336/8924/24
Єдиний унікальний №336/8924/24
Провадження № 22-ц/807/1530/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червні 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 05.07.2025 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червні 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 24 вересня 2025 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 454/2480/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області (м.Шептицький, пр.Шевченка 19) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 23.07.2025 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити призначити адвоката для здійснення захисту прав особи, щодо якої подано клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді даної справи та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання.

Звернути увагу призначеному представнику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами справи.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Номер провадження №2-н/521/3506/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «НафтогазУкраїни» борг у сумі 47 577 (сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн 82 (вісімдесят дві) коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» судовий збір 302 (триста дві) грн 80 (вісімдесят) коп.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Поліщук І.О.
Справа № 188/505/25
Провадження № 2/188/1359/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/505/25

Позивач: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За заявою сторони позивача вони не заперечують проти заочного розгляду справи, місце знаходження відповідачки невідомо.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна