overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4635/25
Провадження № 2-о/487/177/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного МУ Мінюста (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного МУ Мінюста (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.07.2024 о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 953/6780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" липня 2025 р.

Київський районний суду міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив позовну заяву Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.10.2019 у розмірі 125 913,77 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, а також з урахуванням п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та того, що позивачем не подано заяви про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити засідання.

Керуючись ст. 2, 19, 23, 28, 175 - 177, 187, 189, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 23) на 05 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

4. Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника заявника Кіпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Перша запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

В И Р І Ш И В:

Заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 34,3кв.м., житловою площею 17,6кв.м., та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 466/3680/25
Провадження № 2/682/1037/2025
У Х В А Л А

04 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Згідно повідомлення Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області, яке надійшло до суду 04.07.2025 року відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 385 від 20.09.2024 року).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На час звернення позивача до суду з позовом у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з настанням смерті особи до якої пред`явлено позов.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 189/4449/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.07.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 03.07.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цибіна
Справа № 185/2463/25
Провадження № 2/185/3605/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Сторони до суду не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В прохальній частині позову позивач просив проводити розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами. Відповідач повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань не надав.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2, ч.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову та з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання ним особистих пояснень по суті справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку позивача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.43,128,223,260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 03 вересня 2025 року об 09:00 год у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1453/25
Провадження №: 2/332/1465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В. Д., при секретарі судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2025 року за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

встановив:

28 травня 2025 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Під час ухвалення заочного рішення в описовій та в резолютивній частинах судом була допущена описка в зазначені по-батькові спадкодавця замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в описовій та в резолютивній частинах рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2025 року у цивільній справі № 332/1453/25, провадження 2/332/1465/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до Запорізької міської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, а саме в описовій та резолютивній частинах вказаного рішення зазначивши правильно по-батькові спадкодавця, а саме: « ОСОБА_2 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1157/25
У Х В А Л А

07.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 68506186 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29267 від 23.09.2021 про стягнення з Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувала, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження - Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.З, м. Київ, 03035) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503)

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи о 09 год 30 хв. 16.07.2025 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 563/1182/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських правта стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Представник Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнення аліментів на їх утримання.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та справа підсудна Корецькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

З огляду ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 175-177, 184, 186 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2025 року о 10:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail: ).

Суд пропонує відповідачам подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачам роз`яснюється право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В підготовче судове засідання викликати сторони: позивача - представника Виконавчого комітету Корецької міської ради, як Органу опіки та піклування, м. Корець Рівненської області, пл. Київська, 5; відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачам. Крім цього, надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

C у д д я:
Справа № 212/6730/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09 липня 2025 року о 08:20 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України,сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 25 липня 2025 року на 08:40 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 523/381/25
Провадження №2/523/1058/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року,-

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №523/381/25 за позовною заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задоволено.

Разом з тим встановлено, що в сьомому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в зазначенні дати складання повного тексту рішення, а саме зазначено «05.06.2025 р.» замість правильного «06.05.2025 р.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення помилково зазначено дату складання повного тексту рішення як «05.06.2025 р.» замість правильного «06.05.2025 р.».

Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення вказаної описки у судовому рішенні від 06.05.2025 року.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у сьомому абзаці резолютивної частини рішенні Пересипського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 року по справі № 523/381/25 вказавши дату складання повного тексту рішення як «06.05.2025 р.» замість «05.06.2025 р.».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.М.Боков