Справа №485/884/25
Провадження № 2/485/416/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

07 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року витребувано з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0045, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області; поновлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс", якому надано строк для подачі відзиву.

19 червня 2025 року від представника позивача Третьяк Г.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви співвідповідачу ТОВ "Перемога-Плюс".

25 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 11 червня 2025 року до суду з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області надійшли роздруковані електронні копії документів: копія договору оренди землі; копії додаткових угод до договору оренди землі; копія договору відчуження права оренди (з додатком), копія рішення учасника ТОВ "ЮТС-Агропродукт".

30 червня 2025 року до суду від представника відповідача ТОВ "ЮТС-Агропродукт" Журика А.Л. надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві представник зазначив, що ухвалу суду від 11 червня 2025 року відповідачем було отримано 12 червня 2025 року, а тому останнім днем для подання відзиву є 27 червня 2025 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Науменко А.С. подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання здійснити у його відсутність та у відсутність позивача, призначити справу до розгляду по суті /вх.№5226/25-вх.від 08.07.2025р/.

Представник відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Представник співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відзив на позов відповідач подав 27 червня 2025 року, який прийнятий судом.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року суд встановив строк для подачі відзиву співвідповідачу ТОВ "Перемога-Плюс".

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву повторно представник відповідача суду не подавав, відтак повторно поданий відзив на позовну заяву представника відповідача слід залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Повторно поданий відзив на позов відповідача ТОВ "ЮТС-Агропродукт" - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.08.2025 року об 10 год.

Приєднати до матеріалів справи докази направлення позовної заяви співвідповідачу, та електронні копії документів: копію договору оренди землі; копії додаткових угод до договору оренди землі, копію договору відчуження права оренди (з додатком), копію рішення учасника ТОВ "ЮТС-Агропродукт".

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. А. Квєтка