overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2254/24
Провадження у справі № 2/129/200/2025
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши клопотання відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеконоференції у цивільній справі № 129/2254/24 за позовом ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Коваленком Сергієм Олеговичем, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

Установив:

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на територіальну віддаленість від місця знаходження Гайсинського районного суду Вінницької області, а тому судове засідання просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та ID користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Коваленком Сергієм Олеговичем, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права представника відповідача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі 11.07.2025 р. о 12:00 год. проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та ID користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі №129/2254/24 за позовом ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником позивача, - адвокатом Коваленком Сергієм Олеговичем, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, призначене на 11.07.2025 р. о 12:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47) та ID користувачем ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon направити негайно відповідачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/4627/23
Провадження №2/504/661/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

10.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) проти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна, 87 а, 7) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на момент смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просить:

Встановити юридичний факт постійного проживання з мамою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті спадкодавеці.

Позивач просила закрити підготовче засідання а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, заперечень щодо позову суду не надав.

Таким чином існують всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) проти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна, 87 а, 7) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на момент смерті, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 676/4398/25
Номер провадження 2-н/676/491/25
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст. ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 17.06.2025 року до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ не оскаржується.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу у ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «03» липня 2025 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів до «26» липня 2035 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «03» жовтня 2025 року.
Дата видачі судового наказу «03» липня 2025 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 712/7605/25
Провадження № 2/712/3282/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду судом зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, разом із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкас із указаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

26 червня 2025 року від представника відповідача адвоката Давигори С.А. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача адвокат Давигора С.А. у підготовчому судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача адвокат Хомич О.Є. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання 02 липня 2025 року без сторони позивача.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_1 взаємопов`язаний із первісним позовом ОСОБА_2 , його задоволення може виключити задоволення первісного позову, він відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, то такий зустрічний позов підлягає прийняттю судом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити ОСОБА_2 строк у 15 днів для подання відзиву на зустрічний позов, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Призначити наступне підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 30 хв. 22 липня 2025 року у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, зал судових засідань № 219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 485/865/25
Провадження № 22-ц/812/1398/25
У х в а л а

09 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 липня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Тищук
Справа № 502/2742/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" липня 2025 р. суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кілійським районним судом Одеської області від 20.02.2025, у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

Судом видано виконавчий лист від 04.06.2025.

Однак у виконавчому листі при його видачі допущено описку, а саме не вірно вказано суму судового зюору як «3025,00 грн», а вірним є «3028,00 грн».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити допущені у виконавчому листі помилку, а також у судовому рішенні, оскільки така також допущена у ньому, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при видачі виконавчого листа, виданого 04.06.2025 на виконання рішення Кілійським районним судом Одеської області від 20.02.2025, у справі за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у справі №502/2742/24.

У виконавчому листі зазначити вірну суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме «3028 грн».

Виправити описку, допущену в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 20.02.2025 у справі №502/2742/24, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірну суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме «3028 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Провадження №2-п/748/13/25
Єдиний унікальний № 748/4579/24
У Х В А Л А

01 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Меженнікової С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 березня 2025 року по цивільній справі №748/4579/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2025 року у справі № 748/4579/24.

Крім того, відповідач просить про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про справу дізналася 06.06.2025 коли її рахунки були арештовані приватним виконавцем.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суд вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 17 березня 2025 року по цивільній справі № 748/4579/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і призначити до розгляду на 14 липня 2025 року на 10:00 годину.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів невідкладно надіслати позивачу.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 591/7064/25
Провадження № 2-н/591/2300/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 липня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. Я. Клименко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 314/2959/25
Провадження № 2/314/1614/2025
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 13.10.2025 о 09 годині 00 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

09.07.2025