Справа № 643/7477/25
Провадження № 6/643/193/25
УХВАЛА

07.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового

виконання рішення Московського районного суду м. Харкова

від 22.02.2006 у справі № 2-5788/06

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою, відповідно до змісту якої просить суд винести ухвалу стосовно заміни сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з укладанням між ним та ОСОБА_2 договору відступлення права вимоги (цесії) від 17.02.2025 р.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що рішенням від 22.02.2006 року Московський районний суд м. Харкова у справі № 2-5788/06 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позику задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 93 425, 00 грн. 01.03.2013 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова від 28.02.2013 року у справі № 2-5788/06 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на загальну суму 94 360, 00 грн. 01.05.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір відступлення права вимоги на загальну суму 94 360 грн.

Ухвалою від 16.05.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова вищевказану заяву залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду уточненої заяви із зазначенням обґрунтування та викладу обставин, у зв`язку з якими заявник просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, а також у якому саме виконавчому провадженні заявник просить замінити сторону та на підставі якого виконавчого документа здійснюється це виконавче провадження.

20.05.2025 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 21.05.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, судове засідання призначив на 02.06.2025 року.

22.05.2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до змісту якої ОСОБА_3 зазначає, що розрахунок з ОСОБА_2 не проводився, на час розгляду справи розмір боргу не змінився та відповідає вказаному у Договорі цесії. Разом з цим, ОСОБА_3 просить суд судове засідання, призначене на 02.06.2025 року проводити за його відсутності, задовольнити заяву заявника у повному обсязі.

26.05.2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

30.05.2025 року заявником подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

02.06.2025 року судове засідання відкладено на 07.07.2025 року.

07.07.2025 року заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у заяві підтримує у повному обсязі.

Учасники процесу у судове засідання 07.07.2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 вказала на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2006 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 93 425 грн. 00 коп. та 935, 00 грн. державного мита.

01.03.2013 року постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 36829924 на підставі виданого виконавчого листа у справі № 2-5788/06 від 28.02.2013 року.

06.11.2019 року постановою Московського відділу держаної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області приєднано виконавче провадження № 36829924 з примусового виконання до зведеного виконавчого провадження № 60527985, яке веде Московським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

01.05.2025 року між ОСОБА_2 (далі Цедент) та ОСОБА_1 (далі Цесіонарій) було укладено Договір про відступлення права вимоги (далі Договір), відповідно до якого Цедент відступає Цесіонарію, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за судовим рішенням по справі № 2-5788/006 від 22.02.2006 року; виконавчим листом № 2-5788/06 виданим 28.025.2013 року Московським районним судом м. Харкова про стягнення боргу з ОСОБА_3 за договором позики у розмірі 93 425, 00 грн. та 935, 00 грн. державного мита.

Відповідно до п. 4 Договору право вимоги, що відступається Цесіонерові, засвідчується рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі № 2-5788/006 від 22.02.2006 року; виконавчим листом № 2-5788/06 виданим 28.025.2013 року Московським районним судом м. Харкова; постановою про відкриття виконавчого провадження № 36829924 від 01.03.2013 року; постановою про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 60527985 від 06.11.2019 року.

Відповідно до п. 7 Договору до Цесіонарія переходять усі права, які забезпечують виконання обов`язків боржника.

Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами (п. 12 Договору).

Строк даного Договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 12 Договору, та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання даного Договору сторонами (п. 13 Договору).

Отже, оскільки в матеріалах справи міститься інформація про відкрите виконавче провадження № 36829924 у зведеному виконавчому провадженні № 60527985, яке перебуває у провадженні приватного виконавця, відповідно до якого стягувачем є ОСОБА_4 , суд вважає, що у даній справі наявні законні підставі для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у ВП № 36829924 у зведеному виконавчому провадженні № 60527985, за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2006 року у справі № 2-5788/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

3. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко