Справа № 715/1761/25
Провадження № 2/715/574/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому клопотання про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить про його задоволення та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Матей А.В. подав до суду відзив на позов та клопотання в якому просив про витребування з Глибоцького відділу ДРАЦС у Чернівецькій області актових записів про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яких було змінено прізвища дітей, а також просив суд про зупинення провадження по вказаній справі, посилаючись на норми СК України щодо оспорювання батьківства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ. Разом з тим, заявляючи таке клопотання представником відповідача не надано підтвердження про те, що у нього є певні труднощі отримати такі докази. Крім того, на думку суду докази, що просить витребувати представник не стосуються предмету доказування. А тому суд вважає, що таке клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження по справі суд виходив з наступного.

Нормами ст. ст. 251, 252 ЦПК України передбачено підстави для зупинення провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 2 ст.252 ЦПК України передбачено не допустимість зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Однак, звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі представником позивача не обґрунтовану жодну із підстав, що передбачені законодавцем як підстава для зупинення провадження у справі.

При цьому суд зауважує, що посилання представника відповідача на ст. 136 СК України, щодо передбачає визначення походження дитини, не є тією обставиною, з якою законодавець пов`язує можливість зупинення провадження у справі.

Таким чином, клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по справі є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування доказів та зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: