Справа № 733/1010/22 головуючий у суді І інстанції Василишина В.О.
провадження № 22-ц/824/8059/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Процика Дмитра Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представником ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 13 липня 2022 року у розмірі - 4 000 (чотири тисячі) доларів США 00 центів та судовий збір у розмірі - 1 462 (одна тисяча чотириста шістдесят два) грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 через представника - ОСОБА_3 14 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2025 року дану справу було призначено головуючому судді ОСОБА_4, судді, які входять до складу колегії: Желепа О.В., Поливач Л.Д.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, закінчено проведення підготовчих дій та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 травня 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Відповідно до Розпорядження Київського апеляційного суду від 17 квітня 2025 року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2025 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

У зв`язку з неможливістю суддею- доповідачем ОСОБА_4 продовжувати розгляд судової справи №733/1010/22( а/п 22-ц/824/8059/2025), Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду №586/06.1-01/25 від 17 квітня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року дану справу було призначено головуючому судді - Березовенко Р.В., судді, входять до складу колегії: Мостова Г.І., Лапчевська О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 липня 2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

04 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Процик Д.Г. подав до Київського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подане клопотання суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано менш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Внаслідок невідповідності клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Процик Д.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Процика Дмитра Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко