overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3503/25
Провадження № 2-н/345/889/2025
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ПРИКАРПАТТЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
2/465/90/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" липня 2025 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Представником позивача 23.06.2025 року подано клопотання про відновлення провадження у справі, 18.06.2025 року ЛКП «Магістральне» стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , а підставою державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 було подання спадкоємцем ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, серія та номер:4-478.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1, 3 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 06.10.2023 року провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити для вирішення питання щодо залучення правонаступників.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі №465/686/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду на 23 вересня 2025 року о 10 год. 15 хв., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул. Генерала чупринки, 69) , про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №716/1713/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження усправі

07.07.2025 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року провадження по зазначеній справі зупинено, в зв`язку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

11.06.2025 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи №786.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, так як судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, вважаю за необхідне провадження по справі поновити та призначити справу для продовження її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити справу в судове засідання на 12-00 годину 21.07.2025 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Провадження №2/748/940/25
Єдиний унікальний № 748/1877/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Пасько К.П.,

проводячи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування та як за колишнім членом колгоспного двору.

Під час підготовчого засідання було встановлено, що згідно матеріалів спадкової справи № 586/2023, спадкоємцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 окрім ОСОБА_1 є син спадкодавця ОСОБА_4 , тому розгляд даної справи в подальшому може вплинути на права третьої особи, зокрема пред`явленням вимог.

З урахуванням положень ст.53 ЦПК України, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Крім того, з Чернігівської районної державної нотаріальної контори необхідно витребувати належним чином завірену копію спадкової справи № 787/2016, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 787/2016, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Позивачу протягом двох днів з дня оголошення ухвали направити третій особі відповідно копію позовної заяви з доданими до неї документами, про що надати суду відповідні докази такого надіслання.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення мають бути оформлені з дотриманням вимог ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та копія пояснень і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Підготовче засідання відкласти на 05 серпня 2025 року 09 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
справа № 599/1097/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" липня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1097/25, н.п.2/599/475/2025.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" липня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" липня 2025 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1630/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Щерба А.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям унеможливлюють спільне проживання. Сторони проживають окремо, тривалий час не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства

10.06.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою просить надати сторонам строк на примирення.

Статтею 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Згідно вимог ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне зупинити її розгляд, призначивши подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Надати подружжю строк для примирення на 6 (шість) місяців та провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року

у справі за позовомОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Юлія Сергіївна про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

установив:

04 липня 2025 року від Київської міської радина адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2025 року, справу №752/18413/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/18413/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташук Юлія Сергіївна про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 709/988/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до АТ "Акцент-Банк" (далі - відповідач) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, враховуючи позицію позивача, його позовну заяву слід повернути

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивач за подання позову сплатив судовий збір у сумі

1211,20 гривень, який підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поверенння позовної заяви та сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) гривень згідно з квитанцією від 12 червня 2025 року № 10.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2643/25

Провадження №2/751/1061/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш В.М.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»

представник позивача Ткаченко Юлія Олегівна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75414154 від 12.06.2021 у розмірі 20499 гривень 75 копійок, а також понесених судових витрат.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву не подала.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3260/19Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/816/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сампара Надія Миронівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ростовського Романа Вікторовича від 31 липня 2024 року у виконавчому провадженні ВП №59325080 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сампара Н.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сампара Надія Миронівна, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ростовського Романа Вікторовича від 31 липня 2024 року у виконавчому провадженні ВП №59325080 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 456/1465/25
Провадження № 2/456/1030/2025
РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17736,50 грн. заборгованості за кредитними договорами, 3028 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 20746,50 грн. (двадцять тисяч сімсот сорок шість гривень 50 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас