Справа № 466/1682/25
Провадження № 2/466/1577/25
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Масюк М.В.

представник відповідача адвокат Оксенюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

20.06.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвоката Оксенюк Ганни Олегівни про виклик та допит свідка.

В судовому засіданні:

- представник відповідача Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвокат Оксенюк Ганна Олегівна підтримала заяву про виклик та допит свідка;

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Масюк Михайло Володимирович заперечив щодо задоволення заяви про виклик та допит свідка. Зазначив, що представником відповідача не подано відзиву на позов, заяву про виклик та допит свідка подано з порушенням процесуального строку, не подано заяву про поновлення строку;

- позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника, просила відмовити у задоволенні заяви про виклик та допит свідка.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заява представника відповідача про виклик та допит свідка була подана з пропуском процесуального строку, у даній заяві не заявлено про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням неможливості подання зазначеної заяви у встановлений законом строк, суд вважає, що заява про виклик та допит свідка не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» - адвоката Оксенюк Ганни Олегівни про виклик та допит свідка.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова