Справа № 344/4412/23
Провадження № 2/352/73/25
УХВАЛА

11 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Гундич Г.В.

Представника Позивача Хоптія М.В

Відповідача Ткачука Л.М.

Представника Відповідача Олійника В.Б.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду клопотання позивача та його представника про визнання обов`язковою явки ФОП ОСОБА_1

під час розгляду цивільної справи

за позовом ОСОБА_2

до :

приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М.

ДП «Сетам»

АТ «Сенс Банк»

ТОВ «Івано-Франківськмінерал-цемент»

суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1

про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу, та скасування арештів

ВСТАНОВИВ:

1.Щодо руху справи

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. від 21 грудня 2024 року прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 (далі- Позивач) до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М., державного підприємства «Сетам», акціонерного товариства «Сенс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( далі Відповідачі), про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування арештів за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

11 червня 2025 року Позивачем та його Представником подано до суду клопотання про визнання обов`язковою явки ФОП ОСОБА_1 та виклик його в судове засідання як спеціаліста для роз`яснення наявного в матеріалах справи звіту.

11 червня 2025 року в судовому засіданні Судом відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, про що постановлено ухвалу в судовому засіданні без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд в судовому засіданні, серед іншого, зазначив мотиви, з яких дійшов висновків, і закону, яким керувався, постановляючи ухвалу. В той же час, Суд вважає за необхідне викласти окремим документом вищевказану ухвалу, враховуючи питання, які поставлені в клопотанні

2.Суть клопотання та позиція сторін

Позивач в клопотанні зазначає, що предметом спору є об`єкти нерухомості, а саме комплекс СТО та земельна ділянка, розташовані в АДРЕСА_1 .

Оцінювачем ОСОБА_1 здійснено оцінку цього майна та визначено вартість СТО 11730860 гривень, а земельної ділянки 3342500 гривень.

24 квітня 2024 року Позивачем отримано рецензію на звіт, згідно із якою звіт класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та ( або) непрофесійним і не може бути використаним.

Відповідно, на думку Позивача, є необхідність визнати явку відповідача суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 обов`язковою та наявна необхідність у його виклику для роз`яснення звіту, згідно якого здійснювалась реалізація майна щодо методів оцінки та встановлення ринкової вартості об`єкту.

В обгрунтування свого клопотання Позивач посилається на вимоги статей 43,74 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник Позивача надав клопотання, доводи якого є аналогічними із доводами, викладеними в клопотанні Позивача. В судовому засіданні Представник Позивача просив задовольнити клопотання.

Відповідач та його Представник, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотань та зазначили, що, на їх думку, відсутні підстави для визнання явки ОСОБА_1 обов`язковою та виклику його в якості спеціаліста.

3.Фактичні обставини, встановлені Судом

14 березня 2023 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі Позивач) до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л.М. ( далі Відповідач-1), державного підприємства «Сетам» ( далі Відповідач-2), акціонерного товариства «Сенс Банк» ( далі Відповідач-3), товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент» ( далі- Відповідач-4), суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , (далі Відповідач-5) про визнання звіту недійсним та скасування його; визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання Позивача власником майна, а також скасування арештів.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 05 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правила загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2024 року за клопотанням Позивача справу передано до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю в зв`язку із розміщенням об`єкту нерухомості, що є предметом спору, в місті Тисмениця.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду від 21 грудня 2024 року справу прийнято до розгляду зі стадії судового розгляду по суті.

4.Висновки Суду

Предметом розгляду справи, серед іншого, є визнання недійсним звіту про незалежну оцінку вартості нежитлового приміщення, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, а саме комплексу СТО та земельної ділянки.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, обов`язок щодо доведення обставин, на які посилається сторона, покладається на цю сторону та сторона самостійно визначається щодо обгрунтування своєї позиції та доказів, які вона вважає за необхідне надати, а також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із наданням або ненаданням доказів.

За таких обставин, Суд вважає, що СПД ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі, вправі самостійно визначатись із своєю правовою позицією у справі, в тому числі щодо надання чи ненадання доказів, а також обгрунтування своєї позиції щодо наявності або відсутності підстав для визнання, серед іншого, недійсним та скасування звіту, складеного ним.

При цьому надання або ненадання ОСОБА_1 роз`яснень наявного в матеріалах справи звіту не позбавляє Позивача та його Представника можливості надавати власні пояснення та докази на обгрунтування своє позиції щодо визнання звіту недійсним.

Позивачем та його Представником в порядку статті 93 Цивільного процесуального кодексу України не ставились питання про обставини, які мають значення для справи ( в тому числі щодо роз`яснення звіту) до ОСОБА_1 , який є відповідачем у справі,

Таким чином, за результатами розгляду клопотань не вбачається підстав для визнання явки відповідача ОСОБА_1 обов`язковою та його виклику для роз`яснення наявного в матеріалах справи звіту, згідно якого здійснювалась реалізація майна

щодо виклику ОСОБА_1 в якості спеціаліста

Відповідно до частини першої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

На цей час справа перебуває на стадії з`ясування обставин та дослідження доказів.

Позивачем та його Представником не заявлено клопотання та судом не призначено проведення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням технічних засобів.

Таким чином, на цей час відсутні підстави для виклику будь-якого спеціаліста ( в тому числі ОСОБА_1 ) в судове засідання.

Крім того, відповідно до частини першої статті 38 Цивільного процесуального кодексу України спеціаліст не може брати участь у розгляді справи з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого, він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі та, відповідно, прямо заінтересований у результаті розгляду справи.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді справи в якості спеціаліста.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 23, 36, 38, 43 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_2 та адвоката Хоптія М.В., поданого в інтересах ОСОБА_2 про визнання обов`язковою явки суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 та виклику його судове засідання як спеціаліста для роз`яснення наявного в матеріалах справи звіту, згідно якого здійснювалась реалізація майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 353 Цивільного процесуального кодексу України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо питань, зазначених в частині першій цієї статті.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО