Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4374/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чакалов Роміс Костянтинович, до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації та за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Горобець Сергій Олександрович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чакалов Роміс Костянтинович, до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації та за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Горобець Сергій Олександрович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06.01.2025 об`єднано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чакалов Роміс Костянтинович, до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації та за позовом адвоката Чопенка Олега Михайловича ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, присвоєно номер справи 711/4374/24, провадження 2/711/110/25. У справі призначено підготовче судове засідання та відповідачам за позовами надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представником позивачів за первісним позовом адвокатом Чакаловим Р.К. 11.02.2025 до суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

У подальшому ухвалою суду від 02.06.2025 відмовлено у затвердженні мирової угоди між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 єю Михайлівною та ОСОБА_3 ем у даній справі та продовжено розгляд справи.

До початку підготовчого судового засідання 10.06.2025 представник позивачів за первісним позовом адвокат Чакалов Р.К. подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Водночас, представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 адвокатом Горобцем С.О. 10.06.2025 до суду подано заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

У підготовче судове засідання позивачі за первісним позовом (відповідачі за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхній представник адвокат Чакалов А.К. не з`явилися, до початку подано заяву про залишення первісного позову без розгляду.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та його представник адвокат Горобець С.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, до початку подано заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заяви про залишення позову та зустрічного позову без розгляду підлягають до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чакалов Роміс Костянтинович, до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації та за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Горобець Сергій Олександрович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька