Справа № 758/748/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Левицької Я.К.

за участі секретаря судового засідання Новіцької О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Костирко Павло Михайлович з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 06 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 41.

В обґрунтування позову зазначено, що 06 березня 2003 року сторони уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 . Протягом останніх років сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, що в результаті призвело до сварок та фактичного припинення шлюбних відносин.

У шлюбі народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх двох років сімейні стосунки погіршились, що призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння, втрати почуття любові та поваги одне до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та їх дітей.

20 січня 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у якій останній просить суд вважати належним відповідачем у справі ОСОБА_2 .

03.04.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , у якому вона заперечила проти розірвання шлюбу та просила зупинити провадження у справі з призначенням строку для примирення подружжя.

24.04.2025 ухвалою Подільського районного суду міста Києва клопотання відповідача про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, тобто до 24.05.2025 року.

16.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилась. У клопотанні про зупинення провадження у справі та призначення строку для примирення подружжя, яке надійшло до суду 03.04.2025 року, просила здійснювати розгляд справи без її участі за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 березня 2003 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 41, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_1 , дружині - ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 29.04.2016 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Позивач посилається на те, що протягом останніх років сімейні стосунки між позивачем та відповідачем погіршились, що в результаті призвело до сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння, втрати почуття любові та поваги одне до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін та їх дітей.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В силу положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не мали позитивного результату.

Крім того, судом враховується, що відповідач заперечувала щодо розірвання шлюбу, однак після поновлення провадження у справі в судове засідання не з`явилась та не подала до суду жодної заяви на дату розгляду справи.

Таким чином, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, наявність у сторін двох дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб.

Оскільки позивач не заявив вимогу про стягнення з відповідача на свою користь понесених судових витрат по справі, то суд відповідно не вирішує питання щодо їх розподілу.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області, запис № 41 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 06 березня 2003 року № 41, складеному Відділом реєстрації актів громадського стану Добропільського міського управління юстиції Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 16.06.2025 року.

Суддя Я.К. Левицька