Справа № 643/8952/24
Провадження № 2/643/548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судового засідання Борисенко Я.С.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом адвоката Сисоєвої К.М.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

встановив:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за первісним (уточненим) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 задоволено заяву представника позивача за первісним позовом адвоката Сисоєвої Катерини Миколаївни про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати належне їй майно - квартиру по АДРЕСА_1 .

Через канцелярію суду 04.11.2024 за вх. № 44262/24 від представника відповідача адвоката Андрійко Олени Володимирівни надійшов зустрічний позов.

В судовому засіданні 03.12.2024 первісний та зустрічний позови постановлено об`єднати в одне провадження.

У поданому суду уточненому первісному позові представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків. Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважав необхідним клопотання представника позивача за первісним позовом про виклик свідків задоволити.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андрійко Олени Володимирівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Андрійко О.В. про витребування доказів. Витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок Закритого недеверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Житлобуд-1», інформацію та копію документів, що стосуються пакету облігацій до Договору бронювання квартири № 240-24 від 05.01.2022.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2025 задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Андрійко О.В. про витребування доказів. Витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок Закритого недеверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Житлобуд-1», інформацію щодо сплати первісним позивачем за цінні папери, а також витребувано в Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» інформацію про стан рахунку цінних паперів депонента ОСОБА_1 .

Кожна із сторін у підготовчому провадженні скористалася належним їй правом на подання тих заяв по суті спору, які вважала за потрібне подати. Сторони подали додаткові письмові пояснення, в яких згрупували та систематизували аргументи в обстоювання своєї позиції по справі.

За час підготовчого провадження в справі Московський районний суд м. Харкова відповідно до визначеної законом процедури було перейменовано на Салтівський районний суд міста Харкова.

У підготовче судове засідання з`явилися сторони та представник відповідача за первісним позовом.

Кожен учасник підготовчого судового засідання висловився щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; з`ясовано вимоги позивачів, склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та відповідні докази на підтвердження цих обставин; вирішено питання про виклик свідків, показання яких будуть заслухані до початку дослідження письмових доказів; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження зі встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 91, 120, 126-127, 189, 191, 197-200, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2025 о 10:00, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя М.В. Броницька