№ провадження 2/646/536/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 р. м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шиховцової А.О.,

при секретарі судового засідання Скриннік А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради Харківської області, Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ромашка» про визнання недійсним договору оренди та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

за участю сторін цивільного процесу:

прокурора Мельник І.П.,

представника позивачів Козирєвої О.М.,

представника позивача Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області за довіреністю - Богомолова О.О.,

представника відповідача адвоката Загурської А.В.,

в с т а н о в и в :

Куп`янська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Петропавліської сільської ради Харківської області, Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області звернулася до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ромашка» про визнання недійсним договору оренди та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, в якому просить:

- визнати недійсним, укладений 02.08.2021 договір між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ромашка» договір оренди земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :09:000:0318, яка розташована за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області;

- витребувати на користь Петропавлівської сільської територіальної громади Харківської області в особі Петропавлівської сільської ради Харківської області з незаконного володіння ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Ромашка» земельну ділянку площею 2,0000 га :09:000:0318, яка розташована за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області;

- стягнути судові витрати з відповідачів.

Ухвалою суду від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.03.2025 закрите підготовче провадження у справі за позовом Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Петропавліської сільської ради Харківської області, Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ромашка» про визнання недійсним договору оренди та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області за довіреністю Богомолов О.О. заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні ОСОБА_1 ТОВ «Земельно-кадастрове бюро м. Куп`янська» як розробника проєкту землеутрою щодо відведення спірної земельної ділянки. Залучення такої третьої особи забезпечить всебічний та об`єктивний розгляд справи, надасть можливість одержати пояснення щодо процесу розробки проєкту землеустрою правомірності оформлення документів, відповідності їх чинному законодавству та вимогам нормативно-технічної документації.

У матеріалах справи наявні заперечення від Куп`янської окружної прокуратури Харківської області щодо клопотання представника позивача Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, які обґрунтовані тим, що обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи. В свою чергу, представником військової адміністрації у своєму клопотанні взагалі не вказано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Земельно-кадастрове бюро м. Куп`янськ», тому клопотання не підлягає задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Земельно-кадастрове бюро м. Куп`янська» з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Представник позивача голова Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області підтримала клопотання представника позивача за довіреністю Богомолова О.О.

Представник відповідача Фермерського господарства «Ромашка» - адвокат Загурська А.В. у судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просила його задовольнити.

Заслухавши клопотання представника позивача Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, врахувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Так, згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Статтею 127 ЦПК України визначено підстави поновлення та продовження процесуальних строків, згідно із якою суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Пункт 4 та пункт 13 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Крім цього, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 36 Положення після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи. У випадку надання користувачем електронної довіреності інформація про результати розгляду документів надсилається до Електронного кабінету довірителя та повіреного (повірених).

Згідно з пунктом 37 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Однак провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження 05.11.2024, а підготовче провадження закрите 11.03.2025.

Так, 24.11.2024 Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 05.11.2024.

Водночас представник позивача не звертався з клопотанням про поновлення процесуального строку для звернення з вищевказаним клопотанням.

Таким чином, Петропавлівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області без поважних причин не скористалася своїм правом до і під час підготовчого провадження залучити третю особу, а тому наступають юридичні наслідки визначені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.

За таких підстав та мотивів клопотання представника позивача Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про залучення третьої особи необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 127, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Петропавлівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області за довіреністю Богомолова Олександра Олексійовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова