Провадження № 2/643/4677/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Загребельного Романа Валерійовича до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Загребельного Р.В. через підсистему «Електронний суд» звернулася з позовною заявою до Харківського національного університету внутрішніх справ, в якій просить скасувати арешт майна боржника - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та оголошення заборони на його відчуження, накладений 17.04.2015 у виконавчому провадженні №45932208 з примусового виконання виконавчого листа №643/17347/13-ц, виданого 20.11.2014 Московським районним судом м. Харкова.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог цивільного процесуального законодавства України, встановив таке.

До позовної заяви представником позивача додано копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 по справі №643/2718/25, провадження №2/643/2556/25, згідно з яким позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту з майна - задоволено. Скасовано арешт майна боржника ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 та оголошення заборони на його відчуження, накладений 17 квітня 2015 року у виконавчому провадженні №45932208 з примусового виконання виконавчого листа №643/17347/13-ц, виданого 20 листопада 2014 року Московським районним судом м. Харкова, на квартиру АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 19.05.2025.

Як убачається зі змісту пред`явленого позову, представник позивача посилається, що «Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 по справі №643/2718/25 було задоволено аналогічний за змістом позов та скасовано накладений арешт, але у зв`язку з тим, що при зверненні до суду в позовній заяві була допущена помилка в ІПН ОСОБА_2 , замість « НОМЕР_1 » було зазначено « НОМЕР_2 », яку після набуття зазначеним рішенням законної сили, усунути вже неможливо, як і виконати зазначене рішення, про що 13.06.2025 отримано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №79430558».

Водночас, суд зауважує, що зазначення у рішенні суду неправильних (з опискою) відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків особи, на майно якої накладався арешт, не є підставою для розгляду судом аналогічного позову.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Відтак, з урахуванням наявності рішення Московського районного суду м. Харкова, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України позивачу належить відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Загребельного Романа Валерійовича до Харківського національного університету внутрішніх справ, третя особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування арешту, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя : Я.Ю. Семенова