Провадження № 2-в/202/22/2025
УХВАЛА

8 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0417/16027/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2025 року ініціювано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №0417/16027/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки встановлено, що матеріали даної справи знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що унеможливлює розгляд судом питання про перегляд заочного рішення Індустравльного районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2012 року.

Відповідно до протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження визначено суддю Бєльченко Л.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.04.2025 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0417/16027/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; зобов`язано осіб, які беруть участь у справі надати до суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі №0417/16027/2012.

02.07.2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.04.2025 року по справі №0417/16027/2012 про витребування документів, пов`язаних з розглядом та ухваленням судового рішення у даній цивільній справі, разом з усіма наявними в АТ КБ «ПриватБанк» документами, а саме:

- копією позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 2 арк.;

- копією розрахунку заборгованості за договором №LGC0AN20250555 від 08.08.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 12-11-2012р. на 2 арк.;

- копією Договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- копією відомостей про боржників (додаток №1 до Договору поруки №167 від 20.10.2010 року;

- копією кредитно-заставного договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на 7 арк.;

- копією Графіку погашення кредиту (№LGC0AN20250555 від 08.08.2008 р.) (Додаток №1 до Кредитно-Заставного Договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008) на 1 арк.;

- копією Додатку №2 до кредитного договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008 загальна вартість кредиту на 1 арк.;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 на 1 арк.;

- копією довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на 1 арк.;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 від 17.07.2009 року на 1 арк.;

- копією довіреності №3032 від 25.08.2009 року на 1 арк.;

- копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року на 1 арк.;

- копією платіжного доручення №BOJ62B00UT від 12.11.2012 року на суму 1695,11 грн. на 1 арк.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження в частині наданих суду документів з огляду на наступне.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження встановлено, що 07.12.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення, котрим позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №LGC0AN20250555 від 08.08.2008 року в сумі 159 521,33 грн., та стягнути солідарно з Публічного V. акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму 10 000,00 грн., а всього заборгованість у сумі 169 521,00 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 52 211,65 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 38 085,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 8 476,22 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 62 437,92 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф, (процентна складова) 8 060,54 грн.; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 695,21 грн.

Відповідно до довідки Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надати для розгляду цивільну справу №0417/16027/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не надається можливим, оскільки у зв`язку із закінченням терміну зберігання (5 років) справу знищено.

На пропозицію суду надати суду документи та матеріали, що збереглися, АТ КБ «ПриватБанк» надано: копію позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 2 арк.; копію розрахунку заборгованості за договором №LGC0AN20250555 від 08.08.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 12-11-2012р. на 2 арк.; копію Договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.; копію відомостей про боржників (додаток №1 до Договору поруки №167 від 20.10.2010 року; копію кредитно-заставного договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на 7 арк.; копію Графіку погашення кредиту (№LGC0AN20250555 від 08.08.2008 р.) (Додаток №1 до Кредитно-Заставного Договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008) на 1 арк.; копію Додатку №2 до кредитного договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008 загальна вартість кредиту на 1 арк.; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 на 1 арк.; копію довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на 1 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 від 17.07.2009 року на 1 арк.; копію довіреності №3032 від 25.08.2009 року на 1 арк.; копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року на 1 арк.; копію платіжного доручення №BOJ62B00UT від 12.11.2012 року на суму 1695,11 грн. на 1 арк.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищенаведене, на виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2025 року по цивільній справі №0417/16027/2012 суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №0417/16027/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в частині наданих документів та тексту заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №0417/16027/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в частині наступних документів:

- копії позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 2 арк.;

- копії розрахунку заборгованості за договором №LGC0AN20250555 від 08.08.2008, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 12-11-2012р. на 2 арк.;

- копії Договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- копією відомостей про боржників (додаток №1 до Договору поруки №167 від 20.10.2010 року;

- копії кредитно-заставного договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на 7 арк.;

- копії Графіку погашення кредиту (№LGC0AN20250555 від 08.08.2008 р.) (Додаток №1 до Кредитно-Заставного Договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008) на 1 арк.;

- копії Додатку №2 до кредитного договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008 загальна вартість кредиту на 1 арк.;

- копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 на 1 арк.;

- копії довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на 1 арк.;

- копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 від 17.07.2009 року на 1 арк.;

- копії довіреності №3032 від 25.08.2009 року на 1 арк.;

- копії банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року на 1 арк.;

- копії платіжного доручення №BOJ62B00UT від 12.11.2012 року на суму 1695,11 грн. на 1 арк.;

- відновлення змісту заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2012 року:

Справа 2/0417/9316/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороз В.П.

при секретарі Андрущенко О.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 159 521,33 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 58 805,41 грн. зі сплатою за користування ними відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ «Акцент-Банк» договору поруки №167 від 20.10.2020 року, у зв`язку з чим він є солідарним відповідачем за пред`явленим до стягнення боргом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові доказі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №LGC0AN20250555 від 08.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 58 805,41 грн. зі сплатою за користування ним. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 12.11.2012 року склала 169 521,33 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 52 211,65 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 38 085,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 8 476,22 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 62 437,92 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 8 060,54 грн.

Зобов`язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ «Акцент-Банк» договору поруки №167 від 10.10.2010 року.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України, обов`язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ст.ст.549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» такими, що підлягають задоволенню ц повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 256, 249, 551 ,554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №LGC0AN20250555 від 08.08.2008 року в сумі 159 521,33 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятсот двадцять одна гривня 33 коп.), та стягнути солідарно з Публічного V. акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму 10 000,00 грн., а всього » заборгованість у сумі 169 521,00 грн, (сто шістдесят дев`ять тисяч сто п`ятсот двадцять одна гривня 33 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом 52 211,65 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 38 085,00 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 8 476,22 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 62 437,92 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф, (процентна складова) 8 060,54 грн.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 695,21 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Бєльченко