Справа №402/479/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_3 .

17 травня 1988 року за час життя ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Кіровоградської області, яким заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належний їй на праві особистої власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою.: АДРЕСА_1 .

14 серпня 2015 року ОСОБА_1 отримала дублікат заповіту від 17 травня 1988 року, який зареєстрований в реєстрі за №33 від Новоселицької сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області.

10 лютого 2025 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Т.Веліховської із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , однак своєю постановою нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 спільно не проживала із спадкодавцем на день її смерті, не зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та не подавала для оформлення спадщини оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 також не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , спільно не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини та до цього часу не проживає в будинку що належав спадкодавцю, однак позивач в свою чергу вступила у фактичне володіння та управління майном після смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою №210 від 11.04.2025 року виданою старостою с.Новоселиця Голованівського району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 починаючи з 1995 року разом з своїм чоловіком ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення про коло спадкоємців, виданого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Т.Веліховською 11 квітня 2025 року №63/02-14 станом на 11.04.2025 року зазначається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно архівної довідки №128 від 07.04.2025 року, виданої КП "БМБТІ" право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг станом до 01.01.2013 року належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва №84 на право особистої власності на жилий будинок, видано на підставі рішення виконкому Ульяновської районної ради від 19.10.1989 р.

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини нею не пропущений адже вона своєчасно прийняла спадщину за заповітом, шляхом вступу у фактичне володіння і управління майном після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , тому позивач просить суд, визнати за нею права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою витребувано докази у справі (а.с.21-22).

Ухвалою суду від 17 червня 2025 року за клопотанням представника позивача замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Благовіщенську міську раду Голованівського району( а.с.53)

Позивач позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, направивши до суду заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 травня 1988 року за час свого життя, ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Кіровоградської області. Цим заповітом, заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належний їй на праві особистої власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою.: АДРЕСА_1 .( а.с. 9 із зв.)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою.: АДРЕСА_1 , що підтверджується архівною довідкою №128 від 07.04.2025 року, виданою КП "БМБТІ" ( а.с.14 із зв.)

Довідкою №210 від 11.04.2025 року виданою старостою с.Новоселиця Голованівського району Кіровоградської області встановлено про те, що ОСОБА_1 проживає без реєстраційного обліку в АДРЕСА_1 починаючи з 1995 року разом з своїм чоловіком ОСОБА_4 , тобто вступила у фактичне володіння та управління майном після смерті спадкодавця ( а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 10.02.202 року приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Т.Веліховською заведена спадкова справа №17/2025 (а.с.36-50). З матеріалів спадкової справи встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори 10.02.2025 року звернулась позивач ОСОБА_1 .. Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не звертались.

Постановою приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Т.Веліховською відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом , після смерті баби ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 через відсутність фактів прийняття нею спадщини та відсутністю оригіналів документів на вказане нерухоме майно (а.с.15).

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Спірні правовідносини в частині позовних вимог про визнання особи такою, що прийняла спадщину регулюються Цивільним Кодексом УРСР в редакції 1963 року, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_3 була відкрита до 01.01.2004 року, тому необхідно застосовувати Закон, який був чинний на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР в редакції 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Статтею ст.525 цього кодексу також передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Зміст частини 1 статті 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року передбачає, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Верховний Суд зазначає, що під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, необхідно розуміти різні дії спадкоємця з управління, розпорядження і користування цим майном, підтримання його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо.

У постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №305/235/17 (провадження №61-11869св19) зазначено, що фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі з обов`язкового страхування; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі); інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до статті 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року прийняла спадщину у встановлений законом шестимісячний строк після смерті баби ОСОБА_3 шляхом вступу в управління і володіння спадковим майном, оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини почала проживати у вказаному житловому будинку що належав спадкодавцю. У визначений законом шестимісячний строк заяву про відмову від спадщини позивач не подавала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаних вимог та наявність підстав для їх задоволення, так як згідно вимог ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року ОСОБА_1 визнається такою, що прийняла спадщину після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що залишилось після смерті баби, що знайшло своє підтвердження, з чим пов`язується реалізація права на спадкування. При цьому, суд зазначає, що прийняття спадщини за законом здійснюється щодо всього спадкового майна, а не його частини.

Щодо вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього стаття 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач є особою, яка має право на спадкування за заповітом та прийняла спадщину у встановленому законом порядку після смерті баби, однак позбавлена можливості оформити своє право на спадкове майно інакше ніж у судовому порядку, в зв`язку з чим її право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставі ст.16 ЦК України, а позовні вимоги про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, у порядку спадкування за заповітом підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 524, 525, 548, 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 15, 316, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 41.3 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, , місцезнаходження: Кіровоградська область Голованівський район місто Благовіщенське вулиця Промислова 23/54.

Суддя: Л.Ю.Ясінський