Справа № 345/705/25
Провадження № 2/345/1065/2025
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.06.2025 відповідачка подала до суду заяву, в якій зазначила що з 04.06.2025 за її позовом у провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває інша цивільна справа № 345/2816/25 до позивача по цій справі щодо визнання недійсним договору №03-309/19 від 06.12.2019 на відшкодування витрат по сплаті земельного податку. Зокрема, в тій справі розглядається питання про визнання недійсним договору №03-309/19 від 06.12.2019 на відшкодування витрат по сплаті земельного податку, на підставі якого заявлені вимоги позивача у цій справі щодо їх стягнення в сумі 102046,22 грн. В разі вирішення питання судом по суті щодо задоволення її позовних вимог по справі №345/2816/25, то таке рішення може вплинути на вирішення цієї справи щодо стягнення заборгованості на відшкодування витрат по сплаті земельного податку в сумі 102046,22 грн. А тому просить зупинити провадження у справі № 345/705/25 до набрання законної сили рішенням у справі №345/2816/25, яка може вплинути на розгляд даної справи.

Представник позивача та відповідачка в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань не заявляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з висновками зазначеними у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що в даній справі та в справі № 345/2816/25 предметом спору є правовідносини, що випливають з договору № 03-309/19 від 06.12.2019 на відшкодування витрат по сплаті земельного податку. Без вирішення питання щодо дійсності цього договору неможливо прийняти рішення про стягнення заборгованості за вказаним договором.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 345/705/25 за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням у справі № 345/2816/25 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», Відокремленого підрозділу «Калуська нафтогазорозвідувальна експедиція «ДП ПрАТ «НАК «Надра України», ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

З огляду на викладене, заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 345/2816/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», Відокремленого підрозділу «Калуська нафтогазорозвідувальна експедиція «ДП ПрАТ «НАК «Надра України», ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: