У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 Справа №607/20039/24 Провадження №2/607/1221/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Авдєєнка В.В., представника відповідача Карапетяна Е.Т., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання експерта про необхідність надати додаткові матеріали у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2024 у даній цивільній справі призначено семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи викладена у відеоролику, про який йдеться у позовній заяві, інформація є оціночним судженням?

2. Чи відеоролик, про який йдеться у позовній заяві, принижує честь та гідність ОСОБА_1 ?

3. Чи відеоролик, про який йдеться у позовній заяві, є формою цькування ОСОБА_1 ?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13.12.2024 матеріали справи повернуті до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме текстового відтворення змісту (стенограми) відеозапису, розміщеного у соціальній мережі «Facebook» з текстом « ОСОБА_1 мене ти караєш це зрозуміло, а за що ти караєш наших дітей, чому ти забороняєш дітям спілкуватися з батьком ???» у форматі Word.

02.01.2025 ухвалою судді провадження у справі поновлено.

У підготовчому судовому засіданні сторона позивача надала запитувані експертом матеріали та просили направити справу до експертної установи для продовження проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Представник відповідача адвокат Карапетян Е.Т. заперечив щодо повторного направлення справи на експертизу. Вказав, що наданий позивачем текст ним не визнається, проте що саме в тексті не правильно не зазначив, іншого тексту представник відповідача суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із виконанням клопотання експерта, суд вважає, що справу необхідно направити для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 07.11.2024.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 107, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати, стягнення моральної шкоди направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи,згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2024.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук