Справа № 346/2646/24
Провадження № 2-о/346/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., присяжні: Григорук Л.М. та Харченко Л.М., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, де заінтересованою особою вказав: виконавчий комітет Коршівської сільської ради, як орган опіки і піклування, та просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_1 ) та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому суд враховує, що за ч.6 ст.188 ЦПК України, суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У цій справі, заявник об`єднав в одне провадження вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. І згідно з ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Тому суд відзначає, що на момент зверенння до суду із заявою, об`єднання усіх трьох заявлених вимог заявником було обгрунтованим.

Проте, на час розгляду цих вимог по суті судом з`ясовано, що заявник проходить військову службу у складі Збройних Сил України, за призовом під час мобілізації, а договір про надання правової допомоги із заявником, його захисниця розірвала. Отже, заявник відсутній, повідомити його про судове засідання суд не може, і він не представлений будь-яким адвокатом. Але у розпорядженні суду є висновок експерта про те, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом (параноїдною шизофренією - МКХ-10 F20,0), що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, але вона представлена адвокаткою.

У зв`язку із чим, на думку суду, з метою забезпечення прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 для захисту і сприяння в яких і звернувся заявник до суду є доцільним роз`єднати вимоги поєднані в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд унеможливлює вирішення справи. Зокрема, слід роз`єднати вимоги заяви ОСОБА_1 , виділивши вимогу про призначення його опікуном ОСОБА_2 у самостійне окреме провадження.

Таким чином, керуючись статтями 2,12,16,188,255,258-261,351-355,447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Роз`єднати вимоги заяви ОСОБА_1 , виділивши вимогу про призначення його опікуном ОСОБА_2 у самостійне окреме провадження.

Розгляд вимог заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки продовжити, у даному окремому провадженні.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2025 року.

Суддя: Коваленко Д. С.

Присяжна Григорук Л.М.

Присяжна Харченко Л.М.