Справа № 177/1141/25
Провадження № 2-п/177/9/25
У Х В А Л А

Іменем України

07.07.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

представника позивача Шаніна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі заяву адвоката Страха Вадима Олеговича яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

25 червня 2025 року до суду надійшла заява адвоката Страха В.О. про перегляд заочного рішення від 23 червня 2025 року у справі 177/1141/25, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Необхідність скасування заочного рішення представник заявника обґрунтовує тим, що як стало відомо відповідачу, 23 червня 2025 року судом ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів, хоча судових викликів та рішення суду не отримував, в судових засіданнях участі не брав. Крім того, відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з батьком і ніколи з матір`ю не проживали, їх місце проживання визначено на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Мати дітей до суду із позовом про зміну визначеного місця проживання дітей не зверталася до суду. Крім того, судовим наказом від 24.02.2025 у справі №214/621/25 ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, ухвалою суду від 14 березня 2025 року відмовлено, крім того ОСОБА_2 подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. ОСОБА_2 самовільно змінила місце проживання старшої дитини, у зв`язку з чим вживаються заходи щодо повернення незаконно вивезеної дитини до батька. Враховуючи викладене, просить суд скасувати заочне рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, його представник подав заяву про проведення судового засідання без його та відповідача участі, просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви, зазначав, що станом на дату подання позовної заяви і зараз діти проживають з позивачем ОСОБА_2 , знаходяться на її утриманні.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав

Заочним рішенням від 23 червня 2025 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

25 червня 2025 року представником відповідача було подано заяву про перегляд заочного рішення від 23 червня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення має містити серед іншого:

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Розглянувши відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України у судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року у справі №177/1141/25, судом встановлено, що відповідач не з`явився у судові засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки оцінку доказам можливо надати лише під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України і призначити справу №177/1141/25 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Страха Вадима Олеговича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 23 червня 2025 року у справі №177/1141/25 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12:45 год. 23.07.2025 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025.

Суддя В.В. Лященко