Провадження №2/522/3166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.

за участю секретаря Морозової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 06 серпня 2024 року з позовною заявою звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, судові витрати.

26 березня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено заяву про видачу судового наказу ТОВ «ООЕК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Однак, ухвалою суду від 25.07.2024 року судовий наказ було скасовано.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання.

06 червня 2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, так яка заборгованість була погашена в повному обсязі, а тому по справі відсутній предмет спору.

10 липня 2025 року до суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про закриття провадження у справі № 522/1311/24-Е, у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідачем після подачі позовної заяви, сплачено в повному обсязі заборгованість, яка є предметом позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідачем було погашено заборгованість, яку просить стягнути позивач, а отже у справі став відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що закриття провадження по справі не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі.

Крім того, позивач у своїй заяві просить стягнути судовий збір з відповідача.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, згідно з правилами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

У заяві позивач посилається також на ч. 3 ст. 142 ЦПК України та зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подання позову до суду, а отже позовні вимоги задоволені.

Статтею 142 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Поряд з цим, позивач у своїй заяві не вказує про закриття провадження у справі № 522/1311/24-Е, у зв`язку з відсутністю предмета спору, не вказує про відмову позивача від позову або укладення мирової угоди до прийняття рішення чи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Тобто, позивач клопотав про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, подання представником позивача заяви про закриття провадження по справі не є відмовою від позову у розумінні ч. 1 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідача, а вважає за необхідне повернути його.

Керуючись ст.ст. 142, 144, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська енергопостачальна компанія» (місцезнаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме у загальному розмірі 2422,40 грн., який був сплачений на рахунок: НОМЕР_1 , у сумі 2119,60 грн. за платіжною інструкцією № від 19.03.2024 року та на суму 302,80 грн. за платіжною інструкцією № від 12.03.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя