Справа № 690/213/25
Провадження № 2/690/171/25
УХВАЛА

про виправлення описки

03 липня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Багачевського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 05.06.2025 року частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, а також документи, які її містять, виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , в разі випуску її на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за 20.08.2020 року, або ж інформацію відносно особи якій належить картковий рахунок № НОМЕР_1 , якщо він відкритий на іншу особу.

АТ «ПриватБанк» надано запитувану інформацію стосовно рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів за 20.08.2020 року.

Водночас судом в ухвалі від 05.06.2025 року допущено описку в частині зазначення дати за яку витребовувалась виписка з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , оскільки замість «28.08.2020 року» вказано «20.08.2020 року», що потребує виправлення, шляхом постановлення відповідної ухвали.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в ухвалі суду без учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеному судовому рішенні в формі ухвали, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Багачевського міського суду Черкаської області від 05.06.2025 року в цивільній справі № 690/213/25 вважати вірною дату за яку витребовувалась виписка з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , «28.08.2020 року» замість «20.08.2020 року».

Копію ухвали суду надіслати АТ КБ «ПриватБанк» для відому та виконання.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» повторно надати запитувану в ухвалі Багачевського міського суду Черкаської області від 05.06.2025 року в справі № 690/213/25 інформацію, а також документи, які її містять, з урахуванням даної ухвали суду, в десятиденний строк з дня її одержання.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.