overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/6039/25
Провадження № 2/359/2891/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява, якою ОСОБА_1 просить суд : стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 лютого 2025 року і до повноліття дитини.

З метою досудової підготовки справи судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, здійснено запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача. Так, 23 травня 2025 року суддею здійснено запити до Пристоличної сільської ради Бориспільськог орайону Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

18 червня 2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просила залишити її позов без розгляду.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі ще не відкрито, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч. 7 ст.185, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою позовною заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8403/25 Справа № 205/3124/24 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Новокодацького районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 18 червня 2025 року призначено у справі експертизу.

На вказану ухвалу суду відповідачка подала апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №205/3124/24 підлягає витребуванню з Новокодацького районного суду м. Дніпра для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новокодацького районного суду м. Дніпра цивільну справу № 205/3124/24.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 177/1400/25
Провадження № 2/177/960/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у загальному розмірі 65880,45 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до позовної заяви зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Єдиний державний демографічний реєстр не містить інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг від 10.07.2025 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/1400/25, провадження 2/177/960/25 за позовною заявою АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 396/2072/24
Провадження № 2/396/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.07.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судових засідань Трохимчук Я.О., за участю представника відповідача адвоката Грейніса В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Репело О.В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репело Олександр Вікторовича, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у клопотанні представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 521/3642/25
Провадження № 2/521/3368/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради Майдебури Юлії Володимирівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 та малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дітей.

08.07.2025 року представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів та просила постановити ухвалу, якою витребувати з Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, адреса електронної пошти: , інформацію про перетинання громадянами України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) разом зі своїми дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Державного кордону України у період з 01.01.2025р. по час надання відповіді на ухвалу суду.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради Майдебури Юлії Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001, адреса електронної пошти: , інформацію про перетинання громадянами України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) разом зі своїми дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Державного кордону України у період з 01.01.2025р. по час надання відповіді на ухвалу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" липня 2025 р. Справа № 590/399/25

Провадження № 2-н/596/38/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву представника Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Пулинець Ольги Анатолівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 590/399/25 за заявою представника Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Пулинець Ольги Анатолівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести 11 липня 2025 року без судового засідання і виклику заявника та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/734/28/25 Справа № 734/4508/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судового засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Остерська міська рада Чернігівського району Чернігівської області про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивачка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідачка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідачки адвокат Лущик Олена Миколаївна, адреса: 17000, селище Козелець, вул. Сидорука, 9, Чернігівського району Чернігівської області.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11 липня 2025 року.

Суддя:
Справа № 185/5219/24
Провадження № 2-п/185/67/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

30 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло Зоряною Ярославівною подана заява про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити її розгляд на 14.07.2025 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 748/1730/25
№ провадження 2/738/452/2025
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісаря А.В.

з участю секpетаpя судового засідання Минець П. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа судовий розгляд якої було призначено на 14 липня 2025 року.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, щодо неї відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та повторний виклик відповідача за місцем його реєстрації, а також здійснення його виклику в судове засідання через оголошення на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 серпня 2025 року о 14-00 годині.

Судову повістку направити відповідачу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 на вказане судове засідання на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 570/3246/25
Номер провадження 2/570/1674/2025
У х в а л А

14 липня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою, суд приходить до переконання про порушення позивачем правил підсудності та наявність підстав для передачі справи на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Як вбачається з листа №1566695 від 14.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд в Сарненський районний суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 202_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 202_ року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 202_ року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________