overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6627/25
Справа № 521/3988/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ланового Євгена Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ»

на заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 червня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 червня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням 09 липня 2025 року Лановий Євген Миколайович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи №521/3988/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Хаджибейського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 676/4986/25
Номер провадження 2/676/2739/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4986/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 297/2026/25
У х в а л а

про повернення позовної заяви

10 липня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Найда Ірени Андріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

представника позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Найда Ірени Андріївни звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 02.07.2025 року було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 10.07.2025 року, недоліки вказані в позовні заяві позивачем не усунуті.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

ухвалив:

Матеріали позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Найда Ірени Андріївни до Розгоні Омеляна про розірвання шлюбу - важати не поданою та негайно повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Номер провадження: 22-ц/813/5177/25
Справа № 509/5299/24
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову 10.09.2024 року та до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 216/8289/23
Провадження 6/216/90/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Онопрієнко І.В. в порядку контролю за виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року справу розподілено та передано на розгляд головуючому судді Стартановичу Д.В.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Суд, враховуючи положення ст. 447 ЦПК України, прийшов до висновку про прийняття скарги до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260 , 447 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Онопрієнко І.В. в порядку контролю за виконання рішення суду.

Призначити судове засідання на 15 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, поверх 4, зал судових засідань № 8.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до скарги документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 297/1029/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши клопотання представника позивача Пилипчук С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.07.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло заява клопотання представника позивача Пилипчук С.В про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника позивача Пилипчук С.В..

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 16 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Провадження № 2/522/7106/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 14 серпня 2025 року о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 215).

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа №2-381/2000
Провадження №2-о/155/86/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2025 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування, місцезнаходження: м. Нововолинськ, вул. Дружби, буд.27 18 Володимирський район Волинська область, про заміну опікуна над недієздатною особою, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заява після усунення недоліків за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування, місцезнаходження: м. Нововолинськ, вул. Дружби, буд.27 18 Володимирський район Волинська область, про заміну опікуна над недієздатною особою, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 , Горохівський психоневрологічний інтернат, місцезнаходження: м. Горохів, вул. Паркова, 22, Луцький район, Волинська область.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Номер провадження: 22-ц/813/6643/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням 08 липня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали справи №947/18255/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа 688/1356/25
№ 2-о/688/53/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Шепетівська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 з тих підстав, що останній страждає стійким хронічним психічним розладом та потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 9 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Ухвалою суду від 5 трав ня 2025 року у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

02.07.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 485 від 12.06.2025, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись частиною 1 статті 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Шепетівська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на судове засідання у справі на 13:00 11 серпня 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Номер провадження: 22-ц/813/4505/25
Справа № 520/3426/14-ц
Головуючий у першій інстанції Абухіна Р.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», за участю заінтересованих осіб: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Абухіна Р.Д. 23 липня 2024 року у м. Одеса, -

встановила:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2024 року - скасувати в частині, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката щодо ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа в частині:

- поновлення пропущеного строку пред`явлення Виконавчого листа до виконання в частині вимог до ОСОБА_3 , виданого на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2014 року у цивільній справі № 520/3426/14-ц;

- видачі дубліката виконавчого листа у справі № 520/3426/14ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе