Справа №362/7233/24
Провадження №2/359/1839/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народилась дочка ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач. Після розірвання шлюбу дитина проживає разом з матір`ю. В період часу з вересня 2023 року по травень 2024 року ОСОБА_1 витратила грошові кошти в розмірі 7740 гривень 00 копійок на оплату послуги з навчання дочки ОСОБА_3 англійської мови. Крім того, позивач витратив грошові кошти в розмірі 12000 гривень 00 копійок за перебування дитини у таборі «Polly horse» в червні 2024 року. Загальний розмір витрат на дочку ОСОБА_3 склав 19740 гривень 00 копійок, участь кожного з батьків в цих витратах є рівною. Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути зі ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину в розмірі 9870 гривень 00 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.40), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

1.3. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №863247 від 23 жовтня 2024 року (а.с.29) та довідки управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області №3550 від 4 листопада 2024 року (а.с.31) вбачається, що місце проживання відповідача було зареєстро-вано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.41) вбачається, що відповідач відсутній за останнім відомим зареєстро-ваним місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.44).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2024 року (а.с.28) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Васильківського міськрайонного суду Кравченко Л.М.

2.2. Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду від 20 листопада 2024 року (а.с.32-33) цивільну справу було передано за територіальною підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду.

2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 лютого 2025 року (а.с.37) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 лютого 2025 року (а.с.38-39) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 народилась дочка ОСОБА_3 . Батьком дитини є ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 березня 2015 року (а.с.9).

3.2. 19 березня 2015 року ОСОБА_1 уклала зі ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований у ВДРАЦС РС Васильківського МРУЮ у Київській області, про що був складений актовий запис №75.

3.3. Заочним Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 7 лютого 2017 року (а.с.10-11) шлюб між позивачем та ОСОБА_2 був розірваний.

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

4.2. Згідно з ч.2 ст.185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.5. Відповідно до ч.1-ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

4.6. Згідно з ч.4 ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосують-ся предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту довідки старости с. Здорівка №9/13/05.01-22 від 18 січня 2024 року (а.с.14) вбачається, що ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 проживає в кв. АДРЕСА_2 . Зокрема, заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду від 6 червня 2016 року (а.с.12-13) зі ОСОБА_2 на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 900 гривень 00 копійок, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову, а саме з 1 квітня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 має право вимагати від відповідача відшкодування додаткових витрат на дочку ОСОБА_3 .

5.2. 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_4 договір про надання освітніх послуг №13 (а.с.15-16), за яким ФОП ОСОБА_4 зобов`язалась надавати оплатні послуги з навчання ОСОБА_3 англійської мови. У виконання цього договору позивач сплатила грошові кошти в загальному розмірі 7740 гривень 00 копійок (900,00 + 1260,00 + 540,00 + 1440,00 + 720,00 + 1080,00 + 720,00 + 720,00 + 360,00). Ці обставини підтверджуються копіями актів приймання виконаних робіт №13 від 30 вересня, 31 жовтня, 30 листопада, 31 грудня 2023 року та 31 січня, 29 лютого, 31 березня, 30 квітня, 31 травня 2024 року (а.с.17-25). Участь кожного з батьків в додаткових витратах на дитину є рівною.

5.3. З огляду на це суд вважає, що зі ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 в розмірі 3870 гривень 00 копійок (7740,00 : 2).

5.4. В матеріалах цивільної справи міститься копія розписки від 10 червня 2024 року (а.с.26) та копія квитанції від 10 червня 2024 року (а.с.27), зі змісту яких вбачається, що позивач витратив грошові кошти в розмірі 12000 гривень 00 копійок за перебування дочки ОСОБА_3 у таборі «Polly horse» в червні 2024 року. Вказані витрати не пов`язані ні з розвитком дитини, ні з її лікуванням. Оплата послуг з організації літнього відпочинку дитини не є додатковою витратою в розумінні ст.185 СК України. Тому копія розписки від 10 червня 2024 року та копія квитанції від 10 червня 2024 року не містять інформації про обставини, що стосуються предмета доказування, та не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України.

5.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення зі ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3870 гривень 00 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину в більшому розмірі відмовити.

Повний текст рішення суду складений 28 травня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець