overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1900/24
Провадження №6/157/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

представника заявника Мельник Л.Є.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2025 року у справі №157/1900/24,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2025 року у справі №157/1900/24 задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 січня 2025 року у справі №157/1900/24 шляхом стягнення з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3400 (три тисячі чотириста) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено 10 липня 2025 року.

Головуючий: Б.С. Гамула
№ провадження 2/646/144/2025
У Х В А Л А

07.07.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Основ`янського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/14503/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 30.12.2024 року звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 79318731 від 07.07.2024 року в розмірі 26700 грн., витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7100 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/14503/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 676/2676/25
Номер провадження 2/676/1907/25
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2676/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", (юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м.Київ, ) заборгованість за договором № 2360877 від 14.09.2021 року у розмірі 17 000,00 грн., а саме:

Заборгованість по тілу кредиту 15 000,00 грн.

Заборгованість по відсотках -2 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", (юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, м.Київ, ) судовий збір у розмірі 1017,40 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 579/1008/25
Провадження № 2-о/577/188/25
У Х В А Л А
"03" липня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни, яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 09.00 год. 07.07.2025 року.
Від представника заявника адвоката Докукіної Т.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, вмотивоване територіальною віддаленістю місця знаходження (м. Вишгород Київської області) від Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, в останнє 16.04.2025 року - на 90 діб.
За приписами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Зважаючи на наявність клопотання представника заявника, обладнання для проведення відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Докукіної Тетяни Вікторівни задовольнити.
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, призначений на 07 липня 2025 на 09 год 00 хв. та послідуючі судові засідання проводити в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адвоката Докукіну Тетяну Вікторівну вийти на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний день та час з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Електронний кабінет Електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 645/5567/21
Провадження № 2/645/12/25
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суд м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати висловлювання ОСОБА_2 на його адресу такими, що мають образливий для нього характер та принижують його честь та гідність, тобто порушили його особисті немайнові права й заподіяли йому моральну шкоду, зобов`язати спростувати поширену інформацію, а також стягнути з компенсацію заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 150000 грн.

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди лінгвістичну експертизу (семантико-текстуальну експертизу усного мовлення).

07 липня 2025 року до суду надійшли матеріали справи без виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляєухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про призначення судово медичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 06 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Немишлянского районного суд м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немишлянськог районного суду О. П. Шарко
Справа № 463/5416/23 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 22-ц/811/2241/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/5416/23 4 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №613/846/25 Провадження № 2/613/501/25
УХВАЛА

про надання строку для примирення

09 липня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Селезньов С.І. до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27 жовтня 2018 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життя з відповідачем не склалося та з березня місяця 2022 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Під час проживання однією сім`єю часто сварилися, поступово між ними перестала існувати повага та взаєморозуміння.

Сторони в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 липня 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 373/249/25

Головуючий у першій інстанції - Залеська А.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13344/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 18 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/758/25
Провадження № 2-н/941/142/25
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ у розмірі 3660,42 грн., з яких: 3189,99 грн. - заборгованості за розподіл природного газу, 91,36 грн. - 3% річних, 379,07 грн. - інфляційних втрат, на підставі ст.162 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима; відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства; згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; а тому, керуючись ст.ст.141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 07 липня 2025 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А.Ю. Больбот
Справа №751/4890/25
Провадження №2/751/1523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 421.

Ухвалою судді від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надіслав заяву про відкладення розгляду справи на невизначений термін, а саме до моменту його повернення із зони ведення бойових дій. Зазначає, що є військовослужбовцем та бере активну участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території Донецької області. Звертає увагу, що факт розлучення вплине негативно на його психологічний стан та на боєздатність підрозділу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно положень ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, який перебуває на військовій службі, суд з метою збереження сім`ї, в інтересах подружжя, за наявності у них малолітніх дітей, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати подружжю строк на примирення терміном три місяці.

Керуючись статтями 240, 251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, призначити наступне засідання на 06 жовтня 2025 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха