overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 липня 2025 року м. Чернівці

справа № 718/2343/23

провадження №22-ц/822/430/ 25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисак І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 липня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступного змісту.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 та визнати за нею право особистої приватної власності на :

-житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-телевізор LG діагональ 48 дюймів, 2014 року випуску, вартістю 5700,00 грн.;

-телевізор Panasonic діагональ 3G, 52 дюйми, 2019 року випуску, вартістю 9653,00 грн.;

-кавоварку Saeco, 2018 року випуску, вартістю 4200,00 грн.;

-холодильник Miele, 2017 року випуску, вартістю 9900,00 грн.;

-морозильну камеру, 2014 року випуску,

-телевізор Samsung 4К діагональ 50 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 10441,00 грн.;

-телевізор Samsung діагональ 32 дюйми, 2018 року випуску, вартістю 2640,00 грн.;

-телевізор Samsung діагональ 19 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 1470 грн.;

-мікрохвильову піч, 2018 року випуску, вартістю 2220,00 грн.;

-холодильник Атлант, 2010 року випуску, вартістю 2400,00 грн.;

-морозильну камеру Miele, 2017 року випуску, вартістю 9150,00 грн.;

-морозильну камеру, 2014 року випуску, вартістю 4799,00 грн.;

-пральну машину Ardo, 2010 року випуску, вартістю 1443,00 грн.

ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог за первісним позовом до ОСОБА_1 в повному об`ємі.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог по зустрічному позову до ОСОБА_2 в повному об`ємі.

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію еквівалентну сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США ( по курсу НБУ), одразу після затвердження мирової угоди судом.

Всі понесені судові витрати при розгляді справи № 718/2343/23 в суді першої інстанції покладаються на сторону, яка їх понесла та не відшкодовуються.

ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 14 291,00 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи одразу після затвердження мирової угоди судом.

Сторонам зрозумілі наслідки передбачені ст. ст. 207, 208, ч.2 ст.256 ЦПК України. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2025 року визнати нечинним та провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Судді І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 194/147/25
УХВАЛА
04 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Квятковського Я.А.,
з участю: секретаря -Ковалєвської С.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача -Ярмолюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
УХВАЛИВ:
Клопотання задовльнити. Витребувати з АТ «ПУМБ» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 12.11.2023 року по 21.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 12.11.2023 року по 21.11.2023 року.
Докази направити на адресу суду в строк до 31 липня 2025 року.
При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.07.2025.

СУДДЯ:
ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2025 року м. Південноукраїнськ Справа № 486/1194/25
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 червня 2025 року і до повноліття дітей.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Південноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділу V ЦПК України.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до повноліття дітей.
Судовий наказ видано «______»_____________ 20___ року.
Суддя Південноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Єдиний унікальний номер 725/5661/25
Номер провадження 2/725/1807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11год. 30хв. 02.09.2025 року без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 289/139/25
Номер провадження 2/289/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 946/1925/25
Провадження № 2/946/2397/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими документами направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 178/916/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 21 липня 2025 року 09:10 год у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа №705/1419/25
Провадження 2/705/1773/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Добровеличківської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Добровеличківської селищної ради про позбавлення батьківських прав- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено до 09.07.2025 року.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 461/5382/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2025 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ у Львівській області (, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 про стягнення в порядку спадкування недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення недоотриманої пенсії, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ у Львівській області (, адреса: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 про стягнення в порядку спадкування недоотриманої пенсії.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 24 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа №295/8330/25
2-н/295/992/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР»
IBAN НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк» м. Житомир
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1973, 70 грн, що утворилась за період з 01.06.2022 по 31.05.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» витрати по сплаті судового збору в розмірі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 689/2201/24
УХВАЛА

07.07.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування у ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2 га., кадастровий номер: :03:030:0154 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258), номер відомостей про речове право: 53608003, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71478305 від 07.02.2024 року вчинені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Сморкаловою К.О., на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі за ними в рівних частках право власності на земельну ділянку площею 2 га., кадастровий номер: :03:030:0154 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258).

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.02.2025 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

07.07.2025 року на адресу суду від експерта надійшов висновок про проведення земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження по даній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30 липня 2025 року о 08 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Суддя Шевчик О.М.