Справа № 953/777/24
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуба Г.А.

при секретарі Куліковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Постановою Харківського апеляційного суду від 01.07.2025 вказане рішення скасовано в частині стягнення судового збору.

07.07.2025 на адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява від представника озивача ОСОБА_1 адвоката Хоміча А.А. про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в розмірі 6000 грн. без врахування судового збору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачені підстави для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України).

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.ч. 2,3 ст. 270 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Вже після прийняття постанови судом апеляційної інстанції у цій справі, тобто після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, сторона позивача звернулась із вказаною заявою, надавши докази на підтвердження понесених судових витрат.

За вказаних обставин, стороною позивача пропущено строк для подання доказів понесених витрат. При цьому у своїй заяві представник не просить поновити пропущений процесуальний строк та не вказано про поважність причин його пропуску.

Верховний Суд зазначив, що сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Також визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з момент у винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву адвоката Хоміча А.А. про вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. необхідно залишити без розгляду у зв`язку з подання доказів поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08 липня 2025 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ