Справа № 304/1015/25 Провадження № 2/304/542/2025
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1015/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 січня 2022 року у Перечинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 3; визначити місце проживання дітей, а саме синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона проживала в цивільному шлюбі з 2011 року і за цей час у них народилося двоє дітей сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіційно вони зареєстрували шлюб 12 січня 2022 року у Перечинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Однак різні характери, погляди на сімейне життя та вирішення складних життєвих ситуацій призводили до частих непорозумінь та сварок між ними, почастішання проявів негативних емоцій, зростання напруги в стосунках та почуття незадоволеності шлюбом. Все це поступово призвело до того, що вони втратили одне до одного почуття любові, довіри та поваги. Спочатку вони хотіли зберегти сім`ю, всілякими способами намагалися примиритися, шукали компроміси у відносинах, однак усе це не дало бажаного результату. Більше двох років вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Відповідач майже рік проживає з іншою жінкою та влаштовує своє особисте життя. Вона на даний час теж знайшла собі іншого чоловіка, з ким має намір створити сім`ю. Оскільки питання розірвання шлюбу нею добре й давно обдумане, примирення між ними є неможливим, між ними досягнуто згоди, що діти після розірвання шлюбу залишаться і надалі проживати разом з батьком та знаходитимуться на його повному утриманні та вихованні, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 06 травня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей; залучено орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та зобов`язано виконати вимоги ч. 5 ст. 19 СК України; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати, а позовну вимогу щодо визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду, так як такий спір відпав, між ними досягнуто згоди щодо місця проживання малолітніх дітей, що відповідає положенню ст. 160 СК України.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Штефаняк І.І. у підготовче судове засідання також не з`явилися, останній подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

У підготовче судове засідання представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як третьої особи ОСОБА_7 також не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, висновок органу опіки та піклування від 28 травня 2025 року №502/03-10 підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої позивачем заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду її позову у частині вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такої судом.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей у частині позовних вимог про визнання місця проживання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.