Справа №:755/2453/25
Провадження №: 2-о/755/192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Гриценко О.І.,

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 , що підтверджує листом Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області від 06.05.2011 року про проведення судового-медичного дослідження та фото могильної плити. З метою отримання свідоцтва про смерть заявник ОСОБА_2 - донька померлого ОСОБА_3 , звернулася до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області ЦМЮ Міністерства юстиції (м. Київ), але отримала відмову у проведенні державної реєстрації смерті № 31.15-83 від 23.01.2025 року, оскільки пред`явила пакет документів, де відсутній документ, який відповідає вимогам законодавства з питань державної реєстрації смерті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року постановлено витребувати у Романівської селищної ради Житомирської області інформацію на копії документів на підставі яких документів та за зверненням кого був похований громадянин ОСОБА_3 . На виконання ухвали суду від Романівської селищної ради Житомирської області надійшли письмові пояснення з яких вбачається, що с. Теснівка територіально входить до складу Брониківської сільської територіальної громади Звягельського району Житомирської області.

Судом в судовому засідання поставлено на розгляд питання про витребування інформації з органу самоврядування Брониківської сільської територіальної громади.

Представник заявника в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного розгляду судом справи, суд вважає за необхідне витребувати у Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області інформацію відносно того на підставі яких документів та за зверненням кого був похований громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер орієнтовано ІНФОРМАЦІЯ_1 та який похований на сільському кладовищі в селі Теснівка, Звягельського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261, 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області (11774, Звягельський р-н, Житомирська обл., село Романівка, вулиця Центральна, буд. 22) інформацію та копії документів на підставі яких документів та за зверненням кого був похований громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер орієнтовано ІНФОРМАЦІЯ_1 та який похований на сільському кладовищі в селі Теснівка, Звягельського району, Житомирської області.

Копії документів на підставі яких був похований громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 просимо направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3).

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко