Провадження №2/389/998/24
Ухвала

07 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про визнання безпідставним нарахування боргу та зобов`язання списання боргу в порядку захисту прав споживачів,

з участю: представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - адвоката Ткаченко А.О., відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_1 , представника третьої особи за зустрічним позовом - Білоголового В.Г,

встановив:

У підготовчому засіданні представник третьої особи за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ряду письмових доказів, які стосуються процедури придбання, організації та встановлення в будинку АДРЕСА_1 вузла комерційного обліку, а також детального розрахунку абонентської плати за послуги водопостачання та водовідведення.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання представника третьої особи та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмети спору, те, що докази, про витребування яких просив представник третьої особи, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Задовольняючи частково це клопотання суд виходить з того, що частина документів, про які просив представник третьої особи, знаходяться в матеріалах справи, а інформація по іншим питання викладена у відповіді ОКВП «Дніпро-Кіровоград», наданої на звернення представника третьої особи за вих.№204/21/07-21 від 13.05.2025.

Керуючись ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника третьої особиза зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (вул.Соборна,19а, м.Кропивницький, 25009, e-mail: ) належним чином завірені копії наступних доказів:

- договору з індивідуальним споживачем ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення та водовідведення, який діяв станом на листопад 2021 року;

- заяви-приєднання до вказаного вище публічного індивідуального договору про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення та водовідведення, підписану ОСОБА_1 ;

- ліцензії на право виконання будівельних робіт по встановленню вузла комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- типового рішення щодо встановлення вузла комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документів, які підтверджують право власності ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на встановлений комерційний водяний лічильник №, а також документів на цей лічильник;

- направлення, наряду або іншого документа (номером і датою), що уповноважували представників ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на здійснення прийняття вказаного вузла комерційного обліку на абонентський облік;

- акту від 06.10.2021 про неможливість здійснення опломбування вузла комерційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- наказів про прийняття на роботу робітників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , їх посадових інструкцій;

- повного розрахунку абонентської плати на суму 35 грн за водопостачання та 15 грн на водовідведення згідно з постановою КМУ України №808 від 21.08.2019.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 10.09.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва