overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9948/25
Провадження № 2-во/127/86/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа.
03.06.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.
04.07.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в резулютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 року, оскільки судом помилково зазначено в другому абзаці резолютивної частини рішення суму заборгованості за процентами, а саме: «14 000 грн. - заборгованість за процентами», коли вірною сумою є «18 340 грн. - заборгованість за процентами».
Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 року.
Керуючись ст. ст.258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд
В резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення, виправити помилково зазначену суму заборгованості за процентами з: «14 000 грн. - заборгованість за процентами», на вірну - «18 340 грн. - заборгованість за процентами».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 03.06.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Дата документу 09.07.2025
Справа № 334/4265/25
Провадження № 2/334/2595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року представник позивача Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК», через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.06.2025 року, через систему «Електронний суд» представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, у зв`язку з тим, що спір було вирішено мирним шляхом.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 202/6627/25
Провадження № 2/202/3858/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

09 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 09.07.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якості співвідповідача - ОСОБА_4 .

Запропонувати співвідповідачу надати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, з урахуванням вимог, викладених у ч 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
Справа № 522/3412/22
Провадження № 2/522/3050/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Морозовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Територіальної громади в особі Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Територіальної громади в особі Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення права на спадщину.

12 червня 2025 року до суду надійшла заява про виправлення описки у прізвищі позивача в ухвалах суду по справі № 522/3412/22.

Так, судом встановлено, що в ухвалах суду, в по батькові позивача ОСОБА_1 є описка.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалах Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року, 20.08.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Територіальної громади в особі Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення права на спадщину.

Вважати вірним в тексті ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2022 року, 20.08.2024 року по батькові позивача - ОСОБА_1 , як « ОСОБА_3 », коли вказано « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження 2-о/337/143/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився на утриманні батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 489/9176/24
Номер провадження 2-п/489/45/25
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали заяви (заявник- ОСОБА_1 ) про перегляд заочного рішення Інгулсьького районного суду м. Миколаєва від 23.06.2025 у справі за позовом про поділ майна подружжя ,

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Заявник подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2025.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2025 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2025 року о 09:20 в залі судових засідань № 9 Інгулсьького районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи. Направити учасникам справи (крім заявника) копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 552/3491/25
Провадження № 2/545/1509/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.40,41).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 468/457/25
Провадж.№ 2/481/312/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.25 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шемет І.О. звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , зазначивши третьою особою Службу у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якому просив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіної О.В. від 31.03.2025 року справу передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.04.2025 року 09:15 годину, яке відкладене до 19.05.2025, та у якому оголошувалась перерва до 02.06.2025 та 19.06.2025.

Ухвалою суду від 19.06.2025 закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду на 08.07.2025.

Позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 , представник третьої особи Горбачова А.Г. не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

За наведених обставин справа підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області , про позбавлення батьківських прав, на 27.08.2025 о 09:15 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 717/1396/25
Номер провадження 2/717/353/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Кудиби З. І.,

з участю секретаря: Житарюк А. С.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 717/1396/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 08 липня 2025 року, сторони не з`явилися.

Витребувані судом документи надійшли до суду 2 липня 2025 року.

Відповідачем також не подано відзиву на позов.

Під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 23 липня 2025 року у залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селищі Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.:
Справа №: 671/1952/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача

ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ,

представника третьої особи

Комаровської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Третя особа:Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області(31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88; )

Суддя О.М.Бабій