overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/2189/25
Провадження №2-о/504/216/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло видане 07 жовтня 1997 року органом приватизації радгоспу «Гвардійський» на підставі розпорядження від 07 жовтня 1997 року № 78, на одну другу частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Суддя встановив, що заява подана з дотриманням положень ст.ст. 315, 318 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Доброславському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 316 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2025 року о 08.55 год в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Направити заявнику та заінтересованій собі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 307/1924/25
Провадження № 2/307/668/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 червня 2025 року представник позивача Мєшнік К.І. надіслав до суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 147/866/25
Провадження № 2/147/367/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 липня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 подала до Тростянецького районного суду Вінницької області позов про розірвання шлюбу, який було зареєстрований 25.05.2011 між нею та ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Олійник А.М., подав заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його, як представника. Позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач на виклики в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлений судом про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК
Провадження № 2/344/4111/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору про визнання виконавчого напису №2540 від 01.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 30 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Встановити третій особі строк для подання пояснень до позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч.3 ст.181 та ч.4 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 585/2195/25
Номер провадження 2/585/900/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської територіальної громади в особі Роменської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Адвокат Менько Д.Д., як представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Роменської міської територіальної громади в особі Роменської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Менько Д. Д. подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності його довірителя (а.с.26).

Представник відповідача до суду не з`явився, про день і час підготовчого засідання повідомлено належним чином (а.с.25), про причини неявки суд не повідомили.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської територіальної громади в особі Роменської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської територіальної громади в особі Роменської міської ради про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з щорічною основною відпусткою, на 08 вересня 2025 року на 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 626/1626/25
Провадження № 2/626/653/2025
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2025 м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Матюхової О.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 26.03.2021 року Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , актовий запис № 33. Ухвалою Берестинського районного суду від 03.06.2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового розгляду 08.07.2025 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/732/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 13 серпня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/606/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1213/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Північ» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Північ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

На порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині оскаржуваного рішення суд І інстанції не зазначив висновок щодо вимоги про витребування земельної ділянки. Ця обставина перешкоджає належно вирішити питання про справляння судового збору з поданої на нього апеляційної скарги. Недолік, про який йдеться, має бути усунутий судом І інстанції шляхом ухвалення додаткового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи виявлено невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути виявлені недоліки.

Виходячи з наведеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення вищевказаного питання.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 747/606/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Північ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Логвиненка М.М.» про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки повернути до Талалаївського районного суду Чернігівської області для негайного усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 288/895/25
Провадження № 2/288/474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирського району, Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Єдиний унікальний номер №445/2507/24
Провадження № 6/943/14/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 про розстроку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстроку виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання заочного рішення Буського районного суду Львівської області від 08.05.2025 року в справі № 445/2507/24 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 69 494,60 грн, строком на 10 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 6949,46 грн до 08 числа кожного місяця

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Кос І. Б.
Номер провадження 2/754/5367/25
Справа № 754/7562/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання Н. Фідра,

Акціонерне товариство «Універсал Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду суду від 04.07.2025 у справі № 754/7562/25 позов задоволено частково.

При складанні тексту рішення допущено описку щодо дати отримання відповідачем судової кореспонденції.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/7562/25 суд встановив наступне.

У мотивувальній частині рішення від 04.07.2025 у справі № 754/7562/25 в абзаці «Судову кореспонденцію відповідач отримав 12.05.2025 час 17:22:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.» правильними є дата і час 16.05.2025 час 13:53:57.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.07.2025 у справі № 754/7562/25 та в абзаці мотивувальної частини «Судову кореспонденцію відповідач отримав 12.05.2025 час 17:22:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.» замість дати і часу «12.05.2025 час 17:22:41» вказати дату і час «16.05.2025 час 13:53:57».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: