№ 207/6837/23
№ 2-р/207/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Бистрової Л.О., при секретарі Степанян М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царьової Олени Сергіївни про роз`яснення рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було винесено рішення по цивільній справі № 207/6837/23, 2/207/1316/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царьової Олени Сергіївни надійшла заява про роз`яснення зазначеного рішення суду від 12 вересня 2024 року, а саме, в матеріалах цивільної справи мається Довідка за № 80 від 24.11.2023 р. Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Дніпровського державного технічного університету» відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_3 є здобувачем освіти освітньо-кваліфікаційного рівня на ІІ курсі за фахом 7241 «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» на базі 9 класів. Термін навчання: з 26.10.2023 р. по 30.06.2025 р.. Однак, у резолютивній частині рішення не зрозуміло термін сплати аліментів, з урахуванням навчання ОСОБА_3 відповідно до довідки з навчального закладу, а саме по 31.06.2025р.. Таким чином не зазначення вказаного періоду, позбавляє державного виконавця встановити термін протягом якого будуть стягуватись аліменти, оскільки у резолютивній частині рішення зазначений лише граничний термін стягнення аліментів (не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років), та не вказаний термін навчання, а саме по 30.06.2025р..

В судове засідання сторони не з`явились, надали заяву щодо розгляду справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, були задоволені частково.

Нормами ст.271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України. Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царьової Олени Сергіївни про роз`яснення рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року задовольнити.

Роз`яснити рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2024 року:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення строку навчання 30 червня 2025 року, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, починаючи стягнення з 24 грудня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Бистрова