Справа № 314/3940/24
Провадження № 2/314/257/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м.Вільнянськ

Справа № 314/3940/24;

Провадження № 2/314/257/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач Служба у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

-відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

за участю: представника позивача Божко Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

стислий виклад позицій сторін.

05.09.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сім`я ОСОБА_1 на момент знайомства (вересень 2023 року) проживала за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації. Постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 не мала також не мала паспорту, проживала зі співмешканцем ОСОБА_2 , який не мав постійної роботи. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, хлопчика. Сім`я була взята на облік службою у справах дітей Павлівської сільської ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, та на соціальний супровід КУ «Центр надання соціальних послуг».

Сім`я знаходилася під постійним наглядом та супроводом КУ «Цент надання соціальних послуг» та служби у справах дітей Павлівської сільської ради. Фахівцями КУ «Центр надання соціальних послуг» постійно надавалася гуманітарна допомога сім`ї: харчування для дитини, миючі засоби, предмети гігієни. З допомогою фахівців КУ «Центр надання соціальних послуг» жінка оформила паспорт, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 .

Згідно заяви матері та розпорядження голови Павлівської сільської ради від 13.06.2024 № 0147- ОД «Про влаштування дитини у сім`ю патронатного вихователя» дитина ОСОБА_3 був влаштований у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , до 01 серпня 2024 року. ОСОБА_1 було чітко поставлено вимоги зареєструвати місце проживання та оформити державну соціальну допомогу на народження дитини.

Службою у справах дітей Павлівської сільської ради та фахівцями КУ «Центр надання соціальних послуг» постійно здійснювалися рейди в сім`ю. При відвідуванні сім`ї у будинку була антисанітарія, бруд, купи сміття, брудний посуд. Співмешканець ОСОБА_2 зловживав алкоголем, не мав постійного місця роботи. Інспектором Ювенальної превенції був виписаний протокол за ст.184 КУпАП про неналежне виконання батьківських обов`язків.

Питання про повернення дитини у біологічну сім`ю розглядалося на засіданні комісії по захисту прав дитини від 26.07 2024 року. ОСОБА_5 з`явилася на засідання. Як з`ясувалося, жінка ніде не зареєструвалася, надала довідку з місця роботи БО «Благодійний фонд «Брозік» про те, що працює промоутером з 03.06.2024 року та її заробітна плата складає 14700 гривень щомісячно. Але ОСОБА_5 не змогла пояснити, що входить в обов`язки промоутера, яку роботу вона виконує фактично. Зв`язатися у телефонному режимі з представником фонду за контактами, вказаними на гербовому бланку організації, не вдалося, так як такий номер не існував. Жінка зізналася, що працює у колцентрі. Як з`ясувалося з бесіди у телефонному режимі, жінка, яка повинна була допомагати доглядати дитину, не була готова це робити кожен день. Дитину ОСОБА_3 не повернули матері, подовжили термін перебування у сім`ї патронатного вихователя до 31.08.2024 року. Жінку зобов`язали оформити реєстрацію місця проживання, надати договір оренди житла та оформити державну соціальну допомогу на народження дитини. 27.08.2024 року відбулося чергове засіданні комісії по захисту прав дитини, ОСОБА_5 не з`явилася на засідання. Як з`ясувалося, жінка ніде не зареєстрована. Зі слів ОСОБА_1 , (у телефонному режимі ) сім`я фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно листа служби у справах дітей Лівобережної адміністрації м. Дніпра від 23.08.2024 року № 17.4-20/1794 встановлено, що квартира винаймається іншою особою, яка відмовилася надати свої персональні дані згідно з законом «Про захист персональних даних». ОСОБА_1 до даної квартири жодного відношення не має, договір про оренду житла не укладався, Постійного місця проживання на території Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_1 не має. Членами комісії по захисту прав дитини від 27.08.2024 № 12 вирішено припинити договір щодо влаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сім`ю патронатного вихователя. Вилучити з сім`ї без позбавлення батьківських прав матері та влаштувати ОСОБА_3 , 2024 року народження, у дитячий будинок « ОСОБА_6 ».

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідачка позов не визнала, просить суд повернути їй дитину.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 14.03.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши позивача. Відповідачку, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

сім`я ОСОБА_1 з вересень 2023 року проживала за адресою АДРЕСА_1 , без реєстрації (переселенці). Постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 не мала також не мала паспорту, проживала зі співмешканцем ОСОБА_2 , який не мав постійної роботи. ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, хлопчика. Сім`я була взята на облік службою у справах дітей Павлівської сільської ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, та на соціальний супровід КУ «Центр надання соціальних послуг».

Сім`я знаходилася під постійним наглядом та супроводом КУ «Цент надання соціальних послуг» та служби у справах дітей Павлівської сільської ради. Фахівцями КУ «Центр надання соціальних послуг» постійно надавалася гуманітарна допомога сім`ї: харчування для дитини, миючі засоби, предмети гігієни. З допомогою фахівців КУ «Центр надання соціальних послуг» жінка оформила паспорт, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3 .

Згідно заяви матері та розпорядження голови Павлівської сільської ради від 13.06.2024 № 0147- ОД «Про влаштування дитини у сім`ю патронатного вихователя» дитина ОСОБА_3 був влаштований у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , до 01 серпня 2024 року. ОСОБА_1 було чітко поставлено вимоги зареєструвати місце проживання та оформити державну соціальну допомогу на народження дитини.

Службою у справах дітей Павлівської сільської ради та фахівцями КУ «Центр надання соціальних послуг» постійно здійснювалися рейди в сім`ю. При відвідуванні сім`ї у будинку була антисанітарія, бруд, купи сміття, брудний посуд. Співмешканець ОСОБА_2 зловживав алкоголем, не мав постійного місця роботи. Інспектором Ювенальної превенції був виписаний протокол за ст.184 КУпАП про неналежне виконання батьківських обов`язків.

Питання про повернення дитини у біологічну сім`ю розглядалося на засіданні комісії по захисту прав дитини від 26.07 2024 року. ОСОБА_5 з`явилася на засідання. Як з`ясувалося, жінка ніде не зареєструвалася, надала довідку з місця роботи БО «Благодійний фонд «Брозік» про те, що працює промоутером з 03.06.2024 року та її заробітна плата складає 14700 гривень щомісячно. Але ОСОБА_5 не змогла пояснити, що входить в обов`язки промоутера, яку роботу вона виконує фактично. Зв`язатися у телефонному режимі з представником фонду за контактами, вказаними на гербовому бланку організації, не вдалося, так як такий номер не існував. Жінка зізналася, що працює у колцентрі. Як з`ясувалося з бесіди у телефонному режимі, жінка, яка повинна була допомагати доглядати дитину, не була готова це робити кожен день. Дитину ОСОБА_3 не повернули матері, подовжили термін перебування у сім`ї патронатного вихователя до 31.08.2024 року. Жінку зобов`язали оформити реєстрацію місця проживання, надати договір оренди житла та оформити державну соціальну допомогу на народження дитини. 27.08.2024 року відбулося чергове засіданні комісії по захисту прав дитини, ОСОБА_5 не з`явилася на засідання. Як з`ясувалося, жінка ніде не зареєстрована. Зі слів ОСОБА_1 , (у телефонному режимі ) сім`я фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно листа служби у справах дітей Лівобережної адміністрації м. Дніпра від 23.08.2024 року № 17.4-20/1794 встановлено, що квартира винаймається іншою особою, яка відмовилася надати свої персональні дані згідно з законом «Про захист персональних даних». ОСОБА_1 до даної квартири жодного відношення не має, договір про оренду житла не укладався, Постійного місця проживання на території Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_1 не має. Членами комісії по захисту прав дитини від 27.08.2024 № 12 вирішено припинити договір щодо влаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сім`ю патронатного вихователя. Вилучити з сім`ї без позбавлення батьківських прав матері та влаштувати ОСОБА_3 , 2024 року народження, у дитячий будинок «Сонечко».

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд приходить до переконання, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. На основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежний позивач - це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

Питання щодо визначення належного позивача 25 жовтня 2022 року було досліджено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 607/14378/21, провадження № 61-5246св22 (ЄДРСРУ № 106940414).

Не підлягає судовому захисту також і похідний інтерес позивача у захисті порушеного права іншої особи (постраждалого), оскільки судовому захисту підлягає саме порушене право останнього. Такий захист за участі позивача можливий лише за умови здійснення ним процесуального представництва постраждалого, у цьому разі, боржника.

З позовом про позбавлення батьківських прав до суду мають право звернутися один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад в якому перебуває дитина, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама особа яка досягла 14 років.

Служба у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області не є органом опіки та піклування.

Таким чином судом встановлено, що позивач Служба у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області не є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення, відсутність можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача, представник Служби у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області є неналежним позивачем, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Така участь позивача можлива лише за умови здійснення ним процесуального представництва, але жодна з довіреностей не містить права позивача на представництво інтересів в суді.

Водночас Верховний Суд зазначає, що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9).

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи вище наведене, якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову, тому позивачу слід відмовити у задоволенні позову, оскільки останній не є належним позивачем у даній справі.

Судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи відмову позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову Служби у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.05.2025.

Позивач: Служба у справах дітей Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ЕДРПОУ 43506172, 70005, вул. Залізнична, 28, с. Павлівське, Запорізького району, Запорізької області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

28.05.2025