Справа № 339/214/25
Провадження № 2/339/161/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 липня 2025 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Латик В.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 , зареєстрованого 20.02.1999 у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №17.

У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружжя має трьох дітей, які на цей час є повнолітніми. З часом між сторонами почали погіршуватися стосунки. Відповідач перестав цікавитися позивачкою, побутом та проблемами сім`ї. Зараз у них відсутнє взаєморозуміння, немає спільних інтересів, різні погляди на сімейні цінності. Позивачка довго мирилася з такою ситуацією між ними задля збереження сім`ї. Однак відповідач не бажає змінюватися, і, як наслідок, стосунки між ними є руйнівними для ментального та фізичного здоров`я позивачки. Після розірвання шлюбу просить суд залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді від 06 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 20 червня 2025 року. Ухвалою суду від 20 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 04 липня 2025 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача та неповідомленням про причини неявки.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 04 липня 2025 року не прибула, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи. Подала до суду письмові пояснення від 03.07.2025, в яких просить розгляд справи проводити без її участі, позов задовольнити. Зазначила, що на момент подання позову між ними повністю припинені шлюбні стосунки. Спільного господарства не ведуть вже тривалий час, хоча фактично через певні об`єктивні причини наразі проживають у одному будинку. Проживання в одному житлі має вимушений тимчасовий характер і жодним чином не свідчить про продовження, збереження чи відновлення шлюбних стосунків та жодним чином не впливає на її остаточне рішення про розлучення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу визнав, погодився з викладеними в позовній заяві обставинами, не заперечив проти розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За змістом ч.ч.3, 4 ст. 56 СК України: кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Як установлено судом, шлюб між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрований 20 лютого 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №17, що стверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 20.02.1999.

Подружжя має трьох дітей, які на цей час є повнолітніми.

Суд установив, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведутьтривалий час, хоча проживають у одному будинку. Причиною розпаду сім`ї стало те, що з часом між ними почали погіршуватися стосунки, у них різні погляди на сімейні цінності, відсутнє взаєморозуміння, немає спільних інтересів. Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки, перебування у шлюбі є формальним, примирення і збереження сім`ї є не можливим.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову про розірвання шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання позовних вимог і доходить висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне з`ясувати прізвище позивачки після розірвання шлюбу. ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, що відповідає змісту ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже за бажанням позивачки суд залишає їй прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується копією пенсійного посвідчення, згідно з ким він є особою з інвалідністю ІІ групи. Відтак на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, - 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн, сплаченого позивачем згідно з квитанцією №0.0..1 від 04.06.2025 (оплачено в АТ КБ «Приватбанк»), підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 19, 81, 82, 141, ч.4 ст.206, 259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 20 лютого 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №17.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивачці ОСОБА_2 залишити за її бажанням прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний, - « ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 605 гривень 60 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з квитанцією №0.0..1 від 04.06.2025 (оплачено в АТ КБ «Приватбанк»).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання:

позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: М.П.Кілик