overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/5816/25
Провадження № 2-о/243/122/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2025 м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту належності документу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 до суду надійшла вказана заява.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 260-261, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління соціального захисту населення Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту належності документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 липня 2025 в режимі відеоконференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду в п`ятнадцятиденний строк відзив на заяву і всі наявні докази.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 183/7398/24
№ 6/183/130/25

У Х В А Л А
13 червня 2025 року Самарівский міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Лепехи Влади Олегівни про виправлення описки у виконавчому листі, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

10 червня 2025 року до канцелярії Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача, про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначено, що при виготовленні виконавчого листа, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа вірно значиться «04 березня 2028 року».

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Лепехи Влади Олегівни про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вірно зазначити: «до 04 березня 2028 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 576/725/25
Провадження № 2/576/289/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 липня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 207400 грн. боргу за договором позики.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2025 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О.В. Сапон
Справа № 148/1520/25
Провадження №2/148/777/25
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2025 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві представником позивача зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно отриманого 03.07.3035 повідомлення Великорусавського старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 20.06.2025 №14-11/02/67 (а.с.39) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.8 ст.187 ЦПК України з метою визначення підсудності суддею було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді №1549060 від 08.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.41) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Ямпільського районного суду Вінницької області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали до відома направити представнику позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 677/788/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа №№ 677/788/25,

сторони у справі:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана справа.

Представник позивача Столітній М.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву, заяв, та клопотань суду не подала, причини неявки не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі № 677/788/25 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про заочний розгляд справи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
23.06.2025 Справа № 756/5425/22
Справа № 756/5425/22
Провадження № 6/756/197/25
У х в а л а

23 червня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра Сергія Петровича, про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2022 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

12.06.2025 представник АТ «Універсал Банк» Кушнір С.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині указаного рішення та виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом міста Києва 31.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника АТ «Універсал Банк» Кушніра С.П про виправлення описки в заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2022 та виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом міста Києва 31.05.2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушніра Сергія Петровича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.10.2022 та виконавчому листі, виданому Оболонським районним судом міста Києва 31.05.2023 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 349/755/25
Провадження № 2/349/392/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 7 420,00 грн боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивач зазначив в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач заперечила проти позову повністю. Обґрунтувала заперечення тим, що не укладала кредитний договір і зазначена в кредитному договорі картка НОМЕР_1 їй не належить.

Для встановлення відомостей про особу, якій належить картка НОМЕР_1 , потрібно, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб представник ТОВ «Споживчий центр» дав особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 03 вересня 2025 року о 11.30 год., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 333/5586/25
Провадження №2/333/3679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі», , місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», 137

до відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 Концерн «Міські теплові мережі» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, яка міститься в Департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстраційного обліку за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку з її смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ВідмовитиКонцерну «Міські теплові мережі» у відкритті провадження у справі №333/5586/25 за позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза житлово комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 610/1472/25
провадження № 2/610/989/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків позивачу було надано десятитиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено на адресу зазначеною позивачем у позові 28.05.2025 та 17.06.2025, яку останній не отримав, конверти з поштовим повідомленням 10.06.2025 та 07.07.2025 повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 459/194/25
Провадження № 2/459/54/2025
У Х В А Л А

судового засідання

04 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були належно повідомлені.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семенюк Р.А. подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній основній відпустці.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11:00 год 04.08.2025.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2025 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості зарозподіл природного газу з ОСОБА_1 .
На підставі ст.ст.526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169, 430 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
- заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 1648 гривень 00 копійка на поточний рахунок НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 305482;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 242 гривень 24 копійок на поточний рахунок НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 305482.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С. І. Хомченко