Справа № 562/658/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обгрунтування заяви зазначає, що 03 лютого 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області відмовило їй у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також 12 лютого 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відмовило їй у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За наданими нею документами до стажу роботи не зараховано період її роботи на посаді буфетниці шкіряного відділення у вузловій лікарні станції Здолбунів Львівської залізниці з 01 липня 1992 року по 27 травня 1995 року, оскільки в її трудовій книжці НОМЕР_1 , пільговій довідці № 80 від 04 лютого 2025 року, виданій Комунальним некомерційним підприємством "Міська лікарня № 2" Рівненської міської ради, та архівній довідці "Про підтвердження трудового стажу" № 0-91 від 03 лютого 2025 року помилково зазначено її прізвище " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ". Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно їй для призначення пенсії за віком.

Просить встановити факт належності їй пільгової довідки № 80 від 04 лютого 2025 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Міська лікарня № 2" Рівненської міської ради; архівної довідки "Про підтвердження трудового стажу" № 0-91 від 03 лютого 2025 року; трудової книжки № НОМЕР_1 та усіх записів у ній.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 01 листопада 2017 року органом 5619, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Здолбунів Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/000261476 від 11 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що в трудовій книжці № НОМЕР_1 (дата заповнення 25 жовтня 1985 року) зроблено записи російською та українською мовою, зокрема відомості про працівника на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки записуно російською мовою та зазначено: " ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 ". За № 5 у трудовій книжці зроблено запис: 01.07.1992 Прийнята на посаду буфетчиці шкіряного відділення Вузлової лікарні ст.Здолбунів (наказ № 72 від 30.06.1992) та за № 6 зроблено запис: 27.05.1995 Звільнена з даної посади за власним бажанням (наказ № 34 від 25.05.1995).

У пільговій довідці № 80 від 04 лютого 2025 року, виданій Комунальним некомерційним підприємством "Міська лікарня № 2" Рівненської міської ради, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала у вузловій лікарні станції Здолбунів Львівської залізниці з 01.07.1992 (наказ № 72 від 30.06.1992) по 27.05.1995 (наказ № 34 від 25.05.1995) на посаді буфетниці шкіряного відділення.

Згідно архівної довідки "Про підтвердження трудового стажу" № 0-91 від 03 лютого 2025 року, у наказах з особового складу архівного фонду вузлова лікарня станції Здолбунів Львівської залізниці ОСОБА_1 значиться буфетчицею шкіряного відділення з 01 липня 1992 року (наказ № 72 від 30.06.1992) по 27 травня 1995 року (наказ №34 від 25.05.1995) звільнена за власним бажанням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідальними працівниками здійснено невірний переклад з російської на українську мову прізвища заявниці та помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 82 від 03 лютого 2025 року та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 82 від 12 лютого 2025 року, заявнику ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутності необхідного страхового стажу. За наданими документами до стажу роботи не зараховано період роботи на посаді буфетниці шкіряного відділення у вузловій лікарні станції Здолбунів Львівської залізниці з 01 липня 1992 року по 27 травня 1995 року згідно довідки від 04.02.2025 № 80 в пільговому обчисленні відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки зазначене прізвище " ОСОБА_2 " не відповідає паспортним даним заявниці " ОСОБА_2 ".

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За змістом пункту 26 Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Задовольняючи заяву, суд виходить з положень ст.ст.293, 315 ЦПК України, якими передбачено встановлення судом фактів, від яких залежить виникнення особистих або майнових прав громадян, у тому числі факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 пільгової довідки № 80 від 04 лютого 2025 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Міська лікарня № 2" Рівненської міської ради; архівної довідки "Про підтвердження трудового стажу" № 0-91 від 03 лютого 2025 року; трудової книжки № НОМЕР_1 та усіх записів у ній, в судовому засіданні доведено, в іншому порядку, крім судового, він доведеним бути не може.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 вказаних правовстановлюючих документів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком.

За таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 211, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільгової довідки № 80 від 04 лютого 2025 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством "Міська лікарня № 2" Рівненської міської ради; архівної довідки "Про підтвердження трудового стажу" № 0-91 від 03 лютого 2025 року; трудової книжки № НОМЕР_1 та усіх записів у ній.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33004, м.Рівне, вул.О.Борисенка, 7, .

С у д д я