Справа № 589/4878/23
Провадження № 2/589/78/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 10 травня 2019 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №73.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що сімейне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння між сторонами. Із квітня 2023 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, та таким, що буде суперечити його інтересам.

19 жовтня 2023 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

02 листопада 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила здійснювати розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою постановленою 02 лютого 2023 року вирішено продовжувати розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

13 листопада 2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначено, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 , мотивуючи, що почуття любові та взаємоповаги не втрачені, сторони спілкується між собою, разом святкують дні народження та інші свята. Вважає, що рішення позивача про розірвання шлюбу є безпідставним та передчасним. (а.с.23, 24)

В своїй відповіді на відзив, наданій суду 17 листопада 2023 року, позивач вказує на свою незмінну позицію щодо розірвання шлюбу. Стверджуючи при цьому, що шлюбні відносини між ними повністю припинено, втрачено почуття любові та взаєморозуміння. (а.с.30, 31)

22 листопада 2023 року від відповідача надійшло до суду заперечення на відповідь на відзив. (а.с.33, 34)

12 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить суд надати строк для примирення з позивачем терміном у чотири місяці. (а.с.38)

Ухвалою суду постановленою 16 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено, провадження у справі зупинено, надано сторонам строк терміном у чотири місяці для примирення.

30 вересня 2024 року поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу вирішено продовжувати зі стадії підготовчого засідання.

20 лютого 2025 року постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений шляхом направлення судової повістки йому на адресу зареєстрованого місця проживання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.65, 66) Раніше, 14 листопада 2024 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.50)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце його проведення повідомлялась шляхом направлення судової повістки їй на адресу зареєстрованого місця проживання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернута до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.63, 64)

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 26 серпня 2023 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 10 травня 2019 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис за №73, і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 . (а.с.5)

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільне господарство. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов не визнає.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Судом встановлено, що через непорозуміння в сім`ї сторони припинили взаємовідносини як подружжя, подружнє життя у сторін не склалося, позивач не бажає зберігати сім`ю. Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням позивача до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливі, оскільки розгляд справи в суді триває більше року, сторонам надався строк на примирення в чотири місця і за цей час позивач не виявив бажання зберегти шлюб. Крім того, відповідач, протягом даного строку належних та переконливих кроків для збереження сім`ї не зробила.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 на примирення не згодний, а також те, що примушення до шлюбу не допускається, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд вважає, що їх сім`я остаточно розпалась, а тому цей шлюб необхідно розірвати.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивач просить не стягувати з відповідача судовий збір, суд вважає, що судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 24, ч.3 ст.56, ст.105, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), які його зареєстрували 10 травня 2019 року у Шосткинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №73.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша