Справа № 632/974/25
провадження № 2/632/527/25

У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ТОВ «КОШЕЛЬОК», Гурського Германа Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК» через свого представника Гурського Германа Юрійовича, засобами Електроннного суду, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № -615995 від 14 лютого 2022 року у розмірі 25 388,80 грн., що складається з: заборгованості за сумою кредиту: 8 000,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування позикою: 17 388,80 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та без участі позивача і його представника. Не проти ухвалення заочного рішення суду. Після набрання законної сили рішенням суду, видати виконавчий лист(-и) по цивільній справі в електронному вигляді в Електронному суді.

В додаток до позовної заяви представник позивача надав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою судді від 09 червня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала була доставлена до Електронного кабінету позивача та представника позивача 10 червня 2025 року. Загальний строк для усунення недоліків закінчився 19 червня 2025 року.

В той же час недоліки позовної заяви станом на 04 липня 2025 року не усунуті, жодної процесуальної реакції на ухвалу судді з боку позивачки немає, а тому суддя вирішує повернути вказану позовну заяву позивачу через не усунення недоліків позовної заяви у визначений суддею строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 5-7 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «КОШЕЛЬОК», Гурського Германа Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути представнику позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку через не усунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою.

Копію ухвали направити позивачу засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко