УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 398/2512/22

провадження № 61-7851 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайченко Тетяна Анатоліївна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2024 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 травня 2025 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2024 року скасовано в частині, що оскаржується, та ухвалено у цій частині нове.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

У порядку поділу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , визнано право власності:

- за ОСОБА_2 в рахунок належних їй 7/10 частин житлового будинку літ. «А, а» кімнату № 1-1 площею 6,1 кв. м, кімнату № 1-3 площею 6,1 кв. м, кімнату № 1-4 площею 8,6 кв. м, кімнату № 1-5 площею 9,1 кв. м, кімнату № 2-5 площею 14,69 кв. м, що складає 44,6 кв. м від загальної площі, 23,8 кв. м - від житлової площі; господарсько-побутові будівлі та споруди - сарай «Б»; вбиральня «В»; погріб «пд»; колодязь «Г»; водопровід «Е»; каналізація «к»; замощення І; огорожа №1;

- за ОСОБА_1 в рахунок належних їй 3/10 частин житлового будинку літ. «А, а» кімната № 2-2 площею 6,6 кв. м, кімната № 2-3 площею 7,8 кв. м, кімната № 2-4 площею 4,7 кв. м, що складає 19,1 кв. м від загальної площі, 12,5 кв. м - від житлової площі; господарсько-побутові будівлі та споруди - сарай «Д», погріб «Ж», вбиральня «З», замощення І, огорожа №1, каналізація «к».

Витрати з виконання робіт по переобладнанню житлового будинку покладено на ОСОБА_2 .

23 червня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Бугайченко Т. А.подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме: статтей 113, 224 ЦК Української РСР в редакції від 18 липня 1963 року та статтей 356, 358, 1216 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 398/2512/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара