overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/8587/21 головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж.І.
УХВАЛА

про витребування справи

04 липня 2025року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальнісю «СП «АТАД- К» поданою представником - адвокатом Теплюк Владиславом Сергійовичем на рішення Голосіївського районого суду міста Києва від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №752/8587/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Єдиний унікальний номер справи 211/7453/25
Номер провадження 6/211/121/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ".

Заяву подано с додержанням вимог статті 442 ЦПК України, цивільна справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 15 липня 2025 року о 08:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гонтар А.Л.
Справа № 727/7092/25
Провадження № 2/727/1906/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 1 ст.27 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред`явля-ються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/7092/25, провадження №2/727/ 1906/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним дого-вором.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 23 липня 2025 року о 09:15 годині в приміщенні Шевченківсь-кого районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спроще-ного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження № 2/522/5929/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

22.05.2025 судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2

29.05.2025 до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

З метою визначення підсудності 05.06.2025 судом здійснено запит до Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та 25.06.2025 отримано відповідь з якої вбачається, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Зазначаючи у позовній заяві про те, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 , позивачем на підтвердження вказаних обставин не надано будь-яких доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу можливості обґрунтувати підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 606/62/21
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою від 30.06.2025 заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Представник заявника недоліки вказані в ухвалі усунув, у спосіб передбачений ЦПК України.

Відтак, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 444 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 10 ст. 444ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи положення ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для призначення до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін заяви про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.183,444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

Судове засідання призначити на 22 липня 2025 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 482/1382/25
Номер провадження 2/482/896/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

23.06.2025 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин 6-9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом, в дотримання вищевказаних норм, отримано відповідь від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Цивільну справу № 482/1382/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54000, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Кічула
Справа № 686/3621/25
Провадження № 2/686/2709/25
УХВАЛА

про витребування доказів

03 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відомостей про його належне повідомлення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, оскільки відповідач не з`являється у судове засідання, суд вважає за необхідне витребувати із Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості щодо наявності запису про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повний витяг із актового запису про реєстрацію смерті останнього, у випадку наявності.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості щодо наявності запису про реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повний витяг із актового запису про реєстрацію смерті останнього, у випадку наявності.

Вказану інформацію надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1917/25
(2/199/2438/25)
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2025 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:
головуючого судді - Кошлі А.О.,
секретаря судового засідання Кахикало А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 жовтня 2007 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1316 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення буде складено до 05.06.2025 року.
Суддя А.О. Кошля
Справа № 489/5219/25
Номер провадження 2-н/489/1452/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2025 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ,боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.06.2022 до 01.05.2025
в сумі 11 473,78 грн.
- судовий збір ва сумі 302,80 грн.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
справа №732/353/24
провадження № 2/732/9/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду, повторний виклик відповідача і витребування матеріалів спадкової справи

09.07.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар- Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», до відповідача-правонаступника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 07.12.2023 року, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути суму заборгованості за договором позики № F94.11765.003729616 від 06 березня 2018 в розмірі 29030, 16 грн.

Згідно з актовим записом про смерть № 37 від 04 вересня 2024 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років, про що виконавчим комітетом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області складений 04 вересня 2024 року актовий запис про смерть (а.с.169).

Спірні кредитні правовідносини передбачають правонаступництво.

Щодо позову, заявленого у лютому 2024 року, права та обов?язки фізичної особи-відповідача перейшли до його спадкоємців від часу прийняття спадщини. Такою спадкоємицею є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно матеріалів спадкової справи № 119/2024 прийняла спадщину ОСОБА_5 .

Відповідачка-правонаступник ухилилася від участі у справі, судовий виклик направлявся їй за адресою реєстрації.

Щодо спадкової справи запит про витребування спадкової справи слід повторити.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», до відповідача-правонаступника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 серпня 2025 року на 12 годин 30 хвилин.

Повторити виклик відповідача-правонаступника ОСОБА_1 у судове засідання.

Перевірити спадкову масу, звернувшись до нотаріуса Неволько В.А. із проханням надати копії оформлених свідоцтв про спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та всіх матеріалів спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 73112006, номер у нотаріуса 119/2024, дата заведення - 10.10.2024).

До наступного судового засідання перевірити реєстрацію спадкового майна у Державному реєстрі речових прав.

Копію ухвали направити для відома представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.