Справа № 307/1886/25
Провадження № 2/307/652/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав клопотання про витребування у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" інформації про те, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ? Чи була успішною транзакція здійснена 29 серпня 2023 року о 10:30:02 на суму 4 800 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 з призначенням платежу «зарахування 4800,00 грн. на карту № НОМЕР_1 »? Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року клопотання про витребування доказів було задоволено.

Однак, станом на 07 липня 2025 року, від акціонерного товариства Комерційний банк "Універсал Банк" не надійшли витребувані письмові докази і не повідомлено суд про причини невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Докази, які просив витребувати позивач є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне вдруге їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Вдруге витребувати від Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (адреса:04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію:

-Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

-Чи була успішною транзакція здійснена 29 серпня 2023 року о 10:30:02 на суму 4 800 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 з призначенням платежу «зарахування 4800,00 грн. на карту № НОМЕР_1 »?

Якщо так, то:

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Витребувану судом інформацію надати в строк до 21 липня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко