overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9789/25
Номер провадження № 2-н/521/2892/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою від 24 червня 2025 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недолків заяви.

Копію вищевказаної ухвали було направлено до електронного кабінету заявника та його представника.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ доставлено до електронного кабінету заявника та представника заявника 25.06.2054 року о 09 годині 42 хвилин, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки заяви про видачу судового наказу заявник не усунув, а саме заявник до заяви не додав копію заяви про видачу судового наказу разом з додатками для направлення боржнику у разі видачі судового наказу, а також всупереч вимогам ч. 2 ст. 177 ЦПК України не додав до заяви доказ надсилання листом з описом вкладення боржнику копій поданих до суду документів.

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24 червня 2025 року, представник заявника мав можливість в строк до 30 червня 2025 року включно.

Станом на 08 липня 2025 року за даними автоматизованої системи Хаджибейського районного суду міста Одеси, від представника заявника заява про усунення недоліків заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу у строк, встановлений судом, заяву про видачу судового наказу належить повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163 ,260, 261 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.07.2025 року.

Суддя Д.Д. Громік
Провадження № 2/127/3846/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.06.2025 позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині. Недоліки полягали у відсутності підтвердження направлення позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу відповідача листом з описом вкладення. При цьому судом було повідомлено позивача, що зареєстрованою адресою відповідача є АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу позивач та його представник отримали 23.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Кінцевим днем терміну усунення недоліків було 30.06.2025.

В період з 30.06.2025 по 04.07.2025 суддя Ан О.В. перебувала у відпустці.

Станом на 07.07.2025 вказані недоліки не усунені.

Слід зазначити, що позивачем повторно надано суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачки, проте на адресу АДРЕСА_2 . Однак суду не вдалося установити, що особа відповідачка там зареєстрована або проживає, тому вказане підтвердження є неналежним.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/402/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/2603/23
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

08 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий (суддя - доповідач) Кутурланової О.В.,

суддів Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.

розглянувши питання про участь адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лодига Марина Тарасівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Херсон», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2025 року вирішено питання про участь адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції, призначений на 03 червня 2025 року о 09 год.50 хв. відкладено до 15 липня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Враховуючи, що розгляд справи було відкладено, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, а також технічних можливостей суду.

Попередити учасника справи, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно визначити участь адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Забезпечити участь адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні 15 липня 2025 року о 10 год. 10 хв. в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через Електронний кабінет в системі «Електронний суд» поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік
Справа № 397/854/25
У Х В А Л А

08.07.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», боржник - ОСОБА_1 , інша особа- приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», в якій просять: замінити у виконавчому провадженні № 67181970 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29615 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «ДІНЕРО», сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», боржник - ОСОБА_1 , інша особа- приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 17 липня 2025 року о 10 год. 00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4655/25
Провадження № 2-н/210/1669/25
08 липня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2023 по 30.04.2025 в розмірі 7575,49 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень сорок дев`ять копійок);
заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2023 по 30.04.2025 в розмірі 500,00 грн (п`ятсот гривень).
Разом заборгованість складає 8075,49 грн (вісім тисяч сімдесят п`ять гривень сорок дев`ять копійок).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Провадження № 2/202/1004/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 14.05.2025 призначена у справі автотехнічна експертиза обставин і механізму ДТП, провадження у справі зупинене.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.07.2025 до суду надійшло клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових вихідних даних (об`єктів), необхідних для проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи викладене, а також для вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, визнати явку позивача та відповідача обов`язковою для надання додаткових пояснень.

Керуючись ст. 128, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 13-30 годину 24 липня 2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

м. Харків

справа № 643/2905/25

провадження № 22-ц/818/4247/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року позов АТ «Таскомбанк» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 02 липня 2025 року, АТ «Таскомбанк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Салтівського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/2905/25 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова справу № 643/2905/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 345/3476/25
Провадження № 2-о/345/153/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого -судді Мигович О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.09.2025 року о 08.40 год. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2589/25
Провадження № 2/572/1027/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» ( вул. Саксаганського, 133-А м.Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: