Справа № 277/710/25
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"03" липня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Семенька В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) розміром 4,16 в умовних кадастрових гектара із земель, які перебували у колективній власності Агрофірми «Твердь» с. Симони Ємільчинського (Звягельського) району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабабуся позивачки ОСОБА_3 , яка була власником сертифікату на право на земельну частку (пай).

24.04.1998 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй доньці ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після померлої ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав.

28.04.2020 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_4 .

Отже після смерті двоюрідної бабусі позивачки ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, в тому числі право на земельну частку (пай), яке належало її матері (прабабусі позивачки) ОСОБА_3 та було фактично прийнято ОСОБА_2 у спадщину, але не оформлено за життя.

Сертифікат яким підтверджується право ОСОБА_3 на вказану земельну частку (пай) втрачений, про що позивач зробила оголошення у газеті «Звягель-Інфо».

10.04.2025 року позивач подала приватному нотаріусу Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3 та було фактично прийнято ОСОБА_2 .

Цього ж дня приватний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначену земельну ділянку.

Таким чином, оскільки в позасудовому порядку вирішити питання не можливо, так як чинним законодавством не передбачено видачі дублікатів сертифікатів на земельні частки (паї) ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 24.06.1996 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 11).

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 08.06.1966 року Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 12).

ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , про що свідчить ксерокопія відновленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видане Барашівським райбюро ЗАГС Житомирської області 30.12.1957 року. (а.с. 13).

Із ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , яке видане Рихальською сільською радою Ємільчинського району Житомирської області 18.08.1984 року слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 18.08.1984 року уклали шлюб та після укладення шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». (а.с. 15).

Після укладення 27.10.2022 року шлюбу із ОСОБА_12 , ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_13 », про що свідчить ксерокопія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , що видане Новоград-Волинським відділом ДРАЦС у Новоград-Волинському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький). (а.с. 16).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , яке видане виконкомом Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 17).

Згідно ксерокопії довідки відділу №4 управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №29-6-0.1044-1451/35-25 від 05.05.2025 року, відповідно до документації по уточненню грошової оцінки та паюванню земель, переданих у колективну власність приватно-колективної агрофірми «Твердь» Симонівської сільської ради та уточненого списку громадян, які мають право на земельну частку (пай) у колективній власності агрофірми «Твердь» обліковується за №590 ОСОБА_3 та за №592 ОСОБА_14 . Вказаним громадянкам було видано сертифікати на право на земельні частки (паї), відповідно серії ЖТ №0129814 та серії ЖТ №0129816. Державні акти на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ОСОБА_3 та ОСОБА_14 не видавались. (а.с. 18-19).

Із ксерокопії заповіту від 24.04.1998 року вбачається, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_2 (а.с. 20).

Відповідно до ксерокопії довідки приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №143/01-16 від 09.09.2021 року, ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка в свою чергу прийняла спадщину після ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає. (а.с. 21).

ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_4 , про що свідчить ксерокопія заповіту, який посвідчений секретарем Рихальської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області 28.04.2020 року. (а.с. 22).

Відповідно до ксерокопії відновленого свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , яке видане Барашівським райбюро ЗАГС 30.12.1957 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 і її батьками були ОСОБА_10 та ОСОБА_3 (а.с. 23).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , яке видане 15.01.2021 року виконавчим комітетом Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області. (а.с. 24).

Постановою приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №54/02-31 від 10.04.2025 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай). (а.с. 25-26).

Визнання представником відповідача пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання права власності на право на земельну частку (пай) слід задовольнити, визнавши в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності агрофірми «Твердь».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.328, 1216, 1223 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , право власності на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0129814, площею 4,16 га в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у колективній власності агрофірми «Твердь» с. Симони Ємільчинського (Звягельського) району Житомирської області, виданий на підставі розпорядження Ємільчинської районної державної адміністрації, що належало померлій ОСОБА_3 , спадкоємцем якої за заповітом була її рідна дочка ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський