Провадження №22-з/811/120/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
04 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львовізаяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2024 року позов задоволено.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_2 3500,00 грн. у відшкодування судових витрати на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс» на користь ОСОБА_2 6500грн. у відшкодування судових витрати на професійну правничу допомогу.
Вказані рішення оскаржив представник ПАТ «Страхова компанія «Євроїнс України» Пилипець Антон Юрійович.
Постановою Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року залишено без змін.
07 травня 2025 року до суду надійшла заява Петрини Святослава Михайловича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Вказане відповідає правовій позиції викладеній в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №671/1957/20.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 липня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч»» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №0175-ц.
Відповідно до п.2.1.1. Договору, клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується представляти інтереси клієнта в цивільному, господарському, адміністративному, кримінальному судочинстві в судах всіх інстанцій з правом підпису документів, в тому числі заяв про суті справи, заяв з процесуальних питань, клопотань, заперечень, пояснень, відзивів, апеляційних, касаційних скарг, адвокатських запитів, мирової угоди, відмови від позову, а також інших документів пов`язаних з наданням професійної правничої (правової) допомоги, визначеної цим Договором.
Відповідно до п.3.1. Договору, вартість наданих адвокатським об`єднанням послуг та порядок розрахунків сторони передбачають в додатках до цього договору.
Відповідно до п.4.1. Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.
26 липня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч»» та ОСОБА_2 укладено Додаток №2 до Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №0175-ц від 26.07.2023 року, про таке:
1. Вартість послуг Адвокатського об`єднання щодо надання правової допомоги клієнту по захисту його інтересів становить 3000,00 грн. за годину роботи адвоката, що пов`язана з наданням професійної (правової) допомоги клієнту.
2. Клієнт здійснює оплату за надану професійну правничу (правову) допомогу протягом 3 (трьох) місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.
1. Зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції в апеляційному суді. Збір необхідних доказів на підтвердження правової позиції в апеляційному суді 1 год. 3000,00 грн.;
2. Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу 3 год. 9000,00 грн.;
3. Підготовка та подання клопотання щодо ухвалення додаткового рішення (про стягнення судових витрат) 1 год. 3000,00 грн.
Зважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 01 травня 2025 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 липня 2024 року залишено без змін, відтак слід стягнути на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що представником позивачки було підготовлено та подано до суду відзив на апеляційну скаргу.
Однак, з матеріалів справи та заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогувбачається, що представником позивача не конкретизовано обсягу робіт, вчинених адвокатом при зустрічі, консультації клієнта, узгодженні правової позиції; опрацюванні законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини; аналізі судової практики, зборі необхідних доказів для підтвердження правової позиції, формуванні правової позиції по веденню справи та вибір стратегії.
Крім того, складання заяв та клопотань стосовно судових витрат не є наданням правової допомоги у розумінні та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №910/9714/22 від 02 лютого 2024 року.
Відтак, немає підстав для стягнення судових витрат у розмірі 3000,00 грн. за підготовку та подання клопотання щодо ухвалення додаткового рішення (про стягнення судових витрат).
Зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, обґрунтованість та пропорційність наданих послуг до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи заяву Петрини Святослава Михайловича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішенняслід задовольнити частково та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»в користь позивачки ОСОБА_2 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесену в суді апеляційної інстанції, вважаючи таку суму достатньою та співмірною складності справи та діям, що вчинені представником сторони при її розгляді, а також враховуючи те, що представник позивачки не заявив вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лого-Транс», оскільки таке визнало і в повній мірі виконало рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 травня 2024 року
Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»в користь позивачки ОСОБА_2 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесені в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 04 липня 2025 року.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра