УХВАЛА

про скасування заочного рішення

Справа № 495/4860/24

Номер провадження 2-п/495/44/2025

01 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

представника заявника Гайдай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 29.08.2024 року у справі №495/4860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гайдай О.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 29.08.2024 року у справі №495/4860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором у розмірі 40680,90 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2), витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн..

1. Позиції сторін

1.1.Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримував копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, повісток про виклик у судове засідання, у тому числі і на 29.08.2024 року. Необізнаність із судовим розглядом справи стала причиною неявки відповідача у судові засідання та неподання відзиву на заявлені вимоги. Про існування вказаного рішення, а саме щодо виконавчого листа від 12.03.2025 року, представник відповідача дізнався лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №77694430, що мало місце 28.04.2025 року, після чого представник відповідача одразу подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 02.05.2025 року представник відповідача подав до суду заяву про вступ у справу, а 07.05.2025 року отримав заочне рішення суду від 29.08.2024 року. Відповідач будь-яких повісток про виклик у судове засідання не отримував, оскільки з 16.09.2022 року і на теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , та за адресою вказаною у позові не проживає.

1.2. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» подав до суду заяву заперечення, в якій просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення а рішення 29.08.2024 року в силі.

2. Рух заяви у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2025 розгляд заяви призначено на 05.06.2025 року, відкладено на 01.07.2025 року.

У судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав та просив задовольнити с підстав в ній наведених.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся; відповідно до раніше поданої заяви заперечення просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

3. Встановлені судом обставини

28.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-77).

Ухвалою суду від 29.05.2024 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 495/4860/24, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін (а.с. 79-80).

Ухвалою суду від 03.06.2024 року витребувано докази.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором у розмірі 40680,90 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2), витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 10000,00 грн (а.с. 96-100). Заочне рішення ухвалене без участі сторін (представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони).

Про вказане рішення суду представник відповідача дізнався лише з виконавчого листа від 12.03.2025 року, та після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП №77694430, що мало місце 28.04.2025 року.

4. Застосовані норми права; висновки суду

4.1. Відповідності до статті 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із частиною першою статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту частини третьої статті 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У постанові Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі № 522/18010/18 сформовано правові позиції щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та відсутності учасника.

Так, наголошено на обов`язках суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання; таке повідомлення є реалізацією однієї із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

4.2. Як встановлено, відповідач не був присутній в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази, на які він посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи; матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судових засідань.

Таким чином судом встановлено поважність причин неявки відповідача у судові засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи представника заявника (відповідача) є обґрунтованими з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому є підстави для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 29.08.2024 року у справі №495/4860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2024 року у справі №495/4860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10:00 год. 20.08.2025 року, яке відбудеться у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 16:30 год. 01.07.2025 року.

Суддя С.В. Гелла