Справа № 308/9770/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали заяви, поданої в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петюшка Р. В., заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петюшка Р. В., заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Об`єктом захисту в окремому провадженні є охоронюваний законом інтерес, а предметом судової діяльності, в цьому випадку, є встановлення визначених фактів з метою подальшого здійснення особою своїх суб`єктивних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Подана заява не відповідає вимогам ст.175,318 ЦПК України за наступних підстав.

За нормою частин 1 та 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 185 ЦПК).

Разом заявою позивачка заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки її матеріальний стан не дозволяє сплати судовий збір. Зазначає, що вона є особою пенсійного віку, однак жодних доходів не отримує.

На підтвердження скрутного матеріального становища подано довідку з Державної фіскальної служби про відсутність доходу за 2024 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

За приписами ч. 2. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведеними положеннями Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір.

На підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану заяву надала відомості щодо відсутності доходу, нарахованого податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

Суд зазначає, що факт відсутності відомостей про доходи та грошей для оплати судового збору само по собі недостатньо для безумовного висновку про необхідність звільнення від сплати судового збору при поданні заяви.

Суд повідомляє заявницю, що факт відсутності доходів не є апріорі підтвердженням наявності підстав для зменшення розміру судового збору, оскільки заявниця може отримувати дохід із інших джерел, бути працевлаштованою станом на дату звернення до суду з цим позовом тощо.

Наведені заявницею доводи не дають достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що заявницею заявлено вимогу про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Оскільки ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заявниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі. 605,60 грн.

Крім цього згідно ч.3ст.42,ч.4ст.294ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У своїй заяві заявниця вказує, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне, серед іншого, і для ініціювання питання перед органами військового управління щодо виплати грошових коштів.

Заявниця вказала заінтересованою особою Міністерство оборони України, однак не вказано щодо наявності інших спадкоємців до майна померлого.

Виходячи з цього, заінтересованими особами у даній справі також мають бути усі спадкоємці особи, якщо вони є.

За приписами ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, з урахуванням вартості нерухомого майна, визначить ціну позову, надасть докази направлення позовної заяви та документів, що додаються до неї, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.: 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петюшка Р. В., заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявниці усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка