Справа № 446/1342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретаря судових засідань Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», за участі боржника ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

18.06.2025 представником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - Жевега К.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - Жевега К.В. покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у рамках виконавчого провадження № 67191947 перебуває виконавчий напис № 27480 від 15.09.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив».

Вказує, що 03.04.2025 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «ЮК «Дія-Актив» укладено договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № UP5676841 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № UO372450, перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Відтак, оскільки відбулось правонаступництво, то виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого документа, у зв`язку з чим звернулися з даною заяво.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, однак в поданій заяві просила про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даної заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 67191947, відкрите на підставі виконавчого напису № 27480, вчиненого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» у сумі 25568,00 грн. та враховуючи 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису, загальна сума, яка підлягає стягненню становить 26218,00 грн. (а.с. 10 на звороті-11).

З матеріалів справи видно, що 03.04.2025 ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «ЮК «Дія-Актив» укладено договір факторингу № 572/ФК-25, за кредитним договором № № UP5676841 від 11.02.2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (а.с.6-9).

Як видно із витягу з додатку до договору факторингу № 572/ФК-25, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на умовах визначених Договором права вимоги по кредитному договору № UP5676841 від 11.02.2020, на загальну суму заборгованості по кредиту 25568,00 грн. відносно ОСОБА_1 (а.с. 9 на звороті).

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» - Жевега К.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом стягувача ТОВ «ЮК «Дія-Актив» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», адже новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору факторингу № 572/ФК-25 від 03.04.2025.

Вирішуючи заяву суд виходив з наступних норм та мотивів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У Постанові від 19.02.2020 в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ЮК «Дія-Актив» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відтак, враховуючи той факт, що заявником доведено факт заміни кредитора у зобов`язанні, тому суд вважає, що статус стягувача по виконавчому провадженні ТОВ «ЮК «Дія-Актив» втратив, і такого статусу набуло ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Керуючись ст. 260, 261, 433,442 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», за участі боржника ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 67191947 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 27480 від 15.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» ( адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2025

Суддя Т.І. Котормус