Справа № 209/1948/25
Провадження № 2/209/1006/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 16 серпня 2019 року зареєстрованому Чечелівського районного у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 996. Від шлюбу мають малолітньої сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені з грудня 2024 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання на 07 травня 2025 року о 10.30 годині.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, заперечувала проти розірвання шлюбу, 22 квітня 2025 року надала заяву, в яких просила надати строк на примирення, про що була постановлена ухвала про зупинення провадження по справі та надання подружжю строк на примирення тривалістю два місяць. Строк для примирення сплив. В судове засідання 09 липня грудня 2025 року відповідач не зявилася, повідомлена належним чином про слухання справи про що є розписка.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року провадження по справі було відновлено.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 16 серпня 2019 року зареєстрованому Чечелівського районного у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 996, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 /а.с.76. Від шлюбу мають малолітньої сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 , видане віддлом РАЦС м. Торрев`єха, провінція Аліканте, Королівство Іспанія, 05.06.2024 р. Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені з грудня 2024 року, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, примирення не відбулося.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача судового збору, суд вважає за можливе не стягувати його з відповідача по справі.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2019 року Чечелівського районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 996, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая