СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2003/16-ц
Провадження № 2-зз/306/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №306/2003/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дядюша О.О., виконавчий комітет Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що Свалявським районним судом розглядалась цивільна справа №306/2003/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дядюша О.О., виконавчий комітет Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно. Зазначає, що у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири за вищезазначеною адресою до набрання законної сили рішення суду по даній справі. Зазначає, що як при розгляді справи так і протягом всього часу ОСОБА_1 проживає в даній квартирі та зареєстрована за вказаною адресою. Звернувшись до ЦНАП Свалявської міської ради з метою зареєструвати сина, їй було надано роз"яснення про неможливість реєстрації дитини, оскільки є накладений арешт на квартиру. Виконавче провадження згідно даних АСВП немає, відповідно інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 30.06.2025 року відомості відсутні. Тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Свалявського районного суду від 26.10.2016 року.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив розгляд заяви проводити у його відсутності (а.с.87).

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Свалявського районного суду від 26.10.2016 року у даній цивільній справі забезпечено позов шляхом накладання арешту на належну ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру за адресою АДРЕСА_1 (т. 3 а.с.41).

Відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 за №26199470, номер запису 2048 в книзі №13 від 28.04.2009 року, проведеного КУП "Свалявське РБТІ та внесено до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності 9414835 по відношенню до об"єкта нерухомого майна 40. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 15.05.2015 р. (НАМ 481926, НАМ 481927, НАМ 481928, НАМ 481929, посвідченого приватним нотаріусом Свалявсього районного нотаріального округу Дядюша О.О., зареєстрований в реєстрі №320. Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_2 та внесено зміни до Державного реєстру прав про запис про скасування державної реєстрації прав по відношенню до об"єкта нерухомого майна 40.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалене щодо неї рішення Свалявського районного суду від 17.11.2020 року змінено, замінивши четвертий абзац його резолютивної частини по суті спору щодо ОСОБА_1 трьома абзацами в такій редакції: Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Закарпатської області Дядюша О.О. від 15.05.2015, індексний номер 21323358, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 право власності на 1/2 (одну другу) частку в квартирі АДРЕСА_2 та державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/2 (одну другу) частку в квартирі АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 40, за записом про право власності № 9672530 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з припиненням права власності ОСОБА_1 на частку в цій квартирі.». В іншій частині залишити

апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалене щодо неї Свалявського районного суду від 17 листопада 2020 року - без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2023 року рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.11.2020 року в незмінній апеляційним судом частині та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.02.2022 року залишено без змін.

За правилами ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи завершено, а у зв"язку із застосуванням відповідних заходів інтереси осіб, іх права можуть бути порушені, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та вжиті у справі №306/2003/16-ц заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст. 158, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №306/2003/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дядюша О.О., виконавчий комітет Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору дарування квартири та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Свалявського районного суду від 26 жовтня 2016 року шляхом накладання арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

07.07.2025 року