Справа№592/8215/24
Провадження №2-о/592/10/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., присяжних Каленіченко О.О., Гончарова Д.Є., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника Рижова С.Є., адвоката Біцан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та свої вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_3 , яка є пенсіонером та інвалідом II групи за загальними захворюваннями, остання не може самостійно пересуватися та самостійно обслуговуватись за станом здоров`я. Зазначає, що на даний час ОСОБА_3 продовжує потребувати постійного стороннього догляду та допомоги. Оскільки він вже тривалий період здійснює догляд за своєю матір`ю і бажає продовжувати, за таких підстав виникає необхідність у зверненні з цією заявою для встановлення опіки над ОСОБА_3 .

Тому просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном.

У судовому засіданні 04.07.2025 року представник заявника-адвокат Рижов С.Є. просить заяву залишити без розгляду і таку позицію підтримав сам заявник.

Адвокат Пірковець Л.П. - Біцан О.М. надала суду відзив, в якому зазначила, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи, призначеної за ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми , раніше за допомогою лікарів- психіатрів ОСОБА_3 не зверталась. Відомо, що вона страждає, на ряд соматичних захворювань, страждає на гіпертонічну хворобу, перенесла важку форму нейроінфекції, перенесла гостре порушення мозкового кровообігу, операцію та перелом шийки лівої стегнової кістки. ОСОБА_3 виявляє адаптованість у соціально-побутових питаннях, саме наявність соматичної /ортопедичної/ патології унеможливлює самостійно здійснювати покупки, готувати їжу, отримувати пенсію та інше. Вказує на те, що експерт прийшов до висновку, що ОСОБА_3 виявляє ознаки органічного розладу особистості с астенічним, цефалгічним синдромами, легкими когнітивними порушеннями, але за своїм психічним станом остання може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, ОСОБА_3 за своїм станом здоров`я хоча і потребує сторонньої допомоги, яку їй надає син ОСОБА_1 , однак за своїм психічним станом вона може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При таких обставинах законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання його матері ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки над нею, немає. (а.с.54-55) Що стосується клопотання заявника та його представника про залишення заяви без розгляду, то заперечень немає .

Представник департаменту соціального захисту населення надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді заяви просить прийняти до уваги те, що направити подання про призначення ОСОБА_1 опікуном особи, що потребує опіки немає можливості, оскільки заявник 12.11.2024 надав заяву до органу опіки та піклування Сумської міської ради щодо залишення його справи без розгляду.(а.с. 132-133)

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява повинна бути розглянута судом по її суті, виходяи з наступного.

Так, заявник та його представник на стадії судових дебатів наполягали про залишення заяви без розгляду, при цьому не зазначили у зв`язку з чим і на яку норми чинного законодавство вони посилаються.

Зокрема, дана заява розглядається в порядку окремого провадження. Згідно ч.4 ст.315 ЦПК суд залишає заяву без розгляду, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Однак, у даному випадку судом не розглядається справа про встановлення факту, то і норма даної статті не може бути судом застосована.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Тобто, якщо ж заявник мав на увазі саме цю норму цієї статті, то заява не може бути залишена без розгляду, так як справа вже розглядалася по суті, були з`ясовані фактичні обставини справи та перевірені доказами, які були наявні в матеріалах справи.

Предметом судової діяльності в цій справі є визначення наявності підстав для встановлення такого правового стану фізичної особи, як недієздатність. Главою 2 ст.ст.295-300 ЦПК України перебачений порядок розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною, за наслідками розгляду яких суд ухвалює рішення.

Тому, оцінивши докази в їх сукупності, заява не підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5)

Як вбачається із копії пенсійного посвідчення ОСОБА_3 є пенсіонером (а.с.8)

Відповідно до копії довідки серії СА № 013099 від 18.06.2004, видана за результатами акту № 1157 повторного огляду МСЕК, ОСОБА_3 є інвалідом II групи за загальними захворюваннями (а.с.9)

Згідно копії висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 21.06.2023 ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.10)

Відповідно до копії висновку № 831 про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання послуг від 04.08.2023 підтверджено, що ОСОБА_3 потребує сторонньої допомоги з догляду, а сума балів становить 33,5 балів, що відповідає IV групі рухової активності (а.с.11)

Як вбачається із копії акту проведення обстеження сім`ї № 1003, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , здійснює щоденно за нею догляд, пов`язаний з нею спільним побутом та має взаємні права та обов`язки (а.с.12)

Згідно копії довідки № 2086 від 21.08.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 одержує в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_3 з 01.07.2023 по 21.06.2024 у розмірі 1 167,32 коп. (а.с.13)

Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста № 730 від 15.05.2024 заявник є здоровим. Це також підтверджується копією медичною довідкою № 108 від 17.05.2024 та копією випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 17.05.2024. (а.с.15а,17-18)

З копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що станом на 15.05.2024 у заявника не має незнятої чи непогашеної судимості (а.с.14)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №532 від 21.06.2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 виявляє ознаки органічного розладу особистості з астенічним, цефалгічним синдромом, легкими когнітивними порушеннями F07.8., виявляє адаптованість у соціально-побутових питаннях, саме наявність соматичної /ортопедичної/ патології унеможливлює самостійно здійснювати покупки, готувати їжу, отримувати пенсію та інше. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.40-43)

Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. (ст. 102 ЦПК)

Так, висновок судово-психіатричного експерта №532 від 21.06.2024 року складений у відповідності до вимог ст.102 ЦПК України, є вмотивований і обгрунтований, зокрема ОСОБА_3 має певні хронічні захворювання, але не такі, які перешкоджали б за психічним станом на час проведення експертизи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому суд визнає його належним, достатнім, достовірним та допустим доказом у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною немає, оскільки зібраними у справі доказами не підтверджується, що остання внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Щодо позовної вимоги про встановлення опіки на ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над останньою суд зазначає, що оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатною, тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заявленої вимоги про встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , більш того сам заявник ще 12.11.2024 року написав заяву до органу опіки та піклування про залишення його заяви від 05.11.2024 року без розгляду. (а.с. 133)

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки над нею у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 2) частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Тому суд приходить до висновку про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 4 538 грн. 52 коп. з ПДВ віднести на рахунок держави (а.с.40)

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Компенсувати з Державного бюджету України на користь Сумської Філії Судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 4 538 грн. 52 коп. з ПДВ за наступними реквізитами: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ відносно ОСОБА_3 у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Бондаренко К.Ю.»

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.М. Катрич

Присяжні: Д.Є. Гончаров

О.О. Каленіченко