Дата документу 09.07.2025
Справа № 334/5509/25
Провадження № 2-з/334/37/25
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення доказів

09 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяв, в якій просить: забезпечити докази, шляхом витребування у КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР: даних про результати виконання вказівок, наданих за наслідками засідання клініко-експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України від 27.05.21, а саме: копія листа Міністерства охорони здоров`я України, яким ці вказівки було надано із обов`язковим зазначенням, кому було доручено їх виконання (аркуш із резолюцією, відповідний наказ, тощо); копії посадових інструкцій відповідних працівників КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР до чиїх посадових обов`язків входило виконання отриманих вказівок; копії наказів про прийом на роботу (чи переведення на відповідну посаду) працівників КНП «Міська лікарня №9» ЗМР до чиїх посадових обов`язків входило виконання отриманих вказівок; копію матеріалів службового розслідування (перевірки), які були покладені в обґрунтування наказу № 603 від 16.10.20; копію матеріалів службового розслідування (перевірки), які були покладені в обґрунтування наказу № 700 від 19.07.22; копію матеріалів службового розслідування (перевірки), які були покладені в обґрунтування наказу № 716 від 26.07.21; поіменний список осіб з числа працівників КНП «Міська лікарня №9» ЗМР», причетних до лікування ОСОБА_2 наприкінці травня 2020 року та відповідні посадові інструкції та робочі графіки з метою встановлення зони відповідальності кожного з них.

В обґрунтування заяви зазначив, що докази йому необхідні для підготовки позовної заяви, зокрема щодо відшкодування моральної шкоди, спричиненої діями посадових осіб КНП «Міська лікарня №9» ЗМР». Отримати їх від керівництва лікарні не вдалося через приховування цієї інформації від заявника..

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд дійшов наступних висновків.

За правилами частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною другою статті 116 ЦПК України унормовано, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, що передбачено частинами третьою та четвертою статті 116 ЦПК України.

Згідно з пунктами 4 - 6 частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

У заяві про забезпечення доказів заявник ОСОБА_1 зазначив, що він має намір звернутись до суду з позовом до КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР про відшкодування моральної шкоди, а також докази, забезпечення яких необхідне. Проте не зазначив обставини, для доказування яких необхідні вказані ним докази, що не відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 117 ЦПК України.

Також у заяві про забезпечення доказів не зазначене обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Зокрема не зазначені обставини, які дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, що не відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 117 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви, необхідно повернути заявнику як таку, що не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України.

Керуючись статтями 117, 260, 268 ЦПК України, суд-

постановив:

заяву повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов