Справа № 705/1742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 червня 2025 року, ухваленому по справі №705/1742/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2025 року суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №76931361 в сумі 17587 грн 99 коп., за кредитним договором №09782-01/2024 в сумі 14662 грн 50 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 гривень 00 копійок, а всього 35278 грн 49 коп.

18 червня 2025 року адвокат Зачепіло З.Я. як представник ОСОБА_1 направила до суду засобами поштового зв`язку заяву про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідачка не була повідомлена про місце, день і час розгляду справи, ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви не отримувала. Позов вважає необґрунтованим та не погоджується з викладеними в ньому обставинами зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів. Також зазначила, що матеріали справи не містять повідомлення відповідача про відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Заочне рішення ухвалене 09 червня 2025 року просила скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися. Представник відповідачки надала суду заяву в якій судове засідання по справі про перегляд заочного рішення просила проводити без її участі та участі відповідачки, подану заяву підтримала.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 24 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 32250 грн. 49 коп. заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2025 року справу передано в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не подала, будь-яких клопотань та заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідачки не надходило, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та виніс заочне рішення по справі.

Однак, незнання про день і час розгляду справи позбавило відповідачку можливості висловити свої заперечення проти позову.

Поштове повідомлення з копією ухвали про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви, яке були направлено відповідачці, повернуто на адресу суду без вручення.

Крім того, заперечення, на які посилається представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Щодо призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну та предмет позову, суд вважає, що дана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, беручи до уваги характер спірних правовідносин суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2025 року, ухвалене у справі № 703/1742/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/1742/25 на 15 год. 00 хв. 28 липня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко