Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/244/25
Провадження № 2/670/186/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги наступним. Вироком Віньковецького районного суду від 29.01.2025 року у справі № 670/880/24 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно даного вироку 12.11.2024 року близько 17 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення, після чого шляхом нанесення удару правим ліктем у віконну раму розбив скло та через нього проник до будинку, який знаходиться на території домогосподарства. Тоді ж ОСОБА_3 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ЇХ, та продовжений Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 469/2024 від 23 липня 2024 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні однієї із кімнат вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав пральну машинку ПМ-2 «Донбас-3-0» вартістю 1000 грн 00 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 10 л. вартістю 400 грн 00 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л. вартістю 300 грн 00 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 1 л. вартістю 50 грн 00 коп., чавунну сковорідку вартістю 250 грн 00 коп., газову конфорку для плити у кількості 2 шт. вартістю 200 грн 00 коп., оцинковану миску об`ємом 10 л. вартістю 150 грн 00 коп., оцинковану миску об`ємом 20 л. вартістю 250 грн 00 коп., вилки столові із нержавіючої сталі у кількості 6 шт. вартістю 90 грн 00 коп., ложки столові із нержавіючої сталі у кількості 6 шт. вартістю 90 грн 00 коп., алюмінієвий черпак вартістю 100 грн 00 коп., дерев`яний стілець із спинкою у кількості 2 шт. вартістю 500 грн 00 коп., табурет з металевими ніжками у кількості 2 шт. вартістю 500 грн 00 коп., алюмінієвий чайник вартістю 200 грн 00 коп., комплект постільної білизни розміром 150x180 см. у кількості 2 шт. вартістю 500 грн 00 коп., подушки розміром 70x70 см. та 60x60 см. у кількості 2 шт. вартістю 300 грн 00 коп., металеві вила із дерев`яним руків`ям вартістю 250 грн 00 коп., металеві граблі із дерев`яним руків`ям вартістю 250 грн 00 коп., металеву сокиру із дерев`яним руків`ям вартістю 300 грн коп., металеву штик-лопату із дерев`яним руків`ям вартістю 250 грн 00 коп., а всього на загальну суму 5930 грн 00 коп., належні потерпілій ОСОБА_2 . Зазначене майно завернув у покривало та покинув місце події, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 5930 грн 00 коп. Даним вироком пральну машину ПМ-2 «Донбас-3-0» вартістю 1000 гривень повернуто позивачу (власнику) ОСОБА_2 . Вирок набрав законної сили 01.03.2025 року. З урахуванням завданої шкоди та повернутого майна дійсний розмір матеріальної шкоди становить 4930 гривень (5930-1000=4930). Позивач просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдані злочином збитки у сумі 4930 грн 00 коп.

Ухвалою судді від 03.04.2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення), яке містить такі складові: протиправна поведінка особи, настання шкоди, причинний зв`язок між ними та вина заподіювача шкоди.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності).

Судом встановлено, що вироком Віньковецького районного суду від 29.01.2025 року у справі № 670/880/24, який набрав законної сили 01.03.2025 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Згідно даного вироку суду 12.11.2024 року близько 17 год 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення, після чого шляхом нанесення удару правим ліктем у віконну раму розбив скло та через нього проник до будинку, який знаходиться на території домогосподарства. Тоді ж ОСОБА_3 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-1Х, та продовжений Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 469/2024 від 23 липня 2024 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні однієї із кімнат вказаного будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав пральну машинку ПM-2 «Донбас-3-0» вартістю 1000 грн 00 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 10 л. вартістю 400 грн 00 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 5 л. вартістю 300 грн 00 коп., алюмінієву каструлю об`ємом 1 л. вартістю 50 грн 00 коп., чавунну сковорідку вартістю 250 грн 00 коп., газову конфорку для плити у кількості 2 шт. вартістю 200 грн 00 коп., оцинковану миску об`ємом 10 л. вартістю 150 грн 00 коп., оцинковану миску об`ємом 20 л. вартістю 250 грн 00 коп., вилки столові із нержавіючої сталі у кількості 6 шт. вартістю 90 грн 00 коп., ложки столові із нержавіючої сталі у кількості 6 шт. вартістю 90 грн 00 коп., алюмінієвий черпак вартістю 100 грн 00 коп., дерев`яний стілець із спинкою у кількості 2 шт. вартістю 500 грн 00 коп., табурет з металевими ніжками у кількості 2 шт. вартістю 500 грн 00 коп., алюмінієвий чайник вартістю 200 грн 00 коп., комплект постільної білизни розміром 150x180 см. у кількості 2 шт. вартістю 500 грн 00 коп., подушки розміром 70x70 см. та 60x60 см. у кількості 2 шт. вартістю 300 грн 00 коп., металеві вила із дерев`яним руків`ям вартістю 250 грн 00 коп., металеві граблі із дерев`яним руків`ям вартістю 250 грн 00 коп., металеву сокиру із дерев`яним руків`ям вартістю 300 грн коп., металеву штик-лопату із дерев`яним руків`ям вартістю 250 грн 00 коп., а всього на загальну суму 5930 грн 00 коп., належні потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене майно завернув у покривало та покинув місце події, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 5930 грн 00 коп. Речовий доказ - пральну машинку ПМ-2 «Донбас-3-0», повернуто власнику ОСОБА_2 .

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_3 викрав належне ОСОБА_2 майно на загальну суму 5930 грн 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив, що за вироком Віньковецького районного суду від 29.01.2025 року ОСОБА_2 було повернуто пральну машинку ПM-2 «Донбас-3-0» вартістю 1000 грн 00 коп., а тому злочином їй заподіяно матеріальну шкоду на суму 4930 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , з вини якого заподіяна шкода позивачу, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України зобов`язаний її відшкодувати, а тому із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 належить стягнути заподіяну матеріальну шкоду в сумі 4930 грн 00 коп.

Позивач при подачі позову звільнена від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 386, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 4930 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв