УХВАЛА

Справа № 495/3249/25

Номер провадження 6/495/52/2025

03 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Топалової А.Л.

із секретарем судового засідання Кісьовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровський Одеської області подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження № 60183083, відкрите 01.10.2019 на підставі виконавчого листа №562/290/19, виданого 18.09.2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження". Станом на 31.03.2025 заборгованість боржника по аліментам становить 235176 грн.77 коп.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, а саме: арешт майна, перевірка майнового стану боржника. Для виявлення усіх джерел отримання доходів боржника, та для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, державним виконавцем були надані електронні запити до органів Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України. Відповідно до отриманих відповідей встановлено, що вищевказаний боржник не має відкритих рахунків у будь-яких банківських установах, пенсію не отримує, офіційно не працевлаштований. Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру МВС України, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Відомості про боржника внесені до Єдиного реєстру боржників. На все рухоме та нерухоме майно боржника накладено арешт. На всі грошові кошти на відкритих банківських рахунках, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику, накладено арешт. 31.03.2025 державним виконавцем надіслано виклик за адресою, вказаною у виконавчому документі, однак боржник на виклик не з`явився, виїздом за адресою боржника, на момент перевірки боржника не виявлено. Тому просить подання задовольнити та оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, державний виконавець у поданні просив розглянути питання про оголошення розшуку боржника за відсутністю представника Відділу.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання також не прибув; повістка про виклик у цивільній справі, направлена поштовим зв`язком за місцем проживання, не вручена адресату із незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - задоволено.

18 вересня 2019 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист, за яким 01 жовтня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника.

Постанову про відкриття ВП направлено боржнику за адресою його проживання ( АДРЕСА_1 ). У наданій до суду копії супровідного листа міститься підпис ОСОБА_1 про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, датований 18.05.2023 року.

Відповідно до акту державного виконавця від 18.05.2023 у вказану дату здійснено виїзд до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, де було вручено ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження № 60183083 та розрахунок заборгованості.

Інших відомостей про повідомлення чи виклик боржника в інший період часу, в тому числі жодного підтвердження про здійснення зазначеного у поданні виклику боржника поштою від 31.03.2025, про виїзд за місцем проживання чи реєстрації боржника та про не виявлення боржника за місцем проживання перед зверненням до суду, до суду не надано.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС України, станом на 11.02.2025 транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстроване нерухоме майно - 1/8 частки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 31.03.2025 за ОСОБА_1 значиться заборгованість зі сплати аліментів у сумі 235176 грн 77 коп.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути доведено відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання. Державний виконавець не додав до подання доказів про вжиття заходів щодо встановлення місця перебування боржника у період із травня 2023 по травень 2025; не підтвердив неможливість здійснити перевірку майнового стану боржника; не надав доказів про здійснення запитів про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів боржником.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Частиною 4 розділу V вказаного Порядку встановлено, що за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

В заяві про розшук боржника державний виконавець не вказує, якому органу необхідно доручити виконання ухвали про розшук боржника.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись статтями 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 247, 258-261, 438, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розшук боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Анна ТОПАЛОВА