УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 750/9909/24

провадження № 61-6352ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зустрічним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про визнання контракту недійсним в частині,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування»):

заборгованість із заробітної плати (базової частини винагороди - посадового окладу згідно з пунктом 3.2. контракту № 394, у розмірі 6 819 387,14 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;

вихідну допомогу, визначену пунктом 5.8. контракту № 394, у розмірі 10 199 999,04 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;

середній заробіток за не здійснення повного розрахунку під час звільнення у розмірі 5 258 139,04 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

У серпні 2025 року АТ «Укргазвидобування» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило визнати недійсним підпункт 5.8.1. пункту 5.8. контракту від 08 травня 2020 року № 394, укладеного між АТ «Укргазвидобування» та ОСОБА_1 , в частині виплати вихідної допомоги в розмірі 12 середньомісячних заробітних плат у зв`язку з закінченням строку дії цього контракту.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2025 року, з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 03 лютого 2025 року та ухвали від 06 лютого 2025 року про виправлення арифметичних помилок, первісний позов задоволено.

Стягнено з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати (базової частини винагороди) у розмірі 6 819 387,14 грн з утриманням податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.

Стягнено з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5 258 139,04 грн, виплату якого провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.

Стягнено з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у сумі 10 199 999,04 грн, виплату якої провести після утримання податків та інших обов`язкових платежів на користь держави.

В задоволенні зустрічного позову АТ «Укргазвидобування» відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування» задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 січня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати (базової частини винагороди) скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено в задоволені позову.

Рішення місцевого суду в частині визначених до стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на професійну правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору змінено, зменшено:

суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 5 258 139,04 грн до 2 648 836,96 грн;

суму витрат на професійну правничу допомогу з 118 750, грн до 68 495,00 грн;

суму витрат зі сплати судового збору з 15 140,00 грн до 8 732,75 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 лютого 2025 року про виправлення арифметичних помилок скасовано.

Здійснено розподіл судових витрат.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Укргазвидобування» - адвоката Шляхетського А. Л., на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 750/9909/24.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, рішення суду першої інстанції в цій частині залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, від 16 лютого 2022 року в справі № 522/10782/17, від 05 грудня 2024 року в справі № 461/3494/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі № 750/9909/24.

Надіслати учасникам справи копії скарги та цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян