overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/2520/25 н/п 4-с/766/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Потапової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: заступник начальника відділу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: заступник начальника відділу Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна

Повний тест ухвали буде виготовлений 14.07.2025 року.
Справа № 638/1657/25
Провадження № 2-н/638/460/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" до боржника: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як установлено судом, боржник: ОСОБА_1 помер.

Так згідно з відповіддю № 1506195 від 23.06.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, Результат запиту: особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли РНОКПП: НОМЕР_1 ; Параметри запиту: Відомості про особу:ПІБ: ОСОБА_1 ; Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Відомості про місце проживання: Область: Харківська; Район: Харківський; Населений пункт: Харків; Вулиця: проспект Перемоги; Номер будинку: 65А Номер квартири: 132.

Тож наявні визначені п. 4 ч. 1 ст. 165 та п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявникові, що внесена сума судового збору не повертається, однак у разі пред`явлення позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Шишкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

03 липня 2025 року

м. Харків

справа № 953/6413/23

провадження № 22-ц/818/3918/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року , підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 20 хв. 05 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
справа № 208/3609/21
провадження № 2-с/208/405/25
УХВАЛА

16 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надання послуг теплопостачання.

09.06.2021 року судом солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за надання послуг теплопостачання у розмірі 17618,815 грн., заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 168,00 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 227,00 грн.

16.06.2025 року Караван звернулася до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, в обґрунтування якого зазначено, що про існування оскаржуваного наказу їй стало відомо 09.06.2025 року, а із самою заявою про видачу судового наказу та матеріалами доданими до неї, вона ознайомилася 10.06.2025 року в приміщенні Заводського районного суду. Сам судовий наказ за адресою проживання не отримувала, про що у суду є відповідні докази у вигляді конверту з поміткою «повертається» від 29.01.2022 року. Тому строк на звернення із заявою про скасування судового наказу пропущений з поважних причин та має бути поновлений судом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків.

Так, ч. 1 ст. 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 , то у заявника наявні поважні причини пропуску відповідного строку, які узгоджуються з приписами ст. 127 ЦПК України, а тому заява про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, задовольнити.

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року у цивільній справі № 208/3609/21, поновити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 2/554/4183/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

04.07.2025 року до суду надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 30 хв. 13.08.2025 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 194/842/25
Номер провадження № 2/194/680/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб зареєстрований 27 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 167.

Позивач ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження надала суду письмову заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з чим, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, на підставі ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає за необхідне позовну заяву про розірвання шлюбу повернути позивачу, та повернути з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернути судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. з Державного бюджету України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, сплачений ОСОБА_1 30 травня 2025 року згідно платіжної інструкції № 0.0..1 через АТ «Приватбанк», на користь ОСОБА_1 , банк одержувача АТ «ПУМБ», код одержувача НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 , призначення платежу повернення судового збору.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 04 липня 2025 року.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 453/1541/24
№ провадження 2/453/112/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 10 вересня 2024 року в порядку цивільного судочинства звернулась позивач ОСОБА_1 в особі належно уповноваженого представника (на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АВ № 1114705 від 04 вересня 2024 року) адвоката Шеремет Аліни Сергіївни з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 листопада 2014 року Виконавчим комітетом Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 16.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 20 вересня 2024 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у справі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 07 березня 2025 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 07 березня 2025 року надано сторонам строк для примирення терміном чотири місяці та зупинено провадження по цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, відсутністю будь-яких клопотань, які б свідчили про небажання сторонами розривати шлюб між ними, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити

Судове засідання призначити на «25» серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, буд. 8, без виклику сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Провадження № 2-н/447/299/25
Справа № 447/1804/25
07.07.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя ___________________________Павлів В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 346/2598/25
Провадження № 2/346/1662/25
(вступна та резолютивна частини)
07 липня 2025 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Гжибовський А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,
Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено не пізніше як 14 липня 2025 року.
Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 766/1366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом 766/1366/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Орган опіки та піклування Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Служба у справах дітей Верховинської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Херсонським міським судом Херсонської області 05.12.2023 року ухвалено рішення відповідно до якого були задоволенні позовні вимоги. Позбавлено ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Проте було допущено технічну описку при оформленні тексту документу , а саме в тексті рішення вказано невірно прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/1366/23 при виготовленні тексту рішення , судом допущено описку в тексті рішення , а саме невірно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » , яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2023 року по справі №766/1366/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду по справі №776/1366/23 від 05.12.2023 року а саме вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.А.Скрипнік