Харківський районний суд Харківської області
26 червня 2025 року
Справа № 635/2340/25
Провадження №2/635/3664/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
У позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, 05 липня 2023 року сторони зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №1369. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 . Дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Відповідач проживає окремо, вихованням, матеріальним забезпеченням та в цілому життям дитини не цікавився. Усі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачкою, яка на цей час виховує доньку самостійно, без будь-якої участі та підтримки з боку відповідача. На сьогодні позивачка позбавлена можливості працювати та отримувати дохід, так як доглядає за дитиною. Джерел доходу, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку не має. Відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу. У зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на її утримання.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву в якій вона зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності.
Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Рух справи
27 березня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява про стягнення аліментів на утримання дружини.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2025 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, дійшов наступних висновків.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частки усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Зі свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 05 грудня 2023 року Першим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Батьком дитини є ОСОБА_2 , матір`ю дитини є ОСОБА_1 .
Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами в ході судового розгляду справи неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю та фактично знаходиться на її утриманні. Зазначені обставини підтверджені відповідачем під час судового розгляду.
Стягнення аліментів у судовому порядку є правом того з батьків, з ким проживає неповнолітня дитина, передбаченим СК України, незалежно від надання допомоги на утримання дитини в добровільному порядку.
Відповідно до статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Відповідно до частини 1 статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно частини 2, 4 статті 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, право на утримання чоловіком, жінка за умови, якщо у чоловіка наявні достатні коштів для надання дружині - матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до довідки з Пенсійного фонду України на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що за 2025 рік сумарний дохід позивача складає 16 000,00 грн.
Позивачка стверджує, що на сьогодні відповідач перебуває на військовій службі та не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини.
Разом з тим, під час судового розгляду позивачем не надано суду жодних доказів щодо обставин на які вона послалася, зокрема щодо місця роботи або служби відповідача та наяності у ОСОБА_2 спроможності надання дружині матеріальної допомоги.
Довідки щодо розміру дохододів відповідача в матеріалах справи відсутні, клопотання щодо витребування зазначених відомостей позивачем не заявлялося.
Також, ОСОБА_1 не надано доказів того, що на сьогодні дитина проживає разом з матір`ю.
Таким чином суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, а відтак у відповідача не виник обов`язок утримувати ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку.
За принципом диспозитивності цивільного судочинства (стаття 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено факт спроможності надавати відповідачам матеріальну допомогу, а сам по собі факт наявності дитини до 3 років, не породжує виникнення у чоловіку обов`язку утримання дружини та не свідчить про наявність потреби у наданні матеріальної допомоги.
На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя І.О. КАРАСАВА