Справа № 212/6316/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 було 21.11.2018 р. на підставі кредитного договору № 001 видано кредитну картку з лімітом 12700 грн., який було згодом збільшено до 46700 грн. Також між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 25.01.2021 року було укладено кредитний договір № 101, на підставі якого АТ «ПУМБ» надало відповідачці кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за його користування. Відповідачем не здійснювалась оплата за кредитними договорами, внаслідок чого ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 001 в сумі 76352,04 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 46696,50 грн., заборгованість за процентами 29655,54 грн. Заборгованість за кредитним договором № 101 в сумі 21591,15 грн., з яких 12660,32 грн. заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами 3,73 грн., заборгованість за комісією 8927,10 грн. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» становить 97943,19. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 97943,19 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Представник позивача, Анохіна О.О., у позовній заяві просила провести розгляд справи в спрощеному позовному провадженні за її відсутності.

Відповідачка до судового засідання викликався шляхом оголошення. Будь-яких клопотань від неї не надходило.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Факт укладення договору кредитування 21.11.2018 року № 001 між сторонами підтверджується копією заяви від 21.11.2018 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 12700 грн. із зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 47,88 % річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.

Факт укладення договору кредитування 25.01.2021 року №101 між сторонами підтверджується копією заяви від 25.01.2021 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитний кредит у сумі 20000 грн. із зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,01 % річних, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%, строком на 36 місяців. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.

Факт встановлення відповідачу кредитного ліміту за кредитним договором № 001 в сумі 12700 грн. 21.11.2018 року, який був збільшений 21.10.2021 року до 46700 грн. підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» довідкою, а також розрахунками позивача.

За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови кредитних договорів суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між сторонами договору.

На підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 03.03.2025 року включно мається заборгованості перед АТ «ПУМБ» за договором від 21.11.2018 року № 001 в загальному розмірі 76352,04 грн., з яких 46696,50 грн. борг за наданим кредитом та 29655,54 грн. борг за нарахованими процентами за користування кредитом, що повною мірою підтверджується долученими до справи виписками з карткового рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ «ПУМБ».

Також на підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 03.03.2025 року включно мається заборгованості перед АТ «ПУМБ» за договором від 25.01.2021 року № 101 в загальному розмірі 21591,15 грн., з яких 12660,32 грн. борг за наданим кредитом, 3,73 грн. борг за нарахованими процентами за користування кредитом, та 8927,10 грн. заборгованість за комісією, що повною мірою підтверджується долученими до справи виписками з карткового рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ «ПУМБ».

Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитними договорами в загальній сумі 97943,19 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати АТ «ПУМБ» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суму заборгованості в розмірі 97943 ( дев`яносто сім тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 07 липня 2025 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса: вул. Андріївська 4, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. О. Козлов