Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/338/25
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву представника позивача адвоката Литвинця Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП»про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа № 388/338/25 за позовом ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2025 року закрито за відсутності предмета спору провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а у вимогах про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову відмовлено.

У вищезазначеній ухвалі суду зазначено, що призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12:15 годину 11 липня 2025 року.

04 липня 2025 року представник позивача адвокат Литвинець С.А. через систему «Електронний суд» надіслав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу ВКЗ за його участю.

Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, дійшов до такого висновку.

За змістом частин 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, зі змісту наведених норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається, виключно, судом, що розглядає справу, про що постановляється відповідна ухвала. При цьому, постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.

Таким чином, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений. У зв`язку з цим, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а також з врахуванням наявної в суді технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції.

Згідно ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року, учасникам справи було роз`яснено, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, клопотання про розгляд справи за участю сторін до суду не надходили.

Оскільки вищезазначена справа в частині вирішення питання про судові витрати розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, суд не вбачає підстав дляпроведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, у задоволенні заяви представника позивача адвоката Литвинця С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Литвинця Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський