УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 190/998/21

провадження № 61-8127ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2025 року в справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адміністрації, державного підприємства «Петриківське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адміністрації, державного підприємства «Петриківське лісове господарство» звернулася до суду з позовом, в якому просила:

усунути перешкоди власнику - державі в особі Кабінету Міністрів України та Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:001:0304, яка розташована на території П`ятихатського району Дніпропетровської області:

шляхом визнання недійсним та скасування рішення Вишнівської селищної ради № 506-30/VІІ від 11 квітня 2018 року «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території Вишнівської селищної ради»;

шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,1109 га, кадастровий номер :01:001:0304, що розташована на території Вишнівської селищної громади Кам`янського району (П`ятихатського району) Дніпропетровської області, проведену за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/4 частки за кожним, на підставі рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Шевченка М. В. № 41332336 від 30 травня 2018 року, з одночасним припиненням речових прав на вказану земельну ділянку;

шляхом її повернення у власність держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, з правом постійного користування Державного підприємства «Петриківське лісове господарство», з незаконного володіння ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року позов задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду 27 травня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено, рішення місцевого суду скасовано, в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

У липні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 липня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 лютого 2020 року в справі № 911/3311/17, в справі № 911/3574/17, в справі № 911/3897/17, від 27 травня 2020 року в справі 368/290/17, від 03 вересня 2020 року в справі № 911/3449/17, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-й, від 16 лютого 2022 року в справі № 363/669/17, від 12 травня 2022 року в справі № 372/4154/18, від 08 червня 2022 року в справі № 307/3155/19, від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17, від 20 червня 2023 року в справі № 554/10517/16-ц, від 10 січня 2024 року в справі № 707/2475/22, від 29 січня 2024 року в справі № 354/1076/21, від 12 березня 2024 року в справі № 927/1206/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

не досліджено зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 190/998/21за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адміністрації, державного підприємства «Петриківське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян