Справа № 490/5497/25
н/п 6/490/145/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко Анастасії Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П., у якому він просить постановити ухвалу, якою тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №416/1449/22 виданого 15.02.2023 року про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до першого поверху нежитлових приміщень магазину та офісу під літ. А-2, загальною площею 26,9 кв. м., по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування свого подання головний державний виконавець Лемещенко А.П. вказує на те, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження №72977971 з виконання наказу №916/1449/22 виданого 15.02.2023 року про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до першого поверху нежитлових приміщень магазину та офісу під літ. А-2, загальною площею 26,9 кв. м., по АДРЕСА_2 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано , декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Також у поданні виконавець зазначає, що під час виконання рішення суду виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено таке.

Господарським судом Одеської області видано наказ про примусове виконання рішення від 15.02.2023 року у справі №916/1449/22, яким зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди Миколаївській міській раді (Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ) в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до першого поверху нежитлових приміщень магазину та офісу під літ. А-2, загальною площею 26,9 кв. м., по АДРЕСА_2 .

08.05.2023 року Миколаївська міська рада супровідним листом №1652/02.02.01-40/02.06./14/23 направлено цей наказ до виконання в Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

09.10.2023 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртоком А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72977971 з виконання наказу №916/1449/22 виданого 15.02.2023 року про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до першого поверху нежитлових приміщень магазину та офісу під літ. А-2, загальною площею 26,9 кв. м., по АДРЕСА_2 .

Цю постанову надіслано ОСОБА_1 до відома та виконання. Доказів надіслання та отримання боржником цієї постанови суду не надано.

22.01.2024 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртоком А.А. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 1 700,00 грн.

Цю постанову надіслано ОСОБА_1 до відома та виконання. Доказів надіслання та отримання боржником цієї постанови суду не надано.

21.02.2024 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кіртоком А.А. винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 3 400,00 грн.

Цю постанову надіслано ОСОБА_1 до відома та виконання. Доказів надіслання та отримання боржником цієї постанови суду не надано.

22.01.2024 року, 05.02.2024 року та 10.03.2025 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Наумовою Г.Г. при примусовому виконанні наказу №916/1449/22 від 15.02.2023 року Господарського суду Одеської області складено акт державного виконавця у якому зазначено, що під час виходу державного виконавця за адресою зобов`язання, а саме: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9А. - встановлено, що рішення суду боржником не виконано, самочинна збудована прибудова до першого поверху нежитлових приміщень магазину та офісу під літ. А-2, загальною площею 26,9 кв. м. не знесена.

Однак, цей акт державним виконавцем складено без понятих та інших осіб, що були залучені до проведення виконавчих дій.

26.02.2024 року головним державним виконавцем Кіртоком А.А. направлено подання в Центральний відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, у якому просив внести відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України до ЄРДР та розпочати розслідування.

08.11.2024 року за вх. №21665 Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві отримано повідомлення з Миколаївського районного управління поліції ВП №1 ГУНП в Миколаївській області, в якому зазначено, що слідчим відділом відділення здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000025 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Також у повідомленні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не виконує рішення Господарського суду Одеської області від 11.01.2023 року у справі №916/1449/22, щодо зобов`язання усунення перешкод Миколаївській міській раді в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно забудованої прибудови до першого нежитлових приміщень магазину та офісу під літ. А-2, загальною площею 26,9 кв. м., по АДРЕСА_2 .

Також 26.12.2024 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено виклик державного/приватного виконавця, в якому зазначено, що ОСОБА_1 слід з`явитися до виконавця 08.01.2025 року о 11-00 год. щодо надання пояснень за фактом невиконання в повному обсязі рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1449/22. Відповідно до довідки про причини повернення/досилання поштові направлення повернуті за закінченням терміну зберігання.

16.01.2025 року державним виконавцем складено акт, у якому зазначено, що до відділу повернувся виклик державного виконавця разом із конвертом від 26.12.2024 року, який був направлений боржнику ОСОБА_1 , в якому було зазначено дату та час , за яким боржник мав з`явитися до державного виконавця щодо надання пояснень за фактом невиконання в повному обсязі рішення суду . Станом на 16.01.2025 року рішення суду не виконано.

Однак, цей акт державним виконавцем складено без понятих та інших осіб, що були залучені до проведення виконавчих дій.

01.04.2025 року за вх. №6533 Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Миколаєві отримано від Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області відповідь на запит, у якій зазначено, що за обліками Єдиного державного демографічного реєстру - ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 06.06.2016 року органом 4813.

Крім цього виконавцем здійснено ряд запитів на які той отримав такі відповіді.

Відповідно до наданої інформації : ТОВ «Архітектурно-Будівельна компанія «Архсіті», КП «Експлуатаційне лінійне управління автодоріг» не має технічної можливості щодо виготовлення кошторисної документації на проведення робіт з демонтажу, а саме «Звільнення земельної ділянки від споруд та літнього майданчика площею 41,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ».

Як зазначає головний державний виконавець рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

За такого головний державний виконавець Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П. просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Вирішуючи обґрунтованість подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко А.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та статтею 441 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів та вимоги державного виконавця.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1. 2 та 3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно застосовуватись до боржника як крайній захід, у разі коли державним виконавцем виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, розділу ХІ «Обмежень у праві виїзду за межі України та заборона виїзду в Україну», при зверненні до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника, до виконання зобов`язань за рішенням подання, повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Вивчивши надані державним виконавцем матеріали, суд дійшов висновку що державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про здійснення виконавчого провадження та ухиляється від виконання рішення суду.

Також слід звернути увагу, що акти державного виконавця про здійснення виходу за адресою зобов`язання ( АДРЕСА_2 ) не містять прізвища, ім`я та по батькові понятих та їх підписів.

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається, що не перешкоджає державному виконавцю у разі надання необхідних доказів та зміни обставин звернутися з відповідним поданням до суду.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», ст. 260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко Анастасії Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох