Справа № 466/6375/23 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С. І.
Провадження № 22-ц/811/69/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника АТ «ОГС «Львівгаз» - Сидор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» (далі АТ «ОГС «Львівгаз»), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 не облікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника у розмірі 116 648,04 грн.; зобов`язати відповідача провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 не облікованого об`єму природного газу, розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за не обліковий об`єм природного газу в сумі 116648,04 грн як до рахунок за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника; стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований у АТ «Оператор газорозподільної системи Львівгаз» як побутовий споживач (особовий рахунок НОМЕР_1 ) для обслуговування будинку. 24.04.2023 працівниками АТ «ОГС «Львівгаз» складено Акт LV004359 про порушення, в якому зазначено про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (потертості на корпусі) та складено протокол ЛВТ001179 від 24.04.2023 про направлення ЗВТ на експертизу. При цьому в протоколі позивач зазначив, що жодного втручання не вчиняв.

За результатами проведеної експертизи складено акт № 987 експертизи ЗВТ від 27.04.2023, якою встановлено наявність втручання в роботу ЗВТ. Позивач заперечує проти втручання, оскільки в першу чергу, даний лічильник був втретє на ремонті та неполадки могли бути при транспортуванні. Наголошує, що лічильник було встановлено працівниками Львівгазу та протягом тривалого часу працівники Львівгазу мали постійний доступ до лічильника, в такому вигляді як він був так і він залишався до моменту, коли лічильник зняли. Останній раз лічильник був на повірці в 1997 році.

Також звертає увагу, що експертиза ЗВТ проведена не уповноваженими особами, оскільки відповідача не внесено до Бази даних та свідоцтва про уповноваження цьому акціонерному товариству у період 2021-2023 років не видавався.

На підставі наведеного просив задовольнити його позов.

АТ «ОГС «Львівгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 116648,04 грн.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 порушив умови договору розподілу природного газу допустив несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу. 24.04.2023 працівниками АТ «Львівгаз» в присутності споживача ОСОБА_1 під час провірки газового лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ потертості на корпусі ПЛГ, про що складено АКТ про порушення №Lv004359 від 24.04.2023. Після складання акту про порушення була ініційована перевірка наявності фауту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано споживачем та вказано запрошення на експертизу 27.04.2023.

27.04.2023 працівниками АТ «Львівгаз» проведено експертизу лічильника газу, який був встановлений у споживача, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. За результатами проведеної експертизи видано працівниками «Львівдержстандарт метрологія» довідку про непридатність ЗВТ, яка свідчить про те, що лічильник є непридатним для подальшої експлуатації.

Актом № 987 Експертизи та/або пломби від 27.04.2023 встановлено наявність пошкоджень ЗВТ, які свідчать про втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а відтак зобов`язаний коменсувати вартість неврахованого об`єму природного газу в розмірі 116648,04 грн. за період з 16.11.2022 по 24.04.2023.

Запрошенням від 09.05.2023 №1797 позивач викликався на комісію з розгляду актів про порушення, за результатами засідання якої 29.05.2023 прийнято рішення про задоволення акту про порушення, що підтверджується протоколом засідання комісії.

Посилаючись на вказане АТ «ОГС «Львівгаз» просив задовольнити зустрічний позов.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27.11.2024 первісний позов ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Львівгаз» про захист прав споживачів задоволено частково.

Визнано протиправними дії АТ «ОГС «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу у розмірі 116 648,04 грн.

В решті первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов АТ «ОГС «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржило АТ «ОГС «Львівгаз».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що 20.07.2023 АТ «ОГС «Львівгаз» подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 порушив умови договору розподілу природного газу допустив несанкціонований відбір (крадіжку) природного газу. 24.04.2023 працівниками АТ «Львівгаз» в присутності споживача ОСОБА_1 під час провірки газового лічильника виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ потертості на корпусі ПЛГ, про що складено АКТ про порушення № Lv004359 від 24.04.2023. Після складання акту про порушення була ініційована перевірка наявності факту несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника шляхом проведення експертизи газового лічильника споживача, про що складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, який підписано споживачем та вказано запрошення на експертизу 27.04.2023. 27.04.2023 працівниками АТ «Львівгаз» проведено експертизу лічильника газу, який був встановлений у споживача, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. За результатами проведеної експертизи видано працівниками «Львівдержстандарт метрологія» довідку про непридатність ЗВТ, яка свідчить про те, що лічильник є непридатним для подальшої експлуатації. Актом №987 Експертизи та/або пломби від 27.04.2023 встановлено наступне: Цілісність лічильного механізму та корпусу кронштейн кріплення корпусу лічильного механізму не зафіксований до корпусу ПЛГ, внаслідок чого кришка лічильного механізму піддається самовільному демонтажу. В посадковому місці вищезгаданого кронштейну виявлено залишки сторонньої речовини схожі на клей. Кронштейн кріплення пломби заводу виробника деформований. Дані пошкодження можуть свідчити про втручання та вплив на роботу лічильного механізму. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок пошкодження кронштейну кріплення кріпаки лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів механізму. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а відтак зобов`язаний коменсувати вартість неврахованого об`єму природного газу в розмірі 116648,04 грн за період з 16.11.2022 по 24.04.2023. Запрошенням від 09.05.2023 №1797, позивач викликався на комісію з розгляду актів про порушення, за результатами засідання якої 29.05.2023 прийнято рішення про задоволення акту про порушення, що підтверджується протоколом засідання комісії. Також, 20.07.2023 представником АТ «ОГС «Львівгаз» подано зустірічну позовну заяву, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 116 648,04 грн.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Львівгаз» про захист прав споживачів залишити без задоволення, а зустрічний позов АТ «ОГС «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задовольнити.

Від ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник АТ «ОГС «Львівгаз» Сидор О.В. підтримала апеляційну скаргу з підстав, зазначених у ній; представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, покликаючись на доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Послуги з газопостачання надає АТ «ОГС «Львівгаз».

З копії Акту про порушення №LV004359 від 24.04.2023 вбачається, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 представниками АТ «Львівгаз» встановлено порушення Кодексу газорозподільної системи, а саме розділу ХІ, глава 2, п.1, п.п.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) потертості на корпусі ПЛГ. Даний акт складено в присутності споживача ОСОБА_1 та підписано ним.

Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 0001179 від 24.04.2023 лічильник газу типу Metrix, заводський № 89029523, 1997 р.в. з показами 50962,964 куб.м., який встановлено за адресою АДРЕСА_1 , споживача ОСОБА_1 , о/р НОМЕР_1 демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр АТ «Львівгаз». Замість нього встановлено лічильник з підмінного фонду. ОСОБА_1 запрошено для проведення експертизи на 27.04.2023. ОСОБА_3 зі змістом протоколу ознайомився, про що свідчить наявність його підпису на протоколі.

Згідно з Актом експертизи ЗВТ та/або пломби № 987 від 27.04.2023 за результатами проведення експертизи комісією АТ «Львівгаз» зроблено висновок про втручання в роботу ЗВТ. Зокрема, комісією виявлено, що кронштейн кріплення корпусу лічильного механізму не зафіксований до корпусу ПЛГ, внаслідок чого кришка лічильного механізму піддається самовільному демонтажу. В посадковому місці вищезгаданого кронштейну виявлено залишки сторонньої речовини схожі на клей. Кронштейн кріплення пломби заводу виробника деформований. Дані пошкодження можуть свідчити про втручання та вплив на роботу лічильного механізму.

З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок пошкодження кронштейну кріплення кріпаки лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показників лічильника.

29.05.2023 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання Комісією прийнято рішення про задоволення Акта про порушення №004359 від 24.04.2023.

ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРМ від 29.05.2023.

06.06.2023 на адресу ОСОБА_1 скеровано лист АТ «Львівгаз» з додатками: рахунок на оплату № 63081232 від 05.06.2023, Акт-розрахунок.

З Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості вбачається, що ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) визначено обсяг донарахованого природного газу 4197,03 куб.м, сума до сплати 116 648,04 грн.

Згідно з частиною першою статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

При цьому, відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 903/160/21, сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Пунктами 1, 6, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI).

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як встановлено, 24.04.2023 засіб вимірювальної техніки споживача ОСОБА_1 було демонтовано, запаковано та опломбовано, а ОСОБА_1 повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи 27.04.2023 в Сервісному центрі ПАТ «Львівгаз» з 09.00 год. до 12.00 год, що свідчить його підпис на Протоколі від 24.04.2023.

27.04.2023 комісією АТ «ОГС «Львівгаз» в складі шести осіб проведено експертизу ЗВТ, що підтверджується Актом експертизи № 987. Споживач ОСОБА_1 під час проведення експертизи був присутній.

Висновки суду першої інстанції про недопустимість як доказу вказаного акту експертизи через відсутність у комісії юристів, не заслуговують на увагу, оскільки згідно положень пункту 3 глави 10 Розділ Х цього Кодексу експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Положеннями вказаного пункту не передбачено, що участь в роботі комісії в обов`язковому порядку має брати юрист.

Як убачається з акта № 987 експертизи, такий підписали: ОСОБА_4 інженер з метрології 1 категорії Дмитришин О.І. інженер з метрології, Лисаник М.Я. інженер з метрології, Семусь Н.В. майстер відділу інспектування, що відповідає вимогам згаданого пункту 3 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, адже участь в роботі комісії взяли чотири представники оператора ГРМ.

Колегія суддів вважає, що експертиза ЗВТ споживача Крочака І.М. була проведена у відповідності до глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, а виявлені при проведенні експертизи порушення (кронштейн кріплення корпусу лічильного механізму не зафіксований до корпусу ПЛГ, внаслідок чого кришка лічильного механізму піддається самовільному демонтажу; в посадковому місці кронштейну виявлено залишки сторонньої речовини схожі на клей) свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу.

У висновку експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз №2195-Е від 10.09.2024 результатами проведення трасологічної експертизи у цивільній справі №466/6375/23, лічильника газу «Metrix» G-4, заводський номер 890295235, 1997 р.в. серед іншого, зазначено, що встановити, чи перебуває наявність пошкодження кронштейну кріплення нижньої частини корпусу лічильного механізму в причинно-наслідковому зв`язку з викривленням показників лічильника та несанкціонованим відбором газу, не видалось можливим, оскільки кронштейн не є складовою вимірювального та лічильного механізму, що виконує функцію обліку газу, однак дане пошкодження свідчить про наявність можливості блокування роботи механічної частини лічильника газу під час вимірювання ними об`єму спожитого газу.

Допитаний у суді першої інстанції експерт ОСОБА_5 зазначив, що можна за допомогою сторонніх предметів втрутитись в роботу лічильного механізму та при цьому видимих ознак такого втручання не залишиться на лічильному механізмі газового лічильника.

Колегія суддів звертає увагу, що за збереження та цілісність вузла обліку природного газу, як і за цілісність пломб, має відповідати саме споживач ОСОБА_1 та, відповідно, він має нести за це відповідальність, як власник ВОГ (пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Таким чином позивач за зустрічним позовом АТ «ОГС «Львівгаз» довів належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника споживача ОСОБА_1 . Ці обставини підтверджуються належними доказами: актом про порушення № 004359 від 24.04.2023, актом експертизи лічильника від 27.04.2023 № 987, протоколом засідання комісії по розгляду Актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем від 29.05.2023, розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, який не спростовано відповідачем за зустрічним позовом.

Позивачем за первісним позовом не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «ОГС «Львівгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживачки, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.

При вирішенні спору апеляційним судом встановлено, що працівники АТ «ОГС «Львівгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи несанкціоноване споживання природного газу споживачем, діяли у відповідності до положень Кодексу ГРС, з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу».

ОСОБА_1 не доведено належними та достовірними доказами протилежного.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення зустрічного позову АТ «ОГС «Львівгаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, та відмову у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду слід скасувати та постановити нову постанову, якою у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов АТ «ОГС «Львівгаз» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Львівгаз» 116 648,04 грн вартості природного газу.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задовольнити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Зустрічний позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 116 648,04 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її ухвалення.

Повний текст постанови складено: 04.07.2025

Головуючий

Судді