overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/756/78/25
У х в а л а

23 червня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків зі спадкодавцем.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.04.2025 позов задоволено.

11.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вказаного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 08.04.2025 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.04.2025 у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних зв`язків зі спадкодавцем, вказавши вірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

підготовчого засідання

Справа № 746/207/25

провадження у справі № 2/746/117/25

08 липня 2025 року

с-ще Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2025 року по даній позовній заяві відкрито провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлені, просять підготовче засідання провести за їх відсутності.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 06 серпня 2025 року о 10-30 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи дослідити додані до позовної заяви письмові докази (документи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
справа № 631/508/25
провадження № 2/631/596/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 червня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 години 00 хвилин 04 липня 2025 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 727/7724/25
Провадження № 2-о/727/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: судді Калмикової Ю. О., двох присяжних: Стецюк Л. Г., Ткачука В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області.

04 липня 2025 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання заяви.

Розглянувши подану заяву, уважаю за необхідне повернути заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд уважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області - поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 235, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області.

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова

Присяжні: Л. Г. Стецюк

В. С. Ткачук
Справа№751/5479/25
Провадження №2-н/751/1246/25
С У Д О В И Й Н А К А З
04 липня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 321, 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р IBAN НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.03.2025 по 31.05.2025 у розмірі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 209/2973/25
Провадження № 2/209/1265/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засіданння - Погрібної О.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» матеріальну шкоду у розмірі 14318 (чотирнадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Бульварно-Кудрявська, 33 Розрахунковий рахунок: АКИБ Укрсиббанк в м. Харків, Код Рахунок в форматі 1BAN: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Провадження № 2/686/6395/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/19040/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії малозначних справ; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19040/25 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 01 жовтня 2025 року 11 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/5115/25
провадження № 2/208/3145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю: секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат на утримання і збереження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду пред`явлено вказану заяву.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.06.2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат на утримання і збереження нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заяви позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення витрат на утримання і збереження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя А. С. Кузнєцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8472/24

Провадження № 22-ц/820/1200/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещенко Віри Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та стягнення пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та відповідною ухвалою призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 липня 2025 року.

02 липня 2025 року апеляційним судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещенко В.М. про проведення засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За вказаних обставин та з метою забезпечення належної участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещенко В.М. у розгляді даної справи апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення її клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещенко Віри Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №676/8472/24, яке призначено на 09 год. 30 хв. 17 липня 2025 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка,29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32301, зал №1), забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Терещенко Віри Миколаївни.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Янчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2541/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1368/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі, але у мотивувальній частині скарги вказано, що ухвала суду від 10.06.2025 підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм права. При цьому в прохальній частині апеляційної скарги Військова частина НОМЕР_1 просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Пункти 4 і 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України приписують, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (ухвали), що оскаржуються. Отож в силу п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України Військова частина НОМЕР_1 в апеляційній скарзі зобов`язана вказати тільки те, що стосується рішення, про яке йдеться: в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість.

Крім того, відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», Військова частина НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги мала сплатити судовий збір, виходячи з такого: 1211 грн 20 коп. (ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ) х 150% х 80% = 1453 грн 44 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- сплатити судовий збір у сумі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП) та надати суду в цей же строк документ про його сплату;

- подати суду виправлену апеляційну скаргу та докази надсилання її копії ОСОБА_1 за процедурою, що встановлена статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України (або до електронного кабінету останнього, або листом з описом вкладення).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв