УХВАЛА

02.07.2025

Справа № 522/12210/15-ц

Провадження № 6/522/254/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Александрова Т.А., за участю адвоката позивача Тітов В.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони стягувача у судовій справі №522/12210/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Сторони повідомлені.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 у справі № 522/12210/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) збитки в розмірі 93 360 гривень. Рішення набрало законної сили 10.12.2024.

12.11.2024 судом замінено відповідача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 25.03.2025 між ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) та ОСОБА_1 укладено Договір №1/1 відступлення прав вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 отримала право вимоги до боржників на підставі рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 у справі № 522/12210/15-ц (п.1.1, 1.2 Договору).

Висновки суду.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Наявність судового рішення (чи рішення іншого органу) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 у справі № 522/12210/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) збитки в розмірі 93 360 гривень. Рішення набрало законної сили 10.12.2024.

12.11.2024 судом замінено відповідача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_2 25.03.2025 між ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) та ОСОБА_1 укладено Договір №1/1 відступлення прав вимоги, за умовами якого ОСОБА_1 отримала право вимоги до боржників на підставі рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 у справі № 522/12210/15-ц (п.1.1, 1.2 Договору).

Оскільки у спірних відносинах відбулася зміна кредитора, то є підстави для процесуального правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі № 160/10978/20 та від 03 листопада 2022 року у справі № 140/4359/21, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Тобто відповідно до цих висновків Верховного Суду, на будь-якій стадії процесу можлива заміна саме сторони у відносинах, щодо яких виник спір, а не сторони виконавчого провадження, але лише за наявності в суді відповідної справи та ухвалення судом відповідного рішення.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє лише наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності (постанова ВС від 29.12.2020 у справі № 0910/2-103/2011).

Суду надані докази, які підтверджують перехід до ОСОБА_1 від ТОВ «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) прав вимоги до боржників за рішенням суду від 15.02.2017 у справі № 522/12210/15-ц

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 надала достатні докази, які підтверджують факт правонаступництва для здійснення відповідної заміни сторони стягувача. Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у судовій справі №522/12210/15-ц (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) до ОСОБА_2 про стягнення коштів) - Товариство з обмеженою відповідальністю «EMERALD MANAGEMENT, LLC» (ЕМЕРАЛЬД МЕНЕДЖМЕНТ, ЛЛК) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.07.2025.

Суддя Ярема Х.С.