Справа № 165/863/25
Провадження №2/165/481/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №235. Від шлюбу подружжя дітей немає. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, сторони в серпні 2024 року припинили подружні стосунки, спільне проживання та ведення спільного господарства. Позивач стверджує, що шлюб фактично припинено і вона немає наміру відновлювати подружні стосунки. Позивач просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити набуте у шлюбі, судові витрати залишити за нею.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову,

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 ЦПК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем набутим у шлюбі, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.1), які просила залишити за нею.

Керуючись ст.141, ст.142, ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 31 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №235, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі - ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 за її клопотанням.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков