Справа № 535/622/25
Провадження № 2/535/381/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Анохіна Ольга Олексіївна, подала до Котелевського районного суду Полтавської області позовну заяву, сформовану через систему «Електронний суд» 30.06.2025, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами:

1) від 24.04.2019 № 001 57581,78 грн, з яких: 34965,32 грн заборгованість за кредитом; 22616,46 грн заборгованість процентами; 0 грн заборгованість за комісією;

2) від 17.12.2019 № 201 25404,80 грн, з яких: 12653,54 грн заборгованість за кредитом; 5,01 грн заборгованість процентами; 12746,25 грн заборгованість за комісією;

3) від 03.07.2020 № 401 14044,89 грн, з яких: 9258,14 грн заборгованість за кредитом; 3,66 грн заборгованість процентами; 4783,09 грн заборгованість за комісією,

а всього заборгованість у сумі 97031,47 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 30.06.2025 справа №535/622/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, передана головуючому судді Шолудько А.В.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить не менше 3028,00 грн і не більше 1059800,00 грн).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» при зверненні до Котелевського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості повинен сплати судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8 = 2422,40 грн).

На доказ сплати судового збору представником позивача додано платіжну інструкцію від 20.06.2025 №27 на суму 2422,00 грн про сплату АТ «ПУМБ» судового збору за подання позовної заяви до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Аналогічні висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 28.04.2022 у справі №520/10006/21, від 26.07.2023 у справі № 640/3949/22, від 02.05.2024 у справі № 440/9709/23.

Автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» реалізовано функцію щодо перевірки надходження коштів згідно з платіжним документом, який поданий стороною до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (ОСК) на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Якщо, в автоматичному режимі таке поєднання не відбулось, то пошук платіжних доручень здійснюється в ручному режимі та поєднується з випискою із Державної казначейської служби України.

Платіжний документ, який представником позивача надано на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Пирятинського районного суду Полтавської області у сумі 2422,00 грн, судом не може бути визнаний як доказ про сплату судового збору за подання позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області (цивільна справа №535/622/25), оскільки станом на 04.07.2025 в автоматизованій системі документообігу Котелевського районного суду Полтавської області «Д-3» відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у сумі 2422,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Підстав для звільнення АТ «ПУМБ» від сплати судового збору за подання позовної заяви не вбачається.

Отже, представнику позивача необхідно надати документ, який підтверджує зарахування Державною казначейською службою України судового збору у сумі 2422,00 грн, сплаченого за подання позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області, або надати належний доказ оплати судового збору на вказану суму за подання позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області.

Платіжні реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг смтКотельва/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0016686; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Котелевський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Однак, підстави звернення Анохіної Ольги Андріївни в інтересах АТ «ПУМБ» у позовній заяві не зазначені.

Представник позивача просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, у тому числі, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із зазначеної представником позивача ціни позову 97031,47 грн, кола учасників справи, суд вважає, що розгляд позову АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 не може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з додатками до позовної заяви, представник позивача Анохіна Ольга Олексіївна діє на підставі довіреності від 29.05.2025, виданій АТ «ПУМБ» як адвокату.

До матеріалів справи не додано документів, які підтверджують, що представник позивача є адвокатом.

Відповідно до частин 4, 7 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько