Справа № 484/5963/24
Провадження № 22-ц/812/930/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вторнікової Наталії Олександрівни - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 , поданою представником - адвокатом Мельниченко Вікторією Валеріївною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Розгляд справи призначений на 21 липня 2025 року на 10:30 год.

10 липня 2025 року представником позивача - адвокатом Вторніковою Н.О. - заявлено клопотання про її участь та позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України зазначено що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника позивача - адвоката Вторнікової Н.О., про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Щодо вирішення клопотання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів його представника - адвоката Вторнікової Н.О., то слід зазначити наступне.

Так, відповідно до п.49 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Всупереч вищевказаним положенням, у поданому до суду клопотанні представник позивача просить постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її технічних засобів. При цьому, сам позивач не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

За такого, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів представника позивача - адвоката Вторнікової Н.О. клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що позивач ОСОБА_1 має право подати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів попередньо зареєструвавшись в Електронному кабінеті, перевіривши наявні у неї власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вторнікової Наталії Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» - задовольнити частково.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої представником - адвокатом Мельниченко Вікторією Валеріївною, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, який відбудеться 21 липня 2025 року на 10:30 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» з адвокатом Вторніковою Наталією Олександрівною, яка зареєстрована у системі «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» (vkz.court.gov.ua) за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

В частині вимог клопотання щодо участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» - відмовити.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити адвокату Вторніковій Наталії Олександрівні для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до її електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць