Провадження 2/127/5249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Турченка Є.І.,

співвідповідачки ОСОБА_2 ,

адвоката відповідачки Байдак В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, розгляд якої відбувається в порядку загального позовного провадження.

Законний представник малолітньої співвідповідачки ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не з`явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Від законного представника співвідповідачки ОСОБА_3 на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у його відсутність не надходили.

Позивач та його адвокат щодо проведення підготовчого засідання у відсутність законного представника співвідповідачки ОСОБА_3 покладались на розсуд суду.

Співвідповідачка ОСОБА_2 та її адвокат заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність законного представника співвідповідачки ОСОБА_3 .

Суд прийшов до висновку, що законний представник співвідповідачки ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання повторно без поважних причин.

З пояснень учасників справи, які з`явились в засідання, вбачається можливість і бажання врегулювати спір мирним шляхом, зокрема звернутись до суду із заявою про врегулювання спору за участю судді. Однак, неявка законного представника співвідповідачки ОСОБА_3 в засідання унеможливлює з`ясування його позиції і вирішення відповідних процесуальних питань. Водночас суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, повинен сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що нез`явлення законного представника співвідповідачки ОСОБА_3 перешкоджає вирішенню спору, зважаючи на те, що даний спір стосується прав та інтересів малолітньої особи, у якому на перше місце має бути поставлено «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даних осіб.

Тому, враховуючи думку позивача та його адвоката, а також думку співвідповідачки ОСОБА_2 та її адвоката, положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність законного представника співвідповідачки ОСОБА_3 з метою вчинення відповідних процесуальних дій (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

У ході підготовчого засідання, зважаючи на вищевказані обставини, судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, оскільки співвласником квартири, порядок користування якою є предметом даного спору, є малолітня співвідповідачка ОСОБА_3 , законний представник якої не створює умов для забезпечення належного захисту її прав та інтересів.

Позивач та його адвокат щодо залучення до участі у справі органу опіки та піклування не заперечував. В свою чергу співвідповідачка ОСОБА_2 та її адвокат при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи вищенаведене суд зауважує, що у відповідності до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Згідно із ч. 1 ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Якщо малолітня дитина може самостійно визначити свої потреби та інтереси, батьки здійснюють управління її майном, враховуючи такі потреби та інтереси. При цьому встановлення порядку користування квартирою, що є предметом спору у даній справі, є елементом управління майном, хоча й не єдиним його аспектом.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених позивачем вимог і висловлених співвідповідачкою заперечень щодо таких вимог, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради та зобов`язання надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись Конвенцією про права дитини, СК України, ст.ст. 2, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50).

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору до наступного підготовчого засідання.

Позивач не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали повинен направити органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради копію позовної заяви із доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 09.07.2025.

Суддя