1Справа № 335/5896/24 2-п/335/46/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача Змієвської Т.П., розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву відповідача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2024 року у справі №335/5896/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків-,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року ухваленому по справі за вищезазначеним позовом позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних збитківзадоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, оскільки відповідач не отримував судові повістки через те, що перебував з 12.04.2022 по 23.05.2025 у полоні, про що надано відповідні докази. Окрім того, відповідач у зв`язку із цим не реалізував своє право на подання доказів, зокрема, щодо того, що заборгованість за договором була погашена, що встановлено судовими рішенням і права на подання заяви про застосування строків позовної давності. Ці обставини мають істотне значення для вирішення заявлених вимог, у тому числі і можливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства, а тому просив суд поновити строк звернення до суду та скасувати заочне рішення від 09.07.2024 року.

Ухвалою судді від 26.06.2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення суду від 09.07.2024 . Призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні .

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав і просить її задовольнити на підставах, які викладені у позовній заяві.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі, зазначивши, що заявником не надано доказів погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Також згідно до ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на ці обставини, суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви та справи, заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, на які він посилається як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання( перебував з 12.04.2022 по 23.05.2025 у полоні), суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року є обґрунтованою, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно ст. 274 ЦПК України.

Судове засідання з огляду на перебування головуючого судді з 14.07.2025 року по 17.08.2025 року у щорічній відпустці згідно до наказу голови суду №72-В від 27.06.2025 року призначається на 22.08.2025 року на 10год15хв.

Керуючись ст. ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.07.2024 року у справі №335/5896/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків, задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних, інфляційних збитків, скасувати.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін, провести 22 серпня 2025 року о 10 годині 15 хвилин, в приміщенні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова