Справа № 0907/2-217/2011
Провадження № 4-с/344/13/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

скаржника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника скаржника ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи Морозової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеною скаргою, вимогами якої просить визнати відкриті суб`єктом оскарження виконавчі провадження та вчинені ним виконавчі дії протизаконними; зобов`язати суб`єкта оскарження усунути порушення та поновити порушене право скаржника; зобов`язати суб`єкта оскарження відізвати всі відкриті виконавчі провадження, як документи, що сформовані в порушення Законодавства України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, справа № 0907/2-217/2011, від 24.03.2014 року, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням.

26.09.2014 року Івано-Франківським міським судом видано виконавчі листи № 0907/2-217/2011, зі строком пред`явлення до виконання у термін до 21.08.2015 року. У виконавчих листах, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», зазначено одного боржника ОСОБА_1 (скаржник), а вчинення дій по усуненню перешкод у користуванні допоміжним приміщенням зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які на момент винесення рішення суду від 24.03.2014 року, згідно свідоцтва про право власності від 17.05.2007, являлися співвласниками у рівних частках (по 1/3) квартири АДРЕСА_1 , яке відповідно зареєстровано у єдиному реєстрі речових прав.

Станом на 01.11.2014 боржниками було виконано рішення суду від 24 березня 2014 року.

23.11.2014 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_5 одну третю частки належної йому квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 23.11.2014, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29887841 від 23.11.2014. Таким чином, ОСОБА_1 станом на 23.11.2014 позбувся права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 залишились ОСОБА_5 - 2/3 частки та ОСОБА_4 - 1/3 частки.

За період часу з 26.09.2014 до 26.04.2023 виконавчі листи № 0907/2-217/2011 від 26.09.2014 стягувачем не пред`являлися до виконання, а отже втратили свою чинність. У квітні 2023 року (через 8 років з дня закінчення терміну пред`явлення) стягувач подав виконавчі листи № 0907/2-217/2011 від 26.09.2014 до суб`єкта оскарження на виконання.

04 квітня 2023 року суб`єктом оскарження виконавчі листи, подані до виконання, повернуто оскільки строк пред`явлення до виконання закінчився 21.08.2015.

21.04.2023 до суду подана заява представника позивача про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі № 0907/2-217/2011. Сторона боржників не отримувала копії заяви до суду про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчих листів № 0907/2-217/2011 від 26.09.2014, не була належним чином повідомлена, а отже не мала можливості своєчасно оскаржити заяву з приводу непричетності ОСОБА_1 до власності на квартиру АДРЕСА_3 . Ухвалою суду від 09.05.2023 у справі № 0907/2-217/2011, розгляд якої відбувся без участі у засіданні відповідачів, поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 0907/2-217/2011 від 26.09.2014.

Так само як і у 2014 році у виконавчих листах № 0907/2-217/2011 від 26.09.2014 з поновленим строком пред`явлення зазначено одного боржника - ОСОБА_1 , а вчинення дій по усуненню перешкод у користуванні допоміжним приміщенням зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Проте, станом на 09.05.2023 ОСОБА_1 вже не являвся співвласником кв. АДРЕСА_1 , а отже ніякого відношення до власності на квартиру не мав, про що неодноразово звертав увагу суб`єкта оскарження (лист № 394 від 26.07.2023, № 154 від 05.08.2023).

Згідно ухвали суду 09.05.2023, на підставі виконавчих листів № 0907/2-217/2011 від 26.09.2014, суб`єктом оскарження постановами від 20.07.2023 відкрито виконавчі провадження: 723 00 646, 72301153, 72301730 щодо ОСОБА_1 ; 723 00 421, 72301438, 72301859 щодо ОСОБА_4 ; 723 00 842, 72301299, 723 01 961 щодо ОСОБА_5 . При цьому під час вчинення виконавчих дій було накладено арешт на банківський пенсійний рахунок скаржника та примусово стягнуто: 14.08.2023 - 12780,82 грн; 22.08.2023 - 13669,00 грн; 13.09.2023 - 888,18 грн; 05.10.2023 - 3400,00 грн; 05.10.2023 - 1700,00 грн; 06.10.2023 - 15357,62 грн; 22.02.2024 - 5988,18 грн; 26.02.2024 - 2523,20 грн, що за підсумком складає 56307,00 грн. Той самий підсумок стягнуто по кожному з трьох боржників.

Керуючись положеннями Законом України «Про виконавче провадження», на адресу суб`єкта оскарження було надіслано пояснення поштовими відправленнями № 394 від 25.07.2023; № 54 від 08.08.2023; № 34 від 07.08.2023 від 07.03.2024; № 886 від 10.03.2024; № 779 від 12.04.2024; № 314 від 25.04.2024 з проханням закрити провадження, оскільки станом на 09.05.2023 ОСОБА_1 не являвся співвласником квартири АДРЕСА_3 та вчиняти дії згідно виконавчих листів з поновленим строком пред`явлення до виконання щодо власності інших громадян - співвласників квартири АДРЕСА_3 не мав законних підстав. А отже, відповідно станом на 20.07.2023 (час відкриття виконавчих проваджень) вже не являвся боржником у цій справі за Законом.

Проте суб`єктом оскарження проігноровано усі пояснення боржника, тим самим порушено положення Закону України «Про виконавче провадження» ст. 19 ч. 3; ст. 18 ч 1; ст. 18 ч. 2 п. 3; ст. 18 ч. 3 п. 10.

Вище зазначене свідчить, що виконавчі листи сформовані з порушенням норм Закону.

У відзиві на скаргу представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Морозова Г.Ю. скаргу заперечила, покликаючись на те, що виконавчі провадження № 72300646, № 72301730 закінчені 30.05.2024 та ВП №72301153 закінчено 15.07.2024, а також покликаючись на відсутність способу захисту цивільних прав та інтересів, заявлених у скарзі.

У судовому засіданні скаржник та його представник доводи скарги підтримали. Просять задовольнити вимоги скарги.

Представник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечила доводи скарги.

Заслухавши скаржника та його представника, представника суб`єкта оскарження, ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст. 129 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням.

Ухвалено: усунути перешкоди у користуванні горищем та належних ОСОБА_3 1/3 сходових кліток по АДРЕСА_4 шляхом зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звільнити їх; зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 провести демонтаж самовільно проведеного та незаконного будівництва житлової кімнати до реконструйованої квартири мансардного типу за рахунок цілого спільного горища в житловому будинку по АДРЕСА_5 ; зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 провести відповідну перебудову допоміжного нежитлового приміщення шляхом приведення горища в житловому будинку по АДРЕСА_5 до попереднього стану; стягнуто із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 16 грн сплаченого державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 24 березня 2014 року залишено без змін.

26.09.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи у справі № 0907/2-217/2011.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 травня 2023 року, на підставі заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бойчука Мирослава Йосиповича, постановлено визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 0907/2-217/2011 щодо боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні допоміжним приміщенням.

Представником позивача Бойко І.В. виконавчі листи пред`явлено до виконання.

20.07.2023 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Постановами державного виконавця Ділети М.В. від 08.08.2023 та від 18.08.2023 накладено штраф на боржника ОСОБА_1 за невиконання рішення суду.

Згідно постанови старшого державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Береговського Т.С. від 23.02.2024, знято арешт з усіх рахунків ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови в.о. начальника Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кузика І.І. від 26.02.2024 утворено виконавчу групу з примусового виконання виконавчого листа № 0907/2-217/2011, виданого 26.09.2014.

Згідно Акту старшого державного виконавця Береговського Т.С. від 29.02.2024 встановлено, що при виході на місце виконання за адресою: АДРЕСА_5 , рішення суду не виконано, а саме не проведено демонтаж самовільно проведеного та незаконного будівництва житлової кімнати до реконструйованої квартири мансардного типу за рахунок цілого спільного горища в житловому будинку по АДРЕСА_5 .

Повідомленням від 31.05.2024 № 150124 начальник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Р.Пахолік інформував РУП ГУП в Івано-Франківській області про невиконання ОСОБА_1 рішення суду та просив вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постановою старшого державного виконавця Береговського Т.С. від 15.07.2024 закінчено виконавче провадження № 72301153, у якому боржником є ОСОБА_1 з приводу виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2024 про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 провести демонтаж самовільно проведеного та незаконного будівництва житлової кімнати до реконструйованої квартири мансардного типу за рахунок цілого спільного горища в житловому будинку по АДРЕСА_5 .

Постановою старшого державного виконавця Морозової Г.Є. від 20.05.2024 закінчено виконавче провадження № 72301730, у якому боржником є ОСОБА_1 з приводу виконання виконавчого листа, виданого 26.09.2024 про усунення перешкод у користуванні горищем та належних ОСОБА_3 1/3 сходових кліток по АДРЕСА_4 , шляхом зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звільнити їх.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2025 року задоволено скаргу ОСОБА_1 . Зобов`язано суб`єкта оскарження уповноважених посадових осіб Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які здійснюють виконання по виконавчих листах, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 0907/2-217/2011, у виконавчих провадженнях: ВП № 72301730, ВП № 72300646, ВП № 72301153, залучити кваліфікованого експерта або спеціаліста для підтвердження факту повноти виконання вказаного рішення суду боржниками. Зобов`язано суб`єкта оскарження профінансувати за рахунок витрат виконавчого провадження винагороду та інші витрати, пов`язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста суб`єкта господарювання.

Звертаючись із даною скаргою скаржник вказав на бездіяльність ДВС, просить зобов`язати Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкликати всі відкриті виконавчі провадження.

Стататтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік підстав закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Нормами ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як відкликання відкритих виконавчих проваджень.

Під час розгляду скарги встановлено, що виконавчі провадження: ВП № 72300646, ВП № 72301730 закінчені 30.05.2024 та ВП №72301153 закінчено 15.07.2024.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що дії державного виконавця відповідали вимогам закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи, встановлені обставини та оцінивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії скарги.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 449, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2025 року.