Справа №570/1160/25
03 липня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (далі - позивач), діючи через свого представника Ланового Є.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 1767798 від 20 січня 2020 року в розмірі 16 486 грн 65 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 січня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 1767798, за яким останній були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8 000 грн. 00 коп. Однак взяті на себе зобов`язання згідно договору відповідач не виконала.
10 липня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу №01/07, за яким ТОВ «Мілоан» на користь ТОВ «Діджи Фінанс» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1767798 від 20 січня 2020 року. 24 січня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу №1/15, за яким ТОВ «Діджи Фінанс» на користь позивача відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1767798 від 20 січня 2020 року. Згідно вказаного договору сума боргу становить 16 486 грн 65 коп., з яких: 5 667 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 9 859 грн 65 коп. заборгованість за відсотками; 960 грн 00 коп. заборгованість за комісією, які позивач просить стягнути на його користь.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. В позовній заяві представник позивача Лановий Є.М. просив провести розгляд справи без участі представника позивача, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 20 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 1767798 (надалі Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору позикодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Відповідно до п. 1.2-1.7 Договору сума кредиту становить 8 000 грн. 00 коп.
Кредит надається строком на 30 днів з 20 січня 2020 року.
Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 19 лютого 2020 року.
Сукупна вартість кредиту, що включає загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити позичальник за цим Договором (без врахування суми (тіла) кредиту) складає 6 960 грн 00 коп. в грошовому виразі та 1,058.00 відсотків річних у процентному значенні, і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору.
Комісія за надання кредиту: 960 грн 00 коп., яка нараховується за ставкою 12,00 відсотків від суми кредиту одноразово.
Проценти за користування кредитом: 6 000 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2.3 цього Договору.
Аналогічна інформація міститься в анкеті-заяві на кредит № 1767798 від 20 січня 2020 року, де серед іншого також вказані надані позичальником згоди, процес оформлення та розгляду заяви № 1767798, прийняті рішення по заяві № 1767798 та погоджені умови кредитування по заяві № 1767798.
Відповідно до п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua.
Відповідно до п. 2.2 Договору позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2, 1.6 Договору відповідно.
Нарахування позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п. 2.2.3 Договору.
Згідно з п. 3.3.2 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору.
Пунктом 6.1 Договору визначено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті Товариства miloan.ua.
Згідно з п. 6.4 Договору укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.
Згідно з п. 6.5 Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.
Згідно Графіку платежів, який є Додатком №1 до Кредитного договору №1767798 від 20 січня 2020 року, 19 лютого 2020 року ОСОБА_1 зобов`язана сплатити 14 960 грн 00 коп., з яких: 8 000 грн 00 коп. - кредит; 960 грн 00 коп. - комісія за надання кредиту; 6 000 грн 00 коп. - проценти.
Згідно копії платіжного доручення № 14088884 від 20 січня 2020 року слідує, що ТОВ «Мілоан» перерахувало на ім`я отримувача ОСОБА_1 на Кредит рах. № 516875ХХХХХХ973 кошти згідно договору 1767798 в сумі 8 000 грн 00 коп.
10 липня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» був укладений Договір факторингу №01/07, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалося відступити ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідному реєстрі прав вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Мілоан» за плату на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу №01/07 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1767798 від 20 січня 2020 року в розмірі 16 486 грн 65 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 5 667 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 9 859 грн 65 коп.; сума заборгованості за комісією 960 грн 00 коп.
24 січня 2022 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та позивачем був укладений Договір факторингу №1/15, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язалося відступити позивачу свої права грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу №1/15 позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1767798 від 20 січня 2020 року в розмірі 16 486 грн 65 коп., з яких: сума заборгованості за тілом 5 667 грн 00 коп.; сума заборгованості за відсотками 9 859 грн 65 коп.; сума заборгованості за комісією 960 грн 00 коп.
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1767798 від 20 січня 2020 року за період з 20 січня 2020 року по 19 серпня 2020 року, складеному ТОВ «Мілоан» сума заборгованості ОСОБА_1 становить 16 486 грн 65 коп., з яких: заборгованість по основному боргу 5 667 грн 00 коп.; заборгованість по відсоткам 9 859 грн 00 коп.; заборгованість по комісії 960 грн 00 коп.
02 листопада 2024 року представником позивача направлено відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 20 січня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1767798. Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом, комісії. ТОВ «Мілоан» виконало взяті на себе зобов`язання та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 000 грн 00 коп., натомість остання не виконувала взяті на себе зобов`язання у результаті чого виникла заборгованість за Кредитним договором № 1767798 від 20 січня 2020 року у розмірі 16 486 грн 65 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 667 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками 9 859 грн 65 коп.; заборгованість за комісією 960 грн 00 коп.
ТОВ «Фінансова компанія «Пінг-Понг» уклавши 24 січня 2022 року з ТОВ «Діджи Фінанс» Договір факторингу №1/15 набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Кредитному договору № 1767798 від 20 січня 2020 року, при цьому ТОВ «Діджи Фінанс» уклавши 10 липня 2020 року з ТОВ «Мілоан» Договір факторингу №01/07 попередньо набуло права грошової вимоги до відповідача по вказаному Кредитному договору № 1767798 від 20 січня 2020 року, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість в розмірі 16 486 грн 65 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 667 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками 9 859 грн 65 коп.; заборгованість за комісією 960 грн 00 коп.
Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 6 000 грн 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем надано Договір №43657029 про надання правової допомоги від 01 листопада 2024 року, Додаткову угоду №1767798 до Договору №43657029 про надання правової допомоги від 01 листопада 2024 року від 03 березня 2025 року, Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Пінг-Понг» щодо стягнення кредитної заборгованості від 03 березня 2025 року, Акт №1767798 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03 березня 2025 року, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги.
Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в розмірі 6 000 грн 00 коп.
Керуючись статтями 512, 514, 516, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» заборгованість за Кредитним договором № 1767798 від 20 січня 2020 року в розмірі 16 486 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 65 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» судові витрати в розмірі 8 422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 03 липня 2025 року.
Суддя О.О. Першко