ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 квітня 2025 року суддя Дарницький районний суд міста Києва Якусик О.В., секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № в розмірі 39 559,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань з погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 27 лютого 2025 року.

27 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 23 квітня 2025 року.

Сторони в судове засідання не прибули, представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, адресована відповідачам поштова кореспонденція повернута з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього відповідачі додатково повідомлялись про день та час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того інформація про стан дату і час розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтями 174, 178 ЦПК України та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення, проти чого позивач не заперечував.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2016 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № , на підставі якого відповідач отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 кредитного договору - кредит в загальному розмірі 5 307,80 грн на придбання товару/послуг на строк до 02 липня 2017 року, та відповідно до п. 2 договору про споживчий кредит (Видача та обслуговування кредитної картки позичальника) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту у розмірі 500 грн (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № від 02 жовтня 2016 року, Графіку платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 9 місяців, сума кредиту 5307,80 грн, вартість товару 5657,80 грн, процентна ставка 0,01 % річних, вартість послуг 250,00 грн за послугу «СМС+довідка».

Продавець - ТОВ «Дієса», магазин 036, ідентифікаційний код № 03 що реалізує товари в рамках програми споживчого кредитування банку.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 «Графік платежів».

Згідно п. 1.3. Кредитного договору, підписанням цього Договору Позичальник надає Банку доручення на перерахування визначених цим Договором сум на рахунок отримувачів (Продавців).

Пунктом 1.4. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 02 липня 2017 року. Згідно з п. 1.4.1. Кредитного договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному у Графіку платежів. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої визначений в Графіку платежів.

Пунктом 2 Кредитного договору регулюється видача та обслуговування кредитної картки Позичальника. Цим Позичальник підтверджує факт приєднання до Публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті Банку (https://www.otpbank.com.ua) (надалі - Публічний договір) та на умовах викладених в цьому розділі (надалі - Угода).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк відкриває Держателю Картковий рахунок у гривнях та випускає кредитну картку типу МС Standart, відкриває відновлювальну Кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки.

Згідно з п 2.2. Кредитного договору, загальний розмір Кредитної лінії складає 500,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору строк користування Кредитною лінією становить 3 роки з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору.

Як вбачається з п. 2.4. Кредитного договору за користування Кредитною лінією, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 40 % річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору за користування Кредитною лінією, наданою Держателю протягом Розрахункового циклу Держателю встановлюється Пільговий період користування Кредитом. Тривалість Пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Згідно з п. 2.6. Кредитного договору підписанням цього Договору Держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу.

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору, підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: а) Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»; б) Банк надав Позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник цього Договору та всіх додатків до цього Договору; в) Банк ознайомив Позичальника з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю Кредиту перед укладенням Кредитного договору; г) Договір укладено на сприятливих для Позичальника умовах.

Згідно з п. 3.3. Кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є Правила кредитування та Публічний договір, що розміщені на сайті Банку: https://www.otpbank.com.ua. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився з Правилами кредитування та Публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує факт отримання примірника Правил кредитування.

Відповідно до орієнтованого графіку споживчого кредиту щомісячний платіж позичальника становить 590,00 грн.

Доказом придбання товару за кошти банку є товарний чек продавця ТОВ «Дієса», магазин 036, із чітко визначеним товаром, отриманим у кредит, та сумою розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та /або одного із сторін. Підтвердженням оплати товару є фіскальний чек продавця про оплату.

На підтвердження отримання картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 видано розписку, на якій він своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк», та що з Правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений.

Відповідач, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту за кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості по кредитному договору станом на 23 липня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» становить 39 559,72 грн, що складається із: з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21 400,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 18 159,72 грн.

Позивачем 01 серпня 2024 року на адресу відповідача була направлена досудова вимога про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань.

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, активного користування ними відповідачем та наявність кредитної заборгованості підтверджується не тільки розрахунком заборгованості за договором, а також звітом-рахунком від 11 вересня 2024 року, який містить щоденний опис операцій за картковим рахунком як з платіжною карткою МС Standart 2 INSTANT * НОМЕР_2 .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 р. по справі №278/2177/15-ц зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від18червня 2003року №254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій). Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

До цього правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 16.09.2020 року по справі №200/5647/18 та від 28.10.2020 року по справі №760/7792/14-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв`язку із чим, суд вважає, що наданий позивачем звіт-рахунок є документом первинної бухгалтерської документації, оформлений згідно нормами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», і є належним та допустимим доказом відповідно до ст. 77, 78 ЦПК України.

Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства /ст. 628 ЦК України/.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За положеннями статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-284, 289, 353, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором № від 02 жовтня 2016 року у розмірі 39 559 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 72 копійки та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 03 липня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК