Справа № 201/3718/25
Провадження № 2/201/2613/2025
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

09 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача Шевченка А.О.,

за участю представника відповідача Савченко Я.В.,

за участю представника відповідачів Демченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуддевелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-2000» (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр «Альфа») про визнання недійсними правочинів, відновлення становища, які існувало раніше,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Вуддевелопмент», ТОВ «Нова-2000» (третя особа ТОВ «Сервіс-Центр «Альфа») про визнання недійсними правочинів, відновлення становища, які існувало раніше.

Представник відповідача ТОВ «НОВА-2000» - адвокат Савченко Я.В. (діє на підставі ордеру серії АХ № 122628 від 22.04.2025р.) подала до суду клопотання про залучення до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що поряд з основним боржником АТ КБ «ПриватБанк» - ТОВ «Сервіс-Центр «Альфа», у справі має брати участь ОСОБА_2 , який також є солідарним боржником за кредитним договором №DNVKLOF05382 від 26.03.2014р., що підтверджується постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023р. у справі №201/3737/18, якою суд стягнув з ОСОБА_2 (поручителя ТОВ «Сервіс-Центр «Альфа») на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DNVKLOF05382 від 26.03.2014р. у розмірі 1084000 грн. 00 коп., що є тілом кредиту та судові витрати у розмірі 40650 грн. 00 коп. У постанові Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023р. у справі № 201/3737/18 вказано, що пунктом 1.2 договору поруки від 26.03.2014р. передбачено, зокрема, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором, в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. У випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пункту 1.5 договору поруки №DNVKLOF05382/DP1).

Наразі постанова Дніпровського апеляційного суду від 11.07.2023р. у справі № 201/3737/18 виконується ОСОБА_2 шляхом відрахувань із заробітної плати боржника в межах виконавчого провадження № 73326825 та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 від 23.11.2023р. Тобто здійснюється часткове погашення боргу солідарним боржником ОСОБА_2 за кредитним договором №DNVKLOF05382 від 26.03.2014р.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник відповідача - Савченко Я.В. в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_2 , оскільки він є поручителем.

Представник відповідачів - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_2 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд у відповідності до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, задовольнивши клопотання та зазначивши про це у протоколі судового засідання, оформлює ухвалу про витребування доказів окремим документом після закінчення судового засідання.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, у поданому позові АТ КБ «ПриватБанк» просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд, серія та номер: 7535, виданий 13.09.2017р., видавник: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Т.М. укладений між ТОВ «Альфа групп плюс» (нова назва ТОВ «Вуд-Девелопмент», ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 );

2) визнати недійсним акт № 01 приймання передачі майна від 08.02.2018р., згідно якого ОСОБА_1 передав в якості майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «Нова-2000» () адміністративно - торговельні будівлі, загальною площею 741,50 кв.м., які складалися з: літ.А-1, а-1, а1, а2 - будівля загальною площею 545,3 кв.м; літ. Б-1 будівля виставкової зали, загальною площею 196,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

3) відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ТОВ «Вуд-Девелопмент» (Україна, 10001, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, будинок 87, ) на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; опис об`єкта: адміністративно-торгівельні будівлі загальною площею 742,40 кв.м., які складаються з: літ.А-1 адміністративно-торгівельна будівля, а-1 прибудова, а1, а2, а3 ґанки з козирком; а4 пандус, - загальною площею 548,0 кв.м; А1, А2 навіси; Б-1 будівля виставкової зали, загальною площею 194,4 кв.м; В навіс; №4, 8-15 споруди; І-ІІІ замощення; адреса об`єкта: АДРЕСА_2 ; Номер об`єкта в РПВН: 12143153).

Отже, суд до висновку про доцільність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруна стороні відповідача ОСОБА_2 , оскільки це необхідно для виконання вищевказаного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити третій особі.

Третя особа відповідно до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Наумова