Справа № 755/4428/25
Провадження № 2/621/977/25
Ухвала

Іменем України

08 липня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року представник ТОВ "ФК "Артеміда-Ф", через сервіс "Електронний суд", звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 2399878 від 14.10.2019 у розмірі 32 508 грн 69 к., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 28.05.2025 справа надійшла до канцелярії суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 28.05.2025 визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

До суду від відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області надійшла інформація № 1095 від 03.06.2025, надана на запит Зміївського районного суду Харківської області від 29.05.2025 щодо зареєстрованого місця перебування та проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статтям 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відомості щодо наявності у відповідача Кіпермана Дмитра Віталійовича електронного кабінету в системі "Електронний суд", відсутні.

До позовної заяви представником позивача додано, як доказ направлення позовної заяви з додатками позивачу, лист відповідно до якого позовну заяву було направлено на електронну пошту відповідача "ІНФОРМАЦІЯ_2", що не є належним доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками, з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Так належними доказами виконання вимог статті 43, 177 Цивільного процесуального кодексу України є направлення на адресу реєстрації відповідача, позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, всупереч зазначених вимог позивачем та його представником до позовної заяви не додано доказів про направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачу ОСОБА_1 , як то встановлено положеннями статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, шляхом подання до суду доказів про направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачу ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд роз`яснює позивачу та його представнику, що в разі не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177,185,259-261 Цивільного процесуального кодексу України,суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: