Справа № 405/6231/24
УХВАЛА

"09" липня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 39), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-42, оф. 215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Попович П.О. (діє на підставі договору на надання правничої допомоги серії ВА № 1090415 від 09 вересня 2024 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 10.09.2024 року та зареєстрований судом 11.09.2024 року за вх. № 24237, в якому (позові) просить визнати виконавчий напис № 7047 від 18.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню, копію якого (позову) разом з доданими до позову копіями документів, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, направлено позивачем за юридичними адресами учасників справи.

Ухвалою судді від 24.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

07.07.2025 до суду від представника позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису нотаріуса №7047 виданого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь АТ «Альфа Банк» () заборгованості за Договором кредитування в сумі 11 994, 99 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною, у виконавчому проваджений ВП №65272211.

- ухвалу про забезпечення позову просить направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що Приватним виконавцем, виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною, на підставі Виконавчого напису № 7047 від 18.02.2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, 02.04.2025 р. винесено Постанову про звернення стягнення iз заробітної плати ОСОБА_1 у ВП №65272211. Відповідно до вказаної вище Постанови приватного виконавця здійснюється стягнення коштів iз зарплатного (соціального) рахунку ОСОБА_1 в сумі 10 718, 98 грн. (за вище вказаним виконавчим написом нотаріуса, який є спірним). Отже, не забезпечення позову може спричинити ускладнення виконання рішення суду, зумовити обставини, які потребуватимуть повторного звернення позивача до суду для відновлення позивачем своїх прав. Оскільки сторона позивача просить суд забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку, ймовірність можливих збитків, які спричинені забезпеченням позову, якщо судом буде відмовлено у задоволенні позову відсутня. На даний час визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі якого відкрито виконавче провадження та звернено стягнення заробітної плати позивача, існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Передчасне стягнення коштів за спірним виконавчим документом, може спричинити негативні наслідки для позивача виражені у протиправному передчасному обмеженні майнових прав ОСОБА_1 на отримання правомірного доходу за результатами своєї праці, передчасному стягненні коштів з рахунків підприємства по місцю працевлаштування, що в подальшому утруднить виконання рішення суду та створить ситуацію необхідності повторного звернення до суду з позовними вимогами для захисту цивільних прав щодо оскарження дій державного виконавця та повернення безпідставно стягнутих коштів за нечинним (протиправним) виконавчим написом.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.

Відповідно до п.2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 39), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-42, оф. 215) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виконавчого напису нотаріуса №7047 виданого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь АТ «Альфа Банк» () заборгованості за Договором кредитування в сумі 11 994, 99 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною, у виконавчому проваджений ВП №65272211.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ІКЮО: 23494714.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу про забезпечення позову направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні (м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 39).

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич