КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/12721/24

Головуючий у першій інстанції - Мерзлий Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13199/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - задоволено. Допущено поворот виконання судового наказу від 12.12.2024 у справі № 367/12721/24 шляхом повернення на користь ОСОБА_1 стягнутих коштів у розмірі 13 324 грн. 90 коп. (а.с. 56-59).

Не погодившись з ухвалою суду, 13 червня 2025 року керівник КП «Житлово-комунальне управління «Комунальник» Чергінець А.І. звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 61-94).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 97).

03 липня 2025 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 04 липня 2025 року переданосудді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з апеляційною скаргою керівник КП «Житлово-комунальне управління «Комунальник» Чергінець А.І. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначала, що про оскаржувану ухвалу стало відомо 29.05.2025 року, коли заявник ОСОБА_1 поштовим відправленням звернулась до скаржника про повернення грошових коштів (а.с. 74-75).

В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, відтак, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

04 липня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Комунальному підприємству «Житлово-комунальне управління «Комунальник» строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 липня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П.Євграфова

В.В. Саліхов