У Х В А Л А

10 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального концерну «Центр комунального сервісу» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального концерну «Центр комунального сервісу», ОСОБА_2 про розділення особових рахунків для оплати за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.06.2025 року відповідач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому апелянт в скарзі зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому посилається на те, що про зміст повного тексту рішення дізнався через представника під час його ознайомлення з матеріалами справи 29.05.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2024 року було проголошено оскаржуване судове рішення. Копію повного оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача - Горупою О.Ю. під час ознайомлення з матеріалами справи 29.05.2025 року, що підтверджується наявною заявою у справі (а.с.63). Крім того, до скарги відповідачем надано копію виписки з підсистеми «Електронний суд», з якої вбачається отримання апелянтом копії рішення суду 28.05.2025 року о 21:27 год.

Доказів вручення копії рішення суду відповідачу та його представнику або їх ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної ним дати матеріали справи не містять.

Відтак апеляційна скарга направлена апелянтом 02.06.2025 року, тобто в межах 30-денного строку з дня вручення оскаржуваного рішення суду. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційні скарги подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення апелянтом сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву комунального концерну «Центр комунального сервісу» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального концерну «Центр комунального сервісу» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального концерну «Центр комунального сервісу», ОСОБА_2 про розділення особових рахунків для оплати за житлово-комунальні послуги.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько