СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/610/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., розглянувши спільну заяву адвоката Шевченка Олександра Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Богуцького Івана Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

16 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Шевченка О.Б., в якій він повідомив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 досягли мирової угоди в цій справі, а також сама мирова угода від 09 червня 2025 року, яка підписана ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і приєднана до матеріалів справи.

25 червня 2025 року до суду надійшла спільна заява адвоката Шевченка Олександра Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Богуцького Івана Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди від 09 червня 2025 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказану заяву та мирову угоду, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина четверта статті 207 ЦПК України)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1517804 від 25.12.2023 повноваження адвоката Шевченка Олександра Борисовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у Святошинському районному суді міста Києва, Київському апеляційному суді, Управлінні патрульної поліції м. Києва, Моторному (транспортному) страховому бюро України договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1662754 від 07.10.2024 повноваження адвоката Богуцького Івана Олександровича на представництво інтересів ОСОБА_2 у Святошинському районному суді міста Києва, Київському апеляційному суді договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

З огляду на те, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заяву сторін слід задовольнити, затвердити подану і підписану сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шевченка Олександра Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Богуцького Івана Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09 червня 2025 року, такого змісту:

«Сторони у цивільній справі № 759/15409/24 в особі Позивача - ОСОБА_1 та Відповідача - ОСОБА_2 , діючи добровільно, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення і наслідки своїх дій, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду про наступне:

1. Сторони мирової угоди домовились та погоджуються з тим, що кінцевий розмір майнових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27 листопада 2023 року з вини ОСОБА_2 становить 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп., яка складається з 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. матеріального збитку, 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) грн.00 коп. витрат на правничу допомогу.

Сторони дійшли згоди про вирішення спору та сплату ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. матеріального збитку, 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) грн.00 коп. витрат на правничу допомогу, що разом складає грошову суму 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_2 на виконання цієї мирової угоди сплачує на користь ОСОБА_1 погоджену грошову суми у наступному порядку:

1) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. у строк до 15.06.2025 року;

2) 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. у строк до 30.06.2025 року.

Грошові суми сплачуються за реквізитами Позивача в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК»:

IBAN: НОМЕР_1

РНОКПП: НОМЕР_2

Отримувач: ОСОБА_1

Призначення: відшкодування шкоди за Мировою угодою у справі 759/15409/24.

3. Після сплати ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп., у строки та спосіб, визначений п. 2 даної мирової угоди, ОСОБА_1 відмовляється від будь-яких інших майнових вимог до ОСОБА_2 , пов`язаних з наслідками ДТП, яка відбулась 27 листопада 2023 року.

4. Сторони погодилися, що у випадку невиконання даної мирової угоди у встановлені строки, ухвала Святошинського районного суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди може бути пред`явлена Позивачем до примусового виконання без попередження Відповідача.

5. Сторони домовилися, що фактом підтвердження оплати грошової суми за цією мировою угодою є банківський платіжний документ про перерахування грошових коштів за реквізитами зазначеними у пункті 2 даної Мирової угоди.

6. Сторони даної мирової угоди заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони домовилися, що інші судові витрати сторін, не включені до цієї мирової угоди, залишаються за стороною, яка їх понесла, і сторони не вимагатимуть їх відшкодування одна від одної.

8. Сторони підписують 3 (три) автентичних за своїм змістом примірники мирової угоди (по одному примірнику кожній із сторін, а третій передають до Святошинського районного суду м. Києва).

9. Відповідно до статей 208, 255 ЦПК України, Сторони просять Святошинський районний суд м. Києва постановити ухвалу про визнання даної мирової угоди та закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 по справі № 759/15409/24.

10. Наслідки закриття провадження по справі, передбачені статтями 208, 255 та 256 ЦПК України сторонам відомі».

Провадження у справі № 759/15409/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до ОСОБА_2 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дані сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повна ухвала суду складена 07 липня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко