Справа № 382/203/22
Провадження №2/382/19/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Анкціонерного банку «Укргазбанк», в особі представника - адвоката Мікайилова Расіма Расімовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до позовних вимог просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 58138,92 грн. та судовий збір.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21.02.2022 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Згідно ухвали суду від 03 червня 2022 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Оскільки 22 лютого 2024 року до суду надійшов лист від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з повідомленням про те, що ОСОБА_1 проходить службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 та за завчасним повідомленням може прибути до суду для розгляду справи по суті, ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області відновлено провадження по вищевказаній справі.

Від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору та про повернення судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

До суду від представника відповідача надійшла заява з проханням закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, а саме добровільним погашенням відповідачем заборгованості та про повернення судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Судом встановлено, що відповідачем станом на 03.07.2025 року сплачено позивачеві заборгованість у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученого до матеріалів справи оригіналу платіжної інструкціії №6554-414 від 10.01.2022 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 гривню..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору при поданні позову.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Анкціонерного банку «Укргазбанк», в особі представника - адвоката Мікайилова Расіма Расімовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Публічносу Акціонерному товариству "УКРГАЗБАНК" вул. Єреванська, 1, м. Київ, п/р №UA2294600 , 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп. судового збору, сплаченого 10 січня 2022 року, відповідно до платіжної інструкціії №6454-414.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: О. А. Кисіль