Справа № 632/1113/25
провадження № 2/632/582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, третя особа житлово-будівельний кооператив «Первомай-1» про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд встановити родинних відносин між ним та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме , що вони є двоюрідною братом та сестрою, а також той факт, що померла була племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , у зв`зку з чим визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Підставою позовних вимог зазначив той факт, що він є єдиним спадкоємцем після померлої за законом, який у визначений законом строк заявив спадкові права на відповідне майно, однак через відсутність у нього доказів родинних відносин між батьком позивача та спадкодавицею по лінії її матері, отримав відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав в адміністративному порядку. Закликання до спадщини щодо себе вказав норми ч.4 ст.1266 у взаємозв`язку із нормами ст.1263 Цивільного кодексу України, а саме спадкування за представленням після свого померлого батька ОСОБА_3 .

Разом із позовною заявою заяви клопотання про виклик та допит у судовому засіданні трьох свідків та про витребування у приватного нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. спадкової справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши подану позовну заяву, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач заяви вимогу про встановлення факту родинних відносин і щодо себе, і у завуальованій формі між померлою ОСОБА_2 та померлим батьком позивача ОСОБА_1 . За своєю юридичною природою це є встановленням двох різних фактів, причому одного між вже померлим особами, яке, по-перше, повинно бути оплачено окремим судовим збором у розмірі 1211,20 грн., а, по-друге, фактично дублює вимоги щодо встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлою, оскільки, в разі встановлення факту родинних відносин між ним та померлою як двоюрідних брата та сестри, автоматично передбачається встановлення факту, що батько позивача є дядьком померлою ОСОБА_2 . Усуненням вказаного недоліку є або зміна пункту 1 прохальної частини позовної заяви, або пояснення заявлення саме вказаної вимоги із доплатою судового збору, реквізити якого відомі позивачу, у розмірі 1211,20 грн., що відповідає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року.

2.У мотивувальній частині позову позивач вказав, що він не може отримати документи про народження померлої ОСОБА_2 , документи про народження свого батька ОСОБА_3 , документи про шлюб ОСОБА_2 та документи про шлюб батьків ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вказані документи були складені на території Російської Федерації та їх витребування є неможливим.

З цього приводу суддя зазначає, що відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть спадкодавиці ОСОБА_2 встановлено, що вона народилась у с. Бесарабка Бессарабського району республіки Молдова. Також із наданого свідоцтва про право на спадщину за законом відносно померлої спадкодавиці, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкувала за своїм померлим чоловіком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначається, що документ про шлюб спадкодавиці наявний в матеріалах спадкової справи №207/2019 у Златопільській державній нотаріальній конторі.

Крім цього, суддя на стадії до прийняття позовної заяви встановлює, що за фактом народження спадкодавиці документи можна отримати в адміністративному порядку, оскільки місце народження ОСОБА_2 знаходиться на території республіки Молдова (Бесарабський район) та вказаний район знаходиться під контролем центральної влади республіки Молдова (на відміну від районів під контролем невизнаної Придністровської Молдавської республіки), а між Україною та республікою Молдова діє договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, ратифікований Україною 10.11.1994 року та який 24.02.1995 року набув чинності та діє дотепер. Питання інших документів (документи про шлюб ОСОБА_2 та документи про шлюб батьків ОСОБА_2 ) у позові взагалі не розкриті, а тому вважати, що вони були складені на території Російської Федерації навіть зі слів встановити не можливо. Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. у своїй постанові від 27.02.2025року на вказану обставину те ж не звернула увагу, відмовивши за відсутністю документів у позивача без деталізації можливості їх отримання в адміністративному позасудовому порядку.

Щодо вказаного недоліку позивачу слід навести деталізовані дані не можливості отримання документів про народження спадкодавиці під час оформлення спадкових прав у приватного нотаріуса, а також навести дані, які документи відносно спадкодавиці складалися на території Російської Федерації та коли і яке вони значення мають для даної справи. На даний час суддя встановлює поверхневе відношення до подання позову позивачем із зазначенням фактів, які не відповідають наданим суду документам, тобто із можливістю введення судді в оману на стадії прийняття позовної заяви.

3.До участі у справі позивач залучив як третю особу, житлово-будівельний кооператив «Первомай-1», не надавши пояснення необхідності такого залучення, оскільки факт сплати членських внесків за квартиру, на яку претендує позивач, був доведений при оформленні спадщини померлою спадкодавицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину на частину квартири від 11.12.2019 року, виданим Первомайською державною нотаріальною конторою (спадкова справа №207/2019). Єдиною особою, яка може претендувати на спадщину після померлої є орган місцевого самоврядування за місцем знаходження майна, яким є відповідач у справі, а тому залучення вказаної особи для предмета розгляду даної справи позивач повинен надати, оскільки залучення осіб, права та обов`язків яких не стосується заявлений спір ускладнює вирішення заявлених вимог та є порушенням суб`єктного складу учасників справи на стадії подання позовної заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, третя особа житлово-будівельний кооператив «Первомай-1» про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -