КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/4874/23

провадження № 22-ц/824/12834/2025

07 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 , про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року в складі судді Пінкевич Н.С.,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2025.

02.07.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Бурдукова М.В. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

При зверненні до суду з апеляційною скарги представник ОСОБА_2 - адвокат Бурдукова М.В. просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Адвокат Бурдукова М.В. посилалася на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції був пропущений у зв`язку із її хворобою та перебуванням на лікуванні в Угорщині в місті Дебрецен у Клініці неврології в період з 30 травня 2025 року по 27 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - адвокат Бурдукова М.В. була присутня в судовому засіданні при постановленні ухвали. Повний текст ухвали було доставлено до електронного кабінету адвоката Бурдукової М.В. 30.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (том IV, а.с. 173).

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 - адвокат Бурдукова М.В. посилалася на хворобою та перебування її на лікуванні в Угорщині в місті Дебрецен у Клініці неврології в період з 30 травня 2025 року по 27 червня 2025 року. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаних обставин адвокатом Бурдуковою М.В. надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи ту обставину, що при зверненні до суду з апеляційної скаргою представник ОСОБА_2 - адвокат Бурдукова М.В. просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у зв`язку із хворобою представника, однак належних доказів на підтвердження вказаних обставин адвокатом Бурдуковою М.В. надано не було, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, або навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана через електронний кабінет системи «Електронний суд». Представник ОСОБА_2 - адвокат Бурдукова М.В. надала докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу - Дмитрівській сільській раді Бучанського району Київської області, а також відповідачам - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Разом з тим, скаржником не надано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме: відповідачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та третій особі - ОСОБА_7 .

За таких обставин апеляційну скаргу також слід залишити без руху для виконання вимог ст. 43, 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Бурдукової Марини Вікторівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк