overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8513/25
Провадження № 2/205/3907/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Хотенко Дар`ї Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» звернулася адвокат Хотенко Д.С. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 року, цивільну справу №205/8513/25, провадження №2/205/3907/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 06.06.2025 року.

Ухвалою судді від 10.06.2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

01.07.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Хотенко Д.С. сформовано заяву, в якій просить повернути до відкриття провадження позовну заяву у справі №205/8513/25. Дана заява була зареєстрована канцелярією суду 02.07.2025 року за вх.№26016 та передана судді 03.07.2025 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви, з урахуванням положення статті ст.185 ЦПК України, позовна заява адвоката Хотенко Д.С. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Хотенко Дар`ї Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв., 26.08.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Єдиний унікальний номер 725/1443/25
Номер провадження 2-о/725/57/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.07.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (місцезнаходження: Центральна площа, 1 м.Чернівці) про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 20.03.2025 по вказаній вище цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №978.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

У судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Дата документу 14.07.2025
Справа № 501/1851/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шаврова І.І.

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за договором позики,

постановив ухвалу про наступне та позовом представника ОСОБА_3 адвоката Каракаш І.П.

до

відповідача Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

третя особа: приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Котик Наталія Володимирівна

предмет та підстави позову: про встановлення факту родинних відносин, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 174/295/25
п/с № 2/174/232/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судовомузасіданні подав клопотання в порядку ст. 95 ЦПК України про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З метою забезпечення повноти судового розгляду клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» письмові оригінали: договору факторингу 23.10/24-Ф від 23.10.2024 року між ТОВ «Авентус Україна » та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», додатків № 1, № 2, № 3, № 4 до вказаного договору факторингу, реєстру боржників до вказаного договору факторингу, акту приймання-передачі прав вимоги до вказаного договору факторингу.

Докази надати до суду до 14.07.2025 року за адресою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області, 51700.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 153/1061/25
Провадження2/153/368/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. , відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 01 серпня 2025 року .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 14 серпня 2025 року 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 639/5005/25
Провадження № 2-н/639/1803/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
УХВАЛА

14.07.2025

Справа № 947/20460/24

Провадження № 2-п/522/86/25

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.05.2025 у справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а судом не враховано важливі для справи обставини. В зв`язку із затримкою отримання копії рішення суду (24.05.2025), просить поновити йому строк звернення до суду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 20.08.2025 о 13.00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №209).

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 396/1380/24
Провадження № 2/396/27/25
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

10.07.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву представника позивача - адвоката Константінова Олексія Федоровича про проведення судового засідання по цивільній справі № 396/1380/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Константінов Олексій Федорович до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Константінов Олексій Федорович до Мінєв-Дочу Георгія Георгійовича про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

10.07.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача - адвоката Константінова О.Ф. про проведення судового засідання 17.07.2025 о 10:30 год. у вище зазначеній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про розгляд справи режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Константінова Олексія Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 17.07.2025 на 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторону, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 458/1218/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.07.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яворська Марія Миколаївна, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яворська М.М., заінтересовані особи Орган опіки і піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.02.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95); на час проведення експертизи провадження у справі зупинялося.

07.07.2025 на адресу суду з Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1067 від 30.06.2025 за результатами судово-психіатричної експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259,260,353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яворська Марія Миколаївна, заінтересовані особи Орган опіки і піклування Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 05.08.2025 о 14:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09.07.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ