КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/9710/24 Головуючий у І інстанції - Жук М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

установив:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до Київського міського центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 18 грудня 2009 року працював у Київському міському центрі зайнятості, зокрема, з 13 лютого 2023 року на посаді начальника Оболонського управління Київського міського центру зайнятості.

07 травня 2024 року йому повідомлено про скорочення займаної посади, а з 08 липня 2024 року його звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штатів.

Вказував, що оскільки при повідомленні про звільнення та до моменту звільнення йому не запропонували іншу роботу та не надали перелік вакантних посад по установі, роботодавцем не враховано переважне право на залишення його на роботі.

Просив суд, поновити його на роботі та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року зазначений вище позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Оболонського управління Київського міського центру зайнятості (адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 47 -Б, ).

Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь ОСОБА_1 237187, 20 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу включно з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Оболонського управління Київського міського центру зайнятості, а також стягнення на його користь з Київського міського центру зайнятості заробітної плати у межах суми платежу за один місяць в розмірі 27421, 07 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з Київського міського центру зайнятості на користь держави 3583, 07 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Київський міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не було враховано, що всі посади, які були наявні у нього у двомісячний період перед звільненням позивача носили тимчасовий характер.

Вказує, що всі переміщення між посадами відбулися між його існуючими працівниками, яких не торкнулась процедура скорочення, при цьому виключно на реалізацію їх особистих побажань, викликаних різними суб`єктивними причинами.

Безпосередньо це стосується і трьох посад, на які звертає суд першої інстанції увагу, а саме: дві посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» та консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наголошує, що у нього не було часу запропонувати позивачу одну з цих посад, оскільки всі працівники, що переміщались, і ті що працювали в звичайному режимі, і ті що перебували на цей момент у відпустці по догляду за дитиною, припинили працювати на своїх посадах по закінченню робочого дня, а вже з наступного робочого дня приступили до роботи на іншій посаді, на яку їх призначили за їх особистим бажанням в порядку переведення.

Тобто вказані посади не були вакантними жодного проміжку часу, оскільки фактично відбулась заміна працівників за їх особистими заявами, в межах кадрових переміщень між посадами, які ці працівники обіймали напередодні переміщення, що виключає виникнення вакансій.

Вказує, що відмова в наданні згоди профспілковим комітетом на звільнення позивача, визнана судом першої інстанції встановленою та такою, що може бути однією із підстав задоволення позову, є помилковим з огляду на недоведеність цієї обставини позивачем.

Крім того, зазначає, що судом першої інстанції невірно проведено розрахунок середньоденного заробітку позивача, невірно обрахована кількість робочих днів.

Просив суд, скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав відзив, в обґрунтування якого зазначив, що жодна із вакантних посад, яка була наявна у відповідача, йому не була запропонована, натомість, на наступний день після звільнення працівників, які обіймали посади, їх зайняли працівники, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною та мали постійне місце роботи.

Відповідач зазначає, що у них начебто не було часу для того, щоб запропонувати йому будь-яку з наявних вакансій, але ніде в законодавстві не передбачено, що у роботодавця повинен бути час запропонувати вивільнюваному працівнику посаду, в той же час у ч. 3 ст. 49-2 К3пП України закріплений обов`язок роботодавця запропонувати працівнику у зв`язку із скороченням штату всі вакантні посади, що відповідають його кваліфікації. Цей обов`язок діє з моменту попередження про вивільнення до дня фактичного розірвання трудового договору.

Вважає ненадання згоди на його звільнення профспілковим комітетом КМЦЗ, викладеним у повідомленні №6-ПК від 07 червня 2024 року та повідомленні №55 від 08 липня 2024 року обґрунтованим, а його звільнення таким, що здійснене в порушення вимог ст. 43 КЗпП України, адже згідно ст. 43 КЗПП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 К3пП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Викладені в апеляційній скарзі міркування апелянта, щодо його ставлення до поновлення на роботі та відновлення його трудових прав не мають ніякого відношення до розгляду справи.

Просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року залишити без змін.

На вказаний відзив Київський міський центр зайнятості надав відповідь, в якій зазначив, що не погоджується з рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року, оскільки воно ухвалено суддею на помилкових твердженнях позивача, та просить суд задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом №223-к від 18.12.2009 ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Оболонського РЦЗ. Наказом № 10-к від 20.01.2015 переведений на посаду заступника директора Печерського РЦЗ. Наказом № 357-к від 22.12.2017 переведений на посаду заступника директора Печерської районної філії Київського міського центру зайнятості. Наказом № 220-к від 26.07.2018 переведений на посаду директора Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості. Наказом № 52-к від 13.02.2023 переведений на посаду начальника Оболонського управління Київського міського центру зайнятості, що підтверджується записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .

Наказом Київського МЦЗ №290 від 13.03.2024 утворено відокремлений структурний підрозділ - філію Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» загальною штатною чисельністю 39 штатних одиниць.

Наказом Київського МЦЗ №404 від 12.04.2024 створено Правобережне управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» загальною штатною чисельністю 31 штатна одиниця.

Наказом Київського МЦЗ №437 від 12.04.2024 створено Лівобережне управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» загальною штатною чисельністю 23 штатні одиниці.

Наказом Київського МЦЗ №103-к від 15.04.2024, зокрема, переведено Каряку І.О. , кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Святошинського управління Київського МЦЗ, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною, на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Правобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 15.04.2024.

Наказом Київського МЦЗ №110-к від 19.04.2024, зокрема, переведено Мирінець К.В. , кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Дарницького управління Київського МЦЗ, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною, на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу кар`єрного розвитку та психологічної підтримки Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 19.04.2024, переведено Нечипоренка Я.О. , кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Центрального управління Київського МЦЗ, який увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час повної мобілізації, на посаду кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 19.04.2024; переведено Артемчук М.В. , кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Дарницького управління Київського МЦЗ, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 19.04.2024; переведено Козак К.О. , кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Оболонського управління Київського МЦЗ, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 19.04.2024.

Наказом Київського міського центру зайнятості №501 від 07.05.2024 наказано ввести в дію з 07.05.2024 штатний розпис Київського міського центру зайнятості на 2024 рік; Ввести в дію з 07.05.2024 штатний розпис філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» на 2024 рік; ліквідувати Голосіївське, Дарницьке, Деснянське, Дніпровське, Оболонське, Подільське, Святошинське та Центральне управління Київського МЦЗ; відділу по роботі з персоналом Київського МЦЗ попередити працівників управлінь Київського МЦЗ, відповідно до Додатків 1-8, під особистий підпис, із зазначенням дати ознайомлення, про наступне звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України; відділу організаційно-інформаційної роботи Київського МЦЗ довести наказ до відома структурних підрозділів Київського МЦЗ.

Повідомленням директора КМЦЗ від 07.05.2024 ОСОБА_1 під підпис повідомлено, що 07.05.2024 у Київському МЦЗ відбудуться зміни в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізація установи, скорочення штату працівників і, зокрема, ліквідується посада начальника Оболонського управління Київського МЦЗ з посадовим окладом 9 100 грн., яку він обіймає. Крім того зазначено, що станом на 07.05.2024 в Київському МЦЗ відсутні вакантні посади, які б могли бути запропоновані йому для подальшого працевлаштування. У разі виникнення підходящих вакансій до закінчення двомісячного терміну попередження вони будуть запропоновані у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до звіту начальника відділу по роботі з персоналом Київського МЦЗ Ткачової Л.П. про наявність вакансій службовців Київського МЦЗ станом на 07.05.2024 вакансії відсутні.

Згідно інформації начальника відділу по роботі з персоналом Київського МЦЗ Ткачової Л.П. про наявність вакансій по Київській міській службі зайнятості станом на 07.05.2024 у Київському МЦЗ з 30.03.2024 наявна тимчасово вакантна посада провідного інженера з управління нерухомим майном, закріплена за Граб Н.В. , з 01.09.2023 наявна тимчасово вакантна посада провідного консультанта з організації закупівель, закріплена за Рудницькою М.Й. , з 13.12.2023 наявна тимчасово вакантна посада провідного юрисконсульта, закріплена за Лавською Ю.С .

Наказом Київського МЦЗ за №138-к від 07.05.2024 звільнено з роботи з 08.05.2024 ОСОБА_10 з посади провідного документознавця відділу організаційно-інформаційної роботи Київського МЦЗ (посада тимчасового характеру - на період відпустки Гражиус Ю.Г. ).

Наказом Київського МЦЗ №145-к від 09.05.2024 звільнено з 14.05.2024 ОСОБА_12 з посади водія відділу матеріально-технічного забезпечення управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель Київського МЦЗ.

Наказом Київського МЦЗ №148-к від 13.05.2024 переведено з 13.05.2024 Зубрик Т.М. , консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» на період відпустки для догляду за дитиною Артемчук М.В ..

Згідно витягу із наказу Київського МЦЗ №149-к від 14.05.2024 призначено ОСОБА_14 на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 15.05.2024 за основним місцем роботи на період відпустки для догляду за дитиною К. Козак .

Згідно витягу із наказу Київського МЦЗ №149-к від 14.05.2024 призначено ОСОБА_16 на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу Правобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 15.05.2024 за основним місцем роботи на період відпустки для догляду за дитиною І. Каряки .

Згідно витягу із наказу Київського МЦЗ №149-к від 14.05.2024 призначено Олійника С.Б. на посаду водія автотранспортних засобів відділу матеріально-технічного забезпечення управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель Київського МЦЗ з 16.05.2024 за основним місцем роботи.

Наказом Київського МЦЗ №150-к від 15.05.2024 звільнено з 16.05.2024 ОСОБА_19 з посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрий центр».

Наказом Київського МЦЗ №155-к від 16.05.2024 переведено з 17.05.2024 Артемчук М.В. , консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною, на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», яку займала ОСОБА_19 .

Наказом Київського МЦЗ №160-к від 21.05.2024 звільнено з 29.05.2024 ОСОБА_20 з посади консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наказом Київського МЦЗ за №168-к від 29.05.2024 переведено з 30.05.2024 Биковець І.С. , кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною, на посаду консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», яку займала ОСОБА_20 .

Відповідно до звіту керівника Київського МЦЗ Новицького Д.Я. про наявність вакансій службовців Київського МЦЗ станом на 31.05.2024 вакансії відсутні.

Згідно інформації начальника відділу по роботі з персоналом Київського МЦЗ Ткачової Л.П. про наявність вакансій по Київській міській службі зайнятості станом на 31.05.2024 у Київському МЦЗ з 30.03.2024 наявна тимчасово вакантна посада провідного інженера з управління нерухомим майном, закріплена за Граб Н.В. , з 01.09.2023 наявна тимчасово вакантна посада провідного консультанта з організації закупівель, закріплена за Рудницькою М.Й. , з 13.12.2023 наявна тимчасово вакантна посада провідного юрисконсульта, закріплена за Лавською Ю.С. , з 09.05.2024 наявна тимчасово вакантна посада провідного документознавця, закріплена за Граужис Ю.Г . У філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 17.05.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за Артемчук М.В . У Лівобережному управлінні філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» з 30.05.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за Биковець І.С .

Наказом №173-к від 03.06.2024 звільнено з 07.06.2024 ОСОБА_14 з посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наказом №174-к від 03.06.2024 звільнено з 07.06.2024 ОСОБА_22 з посади провідного юрисконсульта юридичного відділу управління правового забезпечення Київського МЦЗ.

Наказом №175-к від 04.06.2024 звільнено з 07.06.2024 ОСОБА_23 з посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наказом Київського МЦЗ №184-к від 10.06.2024 переведено з 10.06.2024 Мирінець К.В. , консультанта роботодавця відділу рекрутингу Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», на посаду консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», яку займала ОСОБА_23 .

Згідно витягу із наказу Київського МЦЗ №188-к від 17.06.2024 призначено Проценко О.В. на посаду провідного документознавця відділу організаційно-інформаційної роботи Київського МЦЗ з 19.06.2024 за основним місцем роботи на період відпустки без збереження заробітної плати як матері дитини, яка потребує домашнього догляду.

Наказом №193-к від 18.06.2024 звільнено з 21.06.2024 ОСОБА_25 з посади кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наказом №195-к від 20.06.2024 звільнено з 25.06.2024 ОСОБА_16 з посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу Правобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр».

Наказом Київського МЦЗ №198-к від 21.06.2024 призначено Лущан Н.С. на посаду провідного юрисконсульта юридичного відділу управління правового забезпечення Київського МЦЗ з 24.06.2024 за основним місцем роботи на період відпустки для догляду за дитиною Лавської Ю.С .

Відповідно до звіту керівника Київського МЦЗ Новицького Д.Я. про наявність вакансій службовців Київського МЦЗ станом на 30.06.2024 вакансії відсутні.

Згідно інформації начальника відділу по роботі з персоналом Київського МЦЗ Ткачової Л.П. про наявність вакансій по Київській міській службі зайнятості станом на 30.06.2024 у Київському МЦЗ з 03.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада провідного інженера з управління нерухомим майном, закріплена за Граб Н.В. , з 01.09.2023 наявна тимчасово вакантна посада провідного консультанта з організації закупівель, закріплена за Рудницькою М.Й. , з 08.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада провідного юрисконсульта, закріплена за Щербиною Н.Р . У філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 14.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за Артемчук М.В . У Лівобережному управлінні філії Київського міського центру зайнятості «Кар`єрний центр» з 22.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада кар`єрного радника, закріплена за Нечипоренко Я.О. , з 30.05.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за Биковець І.С. , з 08.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за Козак К.О . У Правобережному управлінні філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» з 26.06.2024 наявна тимчасово вакантна посада консультанта роботодавця, закріплена за Карякою І.О .

Відповідно до звіту керівника Київського МЦЗ Новицького Д.Я. про наявність вакансій службовців Київського МЦЗ станом на 08.07.2024 вакансії відсутні.

Як вбачається з повідомлення профспілкового комітету Київського МЦЗ №6-ПК від 07.06.2024 та повідомлення №55 від 08.07.2024 при розгляді звернення адміністрації Київського МЦЗ про надання згоди на звільнення працівників, зокрема, в результаті голосування профспілковий комітет не дав згоду на звільнення ОСОБА_1 . В обґрунтування свого рішення профспілковий комітет зазначив, що ОСОБА_1 має загальний стаж роботи в службі зайнятості понад 19 років, в тому числі на керівних посадах 15 років (заступник начальника відділу, заступник директора Печерського районного центру зайнятості КМЦЗ, директор Оболонської районної філії КМЦЗ, начальник Оболонського управління КМЦЗ). За час роботи в службі нагороджений почесними грамотами та подяками від Київського МЦЗ, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського комітету профспілки працівників державних установ, Об`єднаного комітету профспілки Київської міської ради та КМДА. Окрім того, ОСОБА_1 нагороджений нагрудним знаком пошани Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та знаком пошани Міністерства оборони України. ОСОБА_1 є членом профспілкового комітету первинної профспілкової організації КМЦЗ, головою комісії з питань спортивно-масової роботи. В 2020 році обраний членом Об`єднаного комітету профспілок Київради та КМДА. Сімейний стан: одружений, виховує двох неповнолітніх дітей 13 та 14 років. Жінка в даний час не працює у зв`язку з доглядом за тяжко хворим батьком.

Наказом Київського МЦЗ №208-к від 02.07.2024 звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Оболонського управління Київського МЦЗ 08.07.2024 за скороченням штатів, п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що період між повідомленням ОСОБА_1 про звільнення до дати його звільнення у Київському МЦЗ звільнилось 3 посади, а саме 2 посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» та консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», які ОСОБА_1 запропоновані не були, а на наступний день після звільнення працівників, які обіймали ці посади, їх зайняли працівники, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, що свідчить про створення роботодавцем штучних умов за яких у порушення вимог трудового законодавства попереджений про майбутнє вивільнення працівник позбавляється свого права на зайняття цих посад та збереження роботи, а тому, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Оболонського управління Київського міського центру зайнятості на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, оскільки роботодавцем перед звільненням йому не були запропоновані всі наявні вакантні посади на підприємстві.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік, а тому, суд першої інстанції дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 237187, 20 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди, тощо.

Стаття 1 КЗпП України передбачає, що на трудові відносини поширюються норми цього Закону.

Загальні підстави звільнення працівників визначені КЗпП України.

КЗпП України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників.

Відповідно до ч. 6 ст. 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою, отже трудовий договір є основною, базовою формою виникнення трудових правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з ч. 2 ст. 40 КЗпП України, звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги ст.49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Таким чином, однією з гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі №800/538/17, провадження №11-431асі18.

Сторонами визнається, що у Київському міському центрі зайнятості та його структурних підрозділах дійсно мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників та з 07 травня 2024 року передбачена ліквідація Оболонського управління Київського МЦЗ, в тому числі ліквідація посади начальника Оболонського управління Київського МЦЗ, яку займав ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що станом на дату повідомлення ОСОБА_1 про звільнення, тобто 07 травня 2024 року, на підприємстві не було вакантних посад, які могли б бути запропоновані позивачу, оскільки станом на 07 травня 2024 року були наявні тимчасові посади на період відпустки по догляду за дитиною та вакансія водія, яка не могла бути запропонована позивачу у зв`язку із відсутністю у нього досвіду роботи водієм не менше 5 років, що передбачено посадовою інструкцією водія автотранспортного засобу відділу матеріально-технічного забезпечення управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель Київського МЦЗ.

Проте, судом також встановлено, що у період між повідомленням ОСОБА_1 про звільнення до дати його звільнення у Київському МЦЗ звільнилось три посади, а саме дві посади консультанта роботодавця відділу рекрутингу філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр» та консультанта роботодавця відділу програм сприяння зайнятості Лівобережного управління філії Київського МЦЗ «Кар`єрний центр», які ОСОБА_1 запропоновані не були, а на наступний день після звільнення працівників, які обіймали ці посади, їх зайняли працівники, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, що свідчить про створення роботодавцем штучних умов за яких у порушення вимог трудового законодавства попереджений про майбутнє вивільнення працівник позбавляється свого права на зайняття цих посад та збереження роботи.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, жодна із вакантних посад, яка була наявна в Київському МЦЗ, не була запропонована позивачу.

Зазначене не відповідає встановленому порядку звільнення особи у зв`язку зі скороченням штату працівників.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не дотримався вимог ст. 49-2 КЗпП України в частині забезпечення права позивача залишитись на роботі шляхом пропозиції останньому усіх наявних вакансій, на яких працівник може працювати з урахуванням свого кваліфікаційного рівня та професійного досвіду, а під час вивільнення позивача у зв`язку із скороченням штату відповідач порушив процедуру такого вивільнення, у зв`язку з чим звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Оболонського управління Київського міського центру зайнятості у зв`язку із скороченням штату працівників згідно з п.1 ст. 40 КЗпП України є незаконним, а тому ОСОБА_1 підлягає поновленню на зазначеній посаді.

Доводи апеляційної скарги про те, що Київський МЦЗ не мав часу запропонувати позивачу одну із вакантних посад, оскільки всі працівники, що переміщались, і ті що працювали в звичайному режимі, і ті що перебували на цей момент у відпустці по догляду за дитиною, припинили працювати на своїх посадах по закінченню робочого дня, а вже з наступного робочого дня приступили до роботи на іншій посаді, на яку їх призначили за їх особистим бажанням в порядку переведення, тобто вакантні посади не були вакантними жодного проміжку часу, оскільки фактично відбулась заміна працівників за їх особистими заявами, в межах кадрових переміщень між посадами, які ці працівники обіймали напередодні переміщення, що виключає виникнення вакансій, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно висновку Верховного Суду, викладений у постанові від 13 лютого 2023 року у справі №572/735/21, пропозиція особі зайняти іншу вакантну посаду продовжувала юридичну силу до дня її звільнення. Тобто, роботодавець не мав права протягом строку попередження позивача про наступне вивільнення з посади у зв`язку зі скороченням штату працівників, коли він обіймав посаду і виконував відповідні трудові обов`язки, приймати іншу особу на посаду, яку було запропоновано особі.

Таким чином, Київський МЦЗ протягом строку попередження позивача про наступне вивільнення з посади у зв`язку зі скороченням штату працівників та до моменту його звільнення, не мав права приймати інших осіб на вакантні посади.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ненадання згоди на звільнення ОСОБА_1 профспілковим комітетом КМЦЗ, викладеним у повідомленні №6-ПК від 07.06.2024 та повідомленні №55 від 08.07.2024 є обґрунтованим, а звільнення ОСОБА_1 є таким, що здійснене в порушення вимог ст. 43 КЗпП України, адже згідно ст. 43 КЗПП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 К3пП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» - відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що позивачем не доведено, що відмова в наданні згоди профспілковим комітетом на його звільнення може бути однією із підстав задоволення позову, колегією суддів не береться до уваги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом першої інстанції визначено за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, щоневірно було проведено розрахунок середньоденного заробітку позивача, невірно обрахована кількість робочих днів, не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, відтак дійшов законної та обґрунтованої позиції при вирішенні справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасоване з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

З урахуванням вищевикладеного, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на відповідача в межах ним понесених.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Київського міського центру зайнятості залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 07 липня 2025 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба