Справа № 346/5298/24
Провадження № 2/346/326/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

07.07.2025м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Третьякової І.В.

за участю секретаря- Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Комаренко В.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

у с т а н о в и в:

27.09.2024р. ОСОБА_4 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить скасувати в Державному земельному кадастрі про право власності та речові права державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0369 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2025 р. представник позивача адвокат Чеботар В.В. подав до суду клопотання, в якому просить призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Спільного підприємства "Західно-Український експертно-консультативний центр". На вирішення експертизи поставити питання:

- яка фактична площа, проміри та конфігурація земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 .?

- чи була допущена помилка у визначенні заміру земельної ділянки (0,1697 га), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Державним актом на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 на підставі рішення ХХІІ сесії ХХІ скликання Воскресинцівської сільської ради від 25 грудня 1993 року ІФ 07-08-2/000603? Якщо так, то в якому розмірі та місці?

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , відносно меж земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства за даною адресою та Державному акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 .? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- чи відповідає розроблена 04.09.2023 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з цільовим призначеням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0809 га. в АДРЕСА_1 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема меж та накладення земельних ділянок ( ОСОБА_4 - з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 - з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0809 га в АДРЕСА_1 ? Якщо так, то в якому місці та якого розміру?

Клопотання мотивовано тим, що предметом позову є скасування державної реєстрації земельної ділянки, яка обліковується за житловим будинком АДРЕСА_1 та якій присвоєно кадастровий номер - :01:003:0369. В позовній заяві обґрунтовано доводи позивача про порушення її законних прав та інтересів, однак для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Тому, представником в інтересах позивача подано дане клопотання.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_4 та представник позивача адвокат Чеботар В.В. подане клопотання підтримали та просили призначити експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , не заперечив щодо призначення експертизи, однак вказав, що формулювання питань №1 та №2 є некоректними. Щодо питання №4, сторона вважає, що воно не може бути предметом експертного дослідження, оскільки відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.Щодо питання №5, яке поставлено на дослідження експерту, сторона вважає, що накладення земельних ділянок відсутнє, а тому прти постановки такого питання перед експертом. Щогдо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи вказав, що це має бути державна експертна установа Івано-Франківське відділення Київського НДІСЕ.

Представник ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Комаренко В.Ю. не заперечувала в цілому проти клопотання. Однак, а вважає деякі питання, які були поставлені на дослідження, некоректними. В зв`язку з цим, сторона просить залишити без змін питання №3 та №5 для подальшого розгляду експертом. Щодо вибору експертної установи поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін

Частинами 1-3, 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ст.43 ЦПК України,учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даній справі судом встановлено, що відповідно до позовної заяви земельна ділянка відповідача з кадастровим номером :01:003:0369 має накладку з приватизованою позивачем земельною ділянкою, тому позивач просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки відповідача з кадастровим номером - :01:003:0369 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що обставини, встановлені експертом при проведенні судової земельно-технічної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити у справі відповідну земельно-технічну експертизу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити визначене судом з урахуванням пропозицій усіх учасників справи питання.

Зокрема, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також особливості тих обставин, які підлягають доказуванню в рамках даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність поставити перед експертом наступні питання:

- яка фактична площа, проміри та конфігурація земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 і чи відповідають вони (площа, проміри та конфігурація цієї земельної ділянки) зазначеному в Державному акті на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 на підставі рішення ХХІІ сесії ХХІ скликання Воскресинцівської сільської ради від 25 грудня 1993 року ІФ 07-08-2/000603?

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , відносно меж земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства за даною адресою та Державному акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 .? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема меж та накладення земельних ділянок ( ОСОБА_4 - з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 - з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0809 га в АДРЕСА_1 ? Якщо так, то в якому місці та якого розміру?

Щодо питання №4 "- чи відповідає розроблена 04.09.2023 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з цільовим призначеням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0809 га. в АДРЕСА_1 , вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?", то суд, беручи до уваги положення ч.2 ст.102 ЦПК України, а саме що предметом висновку експерта не можуть бути питання права, постановка цього питання перед є недоцільним.

Враховуючи, що сторонами запропоновано різні експертні установи, яким вони пропонують доручити провести дану експертизу, суд, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості чи необ`єктивності експерта, вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (58013, місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок, 194 б).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому суд, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи - 60 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чеботаря Вадима Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка фактична площа, проміри та конфігурація земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 і чи відповідають вони (площа, проміри та конфігурація цієї земельної ділянки) зазначеному в Державному акті на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 на підставі рішення ХХІІ сесії ХХІ скликання Воскресинцівської сільської ради від 25 грудня 1993 року ІФ 07-08-2/000603?

- чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , відносно меж земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства за даною адресою та Державному акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 .? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- чи має місце порушення землекористування, зокрема меж та накладення земельних ділянок ( ОСОБА_4 - з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 - з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0809 га в АДРЕСА_1 ? Якщо так, то в якому місці та якого розміру?

Проведення експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (, адреса місцезнаходження: вулиця Героїв Майдану, будинок, 194 б, місто Чернівці, 58013).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з надання висновку.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 346/5298/24 (провадження № 2/346/326/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Зобов`язати сторін надати судовому експерту доступ до належних їм вказаних земельних ділянок з метою проведення експертизи, експертові провести їх обстеження із виходом на місце їх розташування та у випадку необхідності з проведенням відповідних обмірів.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Третьякова І. В.