Справа № 279/1254/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

28.03.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.05.2025 року судом отримано клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору. Як зазначає представник відповідача, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.05.2025 року ухвалено: "Виділити ОСОБА_2 в натурі у власність як окремий об`єкт нерухомого майна 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 24,9 кв. м., житловою 10,8 кв.м, а саме: веранда 2-1 пл. 5,1 м.кв., кухня 2-2 пл. 9,0 м.кв.,кімната 2-3 пл. 10,8 м.кв., частина сараю "Б", сарай "б1", сарай "б2", туалет "Т", частина огорожі.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у власність як окремий об`єкт нерухомого майна 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 42,4 кв. м., житловою 17,1 кв.м, а саме: веренда 1-1 площею 9,7 м.кв., кладова 1-2 площею 2,3 м.кв., коридор 1-3 площею 3,8 м.кв., кухня 1-4 площею 9,5 м.кв., кімната 1-5 площею 17,1 м.кв., ганок "а2", 1/2 частина сараю "Б", літня кухня "Б1", прибудова до літньої кухні "б", сарай "В", сарай "Д", туалет "Т1", частина огорожі.

Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 ."

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутність предмету спору.

Оскільки, представник відповідача просить закрити провадження, підстави для неприйняття такої заяви судом не встановлені, закриття провадження не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, суд вважає за можливе закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 ч.1 п.2, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя