137/885/25

У Х В А Л А

про залишення без руху

07.07.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів на які ОСОБА_1 посилається у своїй позовній заяві, зокрема: доказів того, що відповідач ОСОБА_3 не працює та ніколи не працював; доказів проживання відповідачів за рахунок допомоги від батьків та дитячих коштів; доказів частих сварок між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; доказів зміни ставлення ОСОБА_3 до позивачки, зокрема перешкоджання у спілкуванні з онуком; не зазначено доказів дзвінків до відповідача; доказів сварки та виклику патрульної поліції 09.06.2025; попри посилання на п.п. 2-5 ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 170 СК України, позивачкою не зазначено, яким чином залишення дитини з відповідачами є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання; також не зазначено доказів досудового врегулювання спору через звернення до органів опіки, піклування.

Також слід звернути увагу на невизначеність у формулюванні позивачкою ОСОБА_1 позовних вимог, що « ОСОБА_3 використовує дитину як підставу для отримання відстрочки від мобілізації (військової служби), що стало підставою для звернення до суду з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав» (3 абз. а.с. 5).

Вказані обставини свідчать, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін