Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2433/25
У Х В А Л А

09.07.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., при розгляді у судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявив клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що у додатках позивач не надав належного розрахунку заборгованості, не зазначає жодних доказів перерахування фінустановою та доказів отримання Відповідачем грошових коштів, а тому є підстави для витребування таких доказів.

З огляду на викладене просить:

- витребувати від позивача повні тексти долучених ним до позовної заяви договорів факторингу (всі сторінки) із доказами здійснення оплати по таких договорах.

- витребувати від позивача по справі оригінали доказів перерахунку кредитних коштів на картку Відповідача, а також докази належності банківської картки саме Відповідачу ОСОБА_1 , а не іншій особі.

- витребувати належний та обґрунтований математичний розрахунок нарахувань, а саме: 1) Належний і деталізований розрахунок заборгованості за договором № 7824694 (по тілу кредиту, відсотках, штрафах, пені); 2) Документи, які підтверджують виникнення та розмір процентів, пені, штрафних санкцій згідно з умовами договору; 3) Документи, що підтверджують правонаступництво Договір факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 з усіма сторінками та додатками, включно з доказами здійснення оплати за договором; 4) Документи, які підтверджують законність та підстави нарахування процентів, пені, штрафів згідно з умовами кредитного договору.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача адвокат Нечаєв В.В. до суду подав клопотання в якому просив відкласти розгляд на іншу дату.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст.ст. 77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Без надання детального розрахунку заборгованості суд позбавлений можливості перевірити правильність такого розрахунку та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

До аналогічного висновку щодо необхідності доведення позивачем розміру заборгованості дійшов Верховний Суд у постановах від 27 березня 2019 року у справі №334/1746/15-ц, від 01лютого 2023року у справі №199/7014/20.

Самі по собі витяги з реєстру боржників до договору факторингу та розрахунки заборгованості, складені позивачем, не є належними та достатніми доказами отримання відповідачем кредиту.

Суд звертаєувагу, що матеріали справи не містять ні доказів на підтвердження видачі кредиту відповідачу за вказаним Договором, ні розрахунку заборгованості станом на день відступлення права вимоги до відповідача за договором факторингу. За змістом наданих суду позивачем копій договору факторингу такі докази повинні бути у позивача.

Крім того, Договір факторингу позивач надав суду не в повному обсязі, а вибірково. При цьому надана копія договору не містить позначки, що подані аркуші договору є витягом з цього договору. Натомість представник позивача проставив відмітку про засвідчення копії договору, яка, у тому числі, складається зі слів «З оригіналом згідно».

З підстав наявності сумнівів у суду з приводу поданих доказів, у тому числі сумнівів щодо добросовісного здійснення позивачем своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів, ураховуючи вимоги ч. 7ст. 81 ЦПК України, що суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати у позивача такі докази.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із значенням дати такого посвідчення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 95, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» наступні докази:

- належним чином засвідчену копію договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 з усіма сторінками та додатками, включно з доказами здійснення оплати за договором;

- докази отримання відповідачем коштів за кредитним договором №7824694 від 25 квітня 2024 року (платіжне доручення або інше документальне підтвердження перерахування коштів на картковий рахунок, вказаний позичальником);

- розрахунок заборгованості за кредитним договором №7824694 від 25 квітня 2024 року станом на день відступлення права вимоги до відповідача за договором факторингу №22012025/1, укладеним 22 січня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ЄАПБ»;

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 і ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема ст. 148 ЦПК України.

Визначити строк для надання доказів до 22 серпня 2025 року.

Витребувані докази надати на адресу Виноградівського районного суду Закарпатської області (вул.Тюльпанів, 24, місто Виноградів, Берегівського району Закарпатської області, 90300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В. В. Леньо