Провадження № 2/205/3885/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.06.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про неможливість подання відзиву на позовну заяву, в якій просить зобов`язати позивача належним чином направити на його адресу копію позовної заяви з усіма додатками, відповідно до вимог ЦПК України та вважати строк на подання відзиву таким, що починається з моменту фактичного отримання ним копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Заява вмотивована тим, що на момент подання цієї заяви він не отримував копії позовної заяви від позивача, а також жодних додатків до неї, у зв`язку з чим він позбавлений об`єктивної можливості підготувати відзив на позов, що порушує його процесуальне право на захист та суперечить положенням ст.ст.191,159,131 ЦПК України щодо належного інформування сторін спору, а також принципам змагальності сторін.

04.07.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому, посилаючись на відсутність можливості подати відзив, ненадання повного комплекту матеріалів, порушення вимог ч.1 ст.191 та ч.3 ст.43 ЦПК України, просить зобов`язати позивача належним чином направити на його адресу копію позовної заяви з усіма додатками, відповідно до вимог ЦПК України; вважати строк на подання ним відзиву таким, що починається з моменту фактичного отримання ним копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів; повідомити його про новий строк подання відзиву.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подані ним заяву та клопотання, просив задовольнити.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлений щодо часу та дати судового засідання, у судове засідання свого представника не направив.

Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши заяву відповідача про надання строку для подання відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.ч.1, 7, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частинами 1, 2 статті 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.01.2024 року у розмірі 95297,67 гривень, що складається із: 74975,02 гривень заборгованість за тілом кредиту; 20322,65 гривень заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2422, 40 гривень.

18.04.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025 року, з 30.04.2025 року змінено найменування Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.06.2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025, ухваленого у цивільній справі №205/16731/24 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року.

Вказаною ухвалою відповідачу визначено не пізніше 20 червня 2025 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення у цій справі, подати відзив на позовну заяву (а.с.147-149).

Копія ухвали суду від 03.06.2025 року про скасування заочного рішення була отримана відповідачем 10.06.2025 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.151). Тобто відповідач був обізнаний про встановлений процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідач стверджує, що встановити новий строк на подання відзиву на позов саме з моменту фактичного отримання ним від позивача копії позовної заяви з додатками необхідно з метою належного захисту його прав та інтересів шляхом підготовки відзиву та надання до суду, однак для продовження такого строку, поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені відповідачем причини не подання у встановлені ухвалою суду строки відзиву на позовну заяву не свідчать про те, що указане було перешкодою для подання відзиву на позовну заяву, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 09.05.2025 року ознайомився з матеріалами даної цивільної справи за допомогою фотофіксації, про що міститься розписка на а.с.82. Крім того, згідно з доданими до позовної заяви копіями списку згрупованих відправлень «DN140791SAN 20/10/04», опису вкладення до поштового відправлення та фіскального чеку 23.10.2024 відповідачеві на адресу 49035, м.Дніпро, вул.Черкаська, 31, було направлено позовну заяву із додатками (а.с.25,26).

Таким чином, вищевикладені обставини, відповідачу не перешкоджали належно здійснювати захист своїх прав та інтересів шляхом підготовки та подачі відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, як зазначалось вище, відповідач з квітня 2025 року був проінформований про наявність цивільної справи №205/16731/24, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого у даній цивільній справи 13.02.2025 року, 09.05.2025 року особисто ознайомився з матеріалами цивільної справи за допомогою фотофіксації, приймав безпосередню участь в судових засіданнях при розгляді його заяви про перегляд рішення суду та отримав ухвалу суду від 03.06.2025 року про скасування вищевказаного рішення, в якій встановлено процесуальний строк на надання відзиву на позовну заяву.

Отже, відсутні будь-які обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення цієї процесуальної дії у встановлений законом строк щодо звернення до суду з відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені обставини, а також з урахуванням тривалості обізнаності відповідача з позовними вимогами, заяву відповідача про встановлення нового строку для подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст.83 ЦПК України учасники справи не позбавлені можливості подати докази, які не були подані у встановлений строк, з обґрунтуванням неможливість їх подання вчасно, подавши клопотання до суду та долучивши докази, що підтверджують поважні причини затримки.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 44, 126, 127, 178, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко

.