overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8403/25
Провадження №2-сз/523/7/25
У Х В А Л А

"08" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИЛА:

02 липня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Колесніков І.Л., про повернення судового збору у розмірі 605,60 грн, сплаченого за подачу заяви про встановлення факту родинних відносин на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що у відкритті провадження за його заявою було відмовлено.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У провадженні суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року у відкритті провадження відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із квитанцій №3051-0208-4648-3628 від 28 квітня 2025 року та № 6135-2758-2515-6701 від 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір двома платежами у розмірі 484,48 грн та 121,12 грн, всього на суму 605,60 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини та вказані норми, вважаю, що судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 37607526, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-а) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн, який було сплачено на користь ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101, призначення платежу: *;111; НОМЕР_1 , за позовом ОСОБА_1 , Суворовський районний суд м. Одеси на рахунок № НОМЕР_2 , код отримувача 37607526, за квитанціями №3051-0208-4648-3628 від 28 квітня 2025 року на суму 484,48 грн та №6135-2758-2515-6701 від 29 квітня 2025 року на суму 121,12 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 08 липня 2025 року.

Суддя
Справа № 587/3067/25
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
04 липня 2025 року року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору,
24 червня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області представник заявника ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся з вказаною заявою.
Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Як вбачається з довідки Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області № 1303 від 30 червня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Нижньосироватської сільської ради, в тому числі за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 953/4917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"04" липня 2025 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

представника позивача адвоката Солонинка С.П. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: про доходи ФОП; про зареєстровані за позивачем транспортні засоби; про перетин кордону особою, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 502/1238/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "29" липня 2025 року о "10" годині "15" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2025 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Малярчук В.В.

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Теребовлянської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження у справі № 606/1224/20, у зв`язку із відмовою від позову.

Представник відповідача Теребовлянської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд доходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Теребовлянської міської ради, слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Теребовлянської міської ради.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя В.В. Малярчук
справа №732/707/25
провадження № 2/732/294/25
Ухвала

про відкладення судового розгляду

08.07.2025 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у спрощеному позовному провадженні у цивільній справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ушакевич Марина Петрівна звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 19195,19 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі заявлених письмових доказів, надано згоду на заочний розгляд справи. Відповідачу документи та судовий виклик направлялися за адресою реєстрації, причини неявки в суд не повідомлені, відзиву не надійшло.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки це перша неявка відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкласти судовий розгляд і повторити виклик відповідача.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годин 00 хвилин 07 серпня 2025 року.

Повторити виклик відповідача у судове засідання.

Про дату судового розгляду повідомити позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 524/7308/25
Провадження № 2-н/524/3454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6276/25
Провадження № 2/727/1786/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в інтересах якого виступає ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Як вбачається з інформації АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1 , що розташована на території Чернівецького районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача територіально не підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Тому, суд приходить до висновку передати позовну заяву для розгляду Чернівецькому районному суду м. Чернівці

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в інтересах якого виступає ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Чернівецькому районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3204/25
23 червня 2025 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 ,
Заявник подав заявупро встановлення факту батьківства.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 .
Судове засідання призначити на 12 год.00 хв. 23.07.2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/916/25
Провадження №2/944/1108/25
УХВАЛА

судового засідання

07.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року витребувано у ПАТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

13.06.2025 ПАТ КБ «ПриватБанк» скерувало до суду повідомлення, в якому зазначає, що на даний момент відбувається збір інформації згідно ухвали суду з різноманітних програмних комплексів та архівів банку, у зв`язку із чим надати відповідь у встановлені строки неможливо.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача та у зв`язку із ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 14:40 год. 09 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Провадження №2/447/1036/25
Справа №447/2952/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Малик О.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача Свередюк Ю.А. подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 призваний на військову службу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №328 від 19.02.2025року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 02.10.2023року

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України неодноразового продовжено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наведене, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251 , 253 ЦПК України ,

ухвалив:

Зупинити провадження по справі №447/2952/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бачун О. І.