overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3787/25
Провадження № 2/206/2193/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Справа підсудна Самарському районному суду міста Дніпра відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та призначити справу в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 16 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань № 103).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 675/1114/25
Провадження № 2-н/675/118/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дітей.

Разом з тим, 15.07.2025 заявник звернулася із заявою про відкликання раніше поданої заяви про видачу судового наказу з огляду на необхідність усунення неточностей поданої заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, розуміння процесуальних наслідків поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви про видачу судового наказу стягувачу.

Керуючись ст.ст. 163, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами, у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 15.07.2025.

Суддя Олександр Король
Справа № 740/3639/25
Провадження № 2/740/1723/25
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак указаним вимогам закону позовна заява не відповідає, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії розрахунку заборгованості від первісного кредитора за кредитним договором, хоча цей документ зазначений у п. 4 додатків.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків у спосіб подання до суду копії розрахунку заборгованості від первісного кредитора за кредитним договором.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259 261 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху, про що повідомити позивача, і надати для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 2/742/1588/25
Єдиний унікальний № 742/3112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

01 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення всім іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати всім вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України та направити всім іншим учасникам справи з підтвердженням такого направлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати свої заперечення, які мають відповідати всім вимогам статей 178, 180 ЦПК України та направити з підтвердженням такого направлення всім учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 354/286/25
Провадження № 22-ц/4808/1050/25
№ 22-ц/4808/1099/25
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк О.М.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наумова Дмитра Станіславовича на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року та на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права виконання підготовчих та будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наумова Дмитра Станіславовича на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року та на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Наумова Дмитра Станіславовича на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року та на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 29 липня 2025 року о 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2237/24

Номер провадження 2-во/184/48/25

10 липня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, 10.07.2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду, вказавши правильно його РНОКПП « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 », а також доповнити реченням: «- змінити по батькові дитини « ОСОБА_2 » за власним ім`ям усиновителя на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «про усиновлення неповнолітньої дитини», вказавши правильно РНОКПП заявника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 », а також доповнити третій абзац резолютивної частини рішення наступним реченням: «-змінити по батькові дитини « ОСОБА_2 » за власним ім`ям усиновителя на « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2085/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: 1.Орган опіки та піклування Овруцької міської ради, 2. ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить дозволити йому, громадянину України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »; внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складений Лугинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницьк) за №20 від 20 квітня 2021 року, в якому змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », по батькові змінити з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: 1.Орган опіки та піклування Овруцької міської ради, 2. ОСОБА_2 .

Призначити закрите судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 29.07.2025 року о 11 год. 30 хв.

Розгляд справи здійснювати колегією в складі одного судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Овруцької міської ради, ОСОБА_2 .

Заявнику подати суду належним чином завірену копію паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання.

Органу опіки та піклування подати суду до дати судового засідання медичний висновок про стан здоров`я дитини, про його фізичний і розумовий розвиток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 567/644/25

Провадження № 22-ц/4815/1091/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" адвоката Покрищука Антона Вікторовича на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 09 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Провадження № 2-о/127/299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 , його представника-адвоката Кундеуса С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 20.07.1980 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено до 24.07.2025

Суддя: