Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1536/24

04 липня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача-відповідача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Куцого О.С.,

представника відповідача-позивача, адвоката - Голіней Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 04.07.2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

13.08.2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ухвали суду від 21.10.2024 року постановлено об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві.

Просила суд ухвалити рішення, яким визнати спільною сумісною власністю її та її колишнього чоловіка: відповідача- позивача ОСОБА_2 - автомобіль марки "Mitsubisi Outlander", 2010 року випуску, шасі(рама) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Даний автомобіля марки "Mitsubisi Outlander", 2010 року випуску, шасі(рама) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у власності відповідача-позивача ОСОБА_2 та зобов`язати його сплатити їй грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля.

В задоволенні зустрічних вимог відповідача-позивача ОСОБА_2 просила суд відмовити.

Аналогічну позицію в судовому засіданні висловив і представник позивача-відповідача - ОСОБА_1 , адвокат Куций О.С.

Крім того, просив стягнути з відповідача -позивача на користь позивача- відповідача ОСОБА_1 судові витрати по даній справі.

Представник відповідача-позивача, адвокат Голіней Л.Д. в судовому засіданні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 підтримала. Просила суд їх задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю відповідача- позивача ОСОБА_2 та позивача-відповідача - ОСОБА_1 наступне майно: шафу-купе "Стандарт" (2350*1900*600), ДСП- Латте вартістю -19375грн.00 коп., комод 2 ДЗШ, ДСП-Латте вартістю- 5555грн. 00 коп., тумбу приліжкова, ДСП Латте вартістю- 4250 грн.00 коп., ліжко "Тоскана", тк. Еko Lounge Сосоа (2000*1600) dfhnscn., вартістю - 20375 грн. 00 коп.

Виділити у власність позивача-відповідача - ОСОБА_1 : шафу-купе "Стандарт" (2350*1900*600), ДСП- Латте, вартістю - 19375 грн. 00 коп., комод 2ДЗШ, ДСП-Латте вартістю - 5555 грн. 00 коп.

Виділити у власність відповідачу - позивачу ОСОБА_2 : тумбу приліжкову, ДСП Латте вартістю -4250 грн.00 коп., ліжко "Тоскана", тк. Еko Lounge Сосоа (2000*1600) dfhnscn. dfhnscn., вартістю - 20375 грн.00 коп., а також стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати.

Щодо задоволення позовних вимог позивача-відповідача ОСОБА_1 - не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника, представника відповідача-позивача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно із ч.1 ст.36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Із змісту положень глав 7 та 8 СК України, вбачається, що власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

У відповідності до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст.77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 71 Сімейного кодексу якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2019 року позивач -відповідач ОСОБА_4 (після одруження " ОСОБА_5 ") та відповідач-позивач ОСОБА_2 уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Тисменичанської с/ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис за №1.

Від шлюбу у подружжя народилася дочка- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем -відповідачем та перебуває на її утриманні.

З`ясовано також, що після укладення шлюбу подружжя за спільні кошти 08.12.2023р. придбали автомобіль марки "Mitsubisi Outlander", 2010 року випуску, шасі(рама) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на яке зареєстроване на відповідача- позивача ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів виданого адміністратором територіального сервісного центру №2645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях 01.06.2024року (а.с.9).

Як вбачається із висновку експерта від 03.03.2025 року за №СЕ-19/109-24/17548-АВ ринкова вартість автомобіля марки "Mitsubisi Outlander", 2010 року випуску, шасі(рама) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на день проведення даної експертизи становила -406346 грн.00 коп.

Судом також досліджено, що окрім вищевказаного автомобіля за час перебування в шлюбі, а саме 01.11.2023 року відповідач - позивач ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_7 придбав меблі: шафу-купе "Стандарт" (2350*1900*600), ДСП- Латте вартістю - 19375грн.00 коп., комод 2 ДЗШ, ДСП-Латте вартістю - 5555грн. 00 коп., тумбу приліжкову, ДСП Латте вартістю - 4250 грн.00 коп., ліжко "Тоскана", тк. Еko Lounge Сосоа (2000*1600) dfhnscn., вартістю - 20375 грн. 00 коп.

Відповідно до видаткової накладної № 2 від 01.11.2023 року з урахуванням знижки, вартість зазначеного спального набору становить - 47080 грн.00 коп. (а.с.35).

Оскільки подружжя до розірвання шлюбу проживало у АДРЕСА_1 , тобто по місцю постійного проживання та реєстрації відповідача-позивача ОСОБА_1 , даний спальний гарнітур встановлений за даною адресою та на даний час залишився у її ( ОСОБА_1 ) користуванні.

Відповідач-позивач та його представник вважають, що найбільш наближений до ідеальних часток у спірному майні буде наступний поділ: залишити у власності ОСОБА_1 шафу-купе "Стандарт" (2350*1900*600), ДСП- Латте, вартістю - 19375грн. 00 коп., комод 2ДЗШ, ДСП-Латте вартістю - 5555 грн. 00 коп., а ОСОБА_2 залишити та виділити у його власність - тумбу приліжкову, ДСП Латте вартістю - 4250 грн.00 коп., ліжко "Тоскана", тк. Еko Lounge Сосоа (2000*1600) dfhnscn., вартістю - 20375 грн.00 коп.

Суд констатує, що згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Також відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Згідно ч.1ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Як достовірно встановлено судом, автомобіль марки "Mitsubisi Outlander", 2010 року випуску, шасі (рама) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 було придбано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі, тому відповідно і ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 мають право на 1/2 частини спірного автомобіля.

А оскільки, як вбачається з пояснень представника відповідача-позивача, адвоката Голіней Л.Д., Пуканюк В.П. позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, то на переконання суду спірний автомобіль слід залишити у власності ОСОБА_2 та зобов`язати його сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку його (автомобіля) вартості, що становить - 203173 грн. 00 коп.

Крім того, як було перевірено судом під час перебування в шлюбі сторони спільно придбали також і меблі, а саме: шафу-купе "Стандарт" (2350*1900*600), ДСП- Латте вартістю - 19375 грн. 00 коп., комод 2ДЗШ, ДСП-Латте вартістю - 5555грн. 00 коп., тумбу приліжкову, ДСП Латте вартістю - 4250 грн.00 коп., ліжко "Тоскана", тк. Еko Lounge Сосоа (2000*1600) dfhnscn., вартістю - 20375 грн. 00 коп., на загальну суму - 47080 грн. 00 коп.

Наведені судом обставини не заперечуються сторонами по даній справі.

Таким чином на переконання суду, вимоги відповідача-позивача ОСОБА_2 також підлягають до задоволення і йому слід виділити у власність: тумбу приліжкову, ДСП Латте вартістю - 4250 грн.00 коп., ліжко "Тоскана", тк. Еko Lounge Сосоа (2000*1600) dfhnscn., вартістю - 20375 грн. 00 коп.

В свою чергу, позивачу-відповідачу ОСОБА_1 слід виділити у власність: шафу-купе "Стандарт" (2350*1900*600), ДСП- Латте, вартістю - 19375 грн. 00 коп., комод 2ДЗШ, ДСП-Латте вартістю - 5555 грн. 00 коп.

Норми СК України, зокрема наведені у статтях 57, 60, встановлюють загальні принципи нормативно-правового регулювання відносин подружжя щодо належного їм майна, згідно з якими майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Майно, набуте кожним з подружжя до шлюбу, є особистою приватною власністю кожного з них.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, здійснює їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення суду обґрунтовується лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд зазначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях».

При ухваленні рішення у даній справі суд враховує приписи Конституції України (ст.41) щодо гарантії права кожному володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод в статті 1 Першого протоколу, практично в єдиному приписі, що стосується майна, об`єднує всі права фізичної або юридичної особи, які містять у собі майнову цінність.

Що стосується розподілу судових витрат суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. 1 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За положеннями ч.ч. 1-6 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом перевірено, що до позовної заяви позивачем- відповідачем ОСОБА_1 долученодоговір про надання правничої допомоги № 072 від 24.05.2024 року (а.с.11), квитанцію №034/2024 від 28.06.2024 року про витрати за складання позовної заяви та ведення цивільної справи, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму - 8000 грн. (а.с. 12-13).

Таким чином, матеріалами справи доведено, що позивач - відповідач ОСОБА_1 понесла судові витрати по даній справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн., що підтверджується зазначеними вище доказами.

Враховучи вище викладене, положення ч.2 ст.141 ЦПК України, згідно якої у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8000 грн. як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів справи квитанції АТ КБ "ПриватБанк" 18.02.2024 року позивач-відповідач ОСОБА_1 оплатила послугиза проведення транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-24/17548-АВ від 03.03.2025 року) в сумі 2865 грн. 24 коп., 50% вартості якої (1432 грн.62 коп.) слід стягнути в її користь з відповідача-позивача ОСОБА_2 .

Також, як вбачається з долученої до зустрічної позовної заяви відповідача-позивача ОСОБА_2 квитанції №0898 від 01.08.2024 року, витрати за надання йому правової допомоги адвокатом складають 6000 грн. та підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 01.08.2024 року (а.с.83-85), і відповідно, підлягають стягненню з позивача- відповідача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст.ст.21, 36, 57, 60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст.325, 368 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-80, 81, 82, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача-позивача ОСОБА_2 автомобіль марки "Mitsubisi Outlander", 2010 року випуску, шасі (рама) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю - 406346 грн. 00 коп. станом на день проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-24/17548-АВ від 03.03.2025 року).

Автомобіль марки "Mitsubisi Outlander", 2010 року випуску, шасі(рама) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю - 406346 грн. 00 коп. станом на день проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-24/17548-АВ від 03.03.2025 року) залишити у власності ОСОБА_2 та зобов`язати його сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля, що становить - 203173 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 до на користь ОСОБА_3 - 8000 грн. за надання правової допомоги, а також - 1432 грн. 62 коп. половину вартості за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-24/17548-АВ від 03.03.2025 року), всього - 9432 грн. 62 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю відповідача-позивача ОСОБА_2 та позивача-відповідача - ОСОБА_1 наступне майно (меблі): шафу-купе "Стандарт" (2350*1900*600), ДСП- Латте вартістю - 19375 грн. 00 коп., комод 2ДЗШ, ДСП-Латте вартістю - 5555 грн. 00 коп., тумбу приліжкова, ДСП Латте вартістю - 4250 грн. 00 коп., ліжко "Тоскана", тк. Еko Lounge Сосоа (2000*1600) dfhnscn., вартістю - 20375 грн. 00 коп.

Виділити у власність позивача-відповідача - ОСОБА_1 : шафу-купе "Стандарт" (2350*1900*600), ДСП- Латте, вартістю - 19375 грн. 00 коп., комод 2ДЗШ, ДСП-Латте вартістю - 5555 грн. 00 коп.

Виділити у власність відповідачу - позивачу ОСОБА_2 : тумбу приліжкову, ДСП Латте вартістю - 4250 грн. 00 коп., ліжко "Тоскана", тк. Еko Lounge Сосоа (2000*1600) dfhnscn., вартістю - 20375 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати 6000 грн. за надання правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.