Справа № 175/1080/17
Провадження № 2/175/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2018 року зупинено провадження у цивільній справі №175/1080/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку до розгляду справи №175/893/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 518 від 01.03.2017 року недійсним.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 року з причини звільнення судді ОСОБА_5 з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/1080/17 (провадження 2/175/426/17).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 року справу №175/1080/17 передано у провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивача подав клопотання про відкликання до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 200, 257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель