Справа №: 486/1234/25 Провадження № 2/486/1008/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», яке діяло через представника Пархомчука С.В., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №72990 від 12 серпня 2019 року у розмірі 6640,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 2640,00 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 12 серпня 2019 року ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 уклали кредитний договор №72990, право вимоги по якому було відступлено ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ».

При цьому, детального розрахунку зазначених сум заборгованості позивач суду не надає.

Надає тільки виписку з особового рахунку, яка зводиться до зазначення суми позову, з якої неможливо зрозуміти детальний розрахунок заборгованості по відсоткам, які нараховувались відповідачу, їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за вказаним кредитним договором та у якому розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати суду належним чином засвідчені копії документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості, зокрема детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №72990 від 12 серпня 2019 року, на який посилається позивач, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості, зокрема детального розрахунку заборгованості за кредитним договором №72990, укладеним 12 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського міського суду Г. А. Далматова