overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/920/25 Справа № 734/2804/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року до Козелецького районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року позовна заява позивача залишена без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Позивачем ухвала суду отримана 02 липня 2025 року. Відповідно, строк для усунення недоліків закінчився 05 липня 2025 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків від представника позивача до суду не надходило, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олена БУЗУНКО
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/3815/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2025 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у встановлений строк позивачем були усунуті зазначені недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 30 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Справу зберігати у змішаній формі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 496/1003/23
Провадження № 2/496/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

представника позивача - ОСОБА_1 , який приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

представника відповідача - ОСОБА_2 , яка приймає участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виклик свідків, заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про усунення від права спадкування, встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про усунення від права спадкування, встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та призначити до розгляду по суті на 01.09.2025 року на 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заяву представника позивача адвоката Чимирис Олександра Вікторовича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заяву представника відповідача адвоката Кушнеренко Тамари Валеріївни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_13 , місце проживання: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Шамраївка;

- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 461/5499/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 липня 2025 року. м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч. 4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Н.Я. до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача Струс Н.Я. у заяві від 10.07.2025 просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на неявку в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом відкласти на 09 год. 30 хв., 28.08.2025, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/686/1741/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

заочне

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

при секретарі Томашівській А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса: м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ) кредитну заборгованість за кредитним договором №9945224 в розмірі 17842,35 грн., з яких: 10853,95 грн., - заборгованість за тілом кредиту; 6988,4 грн., - заборгованість за відсотками; судові витрати у виді судового збору 2422,40 грн та 6000,00 грн., - витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя З.А.Чевилюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.07.25 справа № 133/2040/25

провадження № 6/133/37/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд 10:30 19.01.2026 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.07.25
Єдиний унікальний номер справи 183/6647/25
Провадження № 2/183/4458/25

У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який переданий судді 08 липня 2025 року, у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 11 липня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

11 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник О. А., у якій остання, просить повернути позовну заяву з доданими до неї додатками до відкриття провадження у справі. Указану заяву передано судді 14 липня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву позивачеві, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш, як п`ять років до часу відкриття спадщини повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 14 липня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/9030/25
Провадження № 2-о/947/426/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення до судового засідання

10.07.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В. від 11.06.2025 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 08.07.2025 року справу було передано судді Куриленко О.М.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 297 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 32, 175, 187, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 09.09.2025 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 524/7678/25
Провадження № 2-н/524/3674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді 24 червня 2025 року.

Вчинено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Після надходження до суду відповіді на запит суду, встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 04.03.2022 року, як такий, що помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведені вище обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165-167, 186, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала виготовлена та підписана 14 липня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/3022/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.05.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але його представник надав до суду письмову заяву, в якій просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені клопотання розглянуті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті на 06 жовтня 2025 року о 11 годині 00 хв., у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.