Справа № 345/1209/25
Провадження № 22-ц/4808/965/25
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогосудді Мальцевої Є.Є.

суддів: Луганської В.М., Баркова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мосійчук Альони Ігорівни на заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16 лютого 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1349/6337, що містить Правила надання споживчих кредитів.

Зазначений кредитний договір разом з правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначають всі його істотні умови, та з якими позичальник був попередньо ознайомлений. На виконання вимог Закону України "Про споживче кредитування", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей Закону України "Про електронну комерцію" зі споживачем було укладено кредитний договір у письмовій формі у вигляді електронного документа, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор С3058.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяло на себе зобов`язання надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 6 000 грн з базовим періодом 14 календарних днів за зниженою процентною ставкою 2,50 % в день, стандартною процентною ставкою 2.50 % в день, строк кредитування становить 300 календарних днів.

Додатковою угодою № 1 від 18 лютого 2024року до договору про відкриття кредитної лінії № 1349-6337 від 16.02.2024 позикодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3000,00 грн.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та через партнера АТ КБ «Приватбанк», з яким укладено договір №4010 про надання послуг в системі Liq Pay від 02 грудня 2019 року, видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок в особистому кабінеті відповідно до умов укладеного договору та додаткової угоди.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання зобов`язань, отримав кредитні кошти, проте не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.

Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов`язання за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 13 лютого 2025 року становить 76350 грн, з яких: з яких: 9000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 67350 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Банк вважає можливим застосувати до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит фінанси» та частково списати заборгованість позичальника за нарахованими процентами у загальній сумі 31 350 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 000 грн, з яких: з яких: 9000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 36000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1349-6337 від 16.02.2024 в розмірі 45000,00 грн., з яких: 9000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 36000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також покласти на нього судові витрати, пов`язані з розглядом справив суді апеляційної інстанції.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1349-6337від 16.02.2024 в розмірі 35940 гривень,з яких: 9000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 26940 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1934,69 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мосійчук А. І. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції необґрунтовано вирішив, що розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1% та здійснив перерахунок відсотків за період з 16 лютого 2024 року по 11 грудня 2024 року.

Так, між сторонами погоджено розмір відсоткової ставки та підстави нарахування процентів відповідачу за користування кредитом протягом строку користування кредитом.

Відповідно до п.4.7 кредитного договору від 26 лютого 2024 року плата за видачу кредиту у формі процентів за користування кредитом. При цьому тип процентної ставки фіксований. Базовий період 14 календарних днів за зниженою процентною ставкою 2,50 % в день, стандартною процентною ставкою 2.50 % в день, строк кредитування становить 300 календарних днів (тобто до 11.12.2024 року).

Розмір процентної ставки підтверджується також паспортом споживчого кредиту, який разом з кредитним договором складають один договір та який підписаний відповідачем належним чином.

Отже, вказані умови не можуть вважатись несправедливим, оскільки розмір відсотків за користування кредитом визначено сторонами за вільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст. 627 ЦК України.

Крім того, кредитний договір укладено 16 лютого 2024 року та додаткову угоду 18 лютого 2024 року, коли процентна ставка згідно вимог чинного законодавства не могла перевищувати 2,50 %, що відповідає умовам зазначених договорів, тому нарахована сума відсотків у сумі 36000 грн як прострочена заборгованість за нарахованими процентами є обґрунтованою та законною.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором №31349-6337 станом на 13 лютого 2025 року відображає інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування ставкою 2.50% основного боргу, залишок відсотків,залишку комісії, залишку штрафів, що є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором.

Просить заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному розмірі.

На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 не надходив, відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1349-6337, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування ним (а.с.17-20).

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця, в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Невід`ємною частиною цього договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить пункт 12 договору - реквізити сторін.

Відповідно до умов договору: загальний розмір наданого кредиту становить 6 000 грн (пункт 2.3, 4.1); тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована (пункт4.7); розмір процентів за користування кредитом 2.5% (пункт 4.10); заявлений позичальником строк користування кредитом - 300 календарний день (пункт4.12); реальна річна процентна ставка 290158,11 % (пункт4.13); позичальник зобов`язується сплачувати проценти за кожен календарний день користування кредитом за ставкою, визначеною у пункті 4.12 договору. (пункт 5.1);

Додатковою угодою № 1 від 18 лютого 2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1349-6337 від 16.02.2024 позикодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3000,00 грн (а.с.23)

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 6 000 грн підтверджено листом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту ОСОБА_1 у розмірі 6 000 грн за договором від 16.02.2024 року № 1349/6337 за допомогою системи Liq Pay№ 246555800, на платіжну карту № НОМЕР_1 та 3 000 грн платіж № (а.с.21, 25).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1349-6337 від 16.02.2024 станом на 13.02.2025 у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 76350,00 грн., з яких: 9000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 67350,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 26-27).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції не погодився із наведеним позивачем розрахунком заборгованості за процентами за кредитним договором від 16.02.2024 та додатковою угодою № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 1349-6337.

Кредитний договір був укладений 06.02.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому строк дії пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на нього.

У зв`язку з чим, умова укладеного між сторонами договору, передбачена п. 4.10 договору, щодо встановлення денної процентної ставки у 2,5 % у порядку ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» визнається судом нікчемною.

Тому суд розрахував заборгованість за укладеним між сторонами договором, виходячи з встановленої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки 1 %.

Відповідно, заборгованість відповідача по несплачених відсотках за договором № 1349-6337 від 16.02.2024 за розрахунком суду першої інстанції становить 26940,00 грн. ((6000,00 грн. х 1% х 300 днів) + (3000,00 грн. х 1 % х 298 днів)).

Тому суд дійшов висновку про задоволення позову частково: вважав доведеними вимоги про стягнення боргу за тілом кредиту 9000 грн, оскільки відповідач допустив порушення умов кредитного договору, а в частині стягнення боргу за процентами за користування кредитом стягнув розраховану під час розгляду справи суму 26940 грн., в всього 35940 грн.

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

За правилами статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України від 03 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон № 675-VIII) на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів у мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Положеннями статті 3 Закону № 675-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на час укладення договору кредиту) передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідач не оспорює рішення суду першої інстанції, тобто погоджується із висновками суду про доведеність факту укладення кредитного договору між сторонами і наявність порушення умов договору, що є підставами для стягнення суми боргу за тілом кредиту.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - стаття 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

Отже, у випадку настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором позичальник повинен повернути кредитору позику у повному обсязі та нараховані на час повернення проценти.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %.

Суд першої інстанції не врахував поетапного зменшення розміру денної процентної ставки, внаслідок чого наведений судом першої інстанції розрахунок заборгованості, виходячи із максимальної денної процентної ставки 1 % за весь період кредитування, є неправильним, оскільки виконаний з порушенням норм матеріального права.

Водночас колегія суддів не погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що розмір і порядок нарахування відсотків за користування кредитом визначаються сторонами, а тому у спірних правовідносинах денна процентна ставка протягом всього періоду кредитування повинна становити 2,5 %, та відповідає принципу свободи договору, оскільки всі умови договору повинні узгоджуватися із нормами законодавства.

Як встановлено п. 4.10 кредитного договору №1349/6337від 16 лютого 2024 року процентна ставка становить 2,5%, отже з 16 лютого 2024 року до 22 квітня 2024 року, застосовується процентна ставка за користування кредитом у розмірі 6000 грн та з врахуванням укладення додаткової угоди 18 лютого 2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1349-6337 від 16.02.2024 у сумі 3000,00 грн, яка визначено умовами кредитного договору 1349/6337 від 16 лютого 2024 року, а саме: 2 дні * 6000 грн*2% = 180 грн + 65 днів *65 днів *2.5% + 17 500 грн (разом за період з 16.02.2024 по 22.04.2024 становить 17680 грн).

Починаючи з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року розмір процентної ставки за користування кредитом не може перевищувати 1,5% від суми кредиту за кожен день - 120 днів *(9000 гривень * 1,5%) і становить16 200 гривень.

Починаючи з 20 серпня 2024 року по 11 листопада 2024 року (закінчення строку кредиту) 113 дні *(9000 гривень * 1 %) і становить 10 170 гривень.

Загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору становить 44 050 гривні. Разом з тим, банк заявив про стягнення 36 000 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та помилково при обчисленні застосував 1 % за весь період кредитування, не врахувавши, що протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» застосовується процентна ставка 2.5% та 1.5 % в залежності від періоду кредитування.

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне апеляційну скаргу представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити, заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за кредитом в розмірі 26940,00 грн змінити, стягнути 36 000 грн заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

З огляду на висновок щодо задоволення апеляційної скарги, в результаті чого розмір задоволених позовних вимог складає 100%, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 488 грн (2422грн- 1934 грн) судового збору за подання позову в суді першої інстанції та 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за нарахованими процентами за договором про відкриття кредитної лінії №1349-6337 від 16.02.2024 року змінити, стягнути 36 000 (тридцять шість тисяч) грн заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» 488 грн судового збору за подання позову в суді першої інстанції та 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Луганська

В.М.Барков