Справа № 182/6900/16-ц
Провадження № 4-с/0182/10/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його скаргою на дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бойко Діани Валеріївни -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бойко Діани Валеріївни.

На адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду даної скарги, а саме: просить суд витребувати з Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 77166353, а також відомості щодо дати направлення постанови про накладання арешту на належні йому банківські рахунку шляхом направлення до АТ КБ «Приватбанк» для виконання. Крім цього, просить суд витребувати з АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо дати надходження та дати виконання постанови про накладання арешту в рамках ВП №77166353 та дати зняття коштів банком на належному йому рахунку, НОМЕР_1 .

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, клопотання задовольнити частково, в частині витребування відомостей з Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та АТ КБ «Приватбанк», оскільки дані докази мають істотне значення для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його скаргою на дії державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Бойко Діани Валеріївни - задовольнити.

Витребувати з Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 77166353.

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо дати надходження та дати виконання постанови про накладання арешту в рамках ВП № 77166353 та дати зняття коштів банком з належного ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) рахунку НОМЕР_1 .

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал