Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3317/25
У Х В А Л А

07.07.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування завданої шкоди.

Після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, яка обґрунтована наступним. На час подання заяви про забезпечення позову, позивачка позбавлена зі сторони відповідача в користуванні електроенергією, як життєзабезпечуючим ресурсом більше одного календарного місяця. Оскільки у житловому будинку відсутній інший ресурс енергозабезпечення, електрична енергія є єдиною, що забезпечує життєдіяльність. У неї та її двох неповнолітніх доньок відсутня можливість готувати їжу, зберігати продукти харчування, виконувати гігієнічний догляд. Невідновлення електрозабезпечення будинку створює нерівні умови сторін для подальшого розгляду справи в суді.

У зв`язку з наведеним, заявниця ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову, зупинивши відключення електроенергії житлового будинку ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та забезпечити належні умови її проживання шляхом відновлення електроенергії житлового будинку АДРЕСА_1 .

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України, сторони не викликалися.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В поданій заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити відключення від електроенергії та зобов`язати відповідача відновити електропостачання будинку за зазначеною вище адресою.

До заяви про забезпечення позову заявницею ОСОБА_1 подано копію вимоги від 02.07.2025 року, яка адресована ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ТОВ «Закарпаттяенергозбут», у якій просить впродовж доби з моменту отримання цієї вимоги відновити електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей про вжиття заходів на виконання цієї вимоги суду не надано.

Заявником до заяви про забезпечення позову не долучено належних і переконливих відомостей про те, що не вжиття таких заходів забезпечення позову, застосування яких заявлено позивачем, може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення в подальшому позовних вимог в частині визнання дій відповідача протиправними.

Саме по собі припущення заявника про те, що відсутність електроенергії в житловому будинку може негативно вплинути на судовий розгляд, стан здоров`я заявниці, тощо, не може бути належним обґрунтуванням поданої заяви і відповідно суддею зазначені заявником підстави визнаються необґрунтованими.

Крім того, заходи забезпечення позову, які запропоновані ОСОБА_1 є тотожними із позовними вимогами у даній цивільній справі, що є неприпустимим у розумінні приписів ч.10 ст.150 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.11 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст.149, 150, 153, 247 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Дочинець С.І.