overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/456/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1300/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи: Перша Прилуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьова-Гезердава Наталія Олексіївна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 1, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1816 грн 80 коп., виходячи з такого: 100166 грн 94 коп. (ціна позову - арк. 58 т. 1) х 1% = 1001 грн 66 коп., але мінімальний розмір судового збору - 1211 грн 20 коп.) х 150% = 1816 грн 80 коп. (за оскарження рішення в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання права власності на земельний пай) + (2422 грн 40 коп. - за оскарження рішення в частині відмови у задоволенні 2 вимог немайнового характеру: про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку і про скасування записів про державну реєстрацію права власності) х 150% = 5450 грн 40 коп. 3633 грн 60 коп. (фактично сплачена сума судового збору) = 1816 грн 80 коп.

Отож апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представникові адвокату Прокоф`єву Богдану Івановичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 80 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його доплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 442/5139/25
Провадження № 2-н/442/875/2025
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2025 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Комунальник» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 621/1373/25
Провадження № 2/621/898/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

09 липня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

07.05.2025 адвокат Халабурдін С.В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Філіп`євій В.В.

Ухвалою судді Філіп`євої В.В. від 19.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

30.06.2025 суддею Філіп`євою В.В. задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Філіп`євої В.В. з розгляду цивільної справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області від 30.06.2025 (№ 02-06/95) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, для розгляду визначено суддю Вельможну І.В.

Отримавши справу належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судове засідання.

У відповідності з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 08 серпня 2025 року о 09:30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 383/391/25
Номер провадження 2/383/274/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., за участю секретаря судового засідання Зербул С.В., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи № 383/391/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

25 червня 2025 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області призначено за клопотанням сторони позивача почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

08 липня 2025 року до суду від завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ надійшло повідомлення про залишення ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.06.2025 року без організації виконання почеркознавчої експертизи та повернулися матеріали справи №383/391/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди, тому обставини зупинення провадження усунені та провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/391/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди.

Підготовче судове засідання призначити на 24 липня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Єдиний унікальний номер 305/2346/25
Номер провадження 2/305/717/25
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

09.07.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами позову ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», від імені та в інтересах якого діє представник Чехун Юлія Віталіївна, 08.07.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулось до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що не підтверджується отриманою суддею у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1552571 від 09.07.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 05.10.2018 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , яка не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рахівського районного суду.

За правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, справа підлягає передачі на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 31, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Передати цивільну справу на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 53) за територіальною підсудністю.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 673/499/23
Провадження № 6/673/20/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Летичівської відділу ДВС у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гораєвої А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

03.07.2025 року до суду надійшло подання державного виконавця Гораєвої А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду за кордон до виконання останньою своїх зобов`язань, покладених на неї відповідно до судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, подання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 441 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Летичівської відділу ДВС у Хмельницькому районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гораєвої А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 04.07.2025 року о 13 год. 15 хв. без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа №213/4832/24
Провадження №2/197/207/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

20 червня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Слобідської Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за позовною заявою представника позивача адвоката Шеремета Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Належно повідомлена відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив не подавала, та позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою представника позивача адвоката Шеремета Ігоря Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 194/513/25
Номер провадження № 2/194/513/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загального позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивачів адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів адвокат Тарковська Т.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору міни нерухомого майна дійсним. Просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладений 14 жовтня 1999 року та зареєстрований Павлоградською товарною біржею за реєстровим № 05/10-НДТ 14 жовтня 1999 року.

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 10-00 год. 04 липня 2025 року.

Позивачі та представник позивачів у судове засідання не з`явилися, представник позивачів в позовній заяві просить розглядати справу без сторони позивача, не заперечую проти заочного розгляду, судові витрати залишити за позивачем.

Представник відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасникам справи надано строк на подання розміру заявлених сторонами судових витрат.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивачів адвоката Тарковської Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, та призначити справу до розгляду по суті на 04 серпня 2025 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 451/969/25
Провадження № 2/451/351/25
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.17).

У судове засідання, призначене на 09.07.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

08.07.2025 представник позивачки подав заяву, в якій останній просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує(а.с.22).

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.20).

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 24.07.2025 о 09 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 953/6653/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.