Провадження № 2-с/369/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування судового наказу № 369/12743/24 (провадження № 2-н/369/1865/24), виданого 06.12.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 508,33 грн (три тисячі п`ятсот вісім гривень 33 коп.) та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І.А.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 06.12.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано судовий наказ, згідно з яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, корп. А, суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3 508,33 грн (три тисячі п`ятсот вісім гривень 33 коп.) та судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн.

13 березня 2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, разом із заявою надійшло клопотання про поновлення строку подання Заяви про скасування судового наказу.

Заява обгрунтована тим що, оскільки ОСОБА_1 не погоджується з вимогами заяви про видачу судового наказу, вважає вимоги про стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що з розрахунком заборгованості вона не була ознайомлена, а сам розрахунок вважає не безспірним та вказує на наявність спору щодо нарахованої суми заборгованості.

У обгрунтування клопотання про поновлення строку подання заяви про скасування судовго наказу ОСОБА_1 вказує те , що судовий наказ на почті вона не отримувала, поштар не приносив жодних листів, як потім стало відомо судовий наказ направлявся, але повернувся з Укрпошти по невідомим причинам. Це сталося через те що, під час подання заяви про видачу судового наказу представником ТОВ «Київоблгаз Збут» було невірно вказано поштовий індекс, що спричинило не отримання судового наказу боржником вчасно.

Враховуючи викладене, просила суд скасувати спірний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу дійшов наступного висновку.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши досліджені письмові докази, вважаю пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотння про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу- задовольнити.

Поновити зявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 369/12743/24 (провадження № 2-н/369/1865/24) виданий 06.12.2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», 04201, м. Київ, вул. Полярна, буд. 20, корп. А, р/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», м. Київ, МФО 300119, , заборгованість за спожитий природний газ у сумі 3 508,33 грн (три тисячі п`ятсот вісім гривень 33 коп.) та судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак