Справа № 177/1741/25
Провадження № 4-с/177/7/25
У Х В А Л А

07.07.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна при примусового виконанні виконавчого листа №2-282 від 07 квітня 2003 року виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області,

встановив:

04.07.2025 адвокат Кафтасьєва Г.В. звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просить визнати неправомірною бездіяльність Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна заявника та скасувати арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №934133 від 14 серпня 2003 року, внесений за номером №3857263 від 09 жовтня 2006 року стосовно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, з досліджених матеріалів скарги, вбачається, що скаржником дійсно вчинялись активні дії щодо забезпечення своєчасного подання вказаної скарги на бездіяльність державної виконавчої служби, які підтверджено належними та достатніми доказами.

За таких обставин, суд вважає причини пропуску строку для звернення зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби поважними та вважає необхідним поновити заявнику строк для звернення зі скаргою, а також призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 447, 450 ЦПК України,

постановив:

Поновити адвокату Кафтасьєвій Ганні Володимирівні строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна при примусового виконанні виконавчого листа №2-282 від 07 квітня 2003 року виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Прийняти до провадження скаргу адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна при примусового виконанні виконавчого листа №2-282 від 07 квітня 2003 року виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14 липня 2025 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати стягувача ПАТ «Криворіжгаз», боржника ОСОБА_1 та державного виконавця, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи скаржника.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати державному виконавцю та стягувачу подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В.Лященко