Справа № 388/2411/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_5 та з урахуванням заяви про зміну предмета спору просить суд: припинити стягнення періодичних платежів (аліментів), стягнутих на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2012 року в справі № 1106/2553/2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Виконавчий лист № 2-309/2553/2012, виданий 27 липня 2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області відкликати; звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості за аліментами, що нарахована при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-309/2553/2012, виданого 27 липня 2012 року на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2012 року у справі № 1106/2553/2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку по день набрання рішенням законної сили; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивує тим, що на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області (справа № 1106/2553/2012) від 5 липня 2012 року, видано виконавчий лист від 27 липня 2012 року про стягнення з позивачки на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 3 травня 2012 року до його повноліття.

З квітня 2022 року дитина виявила бажання проживати з позивачкою. За взаємною згодою з відповідачем, виявилося неможливим вирішити питання щодо припинення стягнення за виконавчим документом заборгованості та сплату відповідних аліментів, що стало підставою звернутися до суду з цим позовом.

Позивачка зазначає, що тепер її сім`я складається із сина від першого шлюбу та двох дітей від другого шлюбу. У період з 2011 по 2016 роки вона не мала змоги сплачувати аліменти, оскільки здійснювала догляд за малолітніми дітьми до досягнення ними трьохрічного віку. За цей період особисто отримувала допомогу встановлену законодавством при народженні дітей, а також як малозабезпечена сім`я до 2019 року. У період з 2016 року та до цього часу здійснює частковий догляд за хворою свекрухою та займається вихованням трьох дітей. Чоловік ОСОБА_8 в 2019 році отримав травму та проходив лікування, йому була встановлена група інвалідності. Єдиним доходом їх сім`ї є заробіток чоловіка, а тому не має змоги сплатити заборгованість за аліментами. Стягнення цієї заборгованості може призвести до погіршення матеріального становища сім`ї та не буде відповідати інтересам дитини на користь якої повинна стягуватися заборгованість. Оскільки тепер дитина перебуває на її утриманні, стягнення заборгованості за аліментами не відповідатиме цільовому призначенню аліментів.

Відповідачем ОСОБА_4 подано до суду відзив на позовну заяву. У цьому відзиві відповідач зазначає, що з квітня 2022 року спільна з позивачкою дитина виявила бажання проживати з нею. За весь час проживання дитини з батьком, мати дитини не сплачувала аліменти. Станом на 1 вересня 2023 року утворилась заборгованість в сумі 99032,20 грн. На квітень 2022 року розмір заборгованості становить 73972,70 грн. Відповідач визнає, що позивачка має право на часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, а саме заборгованості, що виникла з квітня 2022 року, оскільки право на отримання аліментів має той з батьків, з яким проживає дитина та перебуває на його утриманні. Щодо звільнення від заборгованості за аліментами, що виникла до цієї дати відповідач заперечує, оскільки позивачка протягом десяти років не переймалась турботою про дитину, не цікавилась життям дитини, не забезпечувала всім необхідним. Відповідач самотужки утримував та виховував дитину.

Зазначені позивачкою доводи для звільнення від сплати заборгованості за аліментами не можуть розцінюватися як обставина, що має істотне значення, відповідно не є підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Позивачка є дієздатною та працездатною особою, а тому мала можливість виконувати рішення суду.

Оскільки позивачка не перебуває на обліку як безробітна, відповідно можливо стверджувати, що вона має альтернативні джерела доходу, що не потребує офіційного працевлаштування.

ОСОБА_3 не надано доказів відсутності в неї та чоловіка нерухомого та рухомого майна, що може бути джерелом доходів.

Відповідач розуміє, що зобов`язаний утримувати дитину, а тому з 16 вересня 2022 року розмістив депозитний вклад, яким син матиме право розпоряджатися після досягнення повноліття. Станом на 28 лютого 2024 року сума цього вкладу становить 17385,13 грн.

ОСОБА_4 визнає вимоги про стягнення з нього аліментів.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 , ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково та просив його задовольнити частково.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Змістом ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Судом установлено, що у сторін є дитина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 3 травня 2012 року та до його повноліття.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Згідно з чч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

З огляду на вищезазначене, право на отримання аліментів має той із батьків з ким проживає дитина.

Відповідно до довідки Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 12 вересня 2023 року № 324, акта обстеження умов проживання № 145 від 14 листопада 2023 року, заяви ОСОБА_7 від 13 листопада 2023 року, ОСОБА_3 , починаючи з квітня 2022 року проживає разом зі своїм сином від першого шлюбу, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10, 14, 15).

Та обставина, що дитина сторін, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою ОСОБА_3 та не проживає з відповідачем ОСОБА_4 , також визнається сторонами, а відтак у силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Отже, оскільки дитина сторін ОСОБА_7 з квітня 2022 року проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , відповідно є підстави для припинення стягнення аліментів з неї на користь відповідача ОСОБА_4 , згідно з рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2012 року у справі № 2-309/2553/2012.

Вищезазначені обставини є також підставою для стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Матеріали справи не містять даних щодо місця роботи ОСОБА_4 . Дитина сторін, зважаючи на її вік, а саме те, що вона є неповнолітньою, відповідно має незадовільне матеріальне становище. Ці обставини суд враховує при визначенні розміру аліментів.

Суд уважає визначити розмір аліментів, що будуть стягуватись з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Окремо слід зазначити, що відповідачем повністю визнано позовні вимоги про припинення стягнення аліментів, а також про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання спільної дитини.

Спір у цій справі існує в частині вимог про звільнення відповідачки від сплати заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини.

Частиною 2 ст. 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може, за передбачених статтею 197 СК України умов, повністю або частково звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

Однією з підстав для звільнення від сплати аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 зазначає народження нею від другого шлюбу двох дітей, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з доглядом цих дітей до досягнення трирічного віку вона не мала змоги сплачувати аліменти. За цей період часу отримувала допомогу при народженні дітей, а також як малозабезпечена сім`я до 2019 року.

На переконання суду зазначені обставини не можуть мати істотне значення для звільнення платника аліментів від обов`язку утримувати дитину з якою не проживає, оскільки народження у чоловіка чи жінки в іншому шлюбі дітей та у зв`язку з цим перебування ним чи нею в декретній відпустці, отримання допомоги у зв`язку з такими обставинами, стане підставою для їх звільнення від обов`язку утримувати іншу дитину, що є неприйнятним та суперечитиме інтересам цієї дитини.

Будь-яких фактичних даних, що свідчать про отримання статусу малозабезпеченої сім`ї позивачки, матеріали цієї справи не містять.

ОСОБА_3 не має обов`язку утримувати свою свекруху, а тому ця обставина також не може бути підставою для звільнення її від сплати заборгованості за аліментами. Утримання особою інших осіб не може відбуватися за рахунок ненадання утримання іншій особі, яку ця особа зобов`язана утримувати.

Отримання новим чоловіком позивачки травми та у зв`язку з цим призначенням йому інвалідності, також не є обставиною, що має істотне значення для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Дійсно, аліменти в силу ст. 179 СК України є власністю дитини та мають бути використані в інтересах дитини, а не на користь платника аліментів, шляхом звільнення від їх сплати.

З огляду на ці обставини, а також беручи до уваги те, що дитина з квітня 2022 року проживає разом з матір`ю, відповідно саме ця обставина має істотне значення та є підставою для звільнення матері від сплати заборгованості зі сплати аліментів у частині. Окрім цього, відповідач визнає в цій частині позов.

Оскільки з квітня 2022 року позивачка підлягає звільненню від сплати заборгованості зі сплати аліментів у зв`язку з постійним проживанням разом з нею дитини сторін та перебування цієї дитини на її утримання, відповідно під час вирішення питання про початок стягнення аліментів ці обставини підлягають врахуванню, стягнення має відбуватись не раніше дня подання позовної заяви.

Вимоги про відкликання виконавчого листа є необґрунтованими, оскільки такий спосіб захисту не може бути застосований до цієї справи, а також не передбачений у ст. 16 ЦК України. Вирішення вимог про припинення сплати аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, повністю захищає права (інтереси) позивачки у цій справі.

Отже, суд дійшов до висновку про часткове обґрунтування цього позову, а відтак про його часткове задоволення.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 4 липня 2025 року занесеною до протоколу судового засідання, задоволено частково клопотання позивачки та відстрочено їй до ухвалення судового рішення сплату судового збору у цій справі.

За змістом п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України.

За змістом ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», установлений у 2023 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2684 грн.

Отже, оскільки всі вимоги позивачки згідно з положеннями ст. 176 ЦПК України є вимогами майнового характеру, ці вимоги майнового характеру судом задоволено частково, відповідно з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 811,02 грн, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу підлягає згідно з положеннями ч. 8 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 180-183 СК України, статтями 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання дитини.

Припинити з дня набрання цим рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2012 року у справі № 2-309/2553/2012.

Звільнити ОСОБА_9 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2012 року у справі № 2-309/2553/2012, починаючи з квітня 2022 року до набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 7 грудня 2023 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в дохід держави 811,02 грн (вісімсот одинадцять гривень дві копійки) судового збору (рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 7 липня 2025 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський