Справа № 524/5578/25
Провадження № 8/524/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи № 524/5578/25 за нововиявленими обставинами,

УСТАНОВИВ:

01.07.2025 надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою прийняти заяву та відкрити провадження про перегляд справи № 524/5578/25 за нововиявленими обставинами.

У обгрунтування заяви зазначає про порушення міжнародного принципу Естопель при розгляді справи № 524/5578/25 суддею, яка як слідчий суддя зобов`язала поліцію відкрити кримінальні провадження проти КП «Кременчукводоканал», а при розгляді позову по справі № 524/5578/25 змінила свою думку. Що і є, на думку ОСОБА_1 , нововиявленою обставиною для перегляду ухвали від 23.05.2025 по справі № № 524/5578/25.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , встановлене наступне.

Слідчий суддя під час розгляду клопотань, скарг не розглядає питання про винуватість особи. Його основна функція - судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування, а також вирішення клопотань, пов`язаних із процесуальними діями.

Під час розгляду скарг ОСОБА_1 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчим суддею розглянуті виключно питання наявності або відсутності рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд справи № 524/5578/25 за нововиявленими обставинами, яка залишена без розгляду ухвалою судді від 06.06.2025, оскільки така ухвала не підлягає розгляду в порядку, передбаченому гл. 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» р. V ЦПК України.

Роз`яснено строк і порядок оскарження ухвали. ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на оскарження ухвали від 06.06.2025, що набрала законної сили.

27.06.2025 ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження заява ОСОБА_1 про перегляд справи № 524/5578/25 за нововиявленими обставинами, оскільки ухвали суду про повернення позову не підлягають перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Роз`яснено строк і порядок оскарження ухвали. Відомості про оскарження ОСОБА_1 ухвали від 27.06.2025 у суді відсутні.

01.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла втретє заява про перегляд ухвали від 23.05.2025 за нововиявленими обставинами, подана в межах строку на апеляційне оскарження ухвали від 27.06.2025.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зобов`язаний вживати заходи запобігання зловживанню процесуальними правами.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із постановленими ухвалами щодо розгляду її заяви, втретє подала заяву з тих самих підстав про перегляд справи за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення принципу Естопель при розгляді справи № 524/5578/25.

Так, ухвалою судді від 19.05.2025 позов ОСОБА_1 залишений без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 23.05.2025 позов повернутий ОСОБА_1 у зв`язку із неусуненням недоліків із роз`ясненням права повторного звернення до суду, строку і порядку оскарження ухвали.

При постановленні ухвали від 23.05.2025 враховані у тому числі висновки Полтавського апеляційного суду щодо зловживання процесуальними правами у постанові від 07.05.2025 по справі № 524/1470/25 за позовом ОСОБА_1 до КП «Кременчукводоканал» про скасування боргу за абонентською платою.

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на подання повторного звернення до суду, а також правом на оскарження ухвали від 23.05.2025, що набрала законної сили.

Разом з тим, зміст цієї заяви ОСОБА_1 та усіх попередніх на думку суду, є відвертою демонстрацією неповаги до суду, як наслідок до усієї судової системи в цілому. При зверненні до суду заявниця використовує не його власну назву, як органу державної влади та носія судової влади, а таке звернення як «установа з назвою «Автозаводський районний суд м.Кременчука», зазначає, що суди це приватні установи. Зазначене не відповідає засадам та завданням цивільного судочинства, а подібні форми звернення у заявах, що подаються до суду, є неприпустимими та становлять зловживання процесуальними правами.

У постанові Верховного Суду від 08.05.2018 по справі № 910/1873/17 визначено, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

З урахуванням наведеного, подання повторної заяви ОСОБА_1 для вирішення питання, яке вже вирішене судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, визнається зловживанням процесуальними правами.

Подібна поведінка може свідчити про переслідування іншої мети, відмінної від вирішення спору.

Незгода з судовими рішеннями є підставою для їх апеляційного оскарження.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 43, 44, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи № 524/5578/25 за нововиявленими обставинами повернути їй.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник