_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/368/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , в якій заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД № 075762, виданої 09.09.2024 року Київською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», мотивуючи тим, що у даному правовстановлюючому документі по батькові заявника вказано « ОСОБА_3 », що є невірним та не збігається з іншими документами, в яких вірно зазначено його по батькові « ОСОБА_4 ». Внаслідок чого він змушений звернутись з даною заявою до суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документув порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, було належним чином сповіщені у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву, якою просить розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Із заяви вбачається, що 05 серпня 2024 року Київською міжрайонною медико-соціальною комісієюКомунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» було проведено огляд ОСОБА_1 та 09.09.2024 року Київською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» заявнику видано Довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД № 075762 на ім`я ОСОБА_1 . З вищевказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи Б безстроково./а.с.4/

Заявник зазначає, що його по батькові у довідці записано як « ОСОБА_3 », що не збігається з його по батькові « ОСОБА_4 », з приводу виправлення зазначеної помилки він звертався на гарячу лінію Міністерства охорони здоров`я України, однак йому було повідомлено, що відсутній правовий механізм виправлення помилки.

Внаслідок такої помилки, у заявника виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та документом, який був виданий на його ім`я з помилкою, тому виникла необхідність встановити факт належності документу.

Крім того, заявник вказує на те, що у зв`язку з допущеною помилкою при видачі Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 09.09.2024 року, є перешкоди у подальшому її використанні, зокрема для забезпечення догляду за заявником, як особою з інвалідністю першої групи Б безстроково, його сином ОСОБА_2 , 1981 року народження.

Відповідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № Г4-274328-ф/о від 29.11.2024 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 , 1953 року народження, та ОСОБА_2 , 1981 року народження./а.с.10/

Судом було досліджено у судовому засіданні Довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД № 075762, виданої 09.09.2024 року Київською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи», з якої вбачається, що по батькові заявника вказано невірно « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 »./а.с.4/.

В обгрунтування та підтвердження доводів заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу щодо вірного написання по батькові заявника « ОСОБА_4 » суду було надано копії наступних документів - паспорт заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи платника податків ДПІ в Київському районі м.Одеси про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.08.1996 року, свідоцтво про народження від 03.09.1953 року, Довідка про доходи пенсіонера від 10.06.2025 року, пенсійне посвідчення, Довідка про зареєстрованих в житловому приміщенні від 29.11.2024 року.

На підставі викладеного та проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є повними та достатніми для встановлення факту, що має юридичне значення та у суду не має сумніву що вірне написання по батькові заявника « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААД № 075762, виданої 09.09.2024 року Київською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Комунальної установи «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» дійсно належить « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.07.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко