УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа № 385/1817/24

провадження № 61-8237ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, Служба у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покладено на орган опіки та піклування Гайворонської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року (повний текст складено 20 червня 2025 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року залишено без змін.

27 червня 2025 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також представник заявника вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, Служба у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2025 року.

Витребувати з Гайворонського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 385/1817/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник