Справа № 352/2778/24
Провадження № 2-др/352/11/25
08 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Кузьменка С.В.
секретаря судового засідання Пастух М.М.
представника Позивача Горина М.В.
Представника Заявника Мурги О.Г.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судового засіданні в залі суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі
до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія Фінанс Інновація»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
І. Рух провадження та процесуальні рішення
Заочним рішенням від 12 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги та визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року задоволено заяву представника Заявника, скасовано заочне рішення та призначено справу до судового розгляду.
09 квітня 2025 року надійшла заява Представника Заявника про ухвалення додаткового судового рішення
03 липня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення додаткового судового рішення на строк до 08 липня 2025 року.
ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Представник Заявника зазначає, що ухвалою суду 04 квітня 2025 року задоволено заяву про перегляд судового рішення, однак не вирішено питання про стягнення судових витрат.
В зв`язку із викладеним, у відповідності до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, просить стягнути з Позивача на користь Заявника судові витрати.
Представник Позивача, в судовому засіданні частково погодився із судовими витратами в частині сплати судового збору, а також витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно вважає такі витрати завищеними та просить їх розмір зменшити до 2000 гривень.
ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Договір про надання правничої допомоги від 01 серпня 2023 року, укладений між АО «Аплекс» та Заявником
-Консультування Клієнта щодо перспектив захисту його прав та інтересів 1 година 2000 гривень;
-Вивчення та аналіз матеріалів 30 хвилин 1000 гривень;
-Підготовка проекту та подання заяви про перегляд заочного рішення 2 години 4000 гривень;
-Підготовка проекту та подання заяви про участь в режимі відеоконференції - 30 хвилин 1000 гривень;
-Консультування клієнта щодо перспектив захисту на стадії розгляду справи -1 година 2000 гривень
-Участь в судових засіданнях 1 година 2000 гривень
4.Сертифікати Представника Заявника про підвищення кваліфікації за 2023 та 2024 роки
IV. Висновки Суду
щодо витрат на правничу допомогу
Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи.
За таких обставин, враховуючи значення справи для сторін, зокрема що справа не викликала публічний інтерес, а її вирішення не вплинуло на репутацію сторін, а також поведінку Заявника, яким, зокрема, позиція по справі викладена вже після ухвалення рішення в заяві про перегляд заочного рішення, Суд вважає, що розмір витрат є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.
В зв`язку із викладеним, враховуючи типовість предмета спору, Суд вважає що пропорційним в даній справі буде стягнення коштів в розмірі 4000 гривень, що дорівнює вартості двох годин роботи адвоката згідно із наданими актом, розрахунком.
щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1514 гривень за подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідна заява задоволена, в зв`язку із чим з Позивача на користь Заявника мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 1514 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -
- судовий збір в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень;
- витрати на правничу допомогу в сумі 4000 ( чотири тисячі) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
ТРЕТЯ ОСОБА, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТУ СПОРУ:
Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, яка зареєстрована АДРЕСА_2
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО