overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/582/1/25
Справа № 585/1029/25
У Х В А Л А

"04" липня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильченко Г.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат у зв`язку з наданням правничої допомоги у справі № 585/1029/25,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Васильченко Г.І. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у зв`язку з наданням правничої допомоги у справі № 585/1029/25.

Одночасно представник відповідача просила поновити строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивач та її представник під час проголошення рішення 16.05.2025 не були присутніми, рішення суду не отримали, рішення було доставлено до Електронного суду 24.05.2025, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки причини пропуску такого строку суд визнає поважними.

Керуючисьст. 127, 142, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк, визначений законом, для подання заяви про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат.

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильченко Г.І. про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 12 серпня 2025 року об 11:30 год.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 390/503/25
Провадження № 2/390/250/25
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

"08" липня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Жаворонкова Петра Євгенійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕНБЕСТ-ОХОРОНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача - Жаворонкова П.Є., в якій він просить проводити розгляд справи режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 222, 223, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Жаворонкова Петра Євгенійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ТОВ «ВЕНБЕСТ-ОХОРОНА» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої ДТП,проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцз`язку ЄСІТС за участю представника відповідача адвоката Жаворонкова Петра Євгенійовича.

Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копії ухвали направити представнику відповідача, для відома.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 180/1348/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Логош Т.В., яка діє в інтересах позивача ТОВ «Споживчий центр», звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Так відповідно до ч.3 вказаної статті позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Встановлено, що при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги вказано, що між сторонами укладено договір №13.06.2024-100002251, від 13.06.2024, за яким виникла заборгованість, що підлягає стягненню.

Пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Однак, на підтвердження розміру заборгованості позивачем надана довідка-розрахунок за кредитним договором № 22.08.2024-100002657 від 22.08.2024 року позичальник ОСОБА_2 .

Отже, позивачем зазначені вимоги не виконані, обґрунтований розрахунок заборгованості відносно боржника ОСОБА_1 не надано.

Також слід зауважити, що зазначена довідка-розрахунок лише констатує зазначений позивачем розмір заборгованості і не розкриває механізм нарахування процентів, зокрема період, суму заборгованості, на яку здійснювалося таке нарахування, розмір процентної ставки; здійснення позичальником платежів за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючисьст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №443/950/25
Провадження №2/443/646/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності та, за наявності підстав, ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 28 серпня 2025 року на 09 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/1987/25

провадження № 22-ц/4809/1326/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Браташ Юрій Павлович, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Браташ Юрій Павлович, на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Браташ Юрій Павлович, до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 401/1987/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Браташ Юрій Павлович, до Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Дата документу 03.07.2025Справа № 554/9717/25
Провадження № 2/554/4086/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорому сумі 28 223,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді №1544228 від 03.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області.

Оскільки вимоги ст. ст. 28, 30 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, то дана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави і даний позов повинен пред`являтися до суду у встановленому порядку за місцем знаходження фізичної особи, до якої він пред`явлений.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромдо Шишацького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючисьст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромпередати на розгляд до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Чуванова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1693/25
Провадження № 2/376/1115/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" липня 2025 р. м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу згідно боргової розписки,

встановила:

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу згідно боргової розписки слід повернути позивачці, оскільки вона подала заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу згідно боргової розписки - повернути заявнику.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Київського апеляційного суду

Суддя:С. С. Ловінська
Єдиний унікальний номер 725/5896/25
Номер провадження 2/725/1920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11год. 30хв. 02.09.2025 року без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 462/3077/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

ДУ «Крюковська виправна колонія №29»: Пішко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державна установа «Крюковська виправна колонія №29» про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державна установа «Крюковська виправна колонія №29» про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №2994 від 01.10.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце перебування: Державна установа «Крюковська виправна колонія (№29)» за адресою: вулиця Миру, 4, с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 638/1812/25
Провадження № 2-н/638/503/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборговданості за комунальні послуги,

встановив:

ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернулось до суду из вказаною заявою.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду надійшла відповідь на запит щодо місця реєстрації боржника, відповідно до якого інформація щодо реєстрації/ зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в відділі державної реєстрації відсутня.

Згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 не вдалося з`ясувати.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборговданості за комунальні послуги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Шишкін