провадження № 2/208/1266/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельник Р.М., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу маємо двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що після розірвання шлюбу діти проживають разом з позивачем. Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду від 04.01.2017 р. справа № 235/6897/16-ц з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, до досягнення дітей повноліття. Відповідач має можливість матеріально утримувати доньку, оскільки він є працевлаштованим і до досягнення дитиною повноліття сплачував аліменти. Відповідач також отримує пільгову шахтарську пенсію у максимальному розмірі, він має матеріальну можливість утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Донька ОСОБА_7 продовжує навчання, є студенткою денної форми навчання, Факультет електроніки та інформаційних технологій, Варшавський технологічний університет, семестр 2, запланований термін закінчення навчання: 28 лютого 2027 року. ОСОБА_9 . Донька не має самостійного заробітку, оскільки навчається на денній формі навчання. На утримання доньки є постійні витрати на сплату місця у гуртожитку, на харчування, одяг, канцелярське приладдя та інше. Тому просить суд:

-стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу) від дня пред`явлення позову до суду та до досягнення донькою 23-річного віку.

26.03.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину залишити без розгляду на підставі наступного:

Зазначає, що позивач не надала доказів, що вона утримує повнолітню доньку, яка продовжує навчання в іншій державі, не надала розрахунок витрат та не обґрунтувала розмір аліментів. Не зазначено, на користь якої саме особи має проводитися стягнення, враховуючи те, що позивач з донькою проживають окремо

В якості підтвердження обставин навчання ОСОБА_5 позивачем було надано до позовної заяви відповідні докази документи викладені польською мовою, які не можуть бути прийняті судом до уваги як належні докази, щодо підтвердження навчання ОСОБА_5 .

Крім того, відповідач зазначає, що офіційно не працевлаштований, іншого доходу окрім пенсії не має, пенсіонером, має тривалий трудовий стаж на роботах з шкідливими умовами праці (шахтар), постійно потребує медичної допомоги через проблеми із сердцево-сосудистою системою, має особисті проблеми зі станом здоров`я, внаслідок яких повинен безстроково приймати ліки. Звернення до лікарів, придбання ліків потребує значних витрат.

Донька відповідача ОСОБА_5 , постійно проживає в Польщі, де і навчається та працює. Під час приїзду в Україну, відповідач неодноразово при зустрічі з донькою надавав їй кошти готівкою, допомагаючи їй в межах своїх фінансових можливостей. Відповідач жодним чином не ухилявся щодо фінансової підтримки доньки та готовий в подальшому її продовжувати.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на підстави зазначені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Ухвалою суду від 02 січня 2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо громадянина України, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року витребувано у Головного управління ПФУ в Донецькій області довідку про розмір пенсії ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що батьком повнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , що встановлено Красноармійським міськрайонним судом Донецької області на підставі виконавчого листа по справі №235/6897/16-ц.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_11 на утримання сина неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством України для кожної дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позову з 07.11.2026 року до досягнення дітей повноліття.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка досягла вісімнадцятирічного віку (повноліття), що підтверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданим 14 жовтня 2022 року.

Згідно довідки Варшавського Політехнічного університет від 19.03.2025 року, повнолітня донька сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зараховано на стаціонарну (денну) форму навчання.

Згідно довідки Варшавського Політехнічного університет від 19.03.2025 року, повнолітня донька сторін ОСОБА_5 , дійсно проживає у студентському гуртожитку « АДРЕСА_1 з 25.09.2024 року.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає повнолітній син/дочка.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту проживання разом з повнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на наступне.

Відповідно до наданих позивачем суду письмових доказів, повнолітня донька сторін ОСОБА_5 , 01 жовтня 2023 року зараховано до ОСОБА_12 університет на стаціонарну (денну) форму навчання з терміном навчання із 01.10.2023 року по 28.02.2017року. Наведені факти підтверджуються, зокрема, довідкою Варшавського Політехнічного університет від 19.03.2025 року.

Позивачем не наведено доводів, які б дозволяли зробити висновок про наявність виняткових обставин, що пояснювали б навчання за денною формою повнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Варшава з одночасним проживанням із матір`ю у м. Дніпро (наприклад, дистанційне навчання, його період тощо).

З урахуванням викладеного, позивач не довів наявність підстав для стягнення, саме на її користь аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки у зв`язку з навчанням останньої.

Суд звертає увагу, що повнолітня ОСОБА_5 за наявності підстав, не позбавлена можливості на захист своїх прав та законний інтересів звернутись до будь-кого із батьків з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, у зв`язку із навчанням, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04).

В силу ст. 141 ЦПК України, з урахуванням відмови у задоволенні позову, судові вирати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави, оскільки позивач був звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від його сплати при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 381-383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Суддя Похваліта С. М.