overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/788/25
Номер провадження 2/493/563/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.,

секретар судового засідання Доскоч А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній цивільній справі призначено на 14:30 год. 03.07.2025 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

03.07.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на лікарняному. Крім того до 02.07.2025 року ні відповідач, ні її представник не були ознайомлені з матеріалами справи, а тому необхідний час, щоб визначити правову позицію з відповідачем та підготувати відзив на позов.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бузовського О.І., суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247, 258, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14:30год 30.07.2025 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 489/3823/24
Номер провадження 2/489/2043/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі-відповідач) про стягнення боргу

встановив

. . .

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання позивача про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 489/3823/24 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме № 489/888/20.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року Справа № 214/5851/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
Провадження №2-н/643/2176/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 2-2076/11
Провадження № 6/522/407/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, Стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 заяву та матеріали справи передані головуючому, оскільки з 30.06.2025 по 04.07.2025 суддя знаходився на лікарняному.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За формою подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, Стягувач Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Боржник ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 липня 2025 року о 09 годин 35 хвилин.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін
Провадження № 2-о/161/436/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Луцького міськрайонного суду Волинської області з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, який знаходиться по вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог статті 19 Сімейного кодексу України до позовної долучено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою позову є неналежне виконання відповідачами батьківських обов`язків.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19 Сімейного кодексу України, статтями 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «2» жовтня 2025 року на 14-00 год.

Встановити відповідачам строк до 25 вересня 2025 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неотримання ними матеріалів позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надісланих позивачем, вони можуть ознайомитись з ними в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 681/814/25
Провадження 2/681/552/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження: вул. Кирилівська, 82 офіс 7 м. Київ поштовий індекс 04080,

до відповідача: ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 7560 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 179412 від 024.02.2021 та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

У розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч.1 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу копія позовної заяви та доданих документів надіслана позивачем 13.06.2025.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа № 682/771/25
Провадження № 2/682/591/2025
У Х В А Л А

07 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/771/25 за позовом Органу опіки і піклування Берездівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 682/771/25 за позовом Органу опіки і піклування Берездівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у справі було призначено на 07.07.2025 о 10 год. 00 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи, які в призначений час до суду не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Від представника Органу опіки і піклування Берездівської сільської ради Кушнір І.В. 30.06.2025 надійшла заяв про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із її перебуванням у відпустці.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомляла.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників, судом враховується наступне.

Положенням ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Окрім того, частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Таким чином, оскільки участь органу опіки і піклування, який у справі є позивачем, у даній категорії справ є обов`язковою, а представник позивача до суду не з`явився, беручи до уваги також першу неявку в судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату 10.09.2025 о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/771/25 за позовом Органу опіки і піклування Берездівської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав відкласти на 10.09.2025 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження №6/523/244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17Б, офіс 503), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Сурікова, буд.3, Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: м.Одеса, вул.Гоголя, буд.19, оф.1), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів на користь ТОВ «Інстафінанс» на підставі виконавчого напису нотаріуса №52512 від 29.12.2021 року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документу у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Глибочицька, буд.17Б, офіс 503), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Сурікова, буд.3, Приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: м.Одеса, вул.Гоголя, буд.19, оф.1), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на 11.07.2025 року на 11:30 год.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боков О.М.