Справа № 954/689/25
Номер провадження 2/954/1277/25
УХВАЛА

про відкладення розгяду справи

09 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 09.07.2025.

У судове засідання представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЦЕНТ» не з`явився, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, за яким відповідно до укладеного договору N 9090 від 22.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_2 , Відповідач отримав кредит у розмірі 4000 гривень, строком на 365 днів, шляхом переказу на платіжну карту N НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 22.02.2024 на платіжну карту N НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується довідкою платіжної установи.

Тому позивач просив витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:

-про те, що було відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_3 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 22.02.2024 по 27.05.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_1 в період з 22.02.2024 по 27.05.2024;

-надати інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у вказаній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач стверджує, що первісним кредитором відбулося перерахування кредитних коштів 22.03.2024 на рахунок відповідача, відкритого в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

З огляду, що позивач не має можливості самостійно отримати дані докази від Банку у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею, беручи до уваги суть спору, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в частині витребування інформації за 22.03.2024. Щодо іншого періоду витребовування таких даних, позивач не обґрунтував необхідність такої інформації для предмету доказування.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, відповідно до п. 4 ч .2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 84, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступну інформацію:

-чи було відкрито на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_3 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 22.03.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_1 в 22.03.2024.

Витребувані докази направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: 74200, вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Повідомити сторони про день, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник