справа № 208/2420/25
провадження № 2-с/208/443/25
УХВАЛА

01 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 20 612 грн. 46 коп., за період з лютого 2017 року по лютий 2025 року, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

01.07.2025 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ нею було отримано 25 червня 2025 року. Ознайомившись з яким вона не погоджується з вимогами стягувача, оскільки заборгованість за послуги з надання централізованого водопостачання та водовідведення стягнуто з неї поза строками позовної давності, а саме: за період з лютого 2017 року по лютий 2025 року, тобто за всім років, що перевищує строк, передбачений ЦК України, відповідно до якого загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Отже, зазначена заборгованість утворилася поза строками позовної давності та не є безспірною. Також, боржник неодноразово зверталася до Кам`янського ВКГ КП ДОР «Аульський водовід» із заявами опломбування квартирного засобу обліку холодної води, в зв`язку з тим, що в квартирі ніхто не мешкає та не користується централізованим водопостачання та водовідведенням, в чому їй було відмовлено. На підставі викладеного, просить поновити строк на оскарження та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року у справі № 208/2420/25 (провадження 2-н/208/739/25) про стягнення з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 20 612 грн. 46 коп., за період з лютого 2017 року по лютий 2025 року, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський