Справа № 163/1183/25
Провадження № 2/163/339/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.

розглядаючи в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль клопотання представника позивача ТзОВ «Факторинг Партнерс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТзОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

За указаним позовом ухвалою від 09 червня 2025 року відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам визначені строки для надання письмових заяв по суті спору у формі відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень на відповідь.

В межах встановленого судом строку, відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив факт укладення кредитного договору, за яким у нього виникла заборгованість, перерахування йому кредитних коштів та те, що банківська карта, на яку зараховувалися кошти, належить йому.

У зв`язку з чим 01.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача поновити процесуальний строк на подання доказів та витребувати виписки по банківському рахунку ОСОБА_1 в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України. Клопотання обґрунтував тим, що необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи в суді, а сам позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказану інформацію, оскільки це є банківською таємницею.

03.07.2025 року відповідач через «Електронний суд» подав письмові заперечення на заявлене клопотання, мотивуючи тим, що відсутні об`єктивні причини для поновлення процесуального строку для подання доказів та тим, що запитувана інформація є конфіденційною, її обсяг надмірним, що порушує принцип мінімального втручання у приватне життя.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Інформація, стосовно якої відповідачем подано клопотання, відноситься до банківської таємниці, тому її отримання можливе лише в порядку положень ст.84 ЦПК України.

Оскільки вказані докази мають вагоме значення для вирішення даної цивільної справи, з метою з`ясування обставин справи, прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів та їх витребування.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати в АТ КБ «Універсал банк» (04082, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19) інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 . Якщо так, то надати виписку з карткового рахунку про рух коштів за указаною карткою у період з 05.09.2024 по 12.09.2024 з відображенням часу зарахування коштів, а також надати інформацію чи зазначений номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_3 в його анкетних даних.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходить-ся доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук