ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №1519/2-1291/11
Пр. №2-зз/521/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

03 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Кіровської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання договорів купівлі продажу, дарування, свідоцтва про право власності частково недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання договорів купівлі продажу, дарування, свідоцтва про право власності частково недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Т.І. про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, та просив скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2010 року та зареєстрований в Першій одеській державній нотаріальній конторі за №9481344.

В судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення повідомлялись відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Кіровської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання договорів купівлі продажу, дарування, свідоцтва про право власності частково недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Т.І. про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.

В ході розгляду справи, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2010 року було задоволено заяву ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на 2/3 частини 4-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81,6кв.м., житловою 50,4кв.м.; 386/1000 частин квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , що складає такі приміщення: 7,8 житлові, загальною площею 25,8 кв.м. та підсобні приміщення: 9-туалет, 10-вбиральня, 11-коридор, 12-душ, 17-кухня та 386/1000 частин коридору -1; житловий будинок, розташований в селі Калантаївка Роздільнянського району Одеської області, під літ «А» - житловий, загальною площею 34,44кв.м. та літерою «Б» - сарай; автомобіль марки ВАЗ-21150, 2002 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; на грошові внески, що знаходяться на особових рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 в акціонерному банку «Південний».

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 були задоволені.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2013 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 набрало законної сили, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, арешти скасувати, так як в них відпала необхідність.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Виконавчого комітету Кіровської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на спадкове майно та визнання договорів купівлі продажу, дарування, свідоцтва про право власності частково недійсними, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Образцова Тетяна Анатоліївна про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 січня 2010 року у справі №1519/2-1291/11 на - 386/1000 частин квартир АДРЕСА_8 , що складає такі приміщення: 7,8 - житлові, загальною площею 25,8 кв.м. та підсобні приміщення: 9-туалет, 10-вбиральня, 11-коридор, 12-душ, 17-кухня 386/1000 частин коридору -1; (реєстраційний номер обтяження: 9481513);

- житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_9 , під літ «А» - житловий, загальною площею 34,44 кв.м. та літерою «Б» - сарай;

- автомобіль марки ВАЗ-21150, 2002 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу державний помер ВТ55980А;

- грошові внески, що знаходяться на особових рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в акціонерному банку «Південний».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда