Справа № 459/182/24
Провадження № 2-о/459/7/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.,

присяжних Лащівської О. В., Базюк Н. І,

секретаря судових засідань Горощук А. О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника у режимі відеоконференції Носовицького Г. А.,

представника особи, відносно

якої вирішується питання

про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а також просив призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Брат є інвалідом внаслідок психічного захворювання, якому за рішенням медико-соціальної експертної комісії від 16 листопада 2017 року встановлено інвалідність ІІ групи. ОСОБА_5 внаслідок стану свого здоров`я не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно себе обслуговувати, вийти з дому, приготувати їжу або здійснювати інші побутові дії. Заявник додає, що внаслідок психічних розладів брат потребує постійного стороннього догляду. Батьки заявника являються інвалідами, у них незадовільний стан здоров`я, тому вони не можуть бути опікунами брата. З огляду на це над останнім потрібно встановити опіку та призначити заявника опікуном, оскільки він має можливість здійснювати догляд за ним. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 25.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд.

Ухвалою від 19.12.2024 було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та на її виконання матеріали справи були направлені до експертної установи. На час виконання вказаної ухвали провадження у справі було зупинено.

Ухвалою від 21.03.2025 провадження у даній справі було поновлено та призначено розгляд справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.07.2025 заявник ОСОБА_1 пояснив, що його брат проживає разом із ним та батьками за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, деколи перебуває у місті Києві у зв`язку з наявністю там місця роботи. Заявник також зауважив, що часто працює дистанційно. У період його відсутності братом опікуються батьки. Поряд із цим, батьки не можуть на постійній основі здійснювати догляд за братом, оскільки останнім встановлена третя група інвалідності. Заявник зазначив, що він має фінансову можливість забезпечувати брата усім необхідним, оскільки являється фізичною особою підприємцем. Пояснив, що постійно піклується про брата, допомагає йому з організацією побуту, купує ліки. Запевнив, що може бути його опікуном та доглядати за ним. Відтак, просив заяву задовольнити.

Представник заявника підтримав свого довірителя та зазначив, що ОСОБА_1 має намір постійно проживати із братом. Згідно із висновком лікаря психіатра брат заявника не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує опіки. Відтак, просив заяву задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання його недієздатним ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_4 має психічні розлади, тому не усвідомлює значення своїх дій. Також представник повідомив, що у ході розмови із матір`ю недієздатного з`ясував, що остання має інвалідність 3 групи та немає змоги постійно доглядати та забезпечувати усім необхідним свого сина ОСОБА_4 . Відтак, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради у судове засідання не з`явився, від останнього надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду даної заяви у відсутності останнього, де він також підтримав рішення виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про доцільність призначення судом заявника, опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього судом недієздатним. Зазначив, що при вирішення цього питання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 14.12.2023 (а. с. 20).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.10.1987 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 10).

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 .

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА убачається, що ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності загальне захворювання (а. с. 13).

Батько заявника та його брата - ОСОБА_6 являється пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 (а. с. 17).

Крім того, з довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії ЛВА-2 № 026327 вбачається, що батьку ОСОБА_6 встановлена третя група інвалідності (а. с. 16).

ОСОБА_7 - матері заявника та його брата, встановлено третю групу інвалідності безтерміново, причина інвалідності загальне захворювання, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №326161 (а. с. 19). Також ОСОБА_7 отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого довічно (а. с. 18).

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 225 від 14.02.2025 на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким, психічним розладом параноїдною шизофренією, безперервним перебігом з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; не може сприймати обставини, які мають значення для справи та давати на них вірні покази (а. с. 118-120).

З висновку опікунської ради Виконавчого комітету Шептицької міської ради №2 від 09.06.2025 «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 » судом встановлено, що керуючись статтями 56, 60, 63 Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, відповідно до Положенняя про Опікунську раду, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Шептицької міської ради від 22.04.2025 № 96, з метою забезпечення прав повнолітніх недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування, Виконавчий комітет Шептицької міської ради опікунська рада прийшла висновку про доцільність призначення Шептицьким міським судом Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання судом його недієздатним і пропонує виконавчому комітету міської ради прийняти рішення про скерування подання в Шептицький міський суд Львівської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а. с. 173).

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області «Про затвердження висновку опікунської ради» №148 від 17.06.2025 Виконавчий комітет Шептицької міської ради Львівської області вирішив затвердити висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 (а. с. 172).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким, психічним розладом параноїдною шизофренією, безперервним перебігом з вираженим дефектом особи в емоційно-вольовій сфері, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; не може сприймати обставини, які мають значення для справи та давати на них вірні покази.

Відтак, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 є недієздатним.

ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_4 , з яким разом проживає, здійснюючи за ним догляд.

Батьки недієздатного ОСОБА_4 за станом здоров`я не можуть здійснювати догляд за ним за станом здоров`я, оскільки останнім встановлена третя група інвалідності.

Інші особи, які могли б здійснювати догляд за недієздатною особою фактично відсутні, судом протилежного не встановлено.

Також судом установлено, що ОСОБА_1 може бути опікуном недієздатного брата, що підтверджується відповідними висновками опікунської ради.

Відтак, для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_4 слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької (Червоноградської) міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.07.2025.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ),

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області (, адреса: 80100, Львівська область, м. Шептицький (Червоноград), пр. Шевченка, 19).

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: О. В. Лащівська

Присяжний: Н. І. Базюк