overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8035/25
Провадження №2-н/524/3913/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-297,48 грн за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 175/3671/25
Провадження № 2/175/925/25
УХВАЛА

"11" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 16 травня 2025 року відкрито провадження по справі.

Позивача у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась про місце, час та дату судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву без участі.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року об 09 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 674/1164/25
Провадження № 2-о/674/115/25
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"11" липня 2025 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши заяву Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Шевченка, 50 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Шевченка, 50 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області),про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,
07 липня 2025 року заявник Дунаєвецька міська рада, в інтересах якої діє міський голова Заяць В.В., звернувся до суду у порядку окремого провадження із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. 175, 177, 294 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Дунаєвецької міської ради, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно апарату виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради,про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність в порядку окремого провадження.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області)на 10 год 00 хв 13 серпня 2025 року.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали направити учасникам справи для відому.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 01 серпня 2025 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Барателі
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати зареєстрований 22 грудня 2022 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно -сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 445/2085/19
Провадження № 2/445/820/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Графопак" про стягнення заборгованості ,

встановив :

у провадженні судді Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Графопак" про стягнення заборгованості.

Представник позивач - адвокат Бельдій Н.В. 24.05.2025 через систему "Електронний суд" подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

ухвалив :

позовну заяву за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Графопак" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М.Сивак
Справа №639/4221/25
Провадження №2-н/639/1463/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа №516/229/25
Провадження №2/516/147/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, а також визначення розміру моральної шкоди та її відшкодування, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в процесі розгляду кримінальної справи № 516/32/17 провадження № 1-кп/516/3/25 Теплодарським міським судом Одеської області щодо обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, в якій позивач був заявником та потерпілим, на стадії допиту свідків, свідок ОСОБА_2 при наданні показів 21.04.2025 принизив його честь і гідність, а також його ділову репутацію, як фізичної особи, чим спричинив моральну шкоду.

Позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати йому моральну шкоду у грошовому виразі у розмірі 100 000 грн., а також витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає, тому справу слід прийняти до розгляду.

З урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності та ділової репутації, а також визначення розміру моральної шкоди та її відшкодування.

Перше судове засідання у справі провести 02 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4294/25 Справа № 201/5761/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодовник Сергій Олександрович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року в цивільній справі номер 201/5761/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солодовник Сергій Олександрович, задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року скасувати.

У задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування відмовити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 382/1567/13-ц
Провадження № 6/382/39/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" липня 2025 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заяву обгрунтовано тим, що Яготинським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 серпня 2013 року у справі №382/1567/13-у, згідно якого стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Вищевказаний виконавчий лист ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень не пред`являла. Однак на даний час ОСОБА_1 вирішила звернутися до відділу примусового виконання рішень. Під час перебирання документів ОСОБА_1 виявила відсутність виконавчого листа що свідчить про його втрату.

Виконавче провадження за даним виконавчим листом не відкрите.

Заявниця звернулася із заявою про розгляд їїзаяви у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно якого, стягувати щомісячно аліменти із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 364/602/25
Провадження № 6/364/7/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2025 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», ел. пошта , тел. 10, адреса вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, м. Київ, 04052, ,

представник заявника ЖЕВЕГА КАТЕРИНА ВАЛЕРІЇВНА ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

заінтерисовані особи: стягувачі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", ел. пошта , тел. 55, адреса вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035, ,

приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , адреса промисловий майданчик "Карат", буд. 5-А, оф. 511, м. Вишгород, Київська обл., 07300, РНОКПП НОМЕР_6,

боржник ОСОБА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_4 адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

09.07.2025 року до Володарського районного суду Київської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтерисовані особи: стягувачі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтерисовані особи: стягувачі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 17.07.2025 о 09:30 год в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 2, за адресою: вул. Миру, 25, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко