Справа № 621/401/20
Провадження № 2/621/6/25
Ухвала

Іменем України

08 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом заступника керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку "Гомільшанські ліси" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

14.02.2020 заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашина О.Ю. звернулась до суду із позовною заявою з наступними вимогами: 1. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 05.07.2016 № 5941-СГ про надання дозволу громадянці ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області орієнтовним розміром 2 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; 2. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.10.2017 № 19015-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, розташованої за межами населених пунктів на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області та передачі у власність громадянці ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4 ) земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :01:000:0806 для ведення особистого селянського господарства; 3. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :01:000:0806 від 25.07.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського РНО Гаражею І.П. за №2899 та укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :01:000:0806 від 20.11.2017, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського РНО Гаражею І.П. № 3922, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; 4. Витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0806 площею 2 га у відання держави в особі НПП "Гомільшанські ліси" та ДП "Зміївське лісове господарство"; 5. Судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020, справу визначено до розгляду судді Бородавка К.П.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із закінченням строку, на який була відряджена суддя ОСОБА_5 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1439/0/15-19 "Про відрядження для здійснення правосуддя судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавки К.П. до Зміївського районного суду Харківської області строком на один рік", 15.06.2020 для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Гетьман О.М. та по справі призначено судову земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від від 26 грудня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

21.01.2025, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку". здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року прийнято справу в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В., призначено судове засідання на 06 березня 2025 року.

06.03.2025, 03.04.2025, 05.05.2025. за клопотанням представника позивача прокурора Юр`єва І.Д. та представників відповідача судове засідання відкладено.

02.06.2025 від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Гетьман О.М. до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання:

- чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладення земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0806 на межі території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів ?

Виконання експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

08.07.2025 належним чином повідомлені учасники не з`явились.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвокат Гетьман О.М. просила вирішити клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи за відсутності відповідачів та їх предчтавника, на задоволенні клопотання наполягала.

Прокурор Юр`єв І.Д. надав до канцелярії суду заяву в якій просив вирішити клопотання про призначення експертизи за його відсутності, заперечував проти призначення експертизи.

Представник НПП "Гомільшанські ліси" Сергієнко С.М. до канцелярії суду надала заяву, відповідно до якої просила вирішити клопотання представника відповідачів Гетьман О.М. за її відсутності, разом з тим просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення по справі експертизи.

Представники Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, про причини неявки не повідомляли.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській області Остапчук Г.М. до канцелярії суду скерувала заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на строк дії воєнного стану.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішення заявленого клопотання.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

З огляду на предмет розгляду, доводи, які сторони виклали у своїх вимогам та запереченнях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи, яке доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

У відповідності до пункту 1 ч. 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, відповідачем подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, з метою встановлення, або відсутності порушення землекористування.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи направляються в експертну установу, на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями, 103 - 105, 107, 247, пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачів адвоката Гетьман Олени Миколаївни про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8А), котрих попередити про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладення земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0806 на межі території Національного природного парку "Гомільшанські ліси" відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 621/401/20

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Зміївський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 08.07.2025.

Суддя: