overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/522/4899/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 липня 2025 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника боржника за судовим наказом ОСОБА_1 адвоката Обертовича Д.М. про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника за судовим наказом ОСОБА_1 адвокат Обертович Д.М. 20.06.2025 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів.

Заяву про скасування судового наказу разом із матеріалами справи передані головуючому судді 10.07.2025 року.

11.07.2025 року головуючий суддя перебував у відпустці, тому заява про скасування судового наказу розглянута у перший робочий день, після закінчення відпустки.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

16.06.2025 року Приморським районним судом міста Одеси виданий судовий наказ у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5, , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 28 886 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Матеріали справи містять відомості про отримання копії судового наказу у Електронному кабінеті 18.06.2025 року.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника за судовим наказом ОСОБА_1 адвоката Обертовича Д.М. про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16.06.2025 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5, , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 28 886 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 66 (шістдесят шість) копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку,-

встановив:

09.07.2025 року учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, місце та час засідання повідомлялись належним чином. При цьому, представник позивача подав клопотання про проведення розгляду клопотання без їх участі, відповідач ОСОБА_3 у відзиві просила про розгляд за її відсутності, інша відповідач про причини неявки суд не повідомила, при цьому в матеріалах справи є клопотання її представника про призначення до справи ро розгляду за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести дане підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 462/5173/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі судді Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Куспись Євгеній Адамович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Куспись Є.А. 09.07.2024 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб від 24.11.2001 року, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м.Харкові, актовий запис №638.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 19, п. 1, 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Куспись Євгеній Адамович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відома.

Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження № 6/185/177/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

15 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії до розгляду та призначити її розгляд на 30.05.2025 року о 10-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 215/5840/25
2/215/2535/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаним позовом звернулися ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ».

Положеннями ч.1 ст.27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до отриманої судом 09.07.2025 інформаційної довідки відповіді №1552829, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , що є територією обслуговування Центрального районного суду міста Миколаєва.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до фізичної особи, яка зареєстрована за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому позовна заява підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, а саме до Центрального районного суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: вулиця Захисників Миколаєва, 41/12, м.Миколаїв, 54000.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва, що знаходиться за адресою: вулиця Захисників Миколаєва, 41/12, м.Миколаїв, 54000.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1557/24

провадження № 22-ц/4809/1388/25

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «»Гурьєво» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну дану справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 385/1557/24, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Дата документу 09.07.2025 Справа № 336/2949/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2949/25 Головуючий у 1 інстанції Звєздова Н.С.
Провадження № 22-ц/807/1339/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Подліянової Г.С.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Трішиної Анни Миколаївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування арешту,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Трішиної Анни Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/727/43/25
10 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 03.02.2025 року провадження по справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
09.07.2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 08.07.2025 року відповідач перебуває у м.Чернівці та не виконує бойові завдання, перебуваючи на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, що слугувало підставою для зупинення провадження у справі за його клопотанням.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 липня 2025 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одовічен Я.В.
Справа № 464/5851/24 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В
Провадження № 22-ц/811/1078/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

14 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька дитини із актового запису, та позовом третьої особи - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 про визнання батьківства, виключення відомостей про батька та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановила:

11.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковріги А.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, суддя вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковріги Альони В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 03 березня 2025 року, призначене на 15 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Реквізити для участі у відеоконференції: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Бойко
Справа № 686/8777/25
Провадження № 2/686/3835/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин