Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/6093/25
Провадження № 2/644/3664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Індустріального районного суд м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт фінанс» (місцезнаходження: вул. Солом`янська, буд. 2, м. Київ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом із суттєвими порушеннями процедури його вчинення та без достатніх правових підстав.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Врахувавши критерії, викладені в п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що ця справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Із урахуванням заявленого позивачкою клопотання про витребування доказів, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича належним чином завірені копії виконавчого провадження №67569748 від 17.11.2021 та виконавчого напису №125579 від 09.06.2021. У задоволенні клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. слід відмовити, оскільки достатнім є витребування відповідних відомостей від приватного виконавця.

Крім, того суд зазначає, що не вбачає підстав для залучення до участі у справі приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., в якості третьої особи, оскільки рішення у справі не може вплинути на його права чи обов`язки.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (статті 274-279 ЦПК України).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, буд.18 ( вхід зі сторони стадіону школи №113), перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у строк до 21.07.2025 у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67569748 від 17.11.2021 та виконавчого напису № 125579 від 09.06.2021.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН