ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву адвоката Єременко Вікторії Вікторівни та ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єременко В.В. звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької РДА.

В подальшому, заявники адвокат Єременко В.В. та ОСОБА_1 звернулись до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, в якому просять суд: заборонити кожному та включно усім без винятку ТЦК та СП підпорядкованих Міністерству оборони України, незалежно від їх територіальності і місцезнаходження, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерству оборони України, усім їхнім керівникам, працівникам, офіцерському та рядовому складу, не залежно від територіальності і місцезнаходження та ГУ поліції обласного значення підпорядкованим НП України, в тому числі районним, міським, міськрайонним управлінням, відділам, відділенням, підрозділам, департаментам НП України, в тому числі Дарницькому УП ГУНП у м. Києві, ГУ НП у м. Києві у Київській області, усім їхнім керівникам, працівникам, поліцейським, патрульним, офіцерському та рядовому складу, незалежно від територіальності та місцезнаходження та військово-лікарським комісіям, незалежно від територіальності і місцезнаходження, здійснювати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які дії та заходи, передбачені Законами України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про оборону України» - до моменту набрання законної сили рішенням у справі №753/13040/25 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької РДА, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, а саме: 1) заборонити ставити ОСОБА_2 на військовий облік як військовозобов`язаного і як військовослужбовця; 2) заборонити приймати (видавати) наказ про призов ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації і на особливий період і вчиняти будь-які дії по його призову (в тому числі, направляти до навчальних центрів для військової підготовки і місць проходження військової служби); 3) заборонити видавати направлення для проходження ОСОБА_2 військово-лікарської комісії (ВЛК), незалежно від їх територіальності і місцезнаходження; 4) заборонити відправляти, переміщувати, доставляти ОСОБА_2 до ВЛК і змушувати його до проходження ВЛК, незалежно від їх територіальності і місцезнаходження; 5) заборонити відправляти, переміщувати, доставляти ОСОБА_2 до навчальних центрів для військової підготовки та примусово його там утримувати, незалежно від їх територіальності і місцезнаходження; 6) заборонити відправляти, переміщувати, доставляти ОСОБА_2 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби в Збройних Силах України та примусово його там утримувати, незалежно від їх територіальності та їх місцезнаходження; 7) заборонити відправляти, переміщувати, доставляти ОСОБА_2 до збірних пунктів ІНФОРМАЦІЯ_4 та до усіх без виключення інших збірних пунктів ТЦК та СП підпорядкованих Міністерству оборони України, незалежно від їх територіальності і місцезнаходження та заборонити утримувати ОСОБА_2 в них примусово, незалежно від їх територіальності та їх місцезнаходження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2025 року, заяву передано судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть бути застосовані винятково в межах позовного провадження, а тому заява про вжиття заходів забезпечення заяви про визнання особи недієздатною не підлягає задоволенню через її невідповідності положенням процесуального закону.

Разом з тим, суд звертає увагу, що положення частини 9 статті 10 ЦПК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки питання забезпечення позову врегульовано спеціальними нормами процесуального права.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259, 260, 293, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Осіпенко Л.М.