Справа №591/3344/25
Провадження № 2/591/702/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрищева Олександра Олександровича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрищева О.О. звернувся до суду з вказаним позовом до ПАТ «СУМИХІМПРОМ» та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 200417 грн. 18 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 25 березня 2025 року по день прийняття рішення судом, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання на 10 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

18 квітня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому частково заперечує проти позовних вимог.

28 травня 2025 року від позивачка надійшли письмові пояснення.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Петрищева Олександра Олександровича до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко