overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4951/25
Номер провадження 2/676/2716/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4951/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 646/649/25
№ провадження 2/646/1646/2025
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

08.07.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Волікової Д.Д.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представнці позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тонка Марина Олександрівна,- про визнання заповіту недійсним,

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде виготовлено до 09.07.2025 включно. Суд

постановив:

Долучити до матеріалів справи наданий у судовому засіданні приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталією Вікторівною оригінал заповіту ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , який посвідчений 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тонкою М.О. в реєстрі за № 937.

Задовольнити клопотання представниці позивачки адвоката Прокопенко Ю.О. про призначення у справі судової експертизи.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та поставити на вирішення експерта наступне питання:

-Чи особисто ОСОБА_4 або іншою особою

виконаний підпис та рукописний текст наступного змісту: « ОСОБА_4 » - у графі «Підпис», а також рукописний текст наступного змісту: «Цей заповіт прочитано мною вголос, відповідає моїй волі та підписаний мною особисто» - у заповіті, який складений від імені

ОСОБА_4 та посвідчений 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом

Харківського міського нотаріального округу Тонкою М.О. в реєстрі за №937?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру

«Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції

України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/649/25.

Копію ухвали для її виконання направити до Національного наукового центру

«Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції

України ( м. Харків, вул.Золочівська, 8а).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.С. Блага
Справа № 215/555/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: секретаря - Ковалєвської С.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 09.07.2025

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження за адресою: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
Справа № 175/4728/25
Провадження № 2/175/1180/25
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області розглядається цивільна справа № 175/4728/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її місця проживання, а також смс повідомленнями та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Справа № 138/3158/24
Провадження №:2/138/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2025 за клопотанням позивача призначено у справі молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи, проведення якої було доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

26.06.2025 до суду надійшов лист Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/102/10/2-14212 від 11.06.2025 в якому зазначено, що вирішити питання, яке поставлене експерту не представляється можливим, оскільки таке дослідження методикою проведення біологічних досліджень за спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження не вирішується, оскільки біологічне батьківство можливо встановити лише при дослідженні зразків біологічного матеріалу матері, ймовірного батька та дитини, а також біологічну спорідненість виключно ймовірних родичів по прямій лінії, можливо встановити лише при дослідженні зразків біологічного матеріалу матері/батька та дитини.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі про виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 05.08.2025 - 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2-во/591/48/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ТОВ «Сумитеплоенерго» про виправлення описки в рішенні суду у справі 591/11890/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2025 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми позовну заяву було задоволено.

04 липня 2025 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки в описовій та резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму інфляційних збитків збільшення боргу в сумі 4009,04 грн. 85 коп. замість вірного 4009 грн. 04 коп. Наявність вказаної описки унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 12 травня 2025 р. допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму інфляційних збитків збільшення боргу в сумі 4009,04 грн. 85 коп. замість вірного 4009 грн. 04 коп.

Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні суду, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним в описовій та резолютивній частині рішення суду від 12 травня 2025 року по справі № 591/11890/24, та зазначити суму інфляційних збитків збільшення боргу 4009 грн. 04 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя А.Я. Клименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1314/25

Номер провадження 2/184/1054/25

04 липня 2025 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер. За відомостями Територіальної громади виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області від 03.07.2025 року про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На час звернення позивача до суду з позовом 23 червня 2025 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і його цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , який на момент пред`явлення позову вже помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 646/6387/25
Провадження №2-н/646/1311/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Білінська
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя О.В. Білінська
Справа № 489/2096/15-ц
Номер провадження 6/489/149/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі №489/2096/15-ц

встановив

ОСОБА_1 просить суд виправити помилку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі №489/2096/15-ц, а саме: зазначити правильно РНОКПП боржника ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що 21.09.2015 рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва у цивільній справі №2/489/1428/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за задоволено.

Суд вважає за необхідне зазначити правильний РНОКПП боржника ОСОБА_2 у виконавчому листі "".

Згідно частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так як вказані обставини свідчать про наявність помилки у виконавчому листі, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 432 ЦПК України.

Керуючись статтями 432 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом міста Миколаєва у цивільній справі №2/489/1428/15 (№489/2096/15-ц) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: вказати вірний РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025.

Суддя В. В. Кокорєв
Номер провадження: 22-ц/813/6522/25
Справа № 523/673/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2025 року позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2025 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильєва П.П. про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2025 року по цивільній справі №523/673/24 за позовом АТ «Сенс-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 02 липня 2025 року адвокат Васильєв П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда