УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа № 705/949/22

провадження № 61-7874ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Непокульчицьким Валерієм Саввовичем, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Наталія Георгіївна, про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко Н. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Н. Г., про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 04 червня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко Н. М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Н. Г., про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту відмовлено.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Непокульчицьким В. С., на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 червня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 522/9893/17, від 09 липня 2020 року у справі

№ 520/11797/16-ц, від 20 липня 2022 року у справі № 461/2565/20, від 29 січня 2024 року у справі № 756/14304/15-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Животовська Наталія Георгіївна, про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Непокульчицьким Валерієм Саввовичем, на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 червня 2025 року.

Витребувати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/949/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник