756/4497/25 2/441/673/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/заочне/

03.07.2025 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник Чмир М.П. в інтересах ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», 31.03.2025 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 29 853 грн. 00 коп. боргу за електронним договором № надання грошових коштів у позику (далі договір позики) від 07.09.2024. Позов обґрунтовує тим, що 07.09.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № , згідно умов якого Товариство строком на 360 днів, надало відповідачу 10 700 грн. кредиту, шляхом перерахунку коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 зі сплатою процентної ставки в розмірі 1 % на день, а відповідач зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування такою у розмірі та в строки, передбачені договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 25.03.2025 склала 29 853 грн. 00 коп., з яких 10 700 грн. тіло позики та 19 153 грн. проценти за користування такою. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 23.05.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 20).

Представник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Чмир М.П. у заяві від 29.03.2025 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо ухвалення у справі заочного рішення, не висловив (а.с. 5 зворот).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у заяві представник позивача (а.с. 24-25).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Із змісту заяви від 29.03.2025, із долучених до неї матеріалів, зокрема копії договору надання грошових коштів у позику № від 07.09.2024 з додатком №1 до нього, Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», паспорта споживчого кредиту, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що 07.09.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір надання грошових коштів у позику № , який підписано останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «5799». За умовами договору, позивач строком на 360 днів, надав відповідачу 10 700 грн. кредиту, шляхом перерахунку коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 зі сплатою процентної ставки в розмірі 1% на день від суми позики за кожен день користування позикою з першого дня дії такого договору.

Згідно квитанції до платіжної інструкції № 19973-1354-139644388, ТОВ «ФК "Контрактовий дім» за дорученням ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», 07.09.2024 о 14 год. 40 хв. перерахувало грошові кошти у сумі 10 700 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , на виконання умов кредитного договору № від 07.09.2024.

Про те, що держателем платіжної картки № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що 07.09.2024 на цю ж картку через платіжну систему проведено фінансову операцію по переказу коштів на суму 10 700 грн., окрім іншого, стверджується також інформаційним листом АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-4956 від 05.06.2025 та випискою про рух коштів по картці від 03.06.2025, наданих суду на підставі ухвали від 23.05.2025 (а.с. 26-24).

ОСОБА_1 , не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за означеним договором позики, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка за період з 07.09.2024 по 25.03.2025, тобто протягом 199 днів (в межах строку кредитування), склала 29 853 грн. 00 коп. з яких: 10 700 грн. 00 коп. - тіло позики та 19 153 грн. 00 коп. - проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 07.09.2024 між сторонами договору допустив заборгованість перед Товариством, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 29 853 грн. 00 коп. заборгованості за договором надання грошових коштів № від 07.09.2024 та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 32 275 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження вул. Болсуновського, буд. 8, поверх 9 в м. Київ) заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 07.09.2024 у розмірі 29 853 грн. 00 коп. та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 32 275 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер