Справа № 183/5964/25
№ 6/183/142/25

У Х В А Л А
30 червня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Самар заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадження, -
03 квітня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір №572/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за кредитним договором №UP6542238.
Тому, у зв`язку з даним обставинами, заявник змушений звернутися до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
03 квітня 2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір №572/ФК-25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за кредитним договором №UP6542238.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
За таких обставин, звернення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадження задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Г.Дубовенко