overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1660/25
Номер провадження 2-н/736/71/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126Б, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

в с т а н о в и л а:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 126Б, )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ 11 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Пархомчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1310/24
провадження № 2/691/186/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2025 року цивільну справу № 691/1310/24 провадження № 2/691/186/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, передано на розгляд судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 32, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розпочати підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Травнева, № 9 м. Городище Черкаської області 04 листопада 2025 року 09 година 40 хвилин та викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали суду про прийняття до провадження та призначення підготовчого засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Савенко
Справа № 172/2387/23
Провадження № 2-во/172/36/25
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Лепехи В.О. про виправлення описки у виконавчому листі № 172/2387/23, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08.02.2024 року справа розглянута судом.

09.07.2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Лепехи В.О. про виправлення описки у виконавчому листі № 172/2387/23, так як неправильно зазначено РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виконавчий лист № 172/2387/23 виданий 20.06.2025 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області відповідно до постанови апеляційного суду від 21.04.2025 року, тому під час оформлення виконавчого листа у справі № 172/2387/23 щодо зазначення РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 описки не було допущено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити представнику ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Лепесі В.О. у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі № 172/2387/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 585/868/25
Номер провадження 2-во/585/16/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку у рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, ухваленому 24.04.2025 року по справі № 585/868/28 де в четвертому абзаці замість не вірно зазначеної дати надання пояснень Заінтересованою особою - "25.06.2025" зазначити вірну - «25.03.2025», а в абзаці двадцять чотири замість не правильно зазначеного прізвища Заявника " ОСОБА_3 " зазначити вірне - " ОСОБА_4 "

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду.

Призначити судове засідання 18 липня 2025 року о 08 год. 05 хв. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 274/4745/25 Провадження № 2/0274/1951/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., (далі - Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доБердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
провизначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Бердичеві Житомирської області, терміном у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Зважаючи на положення частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 04.09.2025 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

6. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати пояснення (на позов або відзив) з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

"10" липня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/9722/25

провадження № 2-сз/755/132/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБМАНІ.ЮЕЙ», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання трудових відносин припиненими, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБМАНІ.ЮЕЙ», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання трудових відносин припиненими.

10.07.2025 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на вищевикладене та враховуючи відмову у відкритті провадження у справі ухвалою суду, що набрала законної сили, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБМАНІ.ЮЕЙ», третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 2620-7930-1981-2821 від 22.05.2025 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: ГУК у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/158/25 у справі № 751/5913/25

09 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме встановити те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігові є двоюрідним ратом ОСОБА_1 , з боку матері.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, відповідає вимогам, ст. 175-177, 293, 295 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Тому клопотання заявника про виклик свідка підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 212, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Прийняти заяву та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Коваленко Володимир Васильович про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду на 29 вересня 2025 року на 09 годину 00 хвилин в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи, свідка ОСОБА_3 .

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

10 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 571/2225/24

Провадження № 22-ц/4815/854/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Маринич В.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Міністерство оборони України,

Військова частина НОМЕР_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ангеліним Іваном Ігоровичем на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року (ухвалене у складі судді Комзюк А.Ф., повний текст рішення складено 17 квітня 2025 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ангеліним Іваном Ігоровичем залишити без задоволення, а рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 липня 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 456/3135/25
Провадження № 2/456/1526/2025
УХВАЛА

судового засідання

10 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 вересня 2025 року на 11:30 год., поновивши виклик осіб, зазначених у заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ
Справа № 521/8127/25
Номер провадження № 2/521/4670/25
(вступна та резолютивна частина)
03 липня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі судового засідання Должненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий) про розірвання шлюбу
На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України, керуючись ст. 4, 12, 13, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-285, 354 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий) про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб, укладений 17.01.2024 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), з актовим записом №37.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде підписано та складено протягом п`яти днів.
Суддя: О. С. Леонов