Справа № 209/4867/25
Провадження № 2/209/1823/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.06.2009 по 01.06.2025 у розмірі 40666,65 грн та пені у сумі 369,08 грн, що разом складає 41035,73 та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Законодавцем форма та зміст позовної заяви і документи, що додаються до позовної заяви визначені у диспозиціях ст.175, 177 ЦПК України, недотримання яких є безумовною підставою для залишення заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач зокрема зазначає, що 24.03.2025 року КП ДОР «Аульський водовід» звернувся до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання судового наказу №209/6438/24 від 03.10.2024 року.

23.04.2025 року в межах виконавчого провадження №77732444 Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам?янське було стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за судовим наказом №209/6438/24 у повному розмірі, однак боржник не погодившись з вимогами, викладеними в судовому наказі, звернувся до Дніпровського районного суду м. Кам?янське з заявою про скасування судового наказу, а також клопотанням про поворот його виконання.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Кам?янське від 14.05.2025 року про скасування судового наказу та повороту виконання рішення, КП ДОР «Аульський водовід» повернув кошти на рахунок ОСОБА_1 . Враховуючи вищенаведене, КП ДОР «Аульський водовід» вирішив скористатися своїм правом звернутися до суду із тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред?явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

У позовній заяві, позивач щодо судового збору зазначив, що при подачі заяви про видачу судового наказу №209/6438/24 заявником було сплачено судовий збір в сумі 242,24 грн. Позивач також зазначив, що при поданні позову до відповідачів у порядку позовного провадження (з урахуванням судового збору, сплаченого за подання заяв про видачу судових наказів, які скасовані) позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі - 2 785,79 грн.

Разом з цим, позивачем на підтвердження сплати судового збору в розмірі, що визначений пунктом 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви долучено 10 платіжних інструкцій, кожна з яких на суму по 8 грн. 50 коп. та відповідно до яких КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» сплатив судовий збір у загальному ромірі за подання позвоної заяви 80,50 грн.

Однак суд не приймає долучені платіжні інструкції, як доказ сплати судового збору, оскільки такі датовані 25.09.2023, та з них не встановлюється, що судовий збір сплачено у справі за поданим Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» 03.07.2025 позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняпозовом.

Відтак, позовна заява позивачем подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу достатній час, необхідний для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду доказів доплати судового збору в сумі 2785,76 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо).

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Кам`янс./Дніпров.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004636

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи(завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам ст. 177 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків останньої, які вказані у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків поданої позовної заяви строк, що складає 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА