overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8103/24 Головуючий у 1 інстанції Коваль Р.Г.
Провадження № 22-з/811/12/25 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
УХВАЛА

09 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Карпин Марти про повернення судового з бору у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який подано в його інтересах адвокатом Карпин Мартою Михайлівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карпин Марти про повернення судового збору задоволено.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 907, 50 (дев`ятсот сім гривень п`ятдесят копійок) грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року.

Як вбачається з ухвали Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме невірно вказано дату квитанції №33, замість «30.12.2024 року» вказано «13.12.2024 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року та замість дати квитанції №33 «13.12.2024 року» вважати правильною датою квитанції №33 «30.12.2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 466/8961/24 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2264/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Когут Любові Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 червня 2025 року у справі за позовною заявою адвоката Когут Любові Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дітей у матері та повернення їх на попереднє місце проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Когут Любові Іванівни на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова електронну та паперову справу № 466/8961/24 за позовною заявою адвоката Когут Любові Іванівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання дітей у матері та повернення їх на попереднє місце проживання.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/331/1345/2025
ЄУН 946/9850/24
(вступна та резолютивна частини)
9 липня 2025 року місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.
учасники справи :
представник позивачки адвокат Євтодьєв А.О. (в режимі відеоконференції)
розглянув за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № К160924-2 від 16 вересня 2024 року на загальну суму 2 951 365 (два мільйони дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча триста шістдесят п`ять гривень) 13 копійок, з яких: 2 805 088 (два мільйони вісімсот п`ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 00 копійок сума заборгованості за договором позики; 146 277 (сто сорок шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень 13 копійок сума неустойки.
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя : Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2/686/66/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2025 року було призначено комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, земельно-технічну, транспортно-товарознавчу та товарознавчу експертизи.

16.06.2025 року на адресу суду надійшов лист завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із клопотанням про надання додаткових матеріалів, забезпечення обстеження об`єктів дослідження та погодження строків проведення експертизи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначивши її у судове засідання на 21 липня 2025 року 12 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 502/1280/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "24" липня 2025 року о «11» годині "45" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 462/5075/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

встановив:

До Залізничного районного суду м.Льова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 301-302 ЦПК України.

Справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 301-302 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна .

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 12 год. 30 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.С.Бандери, 3, каб. 12.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/1293/25
Провадження № 2-н/395/50/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи, що згідно з відповіддю №1539561 від 02.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутні, згідно з відповіддю Новомиргородського сектору ЦПМУ ДМС України №3526-257/3526.1-25 від 03.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до відповіді Новомиргородської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, оскільки з отриманої судом інформації з різними анкетними даними боржника та різними адресами місця реєстрації боржника, неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 9 статті 165 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 367/1565/25
Провадження №2-во/367/76/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні по справі № 367/1565/25 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя у порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя у порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

07 травня 2025 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області було задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя у порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

28.05.2025 року надійшла заява заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в якій просив виправити описку, допущену в рішенні суду від 07 травня 2025 року по справі № 367/1565/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя у порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, а саме: в першому абзаці, після заголовку «встановив», рядок 16 замінити невірно вказані ініціали дітей, а саме з « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » на вірні ініціали, а саме « ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення суду від 07 травня 2025 року по справі № 367/1565/25 заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя у порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2025 року по справі № 367/1565/25 заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя у порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, зазначивши вірно ініціали дітей, а саме - «ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1082/25
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1082/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2025 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: