Справа № 365/453/25
Номер провадження: 2/365/310/25
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

в ході розгляду у відкритому засіданні в залі засідань суду № 1 цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1173736 від 27.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1173736 від 27.04.2021 року.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду по суті, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. За клопотанням представника позивача витребувано зАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.

25 червня 2025 року від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшов лист щодо неможливості виконання ухвали суду в частині витребування доказів, у зв`язку із неможливістю ідентифікувати власника картки. Для надання суду витребуваних доказів просять надати коректний РНОКПП власника картки.

08 липня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Сікорською І.С.

В судове засідання учасник справи повторно не зявились.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просила проводити розгляд справи у відсутність сторони відповідача.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи та вирішити питання повторного витребування доказів у відсутність учасників справи, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представником позивача у позові заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 27.04.2021 по 30.04.2021. Отримати самостійно таку інформацію позивач не має можливості, оскільки вона відноситься до банківської таємниці. Зазначене клопотання представника позивача було задоволено судом, проте витребовувана інформація не була надана банком у звязку із неможливістю ідентифікації власника карткового рахунку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів вбачається, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за даною банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що витребувана позивачем інформація належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на невиконання ухвали суду про витребування доказів, які належать до банківської таємниці, через неможливість ідентифікації власника карткового рахунку, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази, визначені в клопотанні представника позивача, зазначивши коректний РНОКПП відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 95 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію чи емітувалась на ім"я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 , з відкриття відповідного рахунку;

- надати виписку по картковому рахунку на платіжну картка маска-картки № НОМЕР_1 за період з 27.04.2021 по 30.04.2021.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В.Хижний