Справа № 191/4163/23
Провадження № 2/191/1169/23
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітніх дітей.

Позивач підтримала думку свого представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Корнієнко А. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши позивача, представника позивача, розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до змісту частини шостої ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до положень частин четвертої та п`ятої ст.19 СК України, участь органу опіки та піклування у справах, зокрема про позбавлення батьківських прав, є обов`язковою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей,одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Верховний Суд у судових рішеннях щодо позбавлення батьківських прав неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

Отже, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору (позбавлення батьківських прав) є обов`язковим для цієї категорії спорів, відтак Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області слід зобов`язати надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ч. 6 ст. 56, ст.ст. 13, 84, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений відповідним рішенням Славгородської селищної ради.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина