Справа № 199/419/25
№ 6/183/56/25

У Х В А Л А
06 червня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сороки О.В
за участю секретаря судових засідань Шевченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК«Ел.Ен.Груп», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович,
13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК«Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги №13-06/24, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ», у тому числі за Кредитним договором № 011/3102/591278 від 02.07.2019, укладеним з боржником ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, просить замінити первісного стягувача - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» його правонаступником - ТОВ «ФК «СОНАТІ».
Представник ТОВ «ФК «СОНАТІ» у судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.
Приватний виконавець Куземченко А.С. у судове засідання не з`явився, через підсистему Електронний суд подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи - ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
13.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» (далі Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» (далі Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №13-06/24, відповідно до пункту 2.1. якого, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (а.с.17).
Отже, на підставі цього Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» набуло право грошової вимоги до боржників вказаних у Реєстрі Боржників, у тому числі за кредитним договором № 011/3102/591278 від 02.07.2019, укладеним із ОСОБА_1 , про що свідчить Витяг з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024 (а.с.12-13).
Разом з тим, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд повинен лише дослідити факт переходу права вимоги за кредитним договором, а не встановлювати точний розмір заборгованості та її складові.
За інформацією про виконавче провадження, станом на 10.12.2024 ВП № 69710610 відкрито; перебуває на виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. (а.с.10-11); 13.07.2023 останнім винесено постанову про арешт коштів боржника.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.
Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.
Суду не надано відомостей про те, що виконавчий напис № 69710610 від 23.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 901,35 грн. та 890,13 грн. як основну винагороду приватного виконавця визнано таким, що не підлягає виконанню.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» перейшли права кредитора за вимогою до ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сорока О.В.