Справа №703/6303/24
Провадження №2/522/1859/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю від Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме з вимогами стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основну суму заборгованості у розмірі 2250000,00 грн., та суму штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п. 7 Договору, що складає 3555000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

13.01.2025 р. надійшла до суду заява представника відповідача адвоката Лінчевського Д.Ю. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в обґрунтування чого зазначено про необхідність врахування розмір позовних вимог, специфіку та предмету доказування у даній категорії справ.

13.01.2025 р. представником відповідача адвокатом Лінчевським Д.Ю. подано зустрічну позовну заяву про визнання правочинів недійсними, а саме з вимогами визнати недійсним Договір позики від 19.08.2024 року, підписаний від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розписку від 19.08.2024, складену від імені ОСОБА_2 про отримання у борг від ОСОБА_1 2250000,00 гривень.

23.01.2025 р. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого представник відповідача просив у задоволенні позовних вимоги відмовити у повному обсязі.

Крім того разом з відзивом подано клопотання про призначення експертизи, а саме судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі «Позичальник» розділу «Підписи сторін» Договору позики від 19 серпня 2024 року, підписаного від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст у борговій розписці від 19 серпня 2024 року, виданої від імені ОСОБА_2 , самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у борговій розписці від 19 серпня 2024 року, виданої від імені ОСОБА_2 , самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Для забезпечення проведення експертизи витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали Договору позики від 19 серпня 2024 року та розписки 19 серпня 2024 року.

30.01.2025 р. до суду надійшла відповідь на відзив.

28.05.2025 р. представник відповідача адвокат Лінчевський Д.Ю. подав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив розглянути клопотання про перехід до розгляду справи в загальному провадженні та призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, заяву про заперечення щодо розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та заяву про призначення експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що предметом і первісного і зустрічного позовів є стягнення коштів за договором позики та розписки, а за зустрічним позовом визнання таких правочинів недійсними, тому їх спільний розгляд є доцільним та в межах розгляду даного спору сторони зможуть вирішити всі спірні питання.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісним позовом, в зв`язку з чим зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом об`єднавши їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.9, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч.1 ст.196 ЦПК України).

Перехід до загального провадження дозволить забезпечити розширені можливості для подання доказів, аргументації та проведення додаткових доказувальних заходів, оскільки загальний порядок дозволить сторонам подавати додаткові докази, викликати свідків та призначати експертизи, що забезпечить всебічний захист їхніх процесуальних прав.

Окрім того в процесі судового розгляду можуть з`явитися додаткові факти чи документи, які не були враховані при первинній класифікації спору як малозначного та які можуть мати значний вплив на юридичну оцінку справи.

Загальний порядок провадження, на відміну від спрощеного, надає сторонам більше можливостей викласти свої аргументи, представити нові докази та обговорити їх вплив на справу. Подібне розширення фактичної бази свідчитиме про необхідність проведення повноцінного розслідування всіх матеріально важливих обставин за загальними правилами провадження.

Водночас перехід до загального позовного провадження дозволить деталізувати аналіз доказів, залучати свідків, гарантувати повноцінне представлення аргументів сторін для забезпечення всебічного аналізу нових даних.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати КЦС від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У справі «Мала проти України» (заява №4436/07, пункт 48) ЄСПЛ наголосив, що основним елементом справедливості судового розгляду є забезпечення повноцінної можливості для представлення справи. ЄСПЛ встановив, що позбавлення скаржника можливості ефективно пред`являти свої докази та брати участь у процесі позначається як порушення принципу рівності сторін, що гарантовано статтею 6 Конвенції.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням вищенаведеного, характеру правовідносин, категорію та складність справи, обсягу відповідних доказів, значення справи для сторін, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволенням клопотання та переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення грошових коштів за договором позику та розписки від 19 серпня 2024 року та за зустрічним позовом про визнання правочину недійсним. Відповідач заперечує підписання таких документів.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору та його підстав, заперечення відповідачки, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі відповідної експертизи, що потребує у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та які стосуються предмету позову.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 і роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 193, 259-261, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними до спільного розгляду з первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на зустрічну позову заяву, він має право у відповідності до ст.179ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на зустрічну позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст.180ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лінчевського Д.Ю. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лінчевського Д.Ю. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис в графі «Позичальник» розділу «Підписи сторін» Договору позики від 19 серпня 2024 року, підписаного від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст у борговій розписці від 19 серпня 2024 року, виданої від імені ОСОБА_2 , самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у борговій розписці від 19 серпня 2024 року, виданої від імені ОСОБА_2 , самою ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи №703/6303/24

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінал договору позики від 19 серпня 2024 року та розписки 19 серпня 2024 року для дослідження судовим експертом.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена в частині призначення експертизи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.