overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2-н/521/3348/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
Адреса: АДРЕСА_1
предмет наказу: стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" борг у сумі 6 301 (шість тисячі триста одна) грн 55 (п`ятдесят п`ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" судовий збір 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Поліщук І.О.
Справа № 212/7729/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 229/6737/24
Провадження № 2/211/3626/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної справи на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичої особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2-др/337/19/25
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицкього районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сніжка Романа Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2025 у справі ЄУН 337/4784/24 позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №6889674 від 23.07.2023 в загальному розмірі 17500,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Також з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові стягнуті витрати по сплаті судового збору в розмірі 636,36 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 2627,00 грн.

09.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сніжка Р.В. про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій просить покласти на позивача судові витрати та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 18000,00 грн.

Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сніжка Романа Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2025 року о 09.00 год. у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/655/25

Номер провадження 2/184/793/25

10 липня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном на 6 місяців.

Представник позивача не заперечувала проти вказаного клопотання.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначив Пленум ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З огляду на наведене, зважаючи на бажання відповідача зберегти сім`ю, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення частково, а сторонам слід надати строк для примирення терміном у 2 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам 2-місячний строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення терміном у 2 (два) місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
Справа № 405/1054/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження справу за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на опікуванні органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, адреса: вул. Велика Перспективна, буд. 41, м. Кропивницький, 25022, ІКЮО 04055251 в інтересах дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору - Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 24.07.2025.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Провадження №6/523/242/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСББ «Комфорт-2», за участю заінтересованих осіб: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСББ «Комфорт-2», за участю заінтересованих осіб: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 432 ЦПК України, тому суддя приймає дану заяву до свого провадження та призначає розгляд справи.

Суддя Аліна С.С. перебуватиме у щорічній відпустці липень-серпень 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 432, 433, Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСББ «Комфорт-2», за участю заінтересованих осіб: Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11:10 годин 16 вересня 2025 року.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.06.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 524/7581/25
Провадження № 2-н/524/3587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді 23 червня 2025 року.

Вчинено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Після надходження до суду відповіді на запит суду, встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 23.03.2020 року, як такий, що помер.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведені вище обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165-167, 186, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Полтавському обласному КВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії, у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвала виготовлена та підписана 14 липня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 681/860/25
Провадження 2-о/681/66/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_4 ,

орган опіки та піклування - Понінківська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, що знаходиться по вул. Перемоги, 51 селище Понінка Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30511,

про усиновлення дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести рішення про усиновлення ним неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни до актових записів про їх народження, вказавши його батьком дітей та зміниши їхні по батькові.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 29 липня 2025 року о 14:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне вул. Героїв Майдану, 5 Хмельницької області поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та запросити присяжних Пальчевського А.О., Шарафан Л.Й.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб - також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Єдиний унікальний номер 741/689/21
Провадження № 2/741/5/25
У Х В А Л А

м. Носівка 11 липня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

11 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням суду від 10 червня 2025 року зазначений позов було задоволено частково.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку у зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 10 червня 2025 року описки.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року у цивільній справі № 741/689/21 (провадження № 2/741/5/25), зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв