Справа № 296/3539/25 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 липня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та притягнення винних осіб та судді до відповідальності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 03 червня 2025 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надання належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.04.2025 та не сплати судового збору. Надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.04.2025 та для сплати судового збору. Роз`яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали в частині не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на поштову адресу вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 05 червня 2025 року.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 12 червня 2025 року.

Разом з тим, станом на 07 липня 2025 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 07.07.2025 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частиною 3статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу(ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Згідно пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 03 квітня 2025 року.

Відповідно до супровідного листа Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2025 ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали від 03.04.2025 була направлена на поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно рекомендованого поштового відправлення копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 отримав 17 квітня 2025 року (а. с. 70).

Відтак, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 18 квітня 2025 року та який закінчився 02 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до Житомирського апеляційного суду 03 червня 2025 року, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку.

Подавши апеляційну скаргу 03.06.2025 ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали разом із апеляційною скаргою не подав.

Отримавши копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2025 року останній у визначений судом строк також не подав заяву про поновлення пропущеного строку із належними доказами поважності причин пропуску строку, а за відсутності клопотання учасника справи апеляційний суд позбавлений можливості з власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності.

Перевірка дотримання заявником процесуального строку на апеляційне оскарження не є проявом надмірного формалізму, а є виконанням судом приписів процесуального закону.

При цьому, процесуальним законом передбачено можливість подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте таким правом ОСОБА_1 не скористався.

Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуті не були, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та притягнення винних осіб та судді до відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді