overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4067/25
Провадження № 2/202/3037/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року позивач в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці після набрання рішенням законної сили.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування з Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №140 від 15.02.2022 року).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати представника позивача, мають значення для розгляду справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Краматорського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (49006, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43А, електронна адреса ) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 140 від 15.02.2022 року).

Документи, які витребує суд, надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2025 року

м. Харків

справа № 643/1434/25

провадження № 22-ц/818/4267/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 .

На вказане судове рішення, 04 липня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Салтівського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 643/1434/25 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Салтівського районного суду м. Харкова справу № 643/1434/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про захист прав споживачів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 209/4695/25
Провадження № 2-н/209/3244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 . На виконання вимог ст.165 ЦПК України, 26 червня 2025 року судом був зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

11 липня 2025 року судом отримано відповідь.

За інформацією, яка міститься в відділі формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування), тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Суддя О.О. Лобарчук
Провадження № 2/686/6430/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/19159/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19159/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 05 серпня 2025 року 14 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 178/1104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 вересня 2025 року 09:10 год у приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа №293/1126/24
Провадження № 6/293/19/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами заяви приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни (адреса місцезнаходження: 10014, м.Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8), заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (адреса місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Гніздовського Якова, 12) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Сікорська О.А. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 справа № 293/1126/24 розподілена судді Збаражському О.М. для розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, подана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 260, 261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні о 12 год. 30 хв. 21.07.2025 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, що за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 194/138/25
Номер провадження № 2/194/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебєдева Тетяна Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебєдева Тетяна Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської НДЕКЦ МВС України.

25.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/114-25/13570-БД/Кл-1 від 14.06.2025 судового експерта Бено Ю.Й., в якому останній просить надати дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи, оформленого відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи, що судом було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу у вказаній цивільній справі, та для її виконання необхідний дозвіл суду на знищення об`єктів дослідження, суд доходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.108,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Бено Ю.Й - задовольнити.

Надати дозвіл експертам Львівської НДЕКЦ МВС України на часткове знищення об`єктів дослідження в ході судово молекулярно-генетичної експертизи у справі 194/138/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лебєдева Тетяна Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства, яка була призначена ухвалою суду від 30.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 211/3044/25
Провадження № 2/211/1717/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін у справі, в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини позову представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором- розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9640/25
Номер провадження №2-н/521/2837/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
боржник: ОСОБА_1
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" борг у сумі - 3 420,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 19.06.2025
Справа №: 343/961/25
Провадження №: 2/343/640/25
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

11 липня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про визнання відсутності обов`язку сплачувати заборгованість,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 23.06.2025 даний зустрічний позов залишено без руху та надано відповідачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків такої.

Вказану ухвалу суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху відповідачем було отримано 23.06.2024 що підтверджується відповідною довідкою.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі суду від 23.06.2025 закінчився 30.06.2025. Недоліки позовної заяви по даний час не усунуті.

Як визначено ч. 2 ст. 194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду від 23.06.2025, не усунуті, даний зустрічний позов заяву слід вважати неподаним та повернути відповідачу.

При цьому суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про визнання відсутності обов`язку сплачувати заборгованість - повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів