Справа № 367/300/17
Провадження № 2/367/98/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

з участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» адвоката Дейко Єгора Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «Банк Золоті Ворота» про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Судове засідання по даній справі призначене на 21.08.2025 року на 10-55 год.

До суду надійшло клопотання від представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» адвоката Дейко Єгора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

В ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Оскільки, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні докази відправки даного клопотання іншим учасникам справи, тому у його задоволенні слід відмовити.

Щодо проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції, суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а тому клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно подаватись на кожне судове засідання окремо.

Крім того, суд звертає увагу, що представник третьої особи не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» адвоката Дейко Єгора Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Скульської Тетяни Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «Банк Золоті Ворота» про визнання протиправними дії та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н. Ф. Карабаза