overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/185/271/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 310, 311,313 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, про усиновлення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2025 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали з заявою та додатками направити заінтересованій особі, заявнику направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа №303/4906/25
2/303/1756/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 682/1327/25
Провадження № 2/682/868/2025
У Х В А Л А

04 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1327/25 за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/1327/25 за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд даної справи було призначено на 04.07.2025 о 09 год. 00 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили. Про день та час слухання справи відповідачі повідомлялись шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлено наступне:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином та наявності згоди на це позивача.

Враховуючи вищевказане, ту обставину, що відповідачі до суду не з`явились вперше і причини суду не відомі, з метою не порушення їх прав на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 16.09.2025 о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 682/1327/25 за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відкласти на 16.09.2025 о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 438/1234/21
Провадження 6/438/13/2025
УХВАЛА

07 липня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло вказане подання про визначення частки майна боржника. Подання підсудне Бориславському міському суду Львівської області.

У відповідності до ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Подання слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст.443 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника.

Призначити судове засідання в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 14 липня 2025 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 212/7123/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, ЄДРЮОФОПГФ 44672756, заборгованість за послуги з утримання будинків та і споруд та прибудинкових територій за період з травня 2022 року по лютий 2025 року у сумі 8 459,20 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЦЕНТРОБУД», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, ЄДРЮОФОПГФ 44672756, витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 202/6710/25
Провадження № 2-д/202/8/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись з матеріалами справи про виконання доручення іноземного суду про вручення ОСОБА_1 судових документів,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року від Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло доручення польського суду про вручення ОСОБА_1 судових документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Мачуського О.М..

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Вказане доручення подано у відповідності до вимог статті 500 ЦПК України.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність прийняття доручення іноземного суду до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 500-501ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження доручення іноземного суду про вручення ОСОБА_1 судових документів.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання судових документів в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 31 липня 2025 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, за адресою: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84.

Роз`яснити ОСОБА_1 про наслідки відмови від отримання документів та неявки до суду для отримання документів, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 501 ЦПК України, а саме: у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими; у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Направити ОСОБА_1 копію даної ухвали, разом із судовою повісткою-повідомленням за адресою, зазначеною у судовому дорученні АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7424/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.07.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7424,41 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 7424,41 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.07.2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7424,41 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 203/3498/25
Провадження № 2/0203/1776/2025
УХВАЛА

08.07.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) Дальгіс Любові Олегівни про проведення судового засідання по справі № 203/3498/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за зустрічним позовом Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Від представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Дальгіс Любові Олегівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки вона не може бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) Дальгіс Любові Олегівни про проведення судового засідання по справі № 203/3498/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 27 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) Дальгіс Любові Олегівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 370/704/25
Провадження № 2/144/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Германа О.С.

за участі секретаря Пігулі А.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Теплик заяву представника позивача АТ «ОТП БАНК» - Яцюка Ігоря Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивач при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості сплатив судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву представника позивача АТ «ОТП БАНК» - Яцюка Ігоря Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути АТ «ОТП БАНК», сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень), згідно платіжного доручення № від 20 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2/127/3193/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки та визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити, що розмір часток у праві власності співвласників на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,6 кв. м, житловою площею 14,7 кв.м., ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складає по 1/3 частці кожному.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , на: 1/3 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,6 кв. м, житловою площею 14,7 кв.м.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: