Справа № 576/1251/25
Провадження № 2/576/426/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 05 серпня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 701, за яким банк надав відповідачці кредит у сумі 18476,13 грн. Крім того, 28 грудня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001, за яким банк надав відповідачці кредит у сумі 40000 грн. Згідно умов даних кредитних договорів відповідачка зобов`язана була повертати кредити щомісячними платежами. Однак, в порушення умов вказаних кредитних договорів відповідачка належно не виконувала взятих на себе зобов`язань і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 03 березня 2025 року вона має заборгованість за кредитним договором від 05.08.2019 № 701 на загальну суму 30909, 78 грн. (18476,13 грн. заборгованість за кредитом, 12433,65 грн. заборгованість по процентам та 0,00 грн. заборгованість за комісією) та за кредитним договором від 28.12.2021 № 001 на загальну суму 63143,97 грн. (38296,33 грн. заборгованість за кредитом, 10,86 грн. заборгованість по процентам та 24836,78 грн. заборгованість за комісією). А всього заборгованість відповідачки за кредитними договорами складає 94053,75 грн., які позивач просить з неї стягнути. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачки судові витрати по справі витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачці позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачці судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 14.06.2025 відмовилася отримати копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить відповідна відмітка у поштовому повідомленні на конверті, який повернуто до суду. Відзив на позов не подала.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 05 серпня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 701, за яким банк надав відповідачці кредит у сумі 18476,13 грн. Крім того, 28 грудня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001, за яким банк надав відповідачці кредит у сумі 40000 грн. Згідно умов даних кредитних договорів відповідачка зобов`язана була повертати кредити щомісячними платежами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вказаних кредитних договорів відповідачка належно не виконувала взятих на себе зобов`язань і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 03 березня 2025 року вона має заборгованість за кредитним договором від 05.08.2019 № 701 на загальну суму 30909, 78 грн. (18476,13 грн. заборгованість за кредитом, 12433,65 грн. заборгованість по процентам та 0,00 грн. заборгованість за комісією) та за кредитним договором від 28.12.2021 № 001 на загальну суму 63143,97 грн. (38296,33 грн. заборгованість за кредитом, 10,86 грн. заборгованість по процентам та 24836,78 грн. заборгованість за комісією). А всього заборгованість відповідачки за кредитними договорами складає 94053,75 грн.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитними договорами з відповідачки на користь позивача в загальній сумі 94053,75 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого по вул. Андріївській, 4 в м. Києві, код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитними договорами № 701 від 05.08.2019 та № 001 від 28.12.2021 на загальну суму 94053,75 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон