overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/618/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1314/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хоминської Олесі Сергіївни на рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

На порушення сукупності вимог п. 9 ч. 2 ст. 356, п. 5 ч. 1 ст. 365 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про приєднання до справи копій:

- довідки про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації (абілітації) від 17.05.2024 ОСОБА_3 ;

- довідки про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації від 07.08.2024 ОСОБА_3 ;

- довідки про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації (абілітації) від 18.10.2024 ОСОБА_3 ;

- довідки про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації (абілітації) від 24.01.2025 ОСОБА_3 ;

- магнітно-резонансної томографії головного мозку № 2026 від 22.10.2024 ОСОБА_3 ;

- консультаційного висновку спеціаліста ОСОБА_3 від 29.10.2024;

- виписки № 1908 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 30.05.2022;

- виписки № 4436 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 26.06.2023;

- виписки № 9363 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 від 22.10.2024;

- направлення лікаря-ортопеда дитячого ОСОБА_3 від 07.05.2024;

- консультативного висновку № 1357/25 від 20.05.2025 ОСОБА_3 з обґрунтуванням поважності причини неподання цих документів до суду І інстанції, з поясненнями, які обставини, що мають значення для справи, вони підтверджують та зазначенням про наявність у апелянта або іншої особи оригіналів цих документів.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та/або її представнику адвокату Хоминській Олесі Сергіївні в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду клопотання про приєднання згаданих у мотивувальній частині копій документів до справи з обґрунтуванням поважності причин неподання їх до суду першої інстанції та з поясненнями, які обставини, що мають значення для справи, вони підтверджують, а також із зазначенням про наявність у апелянта або іншої особи оригіналів цих документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 2-о/714/91/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герца Козловська Л.Д. розглянувши заяву органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, при заінтересованим особам ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив :

Ухвалою суду від 04.07.2025 року провадження по даній цивільній справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що судово-психіатрична експертиза по справі виконана, підстави зупинення провадження відпали, а тому воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі заяву органу опіки та піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, при заінтересованим особам ОСОБА_1 ,про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання по справі на 14:00 год. 10.07.2025 року в приміщенні Герцаївського районного суду.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників по справі.

Суддя:
Справа №487/4575/25
Провадження №2/487/2534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.07.2025 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 587/3192/25
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

08 липня 2025 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Сумиобленерго», боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Сумиобленерго» смт. Степанівка, вул. Центральна, 53, код ЄДРПОУ: 00131860, витрати по сплаті судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 399/903/24

провадження № 22-ц/4809/1319/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 399/903/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №756/8721/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року, постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

установив:

02 липня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2025 року, справу №756/8721/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/8721/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 524/7629/25
Провадження № 2-н/524/3625/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 734,50 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №333/5046/24
Провадження №2/333/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

представника позивачів Таргоній В.М.,

представника відповідача Уткіна О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом

позивача 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

позивача 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця», , 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник позивачів не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/5046/24 закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/5046/24 призначити по суті на 07.07.2025 год. 15 10 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/5046/24 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 199/9150/25
УХВАЛА

03.07.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 204/6593/25
Провадження № 6/204/121/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

04 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №626300 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

23 червня 2025 року представниця ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №626300, визначивши заінтересованими особами Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича та ОСОБА_2 , яке передана судді працівниками апарату суду 24 червня 2025 року.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 25 червня 2025 року, за вказаними параметрами особу боржницю - ОСОБА_2 не знайдено.

26 червня 2025 року судом було направлено запит до Органу реєстрації Волноваської міської ВЦА щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання щодо боржниці.

З відповіді реєстрації Волноваської міської ВЦА Волноваського району Донецької області відділу «Центру надання адміністративних послуг» від 27 червня 2025 року № 01-12/457, що надійшла до суду 27 червня 2025 року та передана судді у перший робочий день після щорічної відпустки 30 червня 2025 року, убачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам закону, підстав для її повернення, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про прийняття заяви до провадження, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевеги Катерини Валеріївни про заміну стягувача у виконавчому провадженні №626300 заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2025 на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняти до свого провадження цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна