У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС Головний сервісний центр МВС), військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту знищення автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

10 грудня 2024 року суддею постановлено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути та подати до суду, з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було надіслано поштовим зв`язком заявнику за адресою вказаною у заяві.

04 лютого 2025 року корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення адресату ОСОБА_1 «особисто» повернувся до суду.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 10 грудня 2024 року, станом на 09 липня 2025 року не усунуті, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС Головний сервісний центр МВС), військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту знищення автомобіля - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул