overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1374/25 Провадження №2-н/739/67/25
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2025 року м.Новгород-Сіверський
Суддя І.К. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»________________20__ року.
Судовий наказ видано «_______»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____________20__ року.
Суддя І.К. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Провадження № 2/686/6512/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №686/19397/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19397/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 07 серпня 2025 року 14 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обґрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1137/24
провадження № 2/691/137/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2025 року цивільну справу № 691/1137/24 провадження № 2/691/137/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 32, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Травнева, № 9 м. Городище Черкаської області 03 листопада 2025 року 11 година 50 хвилин та викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали суду про прийняття до провадження та призначення підготовчого засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Савенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/1965/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 9 442 грн 47 коп., та 302 грн 80 коп. судового збору.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 38 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690, споживач здійснює оплату спожитих послуг щомісяця в порядку та строки, визначені договором.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. А. Сомок
Справа № 601/3288/21
Провадження № 2/601/10/2025
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Львівська Залізниця» акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень», начальника виробничого структурного підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» Левицького Олександра Федоровича про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

08 червня 2022 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області зупинено провадження по даній справі до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Встановлено, що до суду не надано інформації, актуальної станом на даний час, на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 в зоні бойових дій, що б виключало можливість приймати ним участь у судовому засіданні.

Вважаю за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Львівська Залізниця» акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень», начальника виробничого структурного підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень» Левицького Олександра Федоровича про визнання незаконним та скасування наказу «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 31 липня 2025 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/9664/25

Провадження №: 2/755/8354/25

"07" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника позивача в режимі відео-конференції - Непокульчицького В.С.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України, треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.09.2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 761/3514/25
Провадження № 2-сз/761/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ресторан «Княжий Град», про стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Сацюка Віталія Валерійовича звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір сплачений до Шевченківського районного суду м. Києва в межах справи № 71/3514/25 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 1646С1 від 10 січня 2025 року у загальній сумі 15 140,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ресторан «Княжий Град», про стягнення моральної шкоди, - повернуто позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника заявника та повернути судовий збір, сплачений заявником під час звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ресторан «Княжий Град», про стягнення моральної шкоди, що має юридичне значення, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 1646С1 від 10 січня 2025 року у загальній сумі 15 140,00 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сацюка Віталія Валерійовича, про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Ресторан «Княжий Град», про стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 1646С1 від 10 січня 2025 року судовий збір у розмірі 15 140,00 грн., р/р отримувача: UA0026011, , МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
09 липня 2025 року номер справи 176/2174/25 провадження 2-н/176/290/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради.
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 676/4135/25
Номер провадження 2-во/676/99/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 676/4135/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даному рішенні.Так, як в резолютивній частині рішення не вірно зазначено, ім`я відповідача, зазначено - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Просить виправити зазначену описку.

Розгляд заяви про виправлення описки вирішується в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України у відсутності сторін.

Дослідвши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 676/4135/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2025 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23.11.2013 року у виконавчому комітеті Гаспринської селищної ради м. Ялта Автономної Республіки Крим, актовий запис № 49.

Під час виготовлення рішення суд допустився описки, зазначивши одним з подружжя - ОСОБА_2 .

Із матеріалів справи: позовної заяви, свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 23.11.2013 р., вбачається, що прізвище ім`я по-батькові відповідача ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти абз. 1 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 635/9042/19
Провадження № 2-п/635/38/2025
У Х В А Л А

14 липня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.09.2024 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.09.2024 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.09.2024 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу, прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2-о/161/451/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Окрім того, для об`єктивного вирішення справи слід витребувати копії матеріалів спадкової справи.

Керуючись ст.ст.187, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку окремого провадження.

Витребувати у Першій Луцькій державній нотаріальній конторі Волинської області копії матеріалів спадкової справи, яка заведена після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувані матеріали надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Призначити у справі судове засідання на 09 вересня 2025 року о 10 год 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія письмових пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ