Справа № 697/1045/25
Провадження № 2/697/653/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 липня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судових засідань Васянович Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі також ТОВ «Споживчий центр», позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 26.12.2020 укладено кредитний договір (оферти) № 26.12.2020-100001845.

Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 26.12.2020.

Відповідно до умов кредитного договору № 26.12.2020-100001845 від 26.12.2020 позичальнику надається кредит на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн., строк, на який надається кредит 14 календарних днів з дати надання. Графік платежів: сума кредиту у розмірі 10 000,00 грн. та проценти у розмірі 2 800 грн. сплачуються до 08.01.2021. Пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк користування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк.

Кредитний договір (оферти) № 26.12.2020-100001845 від 26.12.2020 переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору (оферти) № 16.11.2023-020000029 від 16.11.2023 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов кредитного договору № 16.11.2023-020000029 від 16.11.2023 позичальнику надається кредит на наступних умовах: дана надання/видачі кредиту 16.11.2023, сума кредиту 8 500,00 грн., строк, на який надається кредит 168 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 01.05.2024, період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.

Відповідно до договору та квитанції про перерахування коштів кредитором, надано позичальнику кредит в розмірі 10 000,00 грн., ОСОБА_1 26.12.2020 отримано кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 01.05.2024 утворилася заборгованість у розмірі 9 912,49 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 500,00 грн. та по процентам в розмірі 1 412,49 грн., чим порушуються права та інтереси позивача.

Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.11.2023-020000029 від 16.11.2023 у розмірі 9 912,49 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.34).

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.5-зворот 6).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 26.12.2020 було укладено Кредитний договір № 26.12.2020-100001845, який складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 26.12.2020, Заявки від 26.12.2020 та паспорту споживчого кредиту, які підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору G887 (а.с.24-25, 26-27, 28).

Сторони уклали Договір з наступними умовами: сума кредиту 10 000,00 грн.; строк, на який надається кредит 14 календарних днів з дати його надання; графік платежів: сума кредиту у розмірі 10 000,00 грн. та проценти у розмірі 2 800,00 грн. сплачуються до 08.01.2021; пролонгація строку користування кредитом здійснюється позичальником шляхом сплати ним процентів за весь попередній строк користування кредитом, що надає право позичальнику повернути кредит в останній день пролонгованого строку зі сплатою процентів за цей пролонгований строк; фіксована процентна ставка «Економ» 2% за 1 (один) день користування кредитом, застосовується протягом первинного та пролонгованого строків; фіксована процентна ставка «Стандарт» 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, застосовується після/в період закінчення первинного та пролонгованого строків; процентна ставка, відсотків річних 881,64%; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі): 30 000,00 грн., що вбачається з копії заявки та паспорту споживчого кредиту (а.с.26-27, 28).

Квитанцією FONDY № 335009791 від 26.12.2020 підтверджується перерахування кредиту в розмірі 10 000,00 грн. за договором № 26.12.2020-100001845 на номер карти НОМЕР_1 (а.с.12).

16.11.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 16.11.2023-020000029, який складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) від 16.11.2023, Заявки від 16.11.2023 та паспорту споживчого кредиту, які підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором для підписання кредитного договору А388 (а.с.17-зворот 20, 16-17, 22-23).

Сторони уклали Договір з наступними умовами: дата надання/видачі кредиту 16.11.2023; сума кредиту 8 500,00 грн.; строк, на який надається кредит 168 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 01.05.2024; період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня його надання; процентна ставка фіксована незміна процентна ставка у розмірі 0,1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту/залишку кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку. Неустойка 85,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання, що вбачається з копії заявки та паспорту споживчого кредиту (а.с.16-17, 22-23).

Відповідно до заявки позичальника про перекредитування/зарахування від 16.11.2023, на підставі ст. 601 ЦК України позичальник ОСОБА_1 просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 8 500,00 грн. за кредитним договором 16.11.2023-020000029 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 8 500,00 грн. та про сплату процентів у розмірі 0 грн. та штрафу 0 грн., комісії 0 грн. за кредитним договором 26.12.2020-100001845 від 26.12.2020. Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором 16.11.2023-020000029 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту та сплати процентів за кредитним договором 26.12.2020-100001845 від 26.12.2020 вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору 26.12.2020-100001845 (а.с.15).

Однак ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання виконала, кредит та проценти за його користуванням у відповідності до умов договору та графіку платежів не сплатила.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 16.11.2023-020000029, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» по кредитному договору № 16.11.2023-020000029 від 16.11.2023 складає 9 912,49 грн., з яких: основний борг 8 500,00 грн., проценти нараховані за період з 16.11.2023 по 01.05.2024 1 412,49 грн. (а.с.11).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Так, судом встановлено, що договори між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. Електронні кредитні договори ОСОБА_1 підписала шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором: договір № 26.12.2020-100001845 від 26.12.2020 G887, договір № 16.11.2023-020000029 від 16.11.2023 А388, які надіслано позивачу на її фінансовий номер та підписано останньою відповідно 26.12.2020 та 16.11.2023. Відповідач на веб-сайті позивача подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого позивач надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді CMC-повідомлення, який заявник використала для підтвердження підписання кредитного договору.

Додатки до кредитних договорів містять персональні дані відповідача, зокрема її паспортні дані, номер картки платника податків, номер мобільного телефону.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що кредитні договори укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст. 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором (а.с.11).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують погашення відповідачем вищевказаної заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Положення статті 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приймає розрахунок, наданий стороною позивача та вважає його належним та допустимим доказом, який підтверджує суми, які підлягають стягненню, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 16.11.2023-020000029 від 16.11.2023 у загальному розмірі 9 912,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00012486 від 22.04.2025 (а.с.1).

Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 11-13, 76-79, 81, 141, 223, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.11.2023-020000029 від 16.11.2023 у розмірі 9 912,49 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень, 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда