Справа № 212/1496/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за зустрічним позовом адвоката Амельчишина О.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною, та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною, -

встановив:

12 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Горбенко І.В. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини.

В обґрунтування позову позивач за первісним позовом посилається на те, що ОСОБА_3 є батьком малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що після розірвання шлюбу з матір`ю дитини ОСОБА_7 , його дочка залишилась проживати разом із матір`ю. 24 вересня 2022 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_9 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла. Малолітня ОСОБА_6 залишилась проживати з бабусею ОСОБА_4 , яка не дозволяє дитині переїхати жити до батька, не сприяє спілкуванню з ним та негативно налаштовує дочку проти нього. На підставі викладеного позивач просить суд відібрати у ОСОБА_4 малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути доньку до батька за місцем його проживання.

28 липня 2024 року ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною.

В обґрунтування позову позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ОСОБА_4 є бабою малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_10 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті матері дитина залишилась проживати в її сім`ї. Зазначає, що малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом з дитинства, має особливі потреби та потребує постійної сторонньої допомоги. Вказує, що ОСОБА_3 , який є батьком дитини, не може її забезпечити всім необхідним, а також утримувати. Зазначає, що ОСОБА_3 не відвідує дитину, не спілкується з нею, не проявляє батьківської турботи та уваги. На підставі викладеного позивач за зустрічним позовом просить суд відібрати від батька ОСОБА_3 малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши місце проживання останньої разом із бабою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , за місцем їх проживання; встановити, що дитина позбавлена батьківського піклування та призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опікунами малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 40% від його місячного заробітку (доходу) але не менше 50% від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною 18 річного віку.

07 серпня 2024 року третьою особою ОСОБА_5 подано позовну заяву до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_4 , Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, про відібрання дитини від батька, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною. Позов ґрунтується на аналогічних із зустрічним позовом підставах. Третя особа з самостійними вимогами просить суд відібрати від батька ОСОБА_3 малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши місце проживання останньої разом із ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_4 , за місцем їх проживання; встановити, що дитина позбавлена батьківського піклування та призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 опікунами малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09 січня 2025 року представником позивача за первісним позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого ОСОБА_3 заперечує проти позовних вимог за зустрічними позовними заявами. Вказує, що батько не створював перешкоди у спілкуванні з дочкою, а ОСОБА_4 , маючи до нього несприятливе ставлення, створила йому перешкоди у вихованні та спілкуванні за його дитиною. Зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з ОСОБА_4 незаконно, без згоди батька.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 212/4342/23.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відновлено провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили рішенням у цивільній справі № 212/4342/23.

Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року прийнято зустрічну позовну заяву та зустрічний позов об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року прийнято позовну заяву третьої особи та позов третьої особи об`єднано в одне провадження із первісним та зустрічними позовами.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що він бажає налагоджування стосунків з дочкою та розглядає поступову можливість проживання разом з нею.

Представник позивача за первісним позовом у судовому зсіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала з підстав викладених у позовній заяві, у задоволенні зустрічного позову просила суд відмовити з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов. Також просила суд відмовити у задоволенні позову третьої особи з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов.

Позивач за зустрічним позовом та її представник просили суд задовольнити зустрічний позов з підстав викладених в ньому, а також задовольнити позов третьої особи. Просили суд відмовити у задоволенні первісного позову. Зазначили, що при вирішенні справи слід керуватись найкращими інтересами дитини, а не батька.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги та його представник просили суд задовольнити позов третьої особи з підстав викладених у ньому, а також просили задовольнити зустрічний позов. У задоволенні первісного позову просили суд відмовити.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що Орган опіки та піклування керуються найкращими інтересами дитини та зважуючи на ситуацію, яка склалась у родині де проживає малолітня ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважає недоцільним відібрання дитини з родини діда та баби.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та з`ясувавши думку дитини, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного.

Згідно 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначила, що вона працює ерготерапевтом. Вона на протязі шести років здійснює медичну реабілітацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Періодичність процедур варіюється від трьох до шести місяців. Зазначила, що батька ОСОБА_3 вона жодного разу не бачила та останній не цікавився у неї про лікування дочки. Вказала, що реабілітаційні процедури потрібні дитини, без їх отримання стан здоров`я останньої може погіршитися. На медичні процедури ОСОБА_13 привозила мати та баба.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначила, що вона мешкає по сусідству з ОСОБА_15 та їй добре відома його родина. Вказала, що раніше ОСОБА_15 мешкав разом із дружиною ОСОБА_16 та його матір`ю за адресою АДРЕСА_1 . Коли народилась дочка ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 гуляли з дитиною у дворі, ходили до ставків. Зазначила, що після розлучення ОСОБА_15 проживає сам. Їй відомо про те, що ОСОБА_15 не може додзвонитись до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та бажає спілкуватись із дочкою. У її присутності ОСОБА_15 декілька разів передавав гроші ОСОБА_19 , в подальшому передавав ОСОБА_4 для дочки ОСОБА_13 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 зазначила, що вона є мачухою ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона знає з народження. Вказала, що ОСОБА_15 прохолодно ставився до своєї дочки. Зазначила, що після весілля ОСОБА_18 близько трьох років проживала разом з ОСОБА_21 та останній не працював та зловживав спиртними напоями, що стало причиною їх розлучення. ОСОБА_13 їй нічого не розповідала про батька. ОСОБА_15 не відвідував дитину та не сплачував аліменти. ОСОБА_13 потребує масажів та плавання, однак ОСОБА_15 не водив дочку на процедури.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 зазначила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_4 . Зазначила, що онука ОСОБА_13 проживає разом із ОСОБА_4 , та вона постійно бачить ОСОБА_13 у дворі будинку. ОСОБА_15 вона жодного разу не бачила у дворі та разом із ОСОБА_13 . Їй ОСОБА_13 про батька нічого не розповідала. Зазначила, що ніхто із сусідів не знає ОСОБА_15 батька ОСОБА_13 .

Опитана малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності соціального педагога ОСОБА_23 , зазначила, що вона не бажає проживати разом із батьком ОСОБА_15 оскільки він ввечері перебуває у стані сп`яніння. Вказала, що вона проживає разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які є її дідом та бабою. Останні допомагають їй робити домашнє завдання, возять до лікарів та у басейн, купують одяг та необхідні речі. Зазначила, що нещодавно їй телефонував батько та по голосу вона зрозуміла, що він перебував у стані сп`яніння. Батька ОСОБА_15 вона взагалі не знає та останній з нею не спілкуються. Вона сама не бажає спілкуватись з батьком. Зазначила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 забезпечують її всім необхідним та вона на бажає змінювати свого місця проживання.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_15 . Вона разом із сином проживає у двокімнатній квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Для проживання ОСОБА_13 вони звільнили окрему кімнату. Зазначила, що з ОСОБА_13 вона не спілкується, тільки коли зустріне її на вулиці. Вона вітала ОСОБА_13 зі святом 8 березня. Також пропонувала ОСОБА_13 піти до неї в гості, на що дитини вказала, що їй не дозволяють дід та баба. ОСОБА_5 вказав їй, що не треба у присутності дитини передавати їжу, яку їй їсти не можна. Вона передала гроші для дитини ОСОБА_5 . Вказала, що її син ОСОБА_15 постійно працює та часто не має вільного часу на спілкування з дочкою. Їй відомо, що ОСОБА_15 переписується з дочкою у менеджерах. Зазначила, що вона передавала 100 євро на масажі для ОСОБА_13 та 100 злотих на підручники.

05 липня 1991 року укладений шлюб між ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_27 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_28 , батьками якої у свідоцтві про народження зазначені батько ОСОБА_25 , мати ОСОБА_29 .

24 січня 2000 року шлюб між ОСОБА_25 та ОСОБА_29 розірвано, дружині залишено прізвище « ОСОБА_27 ».

22 лютого 2012 року укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_28 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_30 ».

11 січня 2013 року укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_29 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_31 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_6 , батьками якої у свідоцтві про народження зазначені батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_7 .

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року, справа № 212/3856/19, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , зареєстрований 22 грудня 2012 року Жовтневим відділом державної РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, розірвано.

24 вересня 2022 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 померла.

У відповідності до Акту обстеження умов проживання від 01.04.2024, складеного спеціалістами служби у справах дітей, ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 у двокімнатній квартирі на 3 поверсі 5 поверхового будинку. Малолітня дитина за вказаною адресою не проживає, на момент обстеження є необхідний запас продуктів харчування. В квартирі також мешкає мати ОСОБА_3 ОСОБА_24 .

Рішенням Покровської районної у місті ради від 19.06.2024 за № 595 затверджено висновок щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вказаному висновку орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради вважає за доцільне в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою збереження її психічного здоров`я рекомендувати залишити проживання дитини у сім`ї баби та діда, а батькові ОСОБА_3 поступово налагоджувати відносини з дитиною.

Згідно листа Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.06.2024 за № 80507, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 59380507 з примусового виконання наказу №2-н/212/563/19 від 13.06.2019, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 аліментів частини. За період перебування виконавчого документа на виконанні з 19.06.2019 по 22.12.2023 аліменти боржником не сплачувались.

У відповідності до довідки про зареєстрованих осіб від 20.09.2023 за адресою АДРЕСА_1 , за цією адресою зареєстровано 4 особи: ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 .

Згідно наказу ТОВ «Трисс» від 14.09.2023 за № 10, заключено Договір цивільно-правового характеру про надання послуг ОСОБА_3 з 14.09.2023 по 14.10.2023.

У відповідності до характеристики від 18.09.2023, наданої ТОВ «Трисс», ОСОБА_3 працює в товаристві з березня 2023 року по теперішній час в якості робітника теплиці. За період роботи зарекомендував себе з позитивного боку.

У відповідності до характеристики сім`ї ОСОБА_6 , 2013 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , сім`я складається з 4 осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_34 . В Криворізькій гімназії № 4 КМР ОСОБА_6 навчається з 01.09.2023 згідно висновку ІРЦ. Вихованням та розвитком ОСОБА_13 займається ОСОБА_4 - бабуся, ОСОБА_5 дідусь, ОСОБА_8 вітчим. Умови виховання задовільні. У дитини є все необхідне: книжки, іграшки, шкільне приладдя, засоби гігієни, окреме ліжко. Створені умови проживання задовільні, дитяча кімната прибрана та чиста. Бабуся, дідусь, вітчим приділяють достатньо уваги вихованню дитини, цікавляться успіхами у навчанні ОСОБА_13 , постійно підтримують телефонний зв`язок з класним керівником, виконують рекомендації. Рідний батько ОСОБА_3 до закладу жодного разу не з`являвся, зв`язок з класним керівником не підтримував.

У відповідності до психологічної характеристики учениці 4-б класу Криворізької гімназії № 4 КМР ОСОБА_6 , 2013 р.н. від 14.06.2024, остання навчається систематично без причин онлайн-уроки та консультації не пропускає. Зовнішній вигляд охайний, доглянутий. За результатами проєктивних методик показники самопочуття, активності, настрою вище середнього, що свідчить про комфортний психоемоційний стан ОСОБА_13 . Загальний фон відносин з дорослими вдома оцінюється самою дитиною як досить емоційно насичений, позитивний.

ОСОБА_4 на праві власності належить трикімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_3 .

У Формі індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів № 197 від 19.02.2024 визначено, що дитина-інвалід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує: медичної реабілітації, а саме відновну терапію, профілактичні заходи та медичне спостереження; фізичну реабілітацію, а саме лікувальний масаж та лікувальну фізкультуру.

У відповідності до листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» КМР від 15.04.2024 № 680, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-невролога та у лікаря-інфекціоніста, має статус дитини з інвалідністю. На прийом до лікаря-педіатра дитина приходить з бабусею, рекомендації лікаря виконуються.

У відповідності до листа КУ «Центр соціальної реабілітації дітей з інвалідністю» КМР від 16.04.2024 № 05-04/152, дитина з інвалідністю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримувала послуги в центрі у 2023-2024 роках. Дитину у Центр супроводжували бабуся ОСОБА_4 та дідусь ОСОБА_5 .

За висновком ЛКК № 54 від 11.07.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потребує індивідуальної форми навчання на 2024-2025 навчальний рік.

З наданих суду квитанцій вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбавався для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одяг, взуття ортопедичне, медичні препарати, сплачувалась медичні послуги з реабілітації.

ОСОБА_4 працює у ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» оператором диспетчерської служби та за період з 01.12.2023 по 31.05.2024 її дохід склав 79502,58 грн.

ОСОБА_5 працює у ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» машиністом екскаватора в кар`єрі та за період з 01.12.2023 по 31.05.2024 його дохід склав 92370,51 грн.

З наданої суду характеристики ОСОБА_3 з місця проживання вбачається, що останній працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний, бере активну участь у громадському житті.

За відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору за 1-2 квартал 2024 року, ОСОБА_3 отримав за квітень-червень 2024 року сукупний дохід в розмірі 22181,82 грн.

З наданої ТОВ «Трисс» характеристики № 14 від 20.11.2024 вбачається, що ОСОБА_3 працював у товаристві з 02.02.2023 по 06.04.2024. за час роботи зарекомендував себе сумлінним, відповідальним, добросовісним робітником. Шкідливих звичок не було.

Виконавчим комітетом Покровської районної в місті ради листом № 16/01-29/2685 від 11.06.2025 повідомлено ОСОБА_4 про те, що її звернення щодо зобов`язання батька виконувати свої батьківські обов`язки, а саме оформлення пенсії по втраті годувальника та державні соціальні виплати дітям з інвалідністю розглянуто 04.06.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі. Службою у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради направлено листа до відділення поліції щодо притягнення батька дитини до адміністративної відповідальності за ухилення від батьківських обов`язків.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 05.12.2014 за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 зареєстрований з 22.09.2009 за адресою: АДРЕСА_4 .

З наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України інформації вбачається, що 09 травня 2025 року прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника.

З наданого суду листування у месенджені «Viber» вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертались до ОСОБА_3 щодо оформлення батьком виплат за державною програмою єОздоровлення та оформлення Карти Криворіжця.

Згідно наданих виписок та товарних чеків на придбання медичних виробів, дитина ОСОБА_6 також має порушення зору, у зв`язку з чим має призначення до постійного носіння окулярів.

З наданих суду письмових пояснень малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 06.10.2023 та 14.06.2024 вбачається, що остання проживає з дідом та бабою та має власну кімнату. Дід та баба дбають про неї, замаються лікуванням. Дитина зазначає про бажання залишитись проживати разом із дідом та бабою.

Щодо первісного позову ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН, 20 листопада 1959 року, у принципах шість та вісім проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Дитина повинна при всіх обставинах бути серед тих, хто першим отримує захист і допомогу.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року № 50/155) держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з частиною першою статті 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Звертаючись з первісним позовом до відповідача ОСОБА_4 , яка є бабою його малолітньої дочки, позивач просив повернути дитину за місцем реєстрації батька.

Оскільки ОСОБА_15 пред`явлений позов про повернення дитини, а не про визначення місця її проживання, то він мав довести, що дитина проживала з ним і без його згоди відповідача (баба) неправомірно змінила її місце проживання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 січня 2018 року справа № 372/4890/15-ц.

Разом з тим, судом встановлено, що малолітня дочка позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 05.12.2014 за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем колишнього проживання своєї матері ОСОБА_10 . Також за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрована третя особа дід ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_10 малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із дідом та бабою. В свою чергу судом встановлено, що малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ніколи не була зареєстрована разом із батьком за адресою АДРЕСА_1 та після розірвання шлюбу батьками, не проживала за його місцем реєстрації.

Отже, доведено, що без згоди позивача, батька дитини, ніхто не змінював місце проживання дитини.

Суд повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, врахувавши положення статей 161, 162 СК України, доходить висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 162 СК України підстав для повернення дитини за місцем реєстрації батька, а тому у задоволенні первісного позову слід відмовити у зв?язку з його необґрунтованістю.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_4 та самостійного позову третьої особи ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі № 212/4342/23 позов задоволено: позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 травня 2024 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року скасовано на ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року у цивільній справі № 212/4342/23 відкрито касаційне провадження та на час розгляду справи судом, відповідне рішення за результатами розгляду касаційної скарги не прийнято.

Так, частина друга статті 163 СК України визначає, що батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Отже, положення СК України передбачають окреме право саме батьків на звернення до суду із позовом про відібрання дитини.

Також положення частини другої статті 170 СК України визначають, що у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор.

В свою чергу, положення СК України наділяють орган опіки та піклування, а також прокурора самостійним правом на звернення до суду з позовом про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Наведені положення СК України не передбачають права діда та баби на звернення до суду із самостійним позовом про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав.

Частина перша статті 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів.

Ураховуючи наведені положення норм права убачається, що позивач за зустрічним позовом та третя особа пред`являючи позови, після набранням законної сили рішення у цивільній справі № 212/4342/23, обрали неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки дід та баба не наділені самостійним правом на звернення до суду із позовом про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав.

Враховуючи те, що від вирішення основної вимоги про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав залежить вирішення інших похідних вимог за зустрічним позовом та самостійним позовом третьої особи, а тому у зв`язку із відмовою у задоволенні основної вимоги слід відмовити у задоволенні і похідних вимог за зустрічним позовом та самостійним позовом третьої особи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради про відібрання дитини залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_5 про відібрання дитини від батька, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною залишити без задоволення.

Самостійний позов третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батька, визначення місця проживання дитини та встановлення опіки над дитиною залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач за первісними позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Орган опіки і піклування Виконкому Покровської районної у місті ради, , юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2.

Повний текст рішення суду складено та підписано 07 липня 2025 року.

Суддя: М. В. Зімін