справа № 619/1072/25
провадження № 2/619/782/25
РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/1072/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

відповідач: Дергачівська міська рада;

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Копил Валерія Валеріївна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стислий виклад позиції сторін.

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дергачівської міської ради, в якому після його уточнення просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 також є рідним сином померлої ОСОБА_3 , однак він на майнопісля смерті матері не претендує. В нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини в установлений законом 6-ти місячний строк він не звернувся, так як не було можливості в зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України. Крім того, він з 27.08.2002 і по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 державної прикордонної служби України і з перших днів війни беру активну участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. Як тільки у нього з`явилася можливість, та зібрав всі необхідні документи, він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак згідно відповіді від 24.01.2025 йому було відмовлено у прийнятті спадщини у зв`язку з пропуском строку. На даний момент він має можливість та бажає прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_3 . До цього часу від спадщини не відмовлявся і зараз теж не відмовляється, вважає, що строк для звернення із заявою про прийняття спадщини пропустив у зв`язку з обставинами, які є об`єктивними та істотними, не залежали від його волі та спричинили неможливість своєчасно оформити свої спадкові права.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Представник Дергачівської міської ради Суржкова В.В. через систему «Електронний суд» подала заву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

25 лютого 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

26 лютого 2025 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків.

26 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 04.04.2025. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 01.04.2025 року.

03 березня 2025 року відповідач ОСОБА_2 наддав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

04 квітня 2025 року підготовче засідання відкладено на 11 год 00 хв 08.05.2025.

23 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 надав до суду уточнену та додаткову позовну заяву.

23 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до справи у якості відповідача Дергачівську міську раду.

08 травня 2025 року ухвалою суду залучено Дергачівську міську раду співвідповідачем по справі. Відкладено підготовче засідання на 10 год 00 хв 10.06.2025.

10 червня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 04.07.2025.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглядати без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У судове засідання представник Дергачівської міської ради Суржкова В.В. не з`явилася, подала через систему «Електронний суд» заву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

У судове засідання третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Копил В.В. не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 04.10.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 .

Згідно з Витягом з реєстру Дергачівської територіальної громади № 2024/014145838 від 22.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 08.10.2015 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до службового посвідчення Державної прикордонної служби України серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 займає посаду майстра-сержанта у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Посвідчення дійсне до 31.12.2027.

З огляду на Довідку № 08/03 від 01.01.2025 видану начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 , установлено, що майстер-сержант ОСОБА_1 ще з 27.08.2002 і на теперішній час дійсно проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 Державної прикордонної служби України.

Відповідно до Довідки № 12/693 від 14.01.2023 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, майстер-сержант ОСОБА_1 дійсно 02 серпня 2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Харківській області, Харківському районі, місті Харкові.

Згідно з Витягом із Спадкового реєстру № 79805303 від 24.01.2025, спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилася.

З огляду на інформаційний лист приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил В.В. № 66/01-16 від 24.01.2025 установлено, що приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил В.В., з питання оформлення спадщини за законом та видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено ОСОБА_1 , що згідно витягу зі Спадкового реєстру №79805303 від 24 січня 2025 спадкова справа після її смерті не заводилась. Також повідомлено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може буде заведена на даний час, оскільки спадкоємець за законом - ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини у встановлений ст.1270 ЦК України строк не подав, з померлою на день її смерті за адресою: АДРЕСА_3 , згідно довідки № 03, виданої 20.01.2025 Токарівським старостинським округом Дергачівської міської ради Харківської області, зареєстрованим не був, тобто відсутній факт прийняття спадщини у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (статті 1217 ЦК України).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

З доданих до позовної заяви доказів установлено, що 24.01.2025 позивач звернувся до приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Копил В.В. з питання оформлення спадщини за законом та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , проте йому було роз`яснено про пропуск ним встановленого ст. 1270 ЦК України строку для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду.

Згідно з Витягом із Спадкового реєстру № 79805303 від 24.01.2025, спадкова справа після ОСОБА_3 не заводилася.

Статтею 1272 ЦК України передбачено: якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 роз`яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у абз.3 п.24 своєї постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В абз. 6, 7 п. 24 вище зазначеної постанови Верховного Суду України вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17; від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц; від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20; від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 (справа № 565/1145/17 провадження 61-38298св18) вказав, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Введення в Україні воєнного стану є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та наданих до позову доказів, строк на подання заяви про прийняття спадщини ним був пропущений у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України. Крім того, він з 27.08.2002 і по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 державної прикордонної служби України і з перших днів війни бере активну участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, що є поважною причиною такого пропуску, а тому є підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає об`єктивними.

З огляду на викладене, суд визначає позивачу додатковий строк 3 місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідач: Дергачівська міська рада, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 5, ідентифікаційний код 04059496:

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Копил Валерія Валеріївна, місцезнаходження: 62303 Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, буд. 30.

Повне судове рішення складено 07 липня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок