Провадження № 2/641/1600/2025 Справа № 641/1891/25
03 липня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю секретаря судових засідань Павленко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , з проханням розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 04.04.1986 року та зареєстрований Комінтернівським відділом ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 266.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалась на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.04.1986 року, укладеному в Комінтернівському ЗАГС м. Харкова. Сімейне життя не склалось, у 1989 році відповідач поїхала на ОСОБА_4 , забрала дитину, яка народилась у шлюбі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пішла з сім`ї. Більше тридцяти років подружжя не проживає спільно, сторони з 1990 року втратили зв`язок один з одним, тому позивач вважав, що збереження сім`ї суперечить його інтересам та просить шлюб розірвати.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про місце, дату і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та простять їх задовольнити. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд за згодою позивача та його представника розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.04.1986 року, Комінтернівським ЗАГС м. Харкова, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб 04.04.1986 року, актовий запис № 266.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно ст. 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.
Положеннями ст. 24 Сімейного Кодексу України, передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодекс України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 Сімейного Кодексу України Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Таким чином, враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені та не можуть бути збережені, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.04.1986 року Комінтернівським ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 266 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП відсутній, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя О.О.Маньковська