Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/112/24
УХВАЛА

09.07.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю секретаря Лященка Я.О., представника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Терра+», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Терра+», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів, дійшов до таких висновків.

За змістом чч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_2 вважає, що державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Солощенко А.А. має бути третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З такими його доводами погодитися неможна, оскільки державний реєстратор є працівником Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, а тому не може бути самостійним учасником цієї цивільної справи. Окрім цього, згідно з довідкою Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 31 січня 2025 року № 03-13/222/2, ОСОБА_4 з 27 вересня 2023 року звільнена з посади.

Отже, у залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинно бути відмовлено.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За чч. 1, 4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи зміст фактичних даних про отримання відповідачем Фермерським господарством «Терра+» необхідних матеріалів, що стосуються подання відзиву на позовну заяву, а також про отримання позивачем ОСОБА_2 необхідних матеріалів для подання відповіді на відзив, а також зміст матеріалів цієї справи, суд уважає ці заяви по суті прийняти.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи відомо, що у строк для подання відзиву на позовну заяву первісний відповідач Фермерське господарство «Терра+2» подало зустрічний позов.

Аналізуючи предмет та підставу первісного позову та зустрічного позову, суд уважає, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. Тобто зустрічний позов підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, учасник справи, тобто відповідач у справі може заявити клопотання про витребування у відповідної особи оригіналу письмового доказу. У цій справі первісний відповідач у справі Фермерське господарство «Терра+» просить витребувати у первісного позивача ОСОБА_2 оригінали поданих ним копій письмових доказів, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 193, 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до участі у цій справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Прийняти відзив відповідача Фермерського господарства «Терра+».

Прийняти відповідь на відзив позивача ОСОБА_2 .

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Об`єднати в одне провадження вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Терра+», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Витребувати у первісного позивача ОСОБА_2 оригінал договору оренди землі від 29 березня 2010 року між ним та ОСОБА_3 , що зареєстрований Кіровоградською регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 7 вересня 2010 року за № 51, а також оригінал розписки від 24 квітня 2011 року, що була надана до відповіді на відзив.

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання у зв`язку із прийняттям зустрічного позову та об`єднанням вимог за первісним та зустрічним позовами, а також витребуванням доказів.

Підготовче судове засідання (провадження) призначити о 13:00 годині 30 вересня 2025 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Первісний позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Первісний відповідач: Фермерське господарство «Терра+» (вул. Ювілейна, 14, кімн. 1, с-ще Устинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28600, ідентифікаційний код: 41922781).

Первісна відповідачка: ОСОБА_3 (с. Новоігорівка, Устинівська територіальна громада, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28610, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Надати право первісному позивачеві ОСОБА_2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, зустрічного позову з додатками подати до суду відзив на зустрічний позов. Зміст відзиву визначений ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення первісного позивача, якщо такі докази не надані первісним відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надати право первісній відповідачці ОСОБА_3 у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. Зміст відповіді на відзив визначений ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення первісного відповідача, якщо такі докази не надані первісним позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надати право первісному позивачеві ОСОБА_2 у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених первісним відповідачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). Зміст заперечень визначений ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду. До заперечень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення первісного позивача, якщо такі докази не надані первісним відповідачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи за вказаними адресами, а первісному позивачеві копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський