Справа № 635/2711/25
Провадження № 2-о/635/159/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Бєлова Олександра Євгеніївна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Бєлову О.Є. звернулась до Харківського районного суду Харківської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , як чоловіком та жінки.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19 квітня 1965 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Заявник) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області від 03.08.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 , укладено шлюб, Комарівським сільбюро ЗАГС с. Комарівка Макарівського району Київської області видане свідоцтво про одруження від 19 квітня 1965 року серії НОМЕР_3 . Після укладання шлюбу, Заявнику присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що Виконавчим комітетом Роганської селищної ради видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис №53. У подальшому ОСОБА_7 подано заяву стосовно призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.03.2025 відмовлено заявнику у виплаті одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка. Підставою для відмови у задоволенні заяви заявника є розбіжність в свідоцтві про одруження, в паспорті та свідоцтві про смерть чоловіка, а саме: в свідоцтві про смерть зазначено ім`я та по-батькові чоловіка ОСОБА_8 , а в свідоцтві про одруження ОСОБА_9 . У зв`язку з тим, що через вказані розбіжності у написанні імені та по-батькові заявник позбавлена можливості отримати одноразову грошову допомогу як член сім`ї померлого пенсіонера, а також позбавлена права претендувати на перерахунок (призначення) пенсії, вона змушена звернутись з даною заявою до суду.

Ухвалою і Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Матеріали справи містять клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_10 про проведення судового за сідання без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та прийняття рішення в межах чинного законоджавства.

Враховуючи, що сторони по справі у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження від 19.04.1965 серії НОМЕР_3 , яке видане Комарівським сільбюро ЗАГС с. Комарівка Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 19 квітня 1965 року, запис №5 та після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що Виконавчим комітетом Роганської селищної ради видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис №53.

У подальшому ОСОБА_2 , як дружина померлого, звернулась із заявою про призначення одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 19.03.2025 відмовлено заявнику у виплаті одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка.

Підставою для відмови у задоволенні заяви заявника є розбіжність в свідоцтві про одруження, в паспорті та свідоцтві про смерть чоловіка, а саме: в свідоцтві про смерть зазначено ім`я та по-батькові чоловіка ОСОБА_8 , а в свідоцтві про одруження ОСОБА_9 .

В обґрунтування неможливості встановити в будь-який інший спосіб юридичний факт, заявником зазначено про те, що в силу приписів ст. 315 ЦПК України, суд позбавлений права розглядати справи в порядку окремого провадження щодо належності свідоцтва про шлюб.

Таким чином судом встановлено, що заявник не має можливості в інший спосіб встановити зазначений вище юридичний факт та отримати підтверджуючий його документ, який буде юридично значимим для всіх установ та організацій на території України, інакше, аніж із зверненням у судовому порядку.

Щодо встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд зазначає наступне.

Так, свідоцтвом про одруження від 19.04.1965 серії НОМЕР_3 , виданого Комарівським сільбюро ЗАГС с. Комарівка Макарівського району Київської області в графі громадянин вказано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження автентичності ПІБ померлого чоловіка заявницею, разом із заявою, до суду надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , в якому встановлено факт народження « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Виконавчим комітетом Роганської селищної ради 08 березня 2025 року встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Експертного висновку № 056/559-а від 28.03.2025, Українським бюро лінгвістичних експертиз, повідомлено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів особових імен та похідних імен форм імені по батькові під орфоепічним та графічним впливом споріднених та контактних мов, зокрема російської. З урахуванням зазначеного записи українською мовою особового імені ОСОБА_12 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 , відмітка в паспорті ОСОБА_1 сімейний стан, запис ОСОБА_3 ) та ОСОБА_13 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_5 ), запис російською мовою ОСОБА_14 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_5 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Та з урахуванням зазначеного запис українською мовою імені по батькові ОСОБА_15 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3 , відмітка в паспорті ОСОБА_1 сімейний стан, запис ОСОБА_3 ) та ОСОБА_16 (свідоцтво про одруження, запис ОСОБА_5 ), запис російською мовою ОСОБА_16 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між записами виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені КОСТЯНТИН та розмовного КОНСТЯНТИН, поява якого зумовлена впливом ономастичної традиції російської мови.

Так, свідоцтвом про одруження від 19.04.1965 серії НОМЕР_3 , виданого Комарівським сільбюро ЗАГС с. Комарівка Макарівського району Київської області в графі громадянка вказано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після укладання шлюбу присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ».

На підтвердження автентичності дошлюбного прізвища, заявницею, разом із заявою, до суду надано посвідку про народження серії НОМЕР_6 , в якому встановлено факт народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Експертного висновку № 056/559-а від 28.03.2025, Українським бюро лінгвістичних експертиз, повідомлено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних українських записів особових імен та похідних імен форм імені по батькові під орфоепічним та графічним впливом споріднених та контактних мов, зокрема російської. З урахуванням зазначеного записи українською мовою імені по батькові ОСОБА_18 (паспорт, запис ОСОБА_2 ) та ОСОБА_19 (посвідка про народження, запис ОСОБА_11 , свідоцтво про одруження, запис Домбровська/ ОСОБА_2 ), а також запис російською мовою ОСОБА_20 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

В шлюбі народилась донька « ОСОБА_21 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 . Зокрема у свідоцтві про народження, у графі «батько» зазначається « ОСОБА_5 », в графі «мати» зазначено « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що відповідно до паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області від 03.08.1998 в графі «Сімейний стан» Райбюро ЗАГС с. Комарівка, Макарівського району 19 квітня 1965 року зареєстровано шлюб з ОСОБА_4 , 1945 року народження.

Також судом встановлено, що відповідно до паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_8 , виданого Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області від 27.07.1998 в графі «Сімейний стан» Райбюро ЗАГС с. Комарівка, Макарівського району 19 квітня 1965 року зареєстровано шлюб із ОСОБА_3 , 1938 року народження.

До дня смерті померлий ОСОБА_3 проживав та вів спільне господарство разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого заявницею, разом із заявою, до суду надано акт від 14.03.2025, виданим депутатом Роганської селищної ради, комісія у складі депутата Роганської селищної ради Макєєва Я.О. та сусідів ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Однак, суд зазначає, що під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).

Таким чином, родинні відносини (споріднення) у теорії права - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними.

В листі ВСУ «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що дружина чи чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім`ї не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено. Для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі №737/120/18 про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами, а не між чоловіком та дружиною.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин існування подружніх відносин між заявником ОСОБА_7 та померлим ОСОБА_3 , а також те, що встановлення юридичного факту має значення для охорони прав та інтересів заявника, оскільки остання позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити вказаний факт з метою оформлення одноразової грошової допомоги як член сім`ї померлого пенсіонера, а також претендувати на перерахунок (призначення) пенсії, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту того, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 263, 264, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ;

представник заявника: адвокат Бєлова Олександра Євгеніївна, НОМЕР_10 , АДРЕСА_4 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

, місце знаходження м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`зд 1 поверх к. 58.

Суддя О.В. Назаренко