___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/338/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Одеси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась 21.10.2024 до суду звернулася із із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючих документів, відповідно до якої просить встановити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її чоловіком, а також просить встановити факт належності померлому ОСОБА_4 , правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 № 19-24034.

В обґрунутвання заяви зазначила, що після його смерті ОСОБА_4 . Київською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу № 1181/2021. Проте, коли дружина померлого звернулась до нотаріальної контори із заявою щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину на належне померлому майно, виявилось, що у документах, що посвідчують право власності померлого ОСОБА_4 , на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 року за № 19-24034, де власником вказано ОСОБА_5 . Окрім того, відповідно до Постанови Київської державної нотаріальної контори від 27.06.2024 року про відмову у вчинення нотаріальної дії зазначено, що як зясувалось у ОСОБА_1 відсутні документи, які є доказом того, що вона є дружиною ОСОБА_4 . У результаті після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , частка якої належна померлому на підставі Свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 року за № 19-24034. Відповідно до вищевказаного Свідоцтва про право власності, власниками квартири АДРЕСА_1 вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Таким чином, померлому був виданий паспорт та після смерті Свідоцтво про смерть на ім`я ОСОБА_4 , а дружина та доньки отримали паспорта з прізвищем « ОСОБА_7 ». Внаслідок цього ОСОБА_1 не може реалізувати свої спадкові права, тому змушена звернутись до суду щодо встановлення факту родинних відносин між нею та померлим чоловіком ОСОБА_4 , а також встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 року за № 19-24034.

Ухвалою суду 22.10.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки виходячи з змісту заяви вбачається можливий спір про право.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2025 частково задоволено апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тавлуй О.В.: ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2025 скасовано, справу повернуто до Київського районного суду м. Одеси для розгляду справи по суті.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження, призначене судове засідання на 01.07.2025. Витребувано у державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-а), належним чином завірену копію спадкової справи № 1181/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка була надана суду.

19.06.2025 від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни надійшли витребувані копії спадкової справи.

Представником Заявника було подано заяву про розгляд справи за відсутності Заявника та її представника та підтримання вимог у повному обсязі.

Від заінтересованих осіб у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є доньками померлого, надійшли пояснення, відповідно до яких не заперечують проти задоволення заяви, стверджують про відсутність спору між спадкоємцями відсутній, та ними подані заяви про відмову від прийняття спадщини. Також заінтересовані особи просили розглядати справу за їх відсутності.

Від заінтересованої особи Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи на розсуд суду та за відсутності заінтересованої особи.

Від представника заявниці 27.06.2025 надійшло клопотання про виклик свідків.

У судове засідання 01.07.2025 сторони не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника заявниці адвоката Тавлуй О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони заявника, вимоги підтримують, просять задовольнити, клопотання про виклик свідків просить не розглядати.

Ураховуючи позицію представника заявниці щодо відсутності необхідності у виклику свідків у судове засідання та прохання не розглядати вказане клопотання, суд клопотання про долучення доказів та виклик свідків не розглядав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що23 липня 1976 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано шлюб Палацом одружень м. Одеси , про що зроблено актовий запис № 1245, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Палацом одружень м. Одеси 23.07.1976 року.

Так. у подружжя народилось двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Малиновським районним відділом ЗАГС м. Одеси, актовий запис № 1216 від 13 серпня1983 року, серія НОМЕР_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, 07.06.2024 року, актовий запис № 1215 від 13.08.1983 року.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Одеським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 6191 від 30квітня 2021 року серії НОМЕР_2 .

Відтак, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вони звернулись до державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори Пінігіної Тетяни Миколаївни.

Доньки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про відмову від спадщини.

27.06.2024 року Київська державна нотаріальна контора видала Постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії оскільки, що як з`ясувалось у заявниці відсутні документи, які є доказом того, що вона є дружиною померлого ОСОБА_4 та у Свідоцтві про право власності на житло, видане Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 року за № 19-24034, співвласником 1/4 (однієї четвертої) частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_5 . Інші частки зазначеної квартири належать його дружині та донькам.

Таким чином існує необхідність встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановчих документів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даних юридичних фактів потрібне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, оцінивши наявні у справі доказів у їх сукупності, відсутність заперечень заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що заявник в інший спосіб не може довести факт родинних відносин та належності померлому ОСОБА_4 правовстановчих документів і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню нею спадкових прав у визначений законом спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 268, 273, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановчих документів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 14.12.2007 року за № 19-24034.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , м. Одеса, вулиця Інглезі, 5.

Рішення підписане 04.07.2025.

Суддя Ю. А. Скриль