Справа № 148/1234/25
Провадження №2/148/670/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та його представник вважали можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, посилаючись на те, що підготовчі дії у справі проведено повністю, всі докази ними надано.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні вважала можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд справи по суті. Зазначила, що відповідач не погоджується із розміром шкоди, яку просить стягнути позивач, оскільки існує суттєва різниця в оцінці ринкової вартості пошкодженого транспортного засобу після ДТП у висновку експерта Стасюка О.В. № 544 від 04.03.2025 та СОД Берегового В.М. у висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 75256-1. Щодо усунення даних розбіжностей та необхідності призначення судової експертизи для визначення вартості транспортного засобу після ДТП та вартості збитку з урахуванням фізичного зносу і вартості залишків транспортного засобу після ДТП, який підлягає відшкодуванню позивачеві, то в цьому питанні вона покладається на розсуд суду.

Суд зясувавши думку позивача та його представника з цього питання, вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч.3 ст. 2 ЦПК України однією із загальних засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Ця засада (принцип) реалізується в процесі доказування, тобто під час встановлення наявності або відсутності обставин, які обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного розгляду і вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд же, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Висновки експертизи є одним із засобів доказування, які подаються сторонами. Представник відповідача активних дій та наміру щодо надання таких суду не вчинив та не висловив, як і не висловив однозначної позиції щодо призначення експертизи, вважаючи, що це питання відноситься до "розсуду" суду та вважала можливим призначення судового розгляду у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що обовязок доказування у справі покладється саме на сторони, підстави для обовязкового призначення експертизи судом, визначені ст. 105 ЦПК України, відсутні, керуючись принщипом диспозитивності та зберігаючи неупередженість щодо учасників справи та доведеності ними перед судом своїх вимог і заперечень, суд не вбачає підстав для призначення експертизи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 10 вересня 2025 року об 11:00 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 09.07.2025.

Суддя Л.А. Штифурко