overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3384/25
провадження №: 2/398/2286/25
УХВАЛА

про повернення справи

"04" липня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви представника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (49044, м.Дніпро, вул.Якова Самарського, буд.12а) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: правильно зазначити прізвище, ім`я, по батькові відповідача та місце його реєстрації.

17 червня 2025 року позивачем отримано зазначену ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, у встановлений судом строк заяву про усунення недоліків позивачем до суду не надано.

Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем у встановлений судом строк не виконано.

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву представника - Колеснікової Ірини Олександрівни, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Наталія СЕРДЮК
Справа № 739/1201/25
Провадження № 2-о/739/42/25
УХВАЛА

про повернення заяви

09 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року зазначена заява залишена без руху, як така, що подана без додержання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), при цьому заявнику визначено п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення наступних недоліків заяви:подання до суду заяви із додатковим зазначенням як заявника ОСОБА_2 , адреси її місце проживання, поштового індексу та її реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також з підписами обох заявників.

25 червня 2025 року ухвала суду про залишення заяви без руху було отримана заявником.

Станом на 09 липня 2025 року недоліки заяви заявником не усунуті, визначений судом п`ятиденний строк усунення недоліків сплинув.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя потрібно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя В.В. Чепурко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 384/248/25

№пр. 2/384/192/2025

07 липня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Вільшанка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа №498/284/25
Провадження по справі №2/498/283/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 18 липня 2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись статтями 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 аліменти на період навчання на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в учбовому закладі, в розмірі 6 000,00 грн., щомісячно з 20 лютого 2025 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Звернути рішення до негайного виконання у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 131/1050/25
Провадження № 2/131/351/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

У відповідності ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Однак, всупереч таким приписам позивачем до позовної заяви недодано оригіналу чи належним чином засвідченої копії свідоцтва про укладення шлюбу

Відповідно до п.5 с.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однак, позивачем не надано доказів про зміну прізвища відповідача ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Також не зазначено доказів того, що підтверджувало обставини укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 та ст. 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/752/693/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Шварц Спешелті», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінка кава» про стягнення грошових коштів за договором позики та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Шварц Спешелті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінка кава», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Есмеро Сервіс» про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.02.2024 року по вищезазначеній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

02.07.2025 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 752/17283/23, оскільки станом на 18.06.2025 року оплата за проведення експертизи не надійшла, ухвала від 26.02.2024 року залишена без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Шварц Спешелті», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінка кава» про стягнення грошових коштів за договором позики та звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Шварц Спешелті» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фінка кава», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Есмеро Сервіс» про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 02.09.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-а, каб.31.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко В.С.
Справа № 946/8982/23
Провадження № 2/946/1393/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2025 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2024 шлюб між сторонами розірвано.

В резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме по батькові позивачки помилково вказано « ОСОБА_3 » замість правильно « ОСОБА_4 », що згідно листа Ізмаїльського відділу ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області від 01.05.2025 унеможливлює його виконання.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.10.2002 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 08.06.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, по батькові позивачки « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2024 року описку.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 червня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 193 розірвати.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 594/523/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11) до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ Акцент-Банк звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що у відповідності до умов договору №АВН0СТ54679914 від 01.06.2024 банк надав відповідачу кредит у розмірі 60000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 85,00 % щорічно строком на 59 місяців. Посилається на те, що підписана відповідачем заява разом з Графіком погашення кредиту складають кредитний договір, умови якого відповідач порушив, внаслідок чого станом на 23.04.2025 має заборгованість, яку просить стягнути з відповідача в сумі 95124,35 грн, яка складається з: 59869,53 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 32879,78 грн загальний залишок заборгованості за процентами, та 2375,04 загальний залишок заборгованості за пенею, а також просить стягнути понесені судові витрати.

30 червня 2025 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з вищенаведеним, заяву слід задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.4) ч.1 ст. 255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 04 липня 2025 року.

Головуючий: Г.Зушман
Справа №944/6997/24
Провадження №2/944/837/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, представник позивача, скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено всі підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.197,200,211,223,258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год. 30хв. 29 вересня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.