ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №6/521/356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІГЛ» про стягнення коштів, (справа №522/15002/24).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ЛІГЛ» про стягнення коштів задоволено.

На виконання заочного рішення суду від 18 березня 2025 року, 17 червня 2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №522/15002/24.

у червні 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернулась позивачка, із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у заочному рішенні суду від 18 березня 2025 року та у виконавчому листі виданому 17 червня 2025 року невірно зазначено дату видачі паспорту позивача, а саме вказано - «18 жовтня 1991 року», замість вірного «18 жовтня 1996 року».

Вказувала, що зазначені описки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, заявник просив суд виправити зазначені описки.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність описок в заочному рішенні суду від 18 березня 2025 року та у виконавчому листі, виданому 17 червня 2025 року, суд вважає за необхідне їх виправити.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами третьою п`ятою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначених описок у рішенні та виконавчому листі, що є перешкодою для його реалізації, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про стягнення коштів задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2025 рокуу цивільній справі №522/15002/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про стягнення коштів, а саме: у резолютивній частині тексту рішення вважати правильною дату видачі паспорта позивача «18 жовтня 1996 року», замість неправильного «18 жовтня 1991 року».

Виправити описку у виконавчому листі №522/15002/24 виданому 17 червня 2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про стягнення коштів, а саме вважати правильною дату видачі паспорта позивача «18 жовтня 1996 року», замість неправильного «18 жовтня 1991 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда