єдиний унікальний номер справи 546/350/24
номер провадження 2/546/38/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявою Фермерського господарства «Горобець С.Г.» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Горобець С.Г.» про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа, без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП»

та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Горобець С.Г.» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов`язання Фермерського господарства «Горобець С.Г.» повернення земельної ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП»

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.03.2025 клопотання представника ОСОБА_1 Павлюка І.О. про призначення судової-почеркознавчої експертизи було задоволено. Призначено у справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при національному науковому центрі «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» .

09.05.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта Я.І. Джурбан про надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 667. Разом із клопотанням експерта до суду надійшли і матеріали цивільної справи № 546/350/24.

Ухвалою суду від 12.05.2025 поновлено провадження у цивільній справі.

17.06.2025 ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області оригінали матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального районного округу Довбиш С.М. оригінал Довіреності від 09.10.2023р. серія НСО №182436, зареєстрована в реєстрі за №816 видана приватним нотаріусом Полтавського нотаріального районного округу Довбиш С.С. від імені ОСОБА_1 , для уповноваження ОСОБА_3 діяти в її інтересах.

На адресу суду, 02.07.2025 надійшов приватного нотаріуса Полтавського нотаріального районного округу Довбиш С.М. у якому на виконання ухвали суду від 17.06.2025 повідомляє, що Довіреності від 09.10.2023р. серія НСО №182436, зареєстрована в реєстрі за №816 ним не посвідчувалась, вказаний бланк не отримував та не використовував.

Витребувані матеріали з Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області за ухвалою суду від 17.06.2025, до суду не надійшли.

03.07.2025 представником ФГ «Горобець С.Г.» ОСОБА_4 через електронний кабінет Електронного суду, до суду подано клопотання, в якому просила:

витребувати у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального районного округу Бєлаша Ю.Д. оригінал Довіреності від 09.10.2023р. серія НСО №182436, зареєстрована в реєстрі за №816 видана приватним нотаріусом Полтавського нотаріального районного округу Бєлаша Ю.Д. від імені ОСОБА_1 , для уповноваження Гудзенко В.Ю. діяти в її інтересах;

витребувати у ОСОБА_3 оригінал Довіреності від 09.10.2023р. серія НСО №182436, зареєстрована в реєстрі за № 816 видана приватним нотаріусом Полтавського нотаріального районного округу Бєлаш Ю.Д. від імені ОСОБА_1 , для уповноваження Гудзенко В.Ю. діяти в її інтересах.

В обгрунтування зазначає, що від Полтавського відділення при національному науковому центрі «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» до Решетилівського районного суду Полтавської області 08 травня 2025 року надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №667. У даному клопотанні, судовий експерт, для проведення судової почеркознавчої експертизи просив надати: - достовірні вільні зразки почерку у вигляді запису « ОСОБА_1 » та підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів різного характеру, виконані до відкриття даної цивільної справи і не пов`язані з її обставинами (за період, максимально наближений за часом виконання до досліджуваного підпису), не менше 10-15 документів (бажано з офіційних джерел), а саме: у формі №1, паспорті, заявах, листах, договорах, довіреностях, розписках, податковій документації, документах за місцем роботи тощо; - умовно-вільні зразки її почерку у вигляді запису « ОСОБА_1 » та підпису, не менше 10-15 документів; - експериментальні зразки її почерку у вигляді запису власного прізвища та підпису (виконані таким саме пишучим приладом, що і об`єкти дослідження), виконані на десяти аркушах паперу з лініями графлення (відповідно). необхідно зібрати вільні зразки підпису ОСОБА_1 . Такі зразки підпису знаходять на документах які містяться у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального районного округу Полтавської області Бєлаша Ю.Д. - оригінал Довіреності від 09.10.2023р. серія НСО №182436, зареєстрована в реєстрі за №816 та в ОСОБА_3 - оригінал Довіреності від 09.10.2023р. серія НСО №182436, зареєстрована в реєстрі за №816. Зазначає, що Довіреність від 09.10.2023 серія НСО №182436, зареєстрована в реєстрі за №816, в частині реалізації повноважень представника ОСОБА_3 в інтресах ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером з кадастровим номером :00:004:0045, адже вона вже на праві приватної власності належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу серія та номер: 1427, виданий 01.05.2024, видавник: приватний нотаріус Полтавського РНО Довбиш С.М.

У підготовче судове засідання учасники не з`явилися, були завчасно та належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання.

Представниця ФГ «Горобець С.Г.» Кумечко М.С. подала до суду клопотання заяву про проведення судового засідання 03.07.2025 без участі представника позивача. Клопотання про витребування доказів просила задовільнити.

Представник ТОВ «СКП «СІЛЬКОМУНГОСП» - Павлюк І.О. подав до суду заяву про проведення судового засідання 03.07.2025 без їх участі. Попередньо заявлені ним та клієнтом клопотання задовольнити в повному обсязі у вирішенні інших питань покладається на розсуд суду.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подані заяви та клопотання представниці ФГ «Горобець» Кумечко М.С., з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання, обмежившись розглядом клопотання представниці ФГ «Горобець» Кумечко М.С., клопотання від представника адвоката Павлюка І.О. до суду не надходили, попередньо подані клопотання розглянуті судом у судовому засідання 17.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом не має можливості самостійно отримати докази, оскільки вони містять таємницю, при цьому такі докази мають значення для продовження проведення призначеної 25.03.2025 судом почеркознавчої експертизи та з урахуванням листа та клопотання судового експерта.

Враховуючи, що вказані докази будуть мати суттєве значення у розгляді цивільної справи, учасники справи, не можуть самостійно надати (подати) докази, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального районного округу Бєлаша Ю.Д. оригінал Довіреності від 09.10.2023р. серія НСО №182436.

Щодо витребування у ОСОБА_3 оригіналу Довіреності від 09.10.2023 серія НСО №182436, зареєстрована в реєстрі за №816, суд зазначає, що відповідно до копії вищевказаної довіреності, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_3 бути її представником з усіма повноваженнями щодо управління та розпорядження земельними ділянками кадастрові номери: :00:004:0045, :00:010:0043. Довіреність видана терміном на три роки але до 09.10.2036. Представником Гудзенком В.Ю. реалізовано повноваження в інтересах ОСОБА_1 щодо продажу земельної ділянки з кадастровим номером з кадастровим номером :00:004:0045, яка праві приватної власності належить ОСОБА_2 , що вбачається з наявної в матеріалах справи копії Договору купівлі-продажу серія та номер: 1427, виданий 01.05.2024. Разом з тим, у суду відсутні докази реалізації повноважень представника ОСОБА_1 Гудзенка В.Ю. щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:010:0043.

Враховуючи зазначене, клопотання представниці ФГ «Горобець» Кумечко М.С. про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку із необхідністю витребування доказів у підготовчому судовому засіданні оголошується перерва до 15 год 00 хв 21 липня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 43,49,83,84,196,197,259-261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці Фермерського господарства «Горобець С.Г.» - адвоката Кумечко Марини Сергіївни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського нотаріального районного округу Бєлаша Юрія Дмитровича (38400, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 9) оригінал Довіреності від 09.10.2023, серія НСО №182436, зареєстрована в реєстрі за №816, яка видана приватним нотаріусом Полтавського нотаріального районного округу Бєлаш В.Ю. від імені ОСОБА_1 , для уповноваження Гудзенко Віталія Юрійовича діяти в її інтересах.

У іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувані докази надати суду до 15 год 00 хв. 21 липня 2025 року.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 15 год 00 хв 21 липня 2025 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам по справі, для відома.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Полтавського нотаріального районного округу Бєлашу Юрію Дмитровичу - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Текст ухвали складений 03.07.2025.

Суддя І.В. Лівер