Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

присяжних Дутко С.І., Грицищук М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Камілли В.Я.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - Деяка В.Ю.,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовно якої розглядається клопотання адвоката Новицького В.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він проживає з дружиною в АДРЕСА_1 , у власному будинку. Дружина ОСОБА_4 має психічно хворого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 хвора на туберкульоз та інші хвороби, не має можливості утримувати сина психічно хворого. ОСОБА_6 помер у 2010 році. Родичі дружини, сусіди, працівники сільради просять його, щоб він був опікуном над психічно хворим ОСОБА_7 , якому 43 роки, оскільки останній веде себе неадекватно, потребує постійного стороннього догляду. Пояснює, що він його одягає, кормить кожного дня. Вони з дружиною звернулися в сільраду щоб оформити опікунство. Комісія обстежила умови проживання, документи і дала висновок, що Пап Роберт може бути опікуном.

Зазначає, що має невеликі хвороби, але опікунство та піклування може посильно здійснювати. Він є дієздатний, до кримінальної відповідальності не притягувався,у нарколога та психіатра на обліку не перебуває. Рішенням №562 від 26.07.2024 виконкому Холмківської сільської ради затверджено висновок органу опіки та піклування, що він може бути опікуном над Аттілою.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 12.12.2024 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м.Берегово, вул. Мужайська, 41, поштовий індекс 90202). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №211 від 08.05.2025.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Новицький В.М. не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у дане судове судове засідання не з`явився. Разом з тим у попередньому судовому засіданні зазначив, що при прийнятті рішення просить врахувати висновок органу опіки та піклування.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком вказаний ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.05.1982, ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 . 22.01.2001 між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, що стверджується копією свідоцтв про шлюб НОМЕР_3 , виданого повторно.

Судом встановлено, що дружина заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними сестрою та братом.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 46 років.

Відповідно до довідки, виданої комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Хомківської сільської ради Ужгородського району» №57 від 28.02.2023, у ОСОБА_3 , 1959 року народження наявний діагноз: ЗЗТБ (залишкові зміни після клінічно вилікуваного туберкульозу). Хронічний бронхіт, фаза загострення. Хронічний реактивний панкреатин. Перенесений ішемічний інсульт.

Згідно з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду №281/3 від 26.04.2024, ОСОБА_2 , 1981 року народження, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розгляду, обмежений в здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного догляду.

Із наявної в матеріалах справи довідки про склад сім`ї, виданої виконкомом Холмківської сільської ради, слідує, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним зареєстровані наступні громадяни : ОСОБА_11 , 1982 року народження; ОСОБА_12 , 1999 року народження; ОСОБА_13 , 2004 року народження; ОСОБА_14 , 2017 року народження; ОСОБА_2 , 1981 року народження.

Згідно з довідкою, виданої Холмківської сільської ради №524 від 23.04.2024, разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , проживає його родич ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства. ОСОБА_1 доглядає за хворим, харчує його, купує йому ліки, тобто веде постійний догляд за гр. ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою, виданою комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Хомківської сільської ради Ужгородського району» №203 від 16.08.2024, у ОСОБА_11 , 1982 року народження наявний діагноз: ДДЗ грудного відділу хребта з дорсалгіями. Астено-невротичний синдром. Новоутворення у грудному відділі хребта невідомої етіології. Ертиматозна гастродуоденопатія.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №124229855 від 17.05.2018 слідує, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Холмківської сільської ради від 26.07.2024, ухвалено рішення про надання ОСОБА_1 висновку від органу опіки і піклування за місцем проживання АДРЕСА_1 про можливість виконувати опікунські обовязки та Акта обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника.

Рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №562 від 26.07.2024, затверджено висновок опікунської ради виконавчого комітету про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянина ОСОБА_1 , щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №211 08.05.2025 Закарпатської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розгляду у вигляді Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності (70). По психічному стану ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для заперечення вказаного висновку судово-психіатричної експертизи немає, такий узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин, є підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При встановленні над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначенні опікуна, суд враховує висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради від 26.07.2024, і вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його родича ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку наявністю у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його слід визнати недієздатним, при цьому суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу у ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Холмківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього права та обов`язки, передбачені статтею 67 ЦК України.

В силу вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення встановити 02 (два) роки, з дня набрання рішення законної сили.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 10.07.2025.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник

Присяжні: С.І. Дутко

М.М. Грицищук