Провадження №: 6/336/52/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява, відповідно до якої просить замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанси» у виконавчому провадженні № 65764933 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-204/035/2007 від 13.12.2007 року.

Обґрунтовуючи заяву тим, що Шевченківський районний суд м. Запоріжжя виніс рішення по справі № 2-1274/10 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 191 913 грн., 24 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., та 120 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення.

10.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних А.М. прийнято в роботу виконавче провадження № 65764933 з примусового виконання виконавчого листа.

Станом не теперішній час зазначене виконавче провадження відкрите та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфеля згідно з яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № CNL-204/035/2007 від 13.12.2007 року.

26.07.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс» було укладено договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором CNL-204/035/2007 від 13.12.2007 року.

Таким чином до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», щодо права вимоги до боржників за кредитним договором № CNL-204/035/2007 від 13.12.2007 року.

Ухвалою суду від 20.02.2025 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1274/10 за позовом Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.03. 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя виніс ухвалу, якою ухвалив відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1274/10 у частині відновлення тексту заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2010 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема боржник додатково повідомлявся заявником на виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З`ясувавши всі обставини по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до норм пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно із ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Суд замінює таку сторону її правонаступником (ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.2 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що Шевченківський районний суд м. Запоріжжя виніс рішення по справі № 2-1274/10, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «Отп Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 191 913 грн., 24 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., та 120 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення.

10.06.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., було відкрито виконавче провадження № 65764933 з примусового виконання в 2-1274/2010 від 02.09.2010 року.

26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфеля згідно з яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № CNL-204/035/2007 від 13.12.2007 року.

26.07.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс фінанс» було укладено договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за кредитним договором CNL-204/035/2007 від 13.12.2007 року.

Таким чином до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшли всі права ТОВ «ОТП Факторинг Україна», щодо права вимоги до боржників за кредитним договором № CNL-204/035/2007 від 13.12.2007 року.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у стягувача у виконавчому листі 336/1710/22 став договір факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18).

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття первісного стягувача внаслідок укладення договору факторингу.

З поданої заяви вбачається, що станом на теперішній час рішення суду залишається не виконаним, заборгованість не стягнута, а боржником не надано доказів протилежного.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до вмотивованого висновку про те, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанси», у виконавчому провадженні № 65764933 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-204/035/2007 від 13.12.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Боєв