Справа 303/2407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-,

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 303/2407/24, виданим 21.06.2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 303/2407/24, виданого 21.06.2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z02.00113.007398246 від 13.01.2021 року у розмірі 123 082,95 (сто двадцять три тисячі вісімдесят дві гривні дев`яносто п`ять копійок) гривень, з яких: 85 677,98 грн. - основна сума заборгованості, 14 748,43 грн. прострочені проценти, 22 656,54 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту та судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Зазначає, що рішення залишається не виконаним, боржник ухиляється від його виконання, а приватним виконавцем вжито всіх передбачених законодавством заходів для примусового виконання рішення.

Приватний виконавець Роман Р.М. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. перебуває виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 303/2407/24, виданого 21.06.2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z02.00113.007398246 від 13.01.2021 року у розмірі 123 082,95 (сто двадцять три тисячі вісімдесят дві гривні дев`яносто п`ять копійок) гривень, з яких: 85 677,98 грн. - основна сума заборгованості, 14 748,43 грн. прострочені проценти, 22 656,54 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту та судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

02.10.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76187909 на підставі виконавчого листа № 303/2407/24, виданого 21.06.2024 року, які боржник отримала 04.10.2024 року, що підтверджується списком відправлень.

02.10.2024 року винесено постанову про розшук майна боржника на підставі виконавчого листа № 303/2407/24, виданого 21.06.2024 року, яка була надіслана до відома сторонам виконавчого провадження та до виконання до відповідних фінансових установ.

З відповідей на запит до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України вбачається, що у боржника відсутні рахунки та дохід.

З відповіді на запит, отриманої з Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено, що у МВС відсутні дані про зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

07.07.2025 року приватним виконавцем надіслано запит до Державної прикордонної служби України про надання відомостей чи виїжджала за межі території України боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням дат перетину Державного кордону України.

Згідно з відповіді на запит з Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинала державний кордон України, а саме 23.12.2024 року боржник виїжджала за межі України, 04.01.2025 року в`їжджала в Україну.

07.07.2025 року приватним виконавцем сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна що суб`єкта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого встановлено, що за боржником на праві приватної власності не зареєстровано майно.

11.04.2025 року боржнику був надісланий виклик про з`явлення до виконавця щодо сплати боргу за виконавчим документом № 303/2407/24, виданого 21.06.2024 року. Одночасно у вимозі приватного виконавця боржника попереджено, що у разі не виконання боржником вимоги, такі дії будуть розцінені як умисне ухиляння від виконання ним зобов`язань за виконавчим документом, та умисне, свідоме невиконання ним рішення суду та законних вимог приватного виконавця, що тягне за собою відповідальність згідно із законом. Вказаний виклик боржник отримала 12.04.2025 року , що підтверджується списком відправлень та поштовим відстеженням.

23.05.2025 року боржнику був надісланий виклик про з`явлення до виконавця щодо сплати боргу за виконавчим документом № 303/2407/24, виданого 21.06.2024 року. Одночасно у вимозі приватного виконавця боржника попереджено, що у разі не виконання боржником вимоги, такі дії будуть розцінені як умисне ухиляння від виконання ним зобов`язань за виконавчим документом, та умисне, свідоме невиконання ним рішення суду та законних вимог приватного виконавця, що тягне за собою відповідальність згідно із законом. Вказаний виклик боржник отримала 01.07.2025 року , що підтверджується списком відправлень та поштовим відстеженням.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Тобто, законодавець акцентує увагу не на безпосередньому факті невиконання рішення суду, а саме на діях боржника, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань, тобто, вчинення будь-яких умисних дій, які утруднюють, роблять неможливим або іншим чином створюють перепони для належного виконання виконавцем своїх професійних обов`язків, покладених ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить поштові повідомлення про вручення.

Виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішень Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року.

Заходами примусового виконання рішень відповідно до положень ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належав боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст.313 Цивільного кодексу України фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно п.5 ч.1ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках,коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Як вбачається з Роз`яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року №25-32/507 щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, покладені на них рішеннями судів, то одним з таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу чи без такого). При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів.

Отже, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними зобов`язань здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до матеріалів справи, приватним виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа, виданого 21.06.2024 року.

Так як судом встановлено в діях ОСОБА_1 ознаки ухилення від виконання зобов`язань за судовим рішенням, а тому обмеження права виїзду за межі України боржника буде дієвим заходом впливу та спонукатиме до виконання зобов`язань.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18, 19 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 303/2407/24, виданим 21.06.2024 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 09.07.2025 року.

Головуюча Гутій О.В.