Єдиний унікальний номер 450/4288/23
Провадження № 2/448/56/25
У Х В А Л А

(повний текст)

04.07.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.

за участю представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Гриньо М.І.

та представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Сталевич Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву адвоката Сталевич Галини Олександрівни, подану в порядку ст.49 ЦПК України в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Адвокатом Сталевич Галиною Олександрівною в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в порядку ст.49 ЦПК України подано до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог. Із змісту вказаної заяви вбачається, що позивач вважає за необхідне вилучити деякі із позовних вимог, а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :12:000:0197, площею 2,3104 га, за відповідачкою залишити право власності на 1/2 частини зазначеної земельної ділянки; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :12:000:0162, площею 0,5938 га, за відповідачкою залишити право власності на 1/2 частини зазначеної земельної ділянки. Інші позовні вимоги залишити без змін. В обґрунтування заяви представник позивача за зустрічним позовом зазначила, що вказані земельні ділянки являються особистою приватною власністю ОСОБА_1 , оскільки набуті нею в порядку спадкування, а тому поділу не підлягають.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Сталевич Г.О. в підготовчому судовому засіданні підтримала подану заяву про зміну предмета позову та просила прийняти таку до розгляду.

Представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Гриньо М.І. в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо прийняття такої заяви.

Інші учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

У розумінні цивільного-процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача, зокрема заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Проаналізувавши подану адвокатом Сталевич Г.О. в інтересах позивача за зустрічним позовом письмову заяву про зменшення позовних вимог, суд розцінює таку саме як «заяву про зміну предмету позову», оскільки така фактично передбачає вилучення деяких із позовних вимог.

Враховуючи, що після подання ОСОБА_2 зустрічного позову йому стало відомо про те, що вказані земельні ділянки, які він в 1/2 частині хотів визнати за собою, зареєстровані за ОСОБА_1 в поряду спадкування, початкові вимоги позивача за зустрічним позовом до вказаного відповідача відпали, а отже, в цих частинах його права не потребують судового захисту, тому суд приходить до висновку про правомірність заяви про зміну предмету позову, долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49, 189, 196-198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Сталевич Галини Олександрівни, подану в порядку ст.49 ЦПК України в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про зміну предмета зустрічного позову, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання відкласти на 15.00 год. 02 вересня 2025 року.

Роз`яснити відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 її право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву ОСОБА_2 з врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.07.2025р.

Суддя Ю.В. Кічак