overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/579/25

Провадження № 22-ц/820/1795/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Казмірчук Марією Михайлівною, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року в складі судді Матвєєвої Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила, стягнути з відповідача на її користь аліменти, на утримання дитини на час навчання.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тому, згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Казмірчук Марією Михайлівною, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 05 серпня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 209/2777/25
Провадження № 2/209/1227/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за несплату аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за несплату аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню, яка виникла в результаті заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 21 серпня 2023 року по червень 2024 року у сумі 10929 (десять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 34 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін у справі (учасники процесу):

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Справа № 194/1043/25
Номер провадження № 2/194/782/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей на утримання дружини.

В позовній заяві адресу останнє відоме місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позовній заяві останнє відоме місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 6/756/187/25
У х в а л а

13 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Судовим наказом Оболонського районного суду міста Києва від 24.10.2018 заяву ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» задоволено та видано судовий наказ.

04.02.2025 представник ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

27.02.2025 Оболонським районним судом міста Києва задоволено заяву представника ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

09.05.2025 Оболонським районним судом міста Києва видано дублікат судового наказу за заявою ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

03.06.2025 ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про виправлення описки в резолютивній частині дублікату судового наказу.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в дублікаті судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 09.05.2025 за заявою ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вказавши в резолютивній частині вірно «8 737 грн. 71 коп.» замість «8 737 грн. 31 коп.» заборгованості за спожиту електроенергію, а також вказавши вірно «2 881 грн. 09 коп.» замість «1 2 881 грн. 09 коп.» 3% річних та інфляційну складову боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2-н/522/5408/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.07.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі виконавчого документа стягувачу, встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.,
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 698/349/25
Провадження № 2/698/231/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у

складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 450/3533/19
Провадження №6/944/53/25
УХВАЛА

/ про прийняття до розгляду /

08.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

07.07.2025 старший державний виконавець Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Домашовець М. звернулася до суду про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Підстав для відмови у прийнятті подання чи його повернення немає.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10 годину 15 хвилин 18 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати державного виконавця Яворівського відділу ДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Домашовець М. надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 589/462/25
Провадження № 2/589/1179/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області

-про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17 квітня 2025 року позивач надала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду та остаточною вимогою вважати вимогу, викладену в даній заяві, а саме: встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 1/8 частини будинку та відповідної частини господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з`явились, надали кожен окремо до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

За положеннями ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти заяву позивача про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст.49,198,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмета позову до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 442/2554/25 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б
Провадження № 22-ц/811/1738/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бродської К.О. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2025 року Справа № 215/5193/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 2724 грн. 49 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2023 р. по 31.03.2025 р.; - 0 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.04.2023 р. по 31.03.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 3 027 грн. 29 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський