Справа № 183/7794/24
№ 2/183/1121/25

У Х В А Л А
08 липня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ухваленим Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 08 липня 2025 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 липня 2018 року № 630968058, яка утворилась станом на 17 серпня 2023 року, у розмірі 252 033 (двісті п`ятдесят дві тисячі тридцять три) гривні 56 копійок, яка складається з: 121 792,20 грн простроченого тіла кредиту; 20 588,09 грн відсотків за користування кредитом; 105 749,68 грн тіла кредиту; 3 903,68 грн відсотків за прострочене тіло кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень 50 копійок.
Судом установлено, що під час ухвалення рішення допущена описка в його резолютивній частині, а саме зазначено абзаци 5 та 7: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.».
Питання про виправлення описки розглянуте без виклику сторін у порядку письмового провадження, оскільки суд не вбачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю представників.
Дослідивши матеріали справи, суд висновує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Судом установлено, що ухваленим Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішенням від 08 липня 2025 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 липня 2018 року № 630968058, яка утворилась станом на 17 серпня 2023 року, у розмірі 252 033 (двісті п`ятдесят дві тисячі тридцять три) гривні 56 копійок, яка складається з: 121 792,20 грн простроченого тіла кредиту; 20 588,09 грн відсотків за користування кредитом; 105 749,68 грн тіла кредиту; 3 903,68 грн відсотків за прострочене тіло кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень 50 копійок.
Водночас, при ухваленні рішення, в його резолютивній частині щодо порядку оскарження судом зазначено абзаци 5 та 7: «Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.».
При цьому, як убачається з матеріалів справи, а також з описової та мотивувальної частин рішення суду від 08 липня 2025 року, рішення постановлене не в заочному порядку. Позов розглянуто в загальному позовному провадженні. При ухваленні рішення враховано позицію представника відповідача, викладену у поданій ним заяві щодо можливості розгляду справи у його відсутність. Про проведення заочного розгляду справи ухвали не постановлялось.
За таких обставин вбачається, що судом, під час ухвалення судового рішення у його резолютивній частині допущено описку щодо порядку оскарження. З огляду на зазначене, враховуючи що виправлення описки не змінює суті судового рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через випадкову технічну помилку під час ухвалення рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року у цивільній справі № 183/7794/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виключивши з його резолютивної частини абзаци 5 та 7.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 08 липня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов