Справа № 766/9552/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 2600,00 грн (франшизу), витрати по сплаченому судовому збору у розмірі 968,96 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, 16.03.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір Добровільного страхування наземного транспорту № 15749029, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У відповідності до умов даного договору, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 13.10.2021 року в м. Херсон по вул. 40 років Жовтня, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Suzuki» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 матеріального збитку. 02.02.2022 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №02/02/2022 про відступлення права вимоги за вказаними правовідносинами. У зв`язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку завдані збитки не відшкодовано, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2024 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки за відомим суду місцем проживання відповідача та шляхом опублікування судових повісток на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223 та ст. ст.280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Як встановлено судом, 13.10.2021 року близько 07-46 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Nissan Sunny 1.3 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. 40 р. Жовтня, 71 рухаючись в бік вул. Ладичука в крайній правій смузі під час маневру перестроювання був неуважним, не надав перевагу в русі т.з. Suzuki New SX4 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та здійснив зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3в, 10.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2021 року справа № 766/20147/21 водія ОСОБА_2 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та такою, що не підлягає доведенню.

На підставі страхового акту № 2186939-1 від 27.10.2021 року складеного ПрАТ СК «ВУСО» сума страхового відшкодування потерпілому склала 15251,74 грн. Факт оплати страхового відшкодування, підтверджується платіжним дорученням № 51743 від 27.10.2021 року.

Згідно страхового полісу № АР/1923453 транспортний засіб Nissan Sunny 1.3 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на дату ДТП 13.10.2021 року було застраховано в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», однак згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2600 грн.

Статтею 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування» франшиза частина збитків, що не відшкодовуються страховиком згідно договору страхування, Страхове відшкодування за шкоду заподіяну потерпілим, завжди зменшується на суму франшизи. Тобто франшиза відшкодовується особою, яка завдала матеріальну шкоду.

02.02.2022 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір 02/02/2022 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку 1 до Договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 15749029 від 16.03.2021 року.

10.02.2022 року на адресу відповідача ФОП ОСОБА_1 було надіслано вимогу № ВФ/2186939-1 та повідомлення про відступлення права вимоги в якому зазначалося про відступлення ПрАТ «СК ВУСО» права вимоги до ФОП ОСОБА_1 щодо відшкодування в порядку регресу збитків за договором добровільного страхування № АР/1923453 укладеному з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в сумі 2600,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної події, яка мала місце 13.10.2021 року визнано ОСОБА_2 , тому сума сплачених збитків у розмірі 2600 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №01/11/22 від 01.11.2022, укладений між адвокатом Самойленком П.М. та ФОП ОСОБА_1 ; додаткова угода №939, акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правничої допомоги № 01/11/22 від 01.11.2022 свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6314 від 24.01.2019 на ім`я ОСОБА_5 ; платіжна інструкція за якою ФОП ОСОБА_1 перерахував оплату за правничу допомогу згідно із договором від 01.11.2022 в сумі 2000 грн.

З огляду на умови договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу не надходило, а отже вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 993, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1191, ст. 1194 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 09.07.2025 року.

Суддя Я.В. Шестакова