Справа № 191/4643/24
Провадження № 2/191/1636/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник Третяк І.П. до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради, треті особи: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, Приватне акціонерне товариство "Синельниківський ресорний завод" про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника, адвоката Третяк І.П. звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена частка будинку належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16 липня 2020 року державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №30.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , вбачається запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження вказаного нерухомого майна, накладений 07.12.2006 року Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером: 4182388 на підставі повідомлення 3 Синельниківського заводу ім. Комінтерна від 15.03.1966 року, перенесений 03.06.2014 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження: 5884567.

Процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року N364/3657 (зі змінами). Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

Вказана заборона на відчуження належного їй житлового будинку, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була, вочевидь, накладена на майно колишнього власника належного йому житлового будинку ОСОБА_2 , у зв`язку з отриманням ним позики в сумі 700 рублів на Синельниківському заводі ім.Комінтерна для будівництва житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Напевно, ОСОБА_2 вже помер, державного підприємства часів СРСР- Синельниківського заводу ім.Комінтерна, на якому брав позику померлий, також не існує. І отримати довідку на теперішній час про погашення позики також неможливо, оскільки документи цього заводу на зберігання до архівного відділу Синельниківської міської ради не надходили, що підтверджується листом виконавчого комітету від 29.08.2024 року. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає йому розпорядитись своїм майном, і підлягає судовому захисту у спосіб, визначений ст.34 Закону України «Про нотаріат» шляхом зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частка якого належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладену 07.12.2006 року Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 4182388 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та перенесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.06.2014 року за номером обтяження: 5884567, вилучивши відповідний запис.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, але до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи, Приватного акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод" в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, надавши їм належнуоцінку, встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є власником частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.07.2020 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №397568193, сформованої 02.10.2024 року, вбачається, що на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладено заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4182388, зареєстровано: 07.12.2006 16:44:12 державним реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, Синельниківський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська область, підстава обтяження: повідомлення, 3, 15.03.1966, Синельниківський завод ім. Комінтерна, 1.

Відповідно до заборони №3 15.03.1966 р. ОСОБА_2 , Ресорним заводом ім. Комінтерна м. Синельникове надано позику у сумі 700 карбованців на будівництво житлового будинку.

Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1, ч. 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивач є власником 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на який було накладено заборону на його відчуження, і дана обставина позбавляє позивача розпоряджатися своєю власністю та перешкоджає йому у реалізації належних йому прав, тому на думку суду, продовження забезпечувальної дії обтяження майна за вищевикладених умов та фактичної відсутності спірних правовідносин безпідставно порушує право на вільне володіння та розпорядження майном, обмежуючи право власності ОСОБА_1 .

З метою захисту права власності позивача, за відсутності на даний час підстав для його обмеження, в т.ч. шляхом заборони на нерухоме майно належного ОСОБА_1 , суд позовні вимоги задовольняє у повному обсязі.

Викладені вище обставини узгоджуються із вимогою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, ст. ст.16, 317,319,321 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 206, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частка якого належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладену 07.12.2006 року Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 4182388 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та перенесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.06.2014 року за номером обтяження: 5884567, вилучивши відповідний запис.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина