КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/7225/20

Головуючий у першій інстанції - Дутчак І.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13227/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору розірваним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору розірваним та стягнення грошових коштів відмовлено (т. 2 а.с. 44-51).

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Слободинська В.І. звернулась до суду з апеляційною скаргою(т. 2 а.с. 54-61).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 63).

04 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 07 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Слободинська В.І. посилалась на те, що повний текст рішення оприлюднено в ЄДРСР 10.066.2025 року, разом з тим, повний текст рішення скаржником не отримувалось, а відтак, вважала, що строк на апеляційне оскарження не пропущено (т. 2 а.с. 54, зворот).

Так, оскаржуване рішення ухвалено 28 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 17 червня 2025 року, відтак, апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги було 28 квітня 2025 року.

При цьому, в матеріалах відсутні належні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Проте, суд звертає увагу, що процесуальним законом визначено право апелянта на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення ст. 354 ЦПК України апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець