Справа № 392/517/22
Провадження № 2-др/392/6/25
07 липня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 392/517/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Питання про винесення додаткового рішення суд вирішує без участі учасників справи, враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення з додатками відповідачу була надіслана представником позивача Наконечною О.І., що узгоджується зі ч.7 ст. 43 ЦПК України та не суперечить положенню ч.4 ст. 270 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до п.3 ч.1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно роз`яснень, наданих у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р.«Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внесено зміни до актового запису №6 від 05.01.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Маловисківским районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зазначивши у відомостях про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

Внесено зміни до актового запису № 7 від 05.01.2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Маловисківским районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, зазначивши у відомостях про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

Виключено з актового запису про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дані про батька зазначені у відповідності до ч.1 ст.135 СК України;

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 03.06.2022 до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн та витрати на професійно правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2024 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судову молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі. Обов`язок з оплати призначеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 за проведення судово молекулярно генетичну експертизу згідно рахунку №46 від 19.08.2024 року сплатила 15396,30 грн, що підтверджується копією квитанції № 26 від 20.08.2024 року.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Отже, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Частиною 6 ст.139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК (ст.141 ЦПК України в чинній редакції).

Вище викладене свідчить, що вказані витрати понесені за проведення судово молекулярно генетичної експертизи, позивачем ОСОБА_1 . При цьому, в резолютивній частині рішення від 17.06.2025 року судом не було вирішено питання щодо розподілу витрат понесених на оплату судової молекулярно генетичної експертизи, у розмірі 15396,27 грн.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на проведення судової молекулярно генетичної експертизи у розмірі 15396,27 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 270, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Ольги Ігорівни - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на проведення судової молекулярно генетичної експертизи у розмірі 15396,27 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова