Справа № 0501/2324/12
Провадження № 6/202/31/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

07 липня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. звернувся до Авдіївського міського суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, в обґрунтування заяви вказав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 62366836, щодо примусового виконання виконавчого листа № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012, виданого 14.11.2012 Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитом в розмірі 38932,74 грн., суму несплачених відсотків за користування кредитом 22158,66 грн., суму пені за прострочення строків виконання зобов`язань 2337,56 грн., судового збору у сумі 634,29 грн., а всього стягнути 64063,25 грн.

Вказав, що на теперішній час виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано. Після початку повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022, оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено у м. Маріуполь Донецької області, де перебував офіс приватного виконавця. На підставі викладеного, просив видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Проніна С.Г., ухвалою якого від 30 квітня 2024 року прийнято заяву до провадження.

Ухвалою судді Авдіївського міського суду Донецької області від 08 травня 2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Передано канцелярії Авдіївського міського суду Донецької області копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Зупинено провадження у цивільній справі № 0501/2324/2012, провадження № 6/217/3/2024 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0501/2324/2012, провадження № 2/0501/459/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2101-ІХ, введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 11.06.2024 року № 1802/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Авдіївського міського суду Донецької області» змінила з 01 липня 2024 року територіальну підсудність судових справ Авдіївського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 16 січня 2025 року прийнято до провадження та розгляду цивільну справу за № 0501/2324/12 провадження №6/202/31/2025 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа та провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0501/2324/2012, провадження № 2-в/0501/9/2025.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року поновлено провадження у справі.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржник повідомлявся про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документашляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки місцезнаходження відповідача не відоме. Своїх заперечень проти цієї заяви не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши та дослідивши матеріали справи №0501/2324/12, провадження №2-в/202/9/2025, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з метою відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі судом було перевірені дані, що містяться у використовуваній у судовій системі комп`ютерній програмі «Д-3», а також відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, на наявність судового рішення Авдіївського міського суду Донецької області у цивільній справі №0501/2324/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, проте рішення виявлено не було, однак наявна ухвала судді Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П. від 18 червня 2012 року про відкриття провадження у справі так призначення справи до розгляду у попереднє судове засідання та ухвала судді Авдіївського міського суду Донецької області Соболєвої І.П. від 07 серпня 2012 року про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 0501/2324/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором в у об`ємі наступних документів: копії кредитного договору № 332/08А від 28.10.2008 року; копія додаткової угоди №1 до кредитного договору №332/08А від 28.10.2008 року; копії додатка № 1 до кредитного договору №332/08А від 28.10.2008 року; копії додатка № 2 до кредитного договору №332/08А; копії договору застави № 332/08А транспортного засобу від 28.10.2008 року; копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62366836 від 18.06.2020 року; копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 35638697 від 26.12.2018 року; копії виконавчого листа від 14.11.2012 року; копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 58954944 від 09.04.2020 року. Ухвала набрала законної сили.

Судом встановлено, що 18.06.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григоруком Павлом Васильовичем відкрито виконавче провадження №62366836 з примусового виконання виконавчого листа №2/0501/459/2012 виданого 14.11.2012 року Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в загальній сумі 64063,25 грн.

Як зазначає приватний виконавець в своїй заяві на теперішній час виконавче провадження не завершено, рішення суду не виконано. Після початку повномасштабного вторгнення рф 24.02.2022, оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено у м. Маріуполь Донецької області, де перебував офіс приватного виконавця. Отже, виконавчий лист втрачено

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Таким чином, суд вважає доведений факт того, що оригінал виконавчого документа виданий 14 листопада 2012 року Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в загальній сумі 64063,25 грн. є втраченими, у зв`язку з чим вважає можливим видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись: п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2/0501/459/2012 від 14.11.2012 року виданого Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 38932,74 грн., суму несплачених відсотків за користування кредитом 22158,66 грн., суму пені за прострочення строків виконання зобов`язань 2337,56, судовий збір у сумі 634,29 грн., а всього 64063 (Шістдесят чотири тисячі шістдесят три) гривні 25 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 07.07.2025 року.

Суддя Л.П. Слюсар