Справа № 206/1752/25
Провадження № 2/206/1363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання представника позивача адвоката Яциника В.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. перебуває вказана цивільна справа.

Ухвало суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощенного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Яциника В.В. витребувано у Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» інформацію про власників банківських карток з метою правильного вирішення питання щодо визнання відповідча належним відповідачем у справі.

На виконання вимог ухвали су ду від 11 червня 2025 року від Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» надана запитувана інформація.

Представником позивача адвокатом Яциником В.В. подано через підсистему «Електронний суд» клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем у вказаній цивільній справі. В обґрунтування вказано, що 02 липня 2025 року на виконання ухвали суду про витребування доказів ПАТ «БАНК ВОСТОК» надав інформацію, що картка НОМЕР_1 емітована ПАТ «БАНК ВОСТОК» до рахунку НОМЕР_2 , а картка № НОМЕР_3 емітована ПАТ "БАНК ВОСТОК" до рахунку НОМЕР_4 .

Обидві картки видані клієнту ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а відтак вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача у даній справі - Публічного Акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Розгляд клопотання просив здійснювати без його участі та участі позивача, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання не з`явився відповідач. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача адвоката Яциника В.В. вважає за необхідне його задовольнити.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, поданим клопотання представника позивача, вважає за необхідне замінити первісного відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на належного відповідача на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 51, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Яциника В.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів- задовольнити.

Замінити відповідача Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на належного відповідача на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Справу призначити до засідання на 03 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін в залі судових засідань у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Електрична, 1А, зал № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко