overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,

перевіривши виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», яке знаходиться вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 65280,82 грн.

Враховуючи положення статтями 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена позивачу.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неотримання ним матеріалів позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надісланих позивачем, він може ознайомитись з ними в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа №456/1828/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлів А.І.
Провадження №22-ц/811/2433/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09 червня 2025 року.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області цивільну справу №456/1828/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 2-7589/11
Провадження № 2-во/161/132/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в письмовому провадженні в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2012 року у цивільній справі №2-7589/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерного товариства Дельта Банк, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору іпотеки та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 17 жовтня 2012 року позовні вимоги були задоволені частково.

На адресу суду 04 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням виправити описку в рішенні суду, а саме зазначити вірний номер реєстрації договору іпотеки.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що в рішенні суду дійсно був помилково зазначений номер реєстрації договору іпотеки №3983/125, в той час як належним є 3982. Вказане є опискою, яка не впливає на суть прийнятого судового рішення, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2012 року у цивільній справі №2-7589/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерного товариства Дельта Банк, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору іпотеки та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, а саме у всьому тексті рішення замість цифр та символів «№3983/125» вважати вірними цифри та символ «№3982».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2012 року у цивільній справі №2-7589/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акціонерного товариства Дельта Банк, виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору іпотеки та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ
Провадження № 2/331/1776/2025
ЄУН 331/2024/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олексанрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.12.2019 року в розмірі 46 092,97 грн.

03 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» без розгляду.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки таке волевиявлення сторони відповідає положенням пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. № 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвалу проголошено 10 липня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома, та роз`яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 592/9669/25 Провадження № 2/591/1595/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд.13, оф.601, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути із до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №1050-1530 від 15.02.2022 у розмірі 28041,00 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.06.2025 справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2025 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
справа № 208/5848/25
провадження № 2/208/3248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до Першої Кам`янської державної нотаріальної контори про визначення права власності на нерухоме майно.

Згідно ухвали суду від 07 травня 2025 р. зазначена позовна заява залишена без руху, у зв`язку з наступним: позивачем зазначено у позовній заяві в статусі відповідача Першу Кам`янську державну нотаріальну контору, однак нотаріальна контора у даній категорії справ не може бути відповідачем; також позивачем у позовній заяві не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, позовна заява вважається неподаною та повертається.

Позивачем ОСОБА_1 12.06.2025 року подана до суду виправлену позовну заяву, у якій остання вказала Першу кам`янську державну нотаріальну контору у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 у якості відповідача не зазначила нікого, не зазначила будь-які дані відповідача.

Так, відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення права власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша кам`янська державна нотаріальна контора, про визначення права власності на нерухоме майно,визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта
Дата документу 09.07.2025 Справа № 336/5948/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5948/24 Головуючий у 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/1115/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Подліянової Г.С.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 02 квітня 2025 року скасувати, ухвалити постанову наступного змісту.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги 3 633 гривні 60 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 273/2/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

10 липня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2025 року,

по цивільній справі №273/2/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» про поділ майна,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Вернидуба Дмитра Вікторовича на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2025 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 15 вересня 2025 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2014/25

Провадження №2/751/944/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

представник позивача Миткевич Ю.В.

відповідач ОСОБА_1 (не з`явився)

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ГУНП в Чернігівській області майнову шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 33690 гривень 432 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ГУНП в Чернігівській області судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 липня 2025 року

Позивач: ГУНП в Чернігівській област (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 74, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 456/1926/25
Провадження № 2/456/1137/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Тараненко Артем Ігорович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №730832461 від 11.07.2021 року у розмірі 46659,50 грн., яка складається з наступного: 13500,00 грн. - заборгованість по кредиту, 33159,50 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача в позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

02.06.2025 на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, який був адресований ОСОБА_1 , згідно довідки «Укрпошти» про причини повернення/досилання/зберігання з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев