Справа № 642/2183/25
Провадження № 2/615/291/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі № 642/2183/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 642/2183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 червня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якій вона просить передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, у зв`язку з її переїздом до м. Києва.

23 червня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якій вона просить передати справу на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що довідка про взяття її на облік внутрішньо переміщеної особи скасована, а її місце проживання зареєстровано у Холодногірському районі м. Харкова.

07 липня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якій вона просить передати справу на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харкова, посилаючись на те, що довідка про взяття її на облік внутрішньо переміщеної особи скасована, а її місце проживання зареєстровано у Холодногірському районі м. Харкова.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (стаття 27 ЦПК України).

Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлю Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Крім того, у роз`ясненні від 02 вересня 2022 року Верховний Суд зазначив, що особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 01 травня 2024 року по справі № 297/2195/22 (провадження № 61-1491св24).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулось до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 12410 від 21 травня 2024 року у розмірі 33 600,00 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просила передати справу на розгляд до суду за місцем її проживання як внутрішньо переміщеної особи, на підтвердження надала довідку від 06 серпня 2024 року № 6306- про взяття її на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до вказаної довідки, місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

20 травня 2025 року на адресу Валківського районного суду Харківської області надійшла вказана цивільна справа, для розгляду якої, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Логвінова А.О.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20 травня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до листа Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області № 06-24/2379 від 26 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , перебувала на обліку в Єдиній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, як внутрішньо переміщена особа з 06 серпня 2024 року по 23 червня 2025 року.

23 червня 2025 року довідка № 6306/ скасована ОСОБА_1 через застосунок Дія.

З вищевикладеного вбачається, що станом на дату надходження даної цивільної справи до Валківського районного суду Харківської області та прийняття справи до провадження судом ОСОБА_1 була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, цивільна справа прийнята Валківським районним судом Харківської області до свого провадження з додержанням правил підсудності, у зв`язку з чим клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись: 27, 31, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі № 642/2183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов