СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5008/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., розглянувши спільну заяву адвокатки Литвин Валентини Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Бекірова Сірана Нусрєтовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

07 липня 2025 року до суду надійшла спільна заява адвокатки Литвин Валентини Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Бекірова Сірана Нусрєтовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди від 07 липня 2025 року, а також сама мирова угода від 07 липня 2025 року, яка підписана представниками сторін і приєднана до матеріалів справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представники сторін подали заяви про розгляд справи без їх участі та участі сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вказану заяву та мирову угоду, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина четверта статті 207 ЦПК України)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1863609 від 03.04.2025 повноваження адвокатки Литвин Валентини Василівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Святошинському районному суді міста Києва договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії АІ № 1875743 від 17.04.2025 повноваження адвоката Бекірова Сірана Нусрєтовича на представництво інтересів ОСОБА_2 у Святошинському районному суді міста Києва, Київському апеляційному суді, Верховному Суді договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

З огляду на те, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заяву представників сторін слід задовольнити, затвердити подану і підписану представниками сторін мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвокатки Литвин Валентини Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Бекірова Сірана Нусрєтовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити повністю.

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 липня 2025 року, такого змісту:

«У справі № 759/10113/25, яка перебуває у провадженні Святошинського районного суду міста Києва, за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів в особі своїх представників:

Литвин Валентина Василівна, адвокат, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги, з одного боку,

ОСОБА_3 , адвокат, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги, з іншого боку,

уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Сторони погодили між собою порядок виконання відповідачем обов`язку з утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у добровільному порядку.

2. Умови мирової угоди

2.1. Відповідач зобов`язується сплачувати на користь Позивачки аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 коп.), щомісячно, до 15 (п`ятнадцятого) числа кожного поточного місяця, починаючи з 01 липня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття або до інших підстав, передбачених законом, що припиняють обов`язок по сплаті аліментів.

2.2. Сплата аліментів здійснюється Відповідачем у безготівкову вигляді шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивачки:

IBAN НОМЕР_3

IПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1

Отримувач ОСОБА_1 .

Позивачка має завчасно повідомити Відповідача у разі зміни її банківських реквізитів.

2.3. Сторони підтверджують, що укладення даної мирової угоди відповідає інтересам дітей, не порушує їхніх прав та інтересів, а також інтересів третіх сторін, не суперечить законодавству України.

2.4. Після затвердження даної мирової угоди судом сторони не матимуть взаємних претензій у межах даної справи.

3. Інші умови

3.1. Сторони погоджуються, що витрати по сплаті судового збору у справі залишаються за позивачем.

3.2. У разі невиконання умов цієї мирової угоди, вона підлягає примусовому виконанню на підставі виконавчого листа, виданого судом.

3.3. Мирову угоду укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, та буде подано до суду для затвердження.

Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі».

Провадження у справі № 759/10113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дані сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Повна ухвала суду складена 08 липня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко