overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1573/25
Провадження № 2-о/571/39/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення її опікуном.

Відповідно до ч.2,ч.4 ст.293,ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.297ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 187, 295 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/1573/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розглядати справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді та двох присяжних.

Призначити судовий розгляд справи о 11 годині 30 хвилин 16 вересня 2025 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1717.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 202/6546/25
Провадження № 2-н/202/539/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., розглянувши заяву ТОВ «Екологія-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління побутовими відходами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Екологія-Д» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з управління побутовими відходами за період з 01.07.2022 року по 31.05.2025 року в розмірі 4216, 99 грн.

Заявник вказує на те, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

При перевірці судом місця проживання боржників на підставі ст.165 ЦПК України з метою визначення підсудності, 08.07.2025 року було направлено запит в Єдиний державний демографічний реєстр.

Згідно з відповідями №1551467, №1551482, №1551495 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за вказаною адресою в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання цього боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що заявник звернувся до суду із вимогою про солідарне стягнення з чотирьох боржників, а отримана судом інформація не дає можливості винести судове рішення про видачу судового наказу у зв`язку з тим, що неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (реєстрації) одного з боржників, а тому, відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу, що не перешкоджає заявнику звернутись до суду в позовному провадженні.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Екологія-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління побутовими відходами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Доценко
Номер провадження 2/754/4748/25
Справа № 754/6116/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки без зазначених доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 05.01.2024-10.01.2024 у сумі 2224,75 грн; (безготівкове

зарахування згідно транзакції № від 05.01.2024);

Чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером

телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи

знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 05.01.2024-10.01.2024 у сумі 2224,75 грн; (безготівкове

зарахування згідно транзакції № від 05.01.2024), а також просимо надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні

інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на який

зараховано кошти.

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, просимо надатиінші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування

коштів на рахунок - маска карти Боржника).

Витребувану ухвалою інформацію направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр. Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 01 жовтня 2025 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А) про захист прав споживачів і стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява про захист прав споживачів і стягнення коштів.

Разом з тим, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 20.05.2025 року вже була прийнята відмова від позову ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом третім частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А) про захист прав споживачів і стягнення коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга на була подана.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2-н/686/1780/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/15365/25 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

В травні 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.06.2025 р., в архіві Відділу наявний актовий запис про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Хмельницькому.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, те що боржник ОСОБА_1 помер, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 , відкритий на останнього, заявлені вимоги до іншого боржника взаємопов`язані, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 399/496/25
Провадження № 2/399/261/2025
УХВАЛА

03 липня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення ззаборгованості за договором № 0072/980/0769883/19 від 12.08.2019 року у розмірі 44922, 10 гривень.

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року, сторони та їх представники не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

При дослідженні матеріалів справи суд виявив, що в позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 0072/980/0769883/19 від 12.08.2019 року, проте до позовної заяви долучено заяву анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0072/980/0855627/19 від 22.07.2019 року (зміна умов користування банківськими послугами) до заяви анкети про надання банківських послуг № 0072/980/0769883/19 від 25.07.2019 року, тобто не від 12.08.2019 року. В розрахунку заборгованості, випискі з рахунку приватного клієнта та витягу з реєстру боржників № 2, вказано договір № 0072/980/0769883/19 від 12.08.2019 року.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідність витребувати в ТОВ «Свеа фінанси», код ЄДРПОУ 37616221, адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124, належним чином завірену копію договору № 0072/980/0769883/19 від 12.08.2019 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» , адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» , адреса: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124, належним чином завірену копію договору № 0072/980/0769883/19 від 12.08.2019 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» , адреса: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання до 14 години 30 хвилин 08 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/9774/21
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Простибоженка Олега Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року у складі судді Сенюти В.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал судових засідань № 0908)

на 10 год. 45 хв. 17 вересня 2025 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 577/3419/25
Провадження № 2/577/1221/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради, в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , 2013 р.н., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , тертя особа ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Позивач Виконавчий комітет Конотопської міської ради явку представника в підготовче судове засідання не забезпечив. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява з проханням вищевказаний позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Конотопської міської радипо суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву Виконавчого комітету Конотопської міської радипро позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Конотопської міської ради, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Справа № 204/6443/25
Провадження № 2/204/3364/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 липня 2025 суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. 3 липня 2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 28 липня 2025 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «28» липня 2025 року о 11-30 годин, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження 2-о/522/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), вони, відповідно його матір`ю та батьком.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 178/568/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" липня 2025 р. . смт.Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заіентересована особа: орган опіки та піклування Божедарівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду провадження по справі було зупинено для проведення експертизи.

До суду надійшов висновок експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заіентересована особа: орган опіки та піклування Божедарівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити до розгляду на 06 серпня 2025 року на 09:50 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ