Справа № 285/2296/25
провадження у справі № 2/0285/1272/25
РІШЕННЯ

Іменем України

04 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Голяки Д.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Пелешок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Звягельської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що 02.12.2023 року він із відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб. У відповідача від першого шлюбу є двоє дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після укладання шлюбу вони переїхали проживати до будинку позивача. Позивач повністю сплачує комунальні послуги та утримує неповнолітніх дітей. Відноситься до них як до своїх, займається вихованням та забезпечує усім необхідним. Батько дітей за рішенням суду позбавлений батьківських прав. Присуджені аліменти не сплачує. У зв`язку із цим виникла заборгованість у розмірі 131917 грн. Встановлення вказаного факту потрібно для отримання відстрочки від мобілізації згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Представник позивача - адвокат Осадчук Т.С. у судовому засідання вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник третя особа Органу опіки та піклування Звягельської міської ради - Пелешок І.В. поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що 02.12.2023 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_8 уклали шлюб та зареєстрували його у Звягельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану. Після укладання шлюбу відповідач отримала прізвище ОСОБА_9 (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 має двох дітей від попереднього чоловіка: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11, 13).

Батько дітей ОСОБА_11 рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області позбавлений батьківських прав щодо цих дітей та стягнуто аліменти на них у розмірі по 3000 грн на кожну дитину (а.с. 15-16).

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом та просить встановити факт утримання перебування на утриманні дітей відповідача.

Разом з позовом додає ряд доказів: довідку майстрівського старостинського округу, акт обстеження умов проживання, заяви свідків (а.с. 17-23).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач ОСОБА_3 у позові та представник позивача адвокат ОсадчукТ.С. у судовому засіданні не навели яке саме право позивача є порушеним, невизнаним або оспорюваним зі сторони відповідача.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У позові позивач посилається на те, що встановлення факту, який просить позивач, надасть йому право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Однак, вказане не узгоджується із способом захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 року у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Осадчук Т.С. не надала обґрунтованої відповіді причин небажання позивачем ОСОБА_3 провести процедуру усиновлення дітей, батько яких позбавлений батьківських прав, та які, на його думку, перебувають на його утриманні та вихованні.

Звернення із таким позовом до суду, при відсутності порушеного чи оспорюваного права, суд розцінює як намір уникнути мобілізації за рішенням суду.

На цій же підставі суд відкидає визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , оскільки вона являється дружиною позивача.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного суд вирішив відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Звягельської міської ради, про встановлення факту перебування на утриманні, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба