Справа№ 151/71/25
Провадження № 2/151/85/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Чечельник клопотання преставника позивача - адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року адвокат Люлько В.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності на придбане майно.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 справу передано судді Токарчук Л.Г..

Ухвалою судді від 13 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явилися, проте представником позивачки через канцелярію суду подано клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача Ольгопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області на належного ОСОБА_3 . В обгрунтування свого клопотання зазначає, що на час подачі позовної заяви позивачу не було відомо, що Ольгопільська сільська рада є неналежним відповідачем у справі. На даний час позивачу стало відомо, що спадкоємцем покійної ОСОБА_4 згідно заповіту є її внук ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, у зв`язку з чим необхідно замінити неналежного відповідача належним, а саме відповідачем по справі необхідно зазначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Гарник А.В. упідготовче судове засідання не з`явився, проте 13 червня 2025 року через систему "Електронний суд" надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, та просить вирішити в підготовчому судовому засіданні питання про заміну неналежного відповідача, а саме Ольгопільську сільську раду на ОСОБА_3 ..

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що заява про заміну відповідача подана до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача Ольгопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 48, 51, 197, 258, 259,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 151/71/25 за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності на придбане майно, первісного відповідача Ольгопільську сільську раду Гайсинського району Вінницької області на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11 вересня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити йому право на участь у справі.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що він має право подати до суду відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК