Провадження № 2-о/331/217/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

представник заявниці - адвокат Стратій О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

В С ТА Н О В И В:

31.03.2025 року від ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Стратія О.І., в порядку окремого провадження, до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява, за результатами розгляду якої заявниця просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжі.

В обґрунтування заяви зазначила, що з 26 грудня 1981 року заявниця перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .

Проте в період з 22.02.2007 р. по час смерті чоловіка вона була зареєстрована за іншим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Заявниця з померлим чоловіком фактично проживали разом та вели спільне господарство з 1981 року, про свідчать сімейні фотокартки та можуть підтвердити свідки.

З метою призначення пенсії по втраті годувальника 02.07.2024 р. заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області, та отримала відповідь ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.07.2024, в якій було зазначено, що заявницею було подано неповний пакет документів.

У зв`язку із цим виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявниця та її представник Стратій О.І. , кожен в окремості, в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 32)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження. (а.с. 23-24)

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення заявниці та її представника, свідків, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 26 грудня 1981 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 актовий запис № 3841 від 26.12.1981 р. (а.с. 5)

Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 7)

Чоловік заявниці - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 29.11.1982 року по день смерті. (а.с. 9)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 актовий запис № 460 від 19.01.2018 р., видане Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. (а.с. 8)

З метою призначення пенсії 07.05.2024 р. заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області, але отримала Рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.05.2024 №49, оскільки в неї відсутній необхідний страховий стаж. (а.с. 12)

З метою призначення пенсії по втраті годувальника 02.07.2024 р. заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Запорізькій області, та отримала відповідь ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.07.2024, в якій було зазначено, що заявницею було подано неповний пакет документів. (а.с. 13-14)

Відповідно до Довідки про доходи пенсіонера № 347/02.31-10 від 10.06.2025 року ОСОБА_2 перебував на обліку ГУ ПФУ в Запорізькій області, сума його пенсії з 01.01.2017 по 31.01.2018 р. склала 25 823,33 грн. (а.с. 48)

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 в період з 10.01.2000 по 08.10.2018 р. бела безробітною, доходу не мала. (а.с. 45-46)

Встановлення факту перебування особи на утриманні має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації заявником своїх прав на оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.1-2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IVвід 09.07.2003 р. в ред. станом на 08.02.208 року,пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Непрацездатними членами сім`ї вважаються (зокрема): чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку. Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається із заробітку чи пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті.

У справах «Стек та інші проти Сполученого Королівства», "Пічкур проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, якщо у державі є чинне законодавство, яким передбачено право на соціальні виплати, це законодавство має вважатися таким, що породжує майновий інтерес, який підпадає під дію статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Якщо держава вирішує створити механізм соціальних виплат, вона повинна зробити це у спосіб, що відповідає статті 14 Конвенції щодо заборони дискримінації. Дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях. У практиці ЄСПЛ напрацьовані також три головні критерії, що їх слід оцінювати з тим, щоб зробити висновок чи відповідає певний захід втручання у право власності принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу, а саме чи є такий захід законним; чи переслідує втручання в право власності «суспільний інтерес»; чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям. За оцінкою ЄСПЛ не буде вважатись пропорційним втручання, яке становить «особистий та надмірний тягар» для особи.

У цій справі право заявниці на отримання пенсії по у зв`язку з втратою годувальника залежно від спільного проживання разом із померлим пенсіонером, ведення з ним спільного господарства та підтвердження факту перебування на утриманні стало залежним від відомостей про спільну реєстрацію місця проживання особи, що призвело до ситуації, в якій заявниця, маючи право вибору пенсійних виплат (право на різні види пенсії - за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника) та перехід з одного виду на інший, виявилась позбавленою права на пенсію по втраті годувальника лише на тій підставі, що нею не надано до ПФУ відомостей про місце реєстрації разом із померлим чоловіком разом із відомостями про спільне ведення господарства та перебування на утриманні. Така відмінність у ставленні при призначенні пенсії даного виду не може бути визнана виправданою з точки зору об`єктивних та розумних обґрунтувань, оскільки право особи на вибір місця проживання не може обмежувати інші належні особі права, у т.ч. - право на отримання пенсійних виплат. Отже, на думку суду, сама суть права заявниці на отримання пенсії по втраті годувальника була зведена нанівець, що безсумнівно становить "особистий та надмірний тягар" для позивача, яка перебуваючи в непрацездатному віці, втративши матеріальну підтримку в зв`язку зі смертю чоловіка, залишилась без можливості отримання матеріального забезпечення по втраті годувальника, гарантованого національним законом на загальних підставах.

Факт перебування заявниці на утриманні чоловік ОСОБА_2 підтверджується також показами свідків:

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що заявниця є її невісткою, померлий ОСОБА_2 її брат. ОСОБА_1 не працювала, перебувала на утриманні свого чоловіка. Він був пенсіонером та підробляв на базарі продаючи продукти.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_1 зі школи, мають дружні стосунки. Чоловік ОСОБА_1 був пенсіонером та підробляв на базарі продаючи продукти. ОСОБА_1 не працювала, здійснювала догляд за мамою, бабусею.

Той факт, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 , є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 04 липня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва