Справа № 766/3705/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дані не вказані), ОСОБА_3 (дані не вказані), ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (адреса: 73009, м. Херсон, вул. Перекопська, б.178), третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, б.34) про скасування арешту майна,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2025 року, позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2025 року, позовну заяву з доданими матеріалами повернуто позивачу.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 20.05.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

26.06.2025 року відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції справу передано судді Зуб І.Ю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України на момент подачі, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи, що оригінали квитанцій, копія позовної заяви та додані до неї матеріали були повернуті позивачу, то позивачу необхідно надати оригінали квитанцій, додатки до позову та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для вручення відповідачам та третім особам.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дані не вказані), ОСОБА_3 (дані не вказані), ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30), ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (адреса: 73009, м. Херсон, вул. Перекопська, б.178), третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, б.34) про скасування арешту майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб