Справа № 579/2030/24
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Придатка В.М., присяжних Данильченко Л.В., Жижеріна О.В., з участю секретаря судового засідання Клишкової Ю.В., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката Мороко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

30.08.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном на недієздатною ОСОБА_3 ; для визначення психічного стану ОСОБА_3 призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи дозволяє психічне захворювання у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Ухвалою суду від 03.09.2024 заяву прийнято до розгляду. Призначено судове засідання у справі на 23.10.2024. Клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи постановлено розглянути у судовому засіданні 23.10.2024.

Листом №405 від 08.05.2025 Сумська філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" повернула матеріали цивільної справи без виконання судово-психіатричної експертизи через неявку до експертної установи (а.с.45).

Заявник в судовому засіданні 09.07.2025 клопотання про призначення експертизи заявив повторно, просив задовольнити. Представник ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 з клопотанням погодилися, просили задовольнити та призначити судово-психіатричну експертизу по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки вирішення питання встановлення психічного стану ОСОБА_3 потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд задовольняє клопотання заявника та призначає у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний період часу, експертиза буде проводитись поза межами суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260-261, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи (амбулаторної) задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу (амбулаторну), проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", пр-т М.Лушпи, буд. 54, м. Суми, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», у відповідності до якої експерт має право:

- ознайомлюватись з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів,

- вказувати в акті експертизи на виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання,

- з дозволу суду бути присутньою під час проведення судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи,

- подавати скарги на дії осіб, якщо ці дії порушують права судового експерта.

На вирішення судово-психіатричної експертизи (амбулаторної) поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке хронічне або стійке психічне захворювання, або інше захворювання, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Якщо так, то чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та стороннього догляду у зв`язку із захворюванням?

4) Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути у судове засідання та особисто надавати пояснення по справі?

Матеріали справи № 579/2030/24 направити експерту. Зобов`язати заявника забезпечити явку ОСОБА_3 для проведення експертизи у визначені експертом дату та час.

Строк проведення експертизи встановити протягом місяця з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Придатко

Присяжні: Л.В.Данильченко

О.В.Жижерін