РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/445/25

Провадження № 2/293/320/2025

08 липня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

23.04.2025 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, за змістом якої просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2013 у розмірі 35017,91грн. та судові витрати у розмірі 2422,40грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві, відповідно до якого отримав кредит, в подальшому розмір якого збільшився до 30000,00грн. Підписавши анкету заяву відповідач підтвердив, що повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», з якими він самостійно ознайомився на сайті банку.

В процесі користування кредитним рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8%.

27.04.2021 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту, шляхом проставлення підпису на планшеті, чим підтвердив погодження з банком істотних умов кредитного рахунку.

В порушення узятих на себе зобов`язань відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 35017,91 грн., з яких 30717,09грн. заборгованість за тілом кредиту, 4300,82грн. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк».

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.04.2025 справа передана на розгляд судді Збаражському О.М.

На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 02.05.2025 Черняхівською селищною радою направлено лист, згідно якого відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 11.12.2023 відсутні.

13.05.2025 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи по суті призначений на 09.06.2025.

09.06.2025 справа не розглядалась у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті. Розгляд справи відкладено на 08.07.2025.

08.07.2025 позивач свого представника в судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлявся встановленим порядком. Згідно клопотання поданого до суду разом із позовною заявою представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, розгляд справи здійснювати без участі представника позивача (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся встановленим порядком. До суду повернулись конверти направлені на останню відому адресу реєстрації відповідача з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.50,54).

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

У постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Крім того, відповідач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України, що було оприлюднено 13.05.2025 та 09.06.2025.

Враховуючи норми ст. 128 ЦПК України, суд рахує, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні 08.07.2025 суд склав вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

22.10.2013 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву №б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, що підтверджується відповідною анкетою-заявою. У анкеті - заяві зазначено, що дана заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає договір про надання банківських послуг з якими відповідач ОСОБА_1 самостійно ознайомився до його укладення. Підписанням заяви відповідач зобов`язався виконувати умови договору викладених в Умовах та Правилах надання банківських послуг, а також регулярно знайомитись з їх змінами на сайті банку (а.с.179).

На виконання умов договору позивач надав ОСОБА_1 кредитну картку номер НОМЕР_1 , строком дії до 05/17, тип картки - Універсальна.

За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з подальшим збільшенням ліміту до 30000,00 грн.(а.с.177,178).

27.04.2021 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу надано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_2 , строком дії до 11.24., тип картки «Універсальна Gold» (а.с. 180-207).

Підписанням заяви про приєднання відповідач на підставі статті 634 Цивільного кодексу України приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, прийняв всі права та обов`язки, встановлені в Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати.

За умовами заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг визначено термін дії договору 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка, відсотків річних складає 42,0% для карт Універсальна, та 40,8 % для карт «Універсальна Gold».

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 неодноразово збільшувався кредитний ліміт (а.с. 177).

Відповідно до виписки за договором б/н від 22.10.2013 у за період з 22.10.2013 по 19.03.2025 відповідач регулярно користувалася кредитними картками, проводячи платежі та отримуючи кошти переводом на картку (а.с. 90-176).

Відповідно до розрахунку позивача, заборгованість за договором №б/н від 22.10.2013 становить 35017,91 грн., з яких 30717,09грн. заборгованість за тілом кредиту, 4300,82грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.40-89).

В матеріалах справи також наявні дані про верифікацію відомостей щодо відповідача, а саме: копія паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , що завірена підписом співробітника банку 27.04.2021 (а.с. 24-27, том 2).

На підтвердження правомірності позовних вимог до позову позивачем додані паспорт споживчого кредиту, витяг з Умови та Правила надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк", витяг з «Тарифів» (а.с. 200-207, 208-247 том. 1, а.с. 1-19, том 2).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, МОТИВИ ТА ОЦІНКА СУДУ

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Укладений договір між сторонами позивач вважає договором приєднання, який за своєю правовою природою є змішаним та містить у собі умови банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав такий договір, однак умови договору порушив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

На підтвердження позовних вимог банк надав суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, частково погашав заборгованість, тобто визнавав умови договору.

Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції).

Виписка по картковому рахунку є належним та допустимим доказом по справі.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності укладеного договору, такий не визнаний недійсним, доказів того, що наведені умови договору, їх форма і порядок укладення суперечать волевиявленню позичальника, було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до п. 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 22.10.2013 у розмірі 35017 (тридцять п`ять тисяч сімнадцять) грн. 91 коп. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

адреса місцезнаходження:

01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса проживання: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Повне рішення складено та підписано 14.07.2025.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ