З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" липня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року Юхименко Ю.Ю. в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») через систему «Електронний суд» звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за Кредитним договором № S-00011769 від 13.01.2022 у розмірі 8000 грн та судових витрат.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
13.01.2022 між ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» (надалі ТОВ «ФК«ГВАДІАНА») та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00011769, відповідно до умов якого Товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. строком на 30 днів зі сплатою 2,5% на добу, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений договором, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 2000 грн, які були перераховані на картку позичальника, свої зобов`язання по погашенню кредиту відповідач не виконав по час звернення позивача до суду, у зв`язку з чим виникла заборгованість 8000 грн, з яких основна сума боргу 2000 грн - заборгованість за тілом кредиту, проценти за користування кредитом - 6000 грн за період з 13.01.2022 по 13.05.2022.
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та інтересах ТОВ«ФК«ГВАДІАНА» 07.05.2024 уклали договір факторингу № 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є ТОВ«ФК«ГВАДІАНА», в тому числі і відповідача. Вказана сума заборгованості не погашена ні на рахунок попереднього кредитора, ні на рахунок позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
Відзив на позов відповідач не подавав.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 26.12.2024.
Згідно з протоколом атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024, справу передано судді Верніку В.М. (а.с.47).
17.01.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 20.02.2025 о 13:00. Цією ж ухвалою прийнято рішення про виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному вуб-сайті «Судова влада України». Оголошення опубліковано 20.01.2025.
Представник позивача за довіреністю Юхименко Ю.Ю. в позовній заяві просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Як вбачається з довідки про доставку електронного листа представник позивача 20.01.2025 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.58 на звороті).
30.01.2025 надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із наявним процесом врегулювання спору мирним шляхом.
20.02.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді у іншому провадженні.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.04.2025 № 161 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу передано в судді Заярному А.М.
Ухвалою суду від 21.04.2025 суддею Заярним А.М. прийнято до свого провадження дану справу. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи 07.07.2025 о 10:00. Цією ж ухвалою прийнято рішення про виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному вуб-сайті «Судова влада України». Оголошення опубліковано 23.04.2025.
Ухвала про прийняття до розгляду справи було надіслано відповідачу рекомендованим листом за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, однак, 28.05.2025 на адресу суду повернувся конверт з довідкою про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» № повідомлення 503 (а.с.74).

З огляду на це, відповідач ОСОБА_1 викликалась до суду через оголошення на веб-сайті судової влади України. Разом з цим, судом відповідачу надіслана ухвала суду про прийняття до розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації проживання.

Згідно з ч. 11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положенням частин 11 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Відповідно частини 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не надсилав.

З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, розглянув справу у відсутність представника позивача та відповідача.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

13.01.2022 між ТОВ «ФК«ГВАДІАНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № S-00011769, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн, строком на 30 днів (п. 2.1). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача F625300. Стандартна процентна ставка становить 2,50% на добу. (п.2.6) Плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою, становить 912,50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом і не може бути збільшена без письмової згоди позичальника (п. 3.1). У додатку №1 до договору погоджено графік платежів, реальна річна процентна ставка та обчислення загальної вартості кредиту, який підписаний відповідачем - електронним підписом одноразовим ідентифікатором F625300 (а.с. 10-19).

Відповідно до паспорта споживчого кредиту сторони погодили усі істотні умови кредитування, який підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача (а.с.19 на звороті-21).

Процес оформлення кредитного договору між ТОВ «ФК«ГВАДІАНА» і ОСОБА_1 відображено у Довідці щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК«ГВАДІАНА» (а.с. 22).

13.01.2022 ТОВ «ФК«ГВАДІАНА» на вказаний ОСОБА_1 картковий рахунок перераховано грошові кошти в сумі 3000 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Платежі онлайн» як технологічного оператора платіжних послуг про те, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція №34207-3, опис: Виплата кредиту за договором №S-00011769, ОСОБА_1 (а.с. 28).

Згідно з довідкою ТОВ «ФК«ГВАДІАНА» від 07.05.2024 станом на 07.05.2024 заборгованість за кредитним договором № S-00011769 від 13.01.2022 не погашена (а.с.9)

07.05.2024 між ТОВ «ФК«ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу №1, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК«ГВАДІАНА», перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № S-00011769 від 13.01.2022 (а.с. 34-36).

Як вбачається з витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 1 від 07.05.2024, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором № S-00011769 від 13.01.2022, загальна сума заборгованості за яким становила 8000 грн. (а.с.26).

Указані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання як перед первісним кредитором ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» так і перед фактором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», до якого перейшло право вимоги за вказаними Договором, а тому приходить до висновку про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

Судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.6) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу суд звернув увагу на таке. У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, принципи диспозитивності та змагальності, не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони, саме тому витрати на професійну правничу допомогу 3500 грн (а.с.7-8, 30-33, 44) підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитними договором № S-00011769 від 13.01.2022 у розмірі 8000 грн та понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ - 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8);

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ