Провадження № 2/643/1737/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засіданні Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Лєвшакової О.В., представника відповідача Бондарєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Лєвшакової Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Українського державного університету залізничного транспорту про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

Адвокат Лєвшакова О.В. (представник позивача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), просить:

- визнати бездіяльність Українського державного університету залізничного транспорту (відповідач) у частині тривалого не оголошення та не проведення у встановленому чинним законодавством порядку конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково педагогічних працівників кафедри фінансів, обліку та аудиту та кафедри менеджменту, публічного управління та HR технологій, утворених з 01.10.2022 у складі економічного факультету на підставі наказу відповідача від 17.06.2022 № 44 «Про утворення кафедр» - протиправною;

- зобов`язати відповідача у встановленому чинним законодавством порядку оголосити і провести конкурсний відбір для заміщення вакантних посад науково педагогічних працівників кафедри фінансів, обліку та аудиту та кафедри менеджменту, публічного управління та HR технологій, утворених з 01.10.2022 у складі економічного факультету на підставі наказу відповідача від 17.06.2022 № 44 «Про утворення кафедр».

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

Позивач працювала у відповідача на посаді доцента кафедри обліку і аудиту на умовах укладеного з нею контракту № 61 від 30.08.2017 та була звільнена із займаної посади на підставі наказу № 122ос від 19.08.2022 у зв`язку із закінченням строку дії контракту. Загальний педагогічний стаж позивача у відповідача складає 21 рік.

Оскільки після звільнення та фактичного одержання 02.09.2022 трудової книжки позивач, не зважаючи на розпал військової агресії, постійно перебувала у місті Харкові та, маючи бездоганний викладацький стаж і високі здобутки не лише у викладацькій, а й у науковій діяльності, бажала продовжувати науково педагогічну діяльність у відповідача і передавати свій досвід здобувачам вищої освіти, вона одразу поцікавилась у відділі кадрів університету щодо оголошення на майбутній навчальний рік конкурсу на заміщення вакантних посад, щоб мати можливість підготувати та подати необхідний пакет документів відповідно до норм чинного законодавства та внутрішніх розпорядчих документів університету. Але жодної відповіді з порушеного питання позивач не отримала.

Натомість з 01.10.2022 до організаційної структури відповідача були внесені зміни, а саме відповідно до наказу відповідача від 17.06.2022 № 43 «Про ліквідацію кафедр» кафедри обліку і аудиту, менеджменту і адміністрування, управління державними і корпоративними фінансами та економіки, бізнесу та управління персоналом на транспорті були виключені із організаційної структури відповідача шляхом їх ліквідацій, а наступним наказом відповідача від 17.06.2022 № 44 «Про утворення кафедр» з 01.10.2022 у складі економічного факультету створювались нові кафедра фінансів, обліку та аудиту і кафедра менеджменту, публічного управління та HR технологій.

Позивач звернулась до відділу кадрів відповідача щодо прийняття участі у конкурсі на заміщення вакантної посади доцента нової кафедри фінансів, обліку та аудиту, але в усному порядку отримала відповідь про те, що конкурсного відбору не буде, а всіх працівників ліквідованої кафедри обліку і аудиту автоматично переведуть на новостворену кафедру фінансів, обліку та аудиту до оголошення конкурсу не пізніше 30.06.2023. Але з 30.06.2023 і до тепер відповідачем так і не було у встановленому порядку оголошено конкурс на заміщення вакантних посад науково педагогічних, педагогічних працівників і заміщення таких посад на кафедрах, утворених відповідачем з 01.10.2022 згідно наказу від 17.06.2022 № 44 «Про утворення кафедр».

Не оголошуючи конкурсний відбір для заміщення вакантних посад на вказаних вище кафедрах, відповідач грубо порушує норми чинного законодавства і внутрішні розпорядчі акти відповідача.

З метою з`ясування причин і підстав ігнорування відповідачем норм законодавства і непроведення конкурсного відбору, представник позивача звернулась до відповідача з відповідним адвокатським запитом. У відповіді відповідач зазначив у якості причини неоголошення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад правовий режим воєнного стану, дистанційне навчання та дистанційну роботу університету, але таке ствердження не має під собою жодного правового підґрунтя.

Зазначені вище протиправні дії відповідача безпосередньо впливають на права та охоронювані законом інтереси позивача, адже за умови дотримання відповідачем норм законодавства і оголошення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад на кафедрі фінансів, обліку і аудиту, створеної згідно наказу від 17.06.2022 № 44 «Про утворення кафедр» з 01.10.2022, позивач, яка має великий викладацький досвід у відповідача, необхідну кваліфікацію та бездоганну викладацьку репутацію, мала право та могла подати відповідний пакет документів і прийняти участь у такому конкурсному відборі, але внаслідок протизаконних дій відповідача була такого права позбавлена.

Основні процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 24.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ураховуючи складність справи, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення.

Стислий виклад позиції учасників справи в ході судового провадження

Позивач та її представник у судовому засіданні 16.06.2025 позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.06.2025 проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що відповідно до абзацу 1 розділу 4 Рекомендацій щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів, конкурс на заміщення посади науково педагогічного працівника в порядку конкурсного відбору або обрання за конкурсом оголошує керівник вищого навчального закладу, про що видається відповідний наказ. Норми трудового законодавства та спеціальні норми, що регулюють трудові правовідносини у вищих навчальних закладах, передбачають, зокрема, обіймання посад науково педагогічних працівників завідувачів кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів виключно шляхом проходження працівником конкурсного відбору, після чого слідує укладення трудового договору. Пунктом 2.1 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад, введеного в дію наказом ректора університету від 30.10.2018 за № 172, передбачено, що рішення про проведення конкурсу приймається ректором Українського державного університету залізничного транспорту. В своїй позовній заяві позивач намагається змусити відповідача оголосити конкурс на заміщення вакантних посад науково педагогічних працівників кафедри фінансів, обліку та аудиту і кафедри менеджменту, публічного управління та HR технологій, утворених з 01.10.2022 у складі економічного факультету на підставі наказу університету від 17.06.2022 № 44. Вказані дії позивача є протиправними, оскільки ректор, приймаючи рішення про проведення конкурсу, діє з певною свободою розсуду, може приймати таке рішення, яке він вважає найкращим за даних обставин, тобто діяти на вільний розсуд. Таким чином, рішення про оголошення конкурсу відноситься до дискреційних повноважень ректора університету, у зв`язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження відповідача щодо оголошення конкурсу.

Представником позивача 31.03.2025 надана відповідь на відзив, у якій зазначено, що відповідач не тільки не заперечує, а й підтверджує той факт, що норми трудового законодавства та спеціальні норми, що регулюють трудові правовідносини у вищих навчальних закладах, передбачають, зокрема, обіймання посад науково педагогічних працівників завідувачів кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів виключно шляхом проходження працівником конкурсного відбору, після чого слідує укладення трудового договору, тобто дана норма є імперативною, дотепер не зазнала змін і не передбачає жодного іншого варіанту дій вищого навчального закладу, окрім обов`язкового оголошення у чітко встановленому порядку конкурсного відбору. Відповідач також не заперечує той факт, що ним всупереч діючим нормам чинного законодавства у сфері вищої освіти конкурс на заміщення вакантних посад науково педагогічних працівників кафедри фінансів, обліку та аудиту і кафедри менеджменту, публічного управління та HR технологій, утворених з 01.10.2022 у складі економічного факультету на підставі наказу університету від 17.06.2022 № 44, не оголошувався та не проводився, посилаючись на дискреційність повноважень ректора щодо оголошення конкурсу і свободу розсуду ректора при прийнятті такого рішення. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції, а є виконанням обов`язку. В даному випадку не має жодних дискреційних повноважень відповідача, а є лише його обов`язок виконати конкретну законодавчу вимогу, і ректор як керівна особа відповідача не має права вчиняти на власний розсуд та ігнорувати свій обов`язок щодо прийняття рішення про оголошення конкурсного відбору. Оскільки відповідач конкретні дії не вчинив дотепер, чим порушив законні права та гарантовані інтереси позивача, це обумовило звернення останньої до суду із відповідною позовною заявою з метою зобов`язання у судовому порядку відповідача виконати обов`язкові для нього дії.

Основні фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

Згідно з наказом відповідача № 122 ос від 19.08.2022, позивача, яка була доцентом кафедри обліку і аудиту, було звільнено 31.08.2022 у зв`язку з закінченням дії контракту, п. 2 ст. 36 КЗпП України, із виплатою компенсації за 32 календарних дні невикористаної щорічної відпустки; підстава - закінчення дії контракту.

Відповідно до наказу відповідача № 43 від 17.06.2022, виключено з 01.10.2022 із організаційної структури відповідача шляхом ліквідації такі кафедри: економіки, бізнесу та управління персоналом на транспорті; менеджменту і адміністрування; обліку і аудиту; управління державними і корпоративними фінансами. Виключено із штатного розпису відповідача з 01.10.2022 відповідні посади.

Згідно з наказом відповідача № 44 від 17.06.2022, утворено 01.10.2022 у складі економічного факультету такі кафедри: менеджменту, публічного управління та HR технологій; фінансів, обліку і аудиту. Включено до штатного розпису відповідача відповідні посади.

Відповідно до п. 1.17 Статуту відповідача, який затверджений наказом Міністерства освіти і науки України № 311 від 24.02.2017, під час заміщення посад науково-педагогічних працівників ? завідувачів кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів та асистентів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою Університету. Університетом можуть бути встановлені додаткові вимоги до кандидатів на заміщення відповідних посад науково-педагогічних працівників, які зазначаються в оголошенні про проведення конкурсу, що розміщується в засобах масової інформації.

Згідно з п. 4.1., 4.3. Статуту відповідача безпосереднє управління діяльністю Університету здійснює його керівник ректор. Ректор в межах наданих йому повноважень організовує діяльність Університету; видає накази і розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Університету доручення; призначає та звільняє з посади працівників; забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку; визначає функціональні обов`язки працівників.

Відповідно до п. 3.1 Порядку проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів Українського державного університету залізничного транспорту, затвердженого протоколом засідання вченої ради Українського державного університету залізничного транспорту № 10 від 04.11.2021, введеного в дію наказом Українського державного університету залізничного транспорту № 185 від 04.11.2021 (Порядок), конкурс може оголошуватися: - на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників; - на заміщення посад науково-педагогічних працівників у зв`язку з закінченням строку обрання при заміщенні посад завідувачів кафедр, якщо конкурс оголошується до терміну закінчення строку обрання і ці посади під час оголошення конкурсу не є вакантними.

Згідно з п. 3.2 Порядку конкурс на заміщення посад науково-педагогічних працівників проводиться поетапно: - оголошення конкурсу; - прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; - попереднє обговорення кандидатур претендентів на заміщення посад науково-педагогічних працівників; - розгляд кандидатур претендентів на заміщення посад науково-педагогічних працівників на конкурсній комісії; - обрання кандидатур на заміщення посад науково-педагогічних працівників.

Відповідно до п. 4.1. Порядку конкурс на заміщення посад науково педагогічних працівників оголошується ректором, про що видається відповідний наказ.

Згідно з п. 4.1. Порядку оголошення про проведення конкурсу, терміни та умови його проведення публікуються у друкованих засобах масової інформації та на офіційному веб-сайті відповідача.

У відповіді відповідача № 01-32/40 від 30.09.2024 на адвокатський запит представника позивача зазначено, що відповідач усвідомлює, що проблема з проведенням конкурсів з суворим дотриманням діючих вимог, установлених відповідними нормативноправовими актами, існує на законодавчому рівні та має системний характер і тому не може бути вирішена відповідачем самостійно. У зв`язку з цим Університет звернувся з проханням до Державної служби якості освіти України розглянути можливість подання на розгляд Міністра освіти і науки пропозиції щодо вдосконалення ч. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту», що полягає в скасуванні на період дії правового режиму воєнного стану обмеження поточним навчальним роком строку заміщення вакантних посад науково педагогічних працівників, які прийняті на роботу до проведення конкурсного заміщення. Таким чином, питання проведення конкурсів у теперішній час знаходиться на розгляді Державної служби якості освіти України. Від Міністерства освіти і науки України не надходило жодних рекомендацій щодо заміщення вакантних посад науково педагогічних працівників та проведення конкурсного відбору в умовах правового режиму воєнного стану, дистанційної роботи та дистанційного навчання. З метою унеможливлення припинення освітнього процесу в умовах воєнного стану, дистанційного навчання та дистанційної роботи Університет, у разі неможливості забезпечення освітнього процесу наявними штатними працівниками, керувався ч. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту», відповідно до якої здійснював заміщення вакантних посад науково педагогічних працівників за трудовим договором до проведення конкурсного заміщення цих посад, при цьому строк такого трудового договору не перевищував тривалість поточного навчального року.

Застосовне законодавство та релевантна судова практика

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ч. 1, 2 ст. 16 ЦК).

Суд зобов`язаний керуватися завданням справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з ч. 7 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції з 09.04.2025) науково-педагогічні працівники призначаються на посади за результатами конкурсного відбору, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти. Заклади вищої освіти можуть укладати короткострокові трудові договори з іноземними громадянами відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 55 Закону України «Про вище освіту» (в редакції з 09.04.2025) в окремих випадках, у разі неможливості забезпечення освітнього процесу наявними штатними працівниками, вакантні посади науково-педагогічних працівників можуть заміщуватися за трудовим договором до проведення конкурсного відбору на ці посади у поточному навчальному році.

Згідно з ч. 11 ст. 55 Закону України «Про вище освіту» (в редакції до 09.04.2025) під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується вченою радою закладу вищої освіти. Заклади вищої освіти можуть укладати короткострокові трудові договори з іноземними громадянами відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 55 Закону України «Про вище освіту» (в редакції до 09.04.2025) в окремих випадках, у разі неможливості забезпечення освітнього процесу наявними штатними працівниками, вакантні посади науково-педагогічних працівників можуть заміщуватися за трудовим договором до проведення конкурсного заміщення цих посад у поточному навчальному році.

У п. 4 Рекомендацій щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів), затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України 05.10.2015 № 1005 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України 26.11.2015 № 1230) міститься рекомендація звернути увагу на те, що конкурс на заміщення посади науково-педагогічного працівника в порядку конкурсного відбору або обрання за конкурсом оголошує керівник вищого навчального закладу, про що видається відповідний наказ. Оголошення про проведення конкурсу, терміни та умови його проведення рекомендовано розміщувати на офіційному веб-сайті вищого навчального закладу, а в разі конкурсного відбору або обрання за конкурсом на посади деканів факультетів, директорів навчально-наукових інститутів, завідувачів (начальників) кафедр, директора бібліотеки також публікувати у друкованих засобах масової інформації. Водночас оголошення про проведення конкурсу, терміни та умови його проведення рекомендовано розміщувати на спеціалізованих веб-ресурсах з метою забезпечення найбільш широкого доступу зацікавлених осіб до цієї інформації. Конкурс на заміщення посади науково-педагогічного працівника в порядку конкурсного відбору рекомендовано оголошувати не пізніше, ніж через два місяці після набуття нею статусу вакантної, а в порядку обрання за конкурсом не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну дії трудового договору (контракту) з науково-педагогічним працівником (не пізніше, ніж через два місяці після набуття нею статусу вакантної). При цьому дату публікації оголошення рекомендовано вважати першим днем оголошеного конкурсу.

Згідно з п. 12, 13 Методичних рекомендацій щодо проведення конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково-педагогічних, педагогічних працівників закладів вищої освіти та укладання з ними трудових договорів (контрактів), затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України № 864 від 28.07.2021, конкурсний відбір для заміщення вакантної посади науково-педагогічного (педагогічного) працівника оголошується наказом керівника закладу вищої освіти. Конкурсний відбір для заміщення посади науково-педагогічного (педагогічного) працівника рекомендується оголошувати не пізніше ніж через два місяці після набуття нею статусу вакантної та не раніше ніж за три місяці до закінчення терміну дії трудового договору (контракту) з особою, яка обіймає цю посаду.

У рішенні Верховного Суду від 15.12.2018 у справі № 800/668/16 зазначено, що «протягом строку стверджуваної позивачами бездіяльності Комісії діяло два Закони «Про судоустрій і статус суддів» і жоден з них не передбачав підстав та умов, за яких Комісія зобов`язана була оголосити конкурс на заміщення вакантних посад відповідно до кількості наявних вакантних посад судді у місцевих судах загальної юрисдикції. Відтак, така бездіяльність не має ознак протиправної. З урахуванням визначених законом повноважень Комісії, вона самостійно планує та організовує свою роботу, визначає пріоритетність тих чи інших заходів, і ці питання перебувають у межах її виключної компетенції. Звернення кандидатів на посаду судді, зокрема і позивачів, критична ситуація з заповненням судів та інші обставини можуть враховуватися під час планування роботи Комісії, проте не можуть вважати обов`язковими для неї. З цих підстав Суд доходить висновку про безпідставність доводів позивачів щодо протиправної бездіяльності Комісії, яка полягає у не оголошенні конкурсу на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються в тому числі мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»).

Позиція суду

Виходячи із предмету та підстав позову, а також релевантної судової практики, ключове питання, на яке суд має надати відповідь під час розгляду даної справи чи існує у відповідача імперативний обов`язок оголосити і провести конкурсний відбір для заміщення вакантних посад науковопедагогічних працівників. Якщо існує то чи наявні законодавчо визначені підстави та умови, за яких відповідач зобов`язаний був оголосити такий конкурс.

Ані норми законодавства України (як станом на час звернення позивача до суду з позовом, так і станом на час ухвалення даного рішення), ані Статут відповідача та Порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів Українського державного університету залізничного транспорту, не передбачають конкретних строків, протягом яких відповідач (в особі ректора) зобов`язаний вчинити таку дію, як оголосити конкурсний відбір при заміщенні вакантних посад науково педагогічних працівників, та не визначають підстав і умов, за яких у відповідача (в особі ректора) виникає імперативний обов`язок оголосити відповідний конкурс.

Посилання у Рекомендаціях щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів) та Методичних рекомендаціях щодо проведення конкурсного відбору для заміщення вакантних посад науково-педагогічних, педагогічних працівників закладів вищої освіти та укладання з ними трудових договорів (контрактів), на строки оголошення конкурсу, а саме його оголошення не пізніше ніж через два місяці після набуття посади статусу вакантної, суд не приймає до уваги, оскільки із змісту вказаних вище документів вбачається, що їх приписи є рекомендаційними, а відтак не мають обов`язкового характеру та не можуть бути підставою для виникнення у відповідача обов`язку оголосити конкурс у конкретно визначений строк.

Суд звертає увагу, що у заявах по суті справи позивач також не посилалась на будь-які норми законодавства України або внутрішні розпорядчі документи відповідача, які б встановлювали конкретно визначений строк та конкретно визначені підстави та умови, за яких у відповідача (в особі ректора) виникає імперативний обов`язок оголосити конкурсний відбір.

Таким чином, норми законодавства України (як станом на час звернення позивача до суду з позовом, так і станом на час ухвалення даного рішення) та внутрішні розпорядчі документи відповідача лише визначають необхідність дотримання конкурсної процедури при прийнятті на роботу науково педагогічних працівників та регулюють процедурні питання проведення такого конкурсу, проте не передбачають підстав та умов, за яких відповідач зобов`язаний був оголосити відповідний конкурс. Відтак, така бездіяльність не має ознак протиправної.

З урахуванням визначених законом та внутрішніми розпорядчими документами повноважень відповідача, відповідач самостійно планує та організовує свою роботу, визначає пріоритетність тих чи інших заходів, і ці питання перебувають у межах його виключної компетенції. Наявність вакантних посад науково педагогічних працівників та інші обставини можуть враховуватись під час планування роботи відповідача, в тому числі в сфері кадрового забезпечення, проте не можуть вважатись такими, які спричиняють виникнення у відповідача обов`язку оголосити конкурсний відбір протягом певного, конкретно визначеного, періоду часу.

З цих підстав суд доходить висновку про безпідставність доводів позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у не оголошенні конкурсу на заміщення вакантних посад науково педагогічних працівників, та відсутності підстав для зобов`язання відповідача оголосити та провести вказаний конкурс.

Ураховуючи вищенаведене, суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ

У задоволенні позову адвоката Лєвшакової Ольги Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Українського державного університету залізничного транспорту про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 07.07.2025.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Український державний університет залізничного транспорту (місцезнаходження: м. Харків, майдан Фейєрбаха, буд. 7, ).

Суддя Д.А. Крівцов