Справа № 226/1276/24
Провадження № 2/932/857/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Стогнушенко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Наталія Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради (), третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» (), про повернення дітей матері, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка», про повернення дітей матері.

Позов мотивує тим, що є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько у свідоцтвах про народження дітей записаний за вказівкою матері, має статус одинокої матері. Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2023 р. у справі № 226/481/23 ухвалено відібрати малолітніх дітей у позивачки, їх матері та стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. На виконання рішення суду діти з часу відібрання знаходяться в КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка».

На даний час позивачка вважає, що відпали обставини, які були причиною відібрання дітей. Позивачка проживає у м. Хотин Чернівецької області. Має постійне місце проживання, має наміри збільшити площу проживання, відвідує церкву та є віруючою особою.

Позивачка має постійну та оплачувану роботу у психоневрологічному відділенні Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатичним відділенням. На роботі зарекомендувала себе з позитивної сторони, при виконанні своїх посадових обов`язків проявляє чіткість, старанність, ініціативу, вміє самостійно організовувати свою роботу. Дисциплінарних стягнень не має. В особистій поведінці проявляє скромність. Користується повагою та авторитетом в колективі. , що забезпечує достатній дохід для утримання себе та дітей. Згідно лікарських довідок позивач на диспансерному обліку у психіатра та у нарколога не знаходиться. Заборгованості по сплаті аліментів не має.

Позивачка бажає приймати безпосередню участь у житті дітей, займатись їх вихованням, піклуватись про них, тому неодноразово зверталась до закладу за місцем перебування дітей з приводу побачень з ними, однак їй відмовляли у побаченнях з дітьми. Вважає, що зможе забезпечити дітям належні умови для проживання, зможе самостійно утримувати їх, позитивно впливати на дітей та виховувати їх на принципах поваги, любові та взаєморозуміння.

Просить повернути малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані згідно рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2023 р. у справі № 226/481/23, без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

30 травня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 226/1276/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення з посади судді ОСОБА_4 , дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Ухвалою суду від 03.04.2025 справу прийнято до провадження судді Малінова О.С., призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивачка, представник позивача, адвокат Ткаченко Н.В. не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Орган опіки та піклування виконкому Мирноградської міської ради, у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення позову, вважає, що є всі підстави для повернення дітей матері.

Третя особа представник КНП «»Краматорський будинок дитини «Антошка» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечував щодо повернення дітей матері, позов просив задовольнити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, надані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 , матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько у свідоцтвах про народження дітей записаний за вказівкою матері, має статус одинокої матері.

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2023 р. у справі № 226/481/23 ухвалено відібрати малолітніх дітей у позивача, їх матері та стягнути з неї аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

На виконання рішення суду діти з часу відібрання знаходяться в КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка».

На теперішній час, позивачка проживає у Бородянській громаді Київської області. Має постійне місце проживання, також має наміри збільшити площу проживання, відвідує церкву та є віруючою особою.

Позивачка має постійну та оплачувану роботу у психоневрологічному відділенні Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатичним відділенням. На роботі зарекомендувала себе з позитивної сторони, при виконанні своїх посадових обов`язків проявляє чіткість, старанність, ініціативу, вміє самостійно організовувати свою роботу. Дисциплінарних стягнень не має. В особистій поведінці проявляє скромність. Користується повагою та авторитетом в колективі. , що забезпечує достатній дохід для утримання себе та дітей.

Згідно лікарських довідок позивач на диспансерному обліку у психіатра та у нарколога не знаходиться.

Заборгованості по сплаті аліментів не має.

Органом опіки та піклування Мирноградської міської ради Донецької області складено висновок щодо доцільності повернення дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері.

Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

За правилом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно з частиною третьою статті 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до наведеного правила для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали.

Водночас, під час вирішення питання про повернення дитини на підставі наведеної статті судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених статтею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей.

Дитина не може бути повернута одному з батьків, коли існує загроза їй або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання.

Підставою для відібрання малолітніх дітей у позивачів у даній справі згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.02.2023 р. у справі № 226/481/23 було неналежне ставлення до життя та здоров`я малолітніх дітей, належні умови для їх проживання та виховання.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для ухвалення рішення про відібрання дітей від позивача, на час розгляду даної справи відпали. Так, встановлено, що мати змінила місце проживання, має постійну та оплачувану роботу. Також має належне місце проживання, яке повністю облаштоване для проживання з дітьми. Позивачка бажає приймати участь у житті дітей.

Причини, які стали підставою для ухвалення рішення про відібрання дітей від позивачки ОСОБА_1 , на час розгляду даної справи відпали.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що є підстави для повернення дітей матері ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, позов слід задовольнити та повернути малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Керуючись ст. ст.151, 164, 170 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 258, 259, 264, 265, 273ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Ткаченко Наталія Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_2 ) до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради (), третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Краматорський будинок дитини «Антошка» (), про повернення дітей матері, задовольнити у повному обсязі.

Повернути матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначених на підставі рішення Димитровського районного суду Донецької області № 226/481/23 від 22 травня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 07 липня 2025 року.

Суддя О.С.Малінов