Справа № 141/400/25
Провадження №2/141/215/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 141/400/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

08.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.06.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № L5743227. ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» виконало умови договору та перерахувало на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, сума якої становить 12497,00 грн, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 1785,00 грн сума заборгованості за відсотками за користування кредитом, 2722,00 грн сума за штрафами та 2490,00 грн сума заборгованості за комісією.

06.11.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення права вимоги № 06112018-DG, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором кредитної лінії № L5743227 від 01.06.2018, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

В період із 06.11.2018 по 08.05.2025 по кредитному договору № L5743227 від 01.06.2018 не відбувалось надходження коштів на рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

Таким чином, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредитної лінії № L5743227 від 01.06.2018 у розмірі 18507,98 грн, з яких: 12497,00 грн сума заборгованості, 4887,28 грн сума інфляційних втрат, 1123,70 грн сума річних, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 20.05.2025 провадження у справі № 141/400/25 відкрито та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 24.06.2025.

16.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Він Фінанс» Головченко С.В. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2025.

Судове засідання, призначене на 24.06.2025, не відбулось та було відкладено на 01.07.2025, оскільки суддя Слісарчук О.М. перебував у щорічній оплачуваній відпустці, відповідно до наказу № 07-в/к.

Позивач ТОВ «Він Фінанс», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 141/400/25, жодних інших заяв чи клопотань, окрім заяви від 16.06.2025, суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи № 141/400/25 шляхом скеровування кореспонденції суду по місцю реєстрації, однак відзив на позовну заяву до суду не направив, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подав, натомість, конверт з кореспонденцією суду, надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У своєму позові позивач зазначає, що 01.06.2018 ТОВ «ФК «Дінеро» укладено договір кредитної лінії № L5743227 із ОСОБА_1 , відповідно до умов якого первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, унаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG0998211 від 01.06.2018, сума кредиту складає 4000,00 грн, відсоткова ставка в день для початкового зазначення тривалості кредиту (підлягає оплаті до дати повного погашення) 1,30%, відсоткова ставка в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту (починаючи з наступного дня після дати повного погашення) 1,5%, потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн, загальна сума кредиту 5560,00 грн, пеня 1,50%.

У паспорті споживчого кредиту від 01.06.2018 зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), а саме зазначено тип кредиту кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 4000,00 грн, мета отримання кредиту короткостроковий кредит з терміном оплати від 7 (семи) днів до 30 (тридцяти) днів, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом 3 (три) робочих дні, процентна ставка (відсотків у день) 1,30%, процентна ставка (відсотків річних) 547,5%, тип процентної ставки змінювана.

Також у паспорті споживчого кредиту від 17.06.2025 зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), а саме зазначено тип кредиту кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 4600,00 грн, мета отримання кредиту короткостроковий кредит з терміном оплати від 7 (семи) днів до 30 (тридцяти) днів, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом 3 (три) робочих дні, процентна ставка (відсотків у день) 1,71%, процентна ставка (відсотків річних) 547,5%, тип процентної ставки змінювана.

У паспорті споживчого кредиту від 27.06.2025 зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), а саме зазначено тип кредиту кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 5500,00 грн, мета отримання кредиту короткостроковий кредит з терміном оплати від 7 (семи) днів до 30 (тридцяти) днів, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом 3 (три) робочих дні, процентна ставка (відсотків у день) 2,27%, процентна ставка (відсотків річних) 547,5%, тип процентної ставки змінювана.

Додатковою угодою № АМ3107417 від 17.06.2018 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG0998211 від 01.06.2018 визначено ліміт кредитної лінії у розмірі 4600,00 грн, суму кредиту 600,00 грн, відсоткову ставку в день для початкового зазначення тривалості кредиту (підлягає оплаті до дати оплати) 1,71%, відсоткову ставку в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту (починається з наступного дня) 1,5%, потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн, надану суму кредиту 4600,00 грн, загальну вартість кредиту 6303,00 грн, реальну річну відсоткову ставку 623,11%, пеню 1,50% та дату повного погашення 01.07.2018.

Окрім того, додатковою угодою № АМ0042676 від 27.06.2018 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG0998211 від 01.06.2018 визначено ліміт кредитної лінії у розмірі 5500,00 грн, суму кредиту 900,00 грн, відсоткову ставку в день для початкового зазначення тривалості кредиту (підлягає оплаті до дати оплати) 2,27%, відсоткову ставку в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту (починається з наступного дня) 1,5%, потенційний ліміт кредитної лінії 20000,00 грн, надану суму кредиту 5500,00 грн, загальну вартість кредиту 7285,00 грн, реальну річну відсоткову ставку 829,46%, пеню 1,50% та дату повного погашення 01.07.2018.

Відповідно до пунктів 1.2, 2, 3, 4 спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії вони створені у тому випадку, коли позичальник прочитав, оцінив та прийняв умови користування порталом, політику конфіденційності, паспорт споживчого кредиту, загальні умови договору кредитної лінії та пропозицію кредитора щодо спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії, що були надані позичальнику через особистий кабінет на порталі; включають терміни, які визначаються та регулюються загальними умовами договору кредитної лінії; є невід`ємною частиною договору кредитної лінії та виконуватимуться сторонами відповідно до загальних умов договору кредитної лінії; укладаються дистанційно та мають юридичну силу без будь-якого підпису на папері.

Як убачається із виписки ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» станом на 06.11.2018 заборгованість ОСОБА_1 за договором № AG0998211 від 01.06.2018 не погашена та становить 12497,00 грн.

06.11.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав вимоги № 06112018-DG, згідно з яким кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрах боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно із п. 6.2.3. вказаного договору права вимоги переходять до нового кредитора з моменту внесення новим кредитором першого платежу відповідно до п. 7.2. цього Договору. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Стягнення заборгованості боржників новий кредитор проводить з моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» № 1706 від 25 липня 2024 року змінено назву товариства з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

ТОВ «Він Фінанс» надано витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 06112018-DG від 06.11.2018 щодо передання права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG0998211 від 01.06.2018, відповідно до якого сума заборгованості ОСОБА_1 становить 12497,00 грн, з яких: 5500,00 грн сума основного боргу за кредитом, 1785,00 грн сума заборгованості за процентами відсотками, 5212,00 грн сума заборгованості за штрафами/пенею, 1265,00 грн оплата права грошової вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № AG0998211 від 01.06.2018 за період із 01.06.2018 по 06.11.2018, заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.03.2025 не погашена та становить 12497,00 грн, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 1785,00 грн сума заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості, 2722,00 грн сума нарахованих штрафу/пені, 2490,00 грн сума за відсотковою ставкою в день для періоду, що перевищує початково зазначену тривалість кредиту.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Суд дійшов висновку, що наведені паспорт споживчого кредиту та складові кредитного договору не були підписані сторонами, а відтак не є підтвердженням факту укладення між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 кредитного договору № AG0998211 від 01.06.2018, за яким позивач просить стягнути кредитну заборгованість.

Окрім того, позивач стверджує, що 06.11.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (змінено назву на ТОВ «Він Фінанс») укладено договір відступлення права вимоги № 06112018-DG , на підставі чого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № AG0998211 від 01.06.2018, за яким позивач ТОВ «Він Фінанс» набув прав кредитора відносно відповідача. Станом на дату укладення договору про відступлення права вимоги № 06112018-DG від 06.11.2018 сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № AG0998211 від 01.06.2018 складає 12497,00 грн.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, чи який вважає, що йому не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредиту, не позбавляється обов`язку погашення, заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору (а не новому) і таке виконання є належним. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, правовідносини за кредитним договором № AG0998211 від 01.06.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та відповідачем виникли до укладення договору відступлення права вимоги № 06112018-DG від 06.11.2018.

У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 1005/7136/2012 (провадження № 61-18606св21) зазначено, що тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.09.2018 у справі № 909/968/16 (провадження №12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 по справі № 914/868/17).

На підтвердження факту набуття позивачем відносно відповідача права вимоги за кредитним договором № AG0998211 від 01.06.2018 надано договір про відступлення права вимоги № 06112018-DG від 06.11.2018, укладений між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (змінено назву на ТОВ «ВІН ФІНАНС»).

Проте, у зазначеному договорі відсутні будь-які відомості щодо переходу прав кредитора від ТОВ «ФК «Дінеро» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «Він Фінанс») за договором № AG0998211 від 01.06.2018, про який зазначено у позові.

Пунктами 1.1, 1.2 Договору відступлення права вимоги № 06112018-DG від 06.11.2018 між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «Він Фінанс») визначено, що на умовах, встановлених цим Договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрах боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрах боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Викладені обставини в їх сукупності свідчать, що кредитний договір між ТОВ «ФК «Дінеро» та ОСОБА_1 не укладено, відтак право вимоги за ним не виникло, не могло бути відступлене позивачеві на підставі договору № AG0998211 від 01.06.2018.

Крім того, до позовної заяви додано загальні умови договору кредитної лінії. Вказаний документ не містить дати та часу його складення, будь-яких відомостей про його редакцію, ким та в якому порядку він виданий або затверджений. Документ містить посилання на сторінку www.dinero.com.ua в мережі Інтернет, а також в його тексті вказується, що договір кредитної лінії, який укладається між сторонами у разі видачі кредиту, складається із спеціальних умов договору кредитної лінії (надалі Спеціальні умови кредиту) та Загальних умов договору кредитної лінії (далі Загальні умови кредиту), а також змін та доповнень до них. Кредитодавцем є ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», .

Відповідно до п. 2.1.1.1-2.1.1.2 Загальних умов, позичальник створює особистий кабінет на порталі (веб-сайті кредитодавця www.dinero.com.ua), куди в подальшому отримує пропозицію кредитодавця Спеціальних умов кредиту.

Відповідно до п. 2.1.1.3 Загальних умов, натискаючи кнопку «Прийняти», позичальник підтверджує, зокрема, встановлення договірних відносин із кредитодавцем та складення договору.

Однак, вказаний документ не містить жодних даних щодо позичальника, в ньому не згадується імені будь-якої фізичної особи, графа для підпису кредитодавця та позичальника, що, згідно Загальних умов, мають бути підписані електронним цифровим підписом порожні.

Окрім того, у спеціальних умовах для короткострокового кредиту договору кредитної лінії № AG0998211 від 01.06.2018 графа для підпису як з боку позичальника, так і кредитодавця не заповнена.

Крім того позивачем до позову не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження перерахування первісним кредитором кредитних коштів на рахунок відповідача, зокрема як і самого договору № AG0998211 від 01.06.2018, первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» ОСОБА_1 , на підставі договору № AG0998211 від 01.06.2018, банківських виписок тощо, хоча позивач був зобов`язаний подати суду всі наявні в нього докази на підтвердження обставин, що є підставою його позовних вимог.

Також суд звертає увагу на те, що розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи дійсно кошти передані позичальнику у кредит.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано виписку з рахунку станом на 06.11.2018.

Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц дійшов правового висновку, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто, виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Отже надана банком виписка за картковим рахунком позичальника у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 17.12.2021 в справі №278/2177/15-ц: виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Застосовуючи даний підхід до цієї справи, суд звертає увагу, що надана виписка не є первинним документом банківської установи, не підтверджує належним чином факту отримання кредиту чи користування ним.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, беручи до уваги наведені обставини та те, що позивач не довів факту набуття ним права грошової вимоги до відповідача, суд убачає необхідним у задоволенні позовних вимог відмовити.

Щодо вимоги про стягнення індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, то вказані вимоги є похідними від основної позовної вимоги. Оскільки суд не задовольняє основну позовну вимогу, то і в задоволенні похідної вимоги слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України). За таких обставин підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, ст. 526, 546, 549, 612, 1050, 1054, 1077 ЦК України, керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 81, 89, 133, 137, 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 07 липня 2025.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВінФінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.М. Слісарчук