Справа № 2-7939/10
Провадження № 6/638/56/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ПП "Спецтехсервіс- Дм", ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа у справі №2-7939/10 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 07.10.2010 року Дзержинський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі №2-7939/10 по стягнення з боржників ОСОБА_1 , ПП "Спецтехсервіс- Дм" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/07/1-768-07.

18.05.2020 року ухвалою Дзержинський районний суд замінив вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5-Б, 04053) у справі №2-7939/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Спецтехсервіс ДМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал " та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено Договір №19-01/23 про відсуплення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а тому числі за кредитним договором № 014/07/1-768-07.

26.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС"та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено Договір №26-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС"відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС"набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 014/07/1-768-07.

На підставі вказаних договорів заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07/1-768-07.

На теперішній час виконавче провадження не завершено, заборгованість не погашена, тому виникла потреба у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови приватного виконавця Кудряшова Д.В. від 04.02.2022 року відкрито виконавче провадження №68511282 на підставі виконавчого листа №2-7939/10 від 24.11.2021 року за рішенням Дзержинського районного сду м. Харкова 07.10.2010 року, відповідно до якого стягнено солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Харків, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.09.1996 р.) та Приватного підприємства „Спецтехсервіс-ДМ" ( місцезнаходження: м. Харків, пр. Леніна, 40, кв.429-а, ідентифікаційний код 34392105, МФО 351760) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль" (МФО 350589, , п/рахунок № НОМЕР_3 в Харківській обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль" для сплати заборгованості за кредитним договором, п/рахунок № НОМЕР_4 в Харківській обласній дирекції „Райффайзен Банк Аваль" для сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) заборгованість за кредитним договором в сумі 90 276,60 грн. (дев`яносто тисяч двісті сімдесят шість гривень 60 коп.), судовий збір в сумі 902,77 грн. (дев`ятсот дві гривні 77 коп.) і витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн. (ста двадцяти грн. 00 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На підставі договору №014/07/1-768-07 заявник набув право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ПП "Спецтехсервіс- Дм", ОСОБА_2 , ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження:02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літ.А, оф. 602) у виконавчому провадженні № 68511282, відкритому на підставі виконавчого листа №2-7939/10 про стягнення боргу з боржника, ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/07/1-768-07.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-7939/10 на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження:02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літ.А, оф. 602) про стягнення з боржників, які є ПП "Спецтехсервіс -Дм" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором №014/07/1-768-07.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Шишкін