Справа № 366/1287/25
Провадження № 2/366/557/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01.07.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до ТОВ «Юкрейн Фарм Кепітал» (далі Відповідач), у якому просив розірвати договір оренди землі № 2/7/19 від 02.01.2019, укладений між ним та Відповідачем відносно передачі в оренду земельних ділянок: з кадастровим номером :01:003:0089 площею 0, 5773 га; з кадастровим номером :02:002:0140 площею 1, 1763 га, обидві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області.

Позов мотивований тим, що Позивач є власником згаданих земельних ділянок. 02.01.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди землі № 2/7/19 (далі спірний Договір), яким Позивач передав у строкове платне використання строком на 7 років Відповідачу земельні ділянки.

За умовами Договору сторони визначили суму орендної плати у розмірі 1674, 30 грн. за кожен рік оренди і визначили строк орендної плати до 30 грудня поточного року.

Однак, з дня укладення Договору Відповідач жодного разу не сплатив орендної плати, чим не виконував свої зобов`язання за Договором.

Заходи досудового врегулювання спору не дали позитивного результату, вони проігноровані, у зв`язку з чим Позивач просить розірвати спірний Договір.

ІІ. Рух справи

02.05.2025 позовна заява надійшла до суду.

05.05.2025 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перший судовий розгляд в порядку письмового провадження, призначений на 03.06.2025, відкладений на 01.07.2025.

ІІІ. Позиції сторін

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк відзив до суду не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Жодних документів по суті справи до суду від нього не надходило.

IV. Встановлені судом обставини та застосовані норми

4.1 Порядок ухвалення рішення

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадженні і Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не подав клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін чи в порядку загального позовного провадження, не подав відзиву на позовну заяву та Позивач не висловив заперечень проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку про ухвалення у справі заочного рішення.

Про можливість ухвалення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку письмового провадження визначено у постанові КЦС ВС від 14.12.2020 у справі № 202/1650/19

4.2. Встановлені обставини справи

Позивач є власником земельних ділянок: з кадастровим номером :01:003:0089 площею 0, 5773 га; з кадастровим номером :02:002:0140 площею 1, 1763 га, обидві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області, що підтверджується державними актами на право власності на землю (а.с. 8-11)

02.01.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено договір оренди землі № 2/7/19 (а.с. 14-15), за яким Позивач передає Відповідачу. А останній приймає в строкове платне користування строком на 7 років згадані земельні ділянки (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 Договору)

За п. 4.1 Договору Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 1674, 30 грн. за кожен рік оренди. Строк орендної плати до 30 грудня поточного року (п.п. 4.1, 4.3 Договору)

Факт передачі земельних ділянок в оренду Відповідачу на умовах спірного Договору підтверджується Актом прийому-передачі земельної ділянки (без дати, а.с. 16.)

З наданої Позивачем інформації від ГУ ДПС у Київській області вбачається, що в Позивача за період з 01.01.2019 по 31.01.2025 відсутній дохід від Відповідача (а.с. 18-20)

27.03.2025 представник Позивача скерувала до Відповідача вимогу про досудове врегулювання спору (а.с. 21) і жодної Відповіді на цю вимогу сторонами не надано.

4.3. Оцінка суду

Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4.3.1. Щодо підстав розірвання договору оренди

За положеннями ч. 1 ст. 526, ст.ст. 530, 631 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений сторонами строк. Закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за порушення, які настали під час його дії.

За ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За ч.ч. 1, 2 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічне положення закріплене в ч. 1 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до п.п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За ст. 15 закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За ст. 25 цього Закону, Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 цього Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За змістом положень статті 651 ЦК України та статті 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі» дострокове розірвання договору оренди землі на вимогу сторони у разі відсутності згоди на це іншої сторони може бути здійснено тільки в судовому порядку, зокрема у разі використання землі не за цільовим призначенням та через систематичну несплату орендної плати (Постанова КГС ВС від 03.12.2019 у справі № 925/1596/17)

Систематична (два та більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, є підставою для розірвання договору оренди, а разове порушення умов договору оренди в цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання (постанова ВП ВС від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17).

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (постанова КГС ВС від 17.08.2021 у справі № 923/410/20)

Судом встановлено, що з дня укладення спірного Договору і до дня звернення в суд з позовом Відповідач жодного разу не здійснив сплату орендної плати за умовами Договору, яку мав здійснити: перший раз до 30.12.2019 і останній до 30.12.2024. Тобто факт несплати орендної плати становить 6 разів, що підпадає під визначення систематичної несплати.

Викладене свідчить про істотне порушення умов спірного Договору, яке полягає в систематичній несплаті орендної плати, що відповідно до положень ст. 651 ЦК України, п.п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України, ст.ст. 15, 25, 32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. Судові витрати

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. (а.с. 26), що відповідає ставкам судового збору, визначеним в Законі України «Про судовий збір».

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 , 12 , 76, 141 ,258 , 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 2/7/19, укладений 02.01.2019 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» про передачу в оренду земельних ділянок: з кадастровим номером :01:003:0089 площею 0, 5773 га; з кадастровим номером :02:002:0140 площею 1, 1763 га, обидві для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Шпилівської сільської ради Іванківського району Київської області.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.07.2025.

Повне найменування сторін

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Голуб Тетяна Іванівна (07201, Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. І. Проскури, 9-б. РНОКПП: НОМЕР_2 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Фарм Кепітал» (07260, Київська область, Вишгородський район, с. Шпилі, вул. Миру, 64. Код )

Суддя Н.П. Слободян