Справа № 522/5889/25
Провадження № 2-с/522/413/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши заяву представника боржника Дяченко Катерини Данилівни про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 24601,15 гривень, а також витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

27.06.2025 на адресу Приморського районного суду м. Одеси від представника боржника Дяченко К.Д. надійшла заява про скасування судового наказу, у якій вона просить суд:

- поновити строк подання заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 522/5889/25 (провадження №2-н/522/2008/25) від 03.04.2025, виданого Приморським районним судом м. Одеси;

- скасувати судовий наказ у цивільній справі № 522/5889/25 (провадження № 2-н/522/2008/25) від 03.04.2025, виданого Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКС «Фонтанський» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 24601,15 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

Заявниця в своїй заяві посилається на неможливість отримання копії судового наказу у зв`язку із перебуванням за кордоном. Крім цього ОСОБА_1 зазначає, що КП «ЖКС «Фонтанський» не виконувало послуг з обслуговування та утримання будинку, робіт з підготовки будинку до опалювальних сезонів, систематичного та регулярного прибирання прибудинкової території; КП «ЖКС «Фонтанський» не надало жодної інформації, що могла б підтвердити виконання наданих послуг. Також, заявниця звертає увагу на те, що між нею, як власником квартири, та стягувачем відсутній договір.

Разом із заявою про скасування судового наказу до Приморського районного суду м. Одеси від представника заявниці надійшло клопотання про поновлення строків на подання до суду заяви про скасування судового наказу, в якому заявниця вказує основною причиною пропуску строку звернення до суду із вказаною заявою її перебування за кордоном, окрім цього зазначає, що:

-повідомлення було залишено у поштовій скрині 21.05.2025, що складає 42 дні з дня видачі судового наказу;

- лист з судовим наказом не отриманий так як він був відправлений з пошти назад до суду;

- на звернення до суду з електронної адреси, відповіді не отримано;

- з судовим наказом змогла ознайомитися лише після заяви представника на отримання копії судового наказу 17.06.2025 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення судового наказу боржнику, що підтверджується конвертом з копією судового наказу, який повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», а також копією електронної форми звернення ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси з запитом про пересилання на її електронну адресу судового наказу. Отже наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 по справі № 522/5889/25 (провадження № 2-н/522/2008/25), про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 24601,15 гривень, а також витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 170, 171, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 03.04.2025, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/5889/25, провадження № 2-н/522/2008/25.

Заяву представника боржника Дяченко Катерини Данилівни про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 03.04.2025 по справі №522/5889/25 (провадження № 2-н/522/2008/25) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» (, адреса: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12А) заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 24601,15 гривень, а також витрат з оплати судового збору в розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА