Справа № 344/1811/25
Провадження № 2/344/1971/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Іваночко Юрій Антонович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 30.01.2025 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.02.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Позов обґрунтовував тим, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі у якому у них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Проте, сімейне життя між сторонами не склались, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач на даний час перебуває на службі у ЗСУ. Тому просив розірвати шлюб між сторонами, неповнолітніх дітей залишити проживати із матір`ю.

Відповідач ОСОБА_2 подала 21.02.2025 відзив на позов в якому заперечила щодо розірвання шлюбу між ними. Додатково зазначила, що у них з чоловіком є двоє неповнолітніх дітей, а тому вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Вважає, що позов чоловіка про розірвання шлюбу є наслідком довгого перебування чоловіка на війні.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник позивача адвокат Іваночко Юрій Антонович подав до суду заяву в якій просив суд справу розглядати без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав. Крім того, представник позивача зазначив, що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вважає, що відповідач подаючи зави про відкладення розгляду справи тим самим зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справи. Наполягав на розірванні шлюбу між сторонами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подала до суду 07.07.2025 заяву в якій просила розгляд справи відкласти, оскільки у неї хвора дитина, про що надала медичну довідку.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що справа на розгляді перебуває з 30.01.2025 року, і судові засідання з розгляду справи призначалися на 04.03.2025, 27.03.2025, 24.04.2025, 14.05.2025, 11.06.2025, 08.07.2025, та відкладалися кожного разу за клопотанням відповідача. Враховуючи тривалість перебування справи на розгляді, систематичне відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача, підтриманням позову представником позивача та наполягання на розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У постанові від 15 січня 2020 року по справі № 200/952/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Встановлено, що шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 грудня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1858 (а.с.4).

У шлюбі у сторін народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність спільних інтересів із дружиною, різні погляди на життя, втрату любові та поваги один до одного та припинення шлюбних стосунків. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 заперечила щодо розірвання шлюбу, мотивуючи наявністю у сторін неповнолітніх дітей та перебуванням чоловіка на війні.

Суд зазначає, що неоднарозові відкладення розгляду справи не призвели до примирення подружжя, і позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення для справи та є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 грудня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія НОМЕР_1 , актовий запис № 1858.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено та підписано 10.07.2025.

Суддя Богдан АТАМАНЮК