Провадження №2/155/646/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву директора Державного комунального підприємства «Луцьктепло» Ігоря Скорупського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року до Горохівського районного суду надійшла позовна заява директора Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ознайомившись із матеріали позовної заяви та доданими до неї додатками приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За вимогами ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Окрім того, згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана до суду за підписом директора Державного комунального підприємства «Луцьктепло» Ігоря Скорупського, однак до неї не додано жодних документів, які б згідно з положеннями ЦПК України, підтверджували його повноваження, та відповідно давали б підстави вважати, що останній на момент пред`явлення позовної заяви дійсно займав зазначену посаду та був уповноважений її підписувати.

Відповідно до правового висновку, висвітленого в постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №185/2794/19, якщо у суду виникли сумніви в тому, що документи на підтвердження повноважень представника є достатніми, то суду слід залишити позовну заяву без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Також у порушення зазначених вимог позивачем не надано відомостей про наявність у нього електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Крім цього, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в сторони відповідача.

Частиною першою статті 185 ЦПК України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої позовної заяви не може бути відкрите, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву директора Державного комунального підприємства «Луцьктепло» Ігоря Скорупського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме не більше п`яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк його позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв