"11" липня 2025 р. Справа № 363/3707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі: секретаря Василенко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив :

01.07.2025 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні № 67149549 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29206 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ "Дінеро", сторону виконавчого провадження ТОВ "Дінеро" на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 67149549 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 29206 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ДІНЕРО", який змінив своє найменування з ТОВ «Фінансова компанія» «Дінеро». 03.04.2025 між ТОВ "Дінеро" та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG4146712 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L5603167 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29206 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67149549 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ».З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67149549 ТОВ «ФК "Дінеро» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явилася, прохальна частина заяви містить клопотання про розгляд даної справи без участі представника заявника.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, встановив наступне.

13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. в порядку примусового виконання виконавчого напису № 29206, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67149549 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13 177,00 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», яке змінило своє найменування на ТОВ «ДІНЕРО».

03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ДІНЕРО» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у справі відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження: припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, слід зазначити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі договору факторингу змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача за виконавчим написом - ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО», яке змінило своє найменування на ТОВ «ДІНЕРО», на заявника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67149549 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29206 від 23.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева