_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7566/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.07.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ», адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 39, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Одеса, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ( власник квартири за адресою , місця виконання договору: АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані житлово - комунальні послуги за період грудня 2021 року травня 2025 року у розмірі 50929 гривень 69 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 гривень 24 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1550 гривень 00 копійок ,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ( власник квартири за адресою , місця виконання договору: АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані житлово - комунальні послуги за період грудня 2021 року травня 2025 року у розмірі 50929 гривень 69 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 гривень 24 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1550 гривень 00 копійок . Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, а також , якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період поза межами позовної давності. З вищевказаної заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявлені вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки заявник просить стягнути суму заборгованості в загальному розмірі 50929,69 грн. в тому числі: за період з грудня 2021 року по травень 2025 року, за оплату житлово-комунальних послуг , а до суду заяву про видачу судового наказу заявник подав лише 08 липня 2025 року, тобто частина заявлених вимог подана за межами позовної давності. Суд зазначає, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу, судом не підлягають дослідженню матеріально-правові особливості застосування позовної давності (переривання, зупинення перебігу позовної давності, застосування позовної давності до частини вимог, тощо). При вирішенні заяв, поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Тобто досліджує питання безспірності заборгованості. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , на підставі п.5 ч.1ст.165ЦПК України. Керуючись п.5 ч.1ст.165ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «НАШ ДОМ» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ( власник квартири за адресою , місця виконання договору: АДРЕСА_2 ) заборгованості за надані житлово - комунальні послуги за період грудня 2021 року травня 2025 року у розмірі 50929 гривень 69 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 гривень 24 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1550 гривень 00 копійок . Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Мальований