Номер провадження 2/754/5326/25
Справа № 759/8189/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

07 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту в розмірі 32100 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за за договором фінансового кредиту № 09154-05/204, укладеним 08.05.2024, в розмірі 32100,00 грн, в тому числі 10000,00 грн основний борг, заборгованість по відсотках - 17100,00 грн, неустойка - 5000,00 грн

02 червня 2025 року Суд постановив ухвалу про залишення позову без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у пункті 5 частини третьої статті 175 ЦПК України. Позовна заява не містить зазначення доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зясував, що Позивач стверджує про факт надання (перерахування) Відповідачу кредиту (позик), проте не зазначає, які первинні документи підтверджують обставини перерахування коштів, не викладає обставин, на яку банківську картку, що належать Відповідачу, були перераховані кредитні кошти, і які докази підтверджують, що відповідна банківська картка належать саме Відповідачеві.

Відсутність первинних документів, що підтверджують рух коштів за договором, повної та достовірної інформації про рух коштів унеможливлює розгляд спору по суті.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду у подібних правовідносинах доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Заборгованість за кредитом має доводитись первинними касовими документами, наприклад, виписками за картковими рахунками за кредитним договором (постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19)).

Згідно з ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони. Це означає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У даному випадку, Позивач, звертаючись до суду з вимогою стягнення заборгованості, зобов`язаний довести факт надання кредиту (позики) та розмір заборгованості.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частини друга, четверта статті 83, частина перша статті 84 ЦПК України).

Отже, для підтвердження наявності та розміру заборгованості за кредитним договором (договором позики), тобто обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, Позивач зобов`язаний був надати (та зазначити у позовній заяві) первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", зокрема, ті, що містять відомості про належність банківської картки Відповідачеві та зарахування на його рахунок коштів, а у разі неможливості подати такі докази - заявити відповідне клопотання про витребування доказів.

З огляду на невідповідність позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК України, Суд на підставі частини першої статті 185 ЦПК України постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав Позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів.

Суд встаноив, що Позивач має усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб: Позивач для підтвердження обставин, на які посилається в обґрунтування позовних вимог, що є предметом доказування, - факту перерахування коштів саме Відповідачу, повинен зазначити (надати) докази, зокрема (але не виключно): виписки з банківського рахунку Первісного кредитора, які чітко показують факт перерахування коштів на конкретну банківську картку; докази належності цієї банківської картки Відповідачу, тобто підтвердження, що картка зареєстрована на його ім`я; офіційну відповідь банку-емітента картки (отриману за запитом Позивача або у разі неможливості - через клопотання про витребування доказів судом). Якщо такі докази відсутні (і клопотання про витребування доказів не заявлено), надати письмові пояснення. У них потрібно чітко зазначити, які докази підтверджують факт перерахування коштів, обґрунтувавши їх належність та допустимість з огляду на практику Верховного Суду.

Позивач та його представник Петренко Н.С., отримали копію цієї ухвали 02.06.2025 після 17.00 в електронному кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Строк на усунення недоліків сплив 16.06.2025.

Станом на 07.07.2025 Позивач недоліки позовної заяви не усунув, жодних письмових пояснень щодо вказаних в ухвалі недоліків не надав, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись частиною третьою статті 185 ЦПК України, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту в розмірі 32100 грн і додані до неї документи.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО