ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5585/25 Провадження№ 2-н/636/648/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 липня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши заяву комунального житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2024 року, у розмірі 4145,60 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн.

встановив:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство м. Чугуєва звернулось до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2024 року, у розмірі 4145,60 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що боржниця ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і борг виник за цією ж адресою.

Згідно з інформацією № Д-2013/03-05-28 від 04 липня 2025 року, наданою відділом реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 тобто за іншою адресою, на яку нараховувалась заборгованість.

Однак суд зауважує, що до заяви про видачу судового наказу не надано доказів щодо належності боржнику будинку, по якому нарахований борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 81, 163, 164, 165, 167, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

У видачі судового наказу за заявою комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01 червня 2022 року по 31 травня 2024 року, у розмірі 4145,60 грн. та судовий збір в розмірі 302.80 грн відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов