Справа №339/299/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі судового засідання Ганчар Л.В.

представників позивача Калитин І.Р., Івашків І.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом Болехівської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Міський голова м.Болехів Яцинин І.В. звернувся до суду з позовом та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить зобов`язати відповідача повернути Болехівській територіальній громаді Івано-Франківської області самовільно зайняту земельну ділянку 0,0030 га комунальної власності, згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, яка прилягає до земельної ділянки кадастровий № :01:054:0204, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу дерев`яної споруди в місячний термін з часу набрання рішенням законної сили по даній справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Дащук Т.Ф. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки № 310/0/92-20-ДК/224АП/09/01/-20 у присутності головних спеціалістів з питань землеустрою відділу містобудування архітектури і землеустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради, де відповідно до вимог ст. 6,10 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» була проведена перевірка факту самовільного заняття земельної ділянки пл.0,0030га, що розташована АДРЕСА_1 .

В результаті перевірки встановлено, що вищевказана земельна ділянка комунальної власності самовільно зайнята і виявлено, що відповідач збудував на бетонному фундаменті дерев`яне приміщення, яке примикає до ресторану «Прованс», який розташований на земельній ділянці кадастровий № :01:034:0204, чим встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Болехів, що є порушенням ст.ст.125,126 Земельного кодексу України.

02 липня 2022 року державним інспектором Дащук Т.Ф. було складено протокол про адміністративне правопорушення, за статтею 53-1 КУпАП та пункту б ч. 1 ст. 211 ЗК України. ОСОБА_1 дав пояснення про те, що буде виготовляти правовстановлюючі документи, про що власноручно написав і поставив підпис.

Зазначає, що для виготовлення правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку відповідачу необхідно взяти участь в аукціоні та стати його переможцем за умови її продажу Болехівською міською радою.

Відтак, самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки 0,0030 га, комунальної власності Болехівської територіальної громади унеможливлює виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку пл. 0,01 га, згідно рішення Болехівської міської ради від 26 серпня 2020 року «Про включення земельної ділянки в перелік для продажу права власності на неї на земельних торгах (аукціоні) та про надання дозволу територіальній громаді м. Болехова на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1 ».

Також, 02 липня 2020 року державним інспектором Дащук Т.Ф. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в якій була розрахована сума матеріальної шкоди за порушення земельного законодавства на суму 275.95 грн та визнано відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.53-1 КУпАП виним та накладено штраф в розмірі 170.00 грн. Останній визнав допущені ним порушення земельного законодавства, сплатив штраф, чим підтвердив факт, що він користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави і таке використання має ознаки самовільного зайняття земельної ділянки.

Того ж, дня складено інспектором припис та вручено відповідачу про те, що земельна ділянка пл. 0,0030га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:034:0204 самовільно зайнята шляхом будівництва на ній деревяної будівлі, яка примикає до ресторану «Прованс». Приписав вжити вичерпних заходів щодо усунення відповідачем порушення земельного законодавства.

А тому вищезазначена земельна ділянка самовільно, за відсутності правових підстав, зайнята дерев`яним приміщенням на бетонному фундаменті відповідачем, у зв`язку і чим створено перешкоди в користуванні позивачем вищезазначеною земельною ділянкою та продажу її на аукціоні з метою поповнення міського бюджету.

Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались.

14 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02 листопада 2022 року відповідачем подано відзив на позов, в якому зазначає, що заявлені Болехівською міською радою позовні вимоги є безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення, оскільки знесення існуючої споруди, що набута власником в установленому законом порядку з метою захисту прав органу місцевого самоврядування як власника землі, суперечитиме принципу єдності юридичної долі земельної ділянки разом зі збудованим на ній об`єктом нерухомого майна, може розцінюватися як порушення права на мир володіння майном через призму застосування статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Окрім того, земельна ділянка, що є предметом спору, знаходиться під спорудою відповідача, набутою ним в установленому законом порядку і є необхідною для обслуговування цієї споруди, що свідчить про відсутність порушень прав позивача. Просить відмовити повністю в задоволенні позову.

Також звертає увагу на кадастровий план, доданий до матеріалів справи, згідно якого вбачається, що згідно координат ДЗК значна частина земельної ділянки винесена на проїзну частину вул. 24 Серпня. Проте, якщо врахувати прив`язку земельної по відображених на ній точках прив`язки до існуючої сусідньої забудови, то чітко вбачається, що приміщення, яке було йому подароване, знаходиться чітко в межах належної йому земельної ділянки, що підтверджує відсутність захоплення ним будь-яких інших суміжних земельних ділянок (т.1 а.с.43-44).

14 листопада 2022 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що посилання відповідача у відзиві на принцип єдності юридичної долі земельної ділянки разом із збудованим на ній об`єктом нерухомого майна є необґрунтованим, оскільки до відповідача не переходило право власності на будівлі та споруди загальною площею забудови земельної ділянки 269 м.кв., а тільки 175,1 м.кв.(т.1 а.с.100-104).

20 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

20 березня 2023 року представником позивача подано клопотання про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

03 квітня 2023 року повернуто до стадії підготовчого провадження.

03 квітня 2023 року призначено судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.

05 лютого 2025 року на адресу суду надійшов висновок експертів №1684-Е за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз від 29 січня 2025 року.

11 лютого 2025 року поновлено провадження у справі.

25 березня 2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено судовий розгляд справи. Будь-яких інших процесуальних дій не проводилося.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що відповідачу ОСОБА_1 подаровано земельну ділянку 0,0250 га., а фактично ним використовується 0,0276, про що зазначено у висновку експерта. Також вказала, що павільйон літ. «Б» має більші розміри та не відповідає даним, які зазначені в технічному паспорті.

Представник позивача Івашків І.М. в судовому засіданні звертав увагу на висновок експертів за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, зокрема, на рисунок 8 топографо-геодезичну зйомку із зображенням меж земельної ділянки, на якому зазначено межі земельної ділянки, розміщеної у правильних координатах, межі земельної ділянки згідно даних ДЗК та частина тимчасової споруди за межами земельної ділянки, розміщеної у правильних координатах. Пояснив, що дійсно на сьогоднішній день відповідач виготовив нову технічну документацію, тобто ділянка знаходиться в правильних координатах, однак частина павільйону всеодно знаходиться за межами його ділянки, що свідчить вказана вище зйомка і ця частина тимчаової споруди має площу 32 м.кв. Вказане свідчить про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки, яка належить Болехівській міській раді.

Представник відповідача Тугай І.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного. Рішенням Болехівської міської ради надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт щодо відведення земельної ділянки площею 0,025 га в АДРЕСА_2 для надання у власність шляхом викупу через аукціон для будівництва крамниці з офісним приміщенням. Болехівською міською радою затверджено місце розташування вказаної земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0250 га. За результатами земельного аукціону переможцем стала ФОП ОСОБА_4 , яка уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки з міською радою. В подальшому ОСОБА_4 замовила технічну документацію та отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0250 га. з кадастровим номером :01:034:0204. На даний час відповідач є власником вказаної земельної ділянки на підставі договору дарування. Однак межі вищевказаної земельної ділянки відповідно до каталогу координат поворотних точок зміщені у напрямку дороги (вул. 24 Серпня), про що зазначено у висновку екперта В.М. Самулевича. Після чого відповідачем було замовлено нову технічну документацію від 27.02.2025 року, помилку виправлено та внесено відповідні зміні до ДЗК. На сьогоднішній день права Болехівської міської ради не порушено. Крім того зазначає, що дійсно відповідачем було сплачено штраф, який накладено постановою від 02.07.2020 року, однак сплата штрафу не є доказом визнання вини особою, яка його сплатила.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч. 2ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (частина 3 цієї статті).

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ст. 212 Земельного кодексу України).

Разом із тим необхідно враховувати, що саме по собі встановлення факту користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об`єктів, причини відсутності таких документів у особи, яка використовує земельну ділянку, наявність в особи права на отримання земельної ділянки у власність чи у користування, вжиття нею заходів для оформлення права на земельну ділянку тощо

Подібна правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 910/2655/18.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Болехівської міської ради від 18 липня 2008 року № 21-29/08 надано дозвіл виконавчому комітету міської ради на проведення проектно-пошукових робіт щодо відведення земельної ділянки площею 0,025 га в АДРЕСА_2 для надання у власність шляхом викупу через аукціон для будівництва крамниці з офісними приміщеннями. Доручено відділу земельних ресурсів у м.Болехів провести роботи з виготовлення технічної документації по відведенню даної земельної ділянки (т.1 а.с.47).

Згідно рішення Болехівської міської ради від 06 березня 2009 року за № 35-37/09 затверджено місце розташування вказаної земельної ділянки площею 0,0250 га, яка знаходиться в АДРЕСА_2 та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 0,025 га для будівництва крамниці з офісними приміщеннями, що підлягають передачі у власність шляхом викупу через аукціон (т.1 а.с.48).

Відповідно до протоколу №1 земельного аукціону, проведеного 13 серпня 2009 року переможцем стала фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , яка на підставі цього протоколу уклала з міською радою договір купівлі-продажу земельної ділянки і на підставі замовленої нею технічної документації землеустрою щодо виготовлення державного акта їй видано державний акт на право власності на земельну ділянку пл. 0.025 га з кадастровим номером :01:034:0204 (т. 1 а.с.81-89)

На викупленій земельній ділянці ОСОБА_4 збудувала магазин-кафе, складовими частинами якого є А - крамниця з офісними приміщеннями 148,2 кв.м., Б відкритий павільйон 65.1 кв.м.

Згідно рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради від 30 серпня 2012 року за громадянкою ОСОБА_4 вирішено оформити право власності на прийнятий в експлуатацію інспекцією ДАБК України громадський будинок магазин-кафе, який має загальну площу 148,20 м.кв. (двоповерхова будівля), розміщений на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 та присвоїти прийнятому об`єкту поштову адресу « АДРЕСА_1 ». Цим рішенням було доручено Івано-Франківському ОБТІ провести державну реєстрацію права власності на закінчений будівництвом громадський будинок та видати ОСОБА_4 свідоцтво про право власності (т. 1 а.с.107).

В подальшому, відповідач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 03 грудня 2016 року набув у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі площею 0,025 га, з кадастровим номером :01:034:0204, та магазин-кафе, складовими частинами якого є «А» - крамниця з офісними приміщеннями 148,2 кв.м., «Б» - відкритий павільйон 65.1кв.м (т.1 а.с. 90-93, 108).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру Прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13 жовтня 2022 року за № 312284242, ОСОБА_1 є власником магазин-кафе, за адресою, АДРЕСА_1 , який складається з крамниці з офісними приміщеннями літ. «А» пл. 148,2 м2., та відкритого павільйону літ. «Б» 65,1 м2 та власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0250 га, кадастровий номер :01:034:0204 (т.1 а.с.27-28).

01 липня 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Дащук Т.Ф. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки у присутності головних спеціалістів з питань землеустрою відділу містобудування архітектури і землеустрою виконавчого комітету Болехівської міської ради. За результатами перевірки встановлено, що земельна ділянка комунальної власності площею 0,0030 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 самовільно зайнята ОСОБА_1 , який збудував на бетонному фундаменті дерев`яне приміщення, яке примикає до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на земельній ділянці кадастровий №:01034:0204, тобто встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Болехів, що є порушенням ст.ст.125,126 Земельного кодексу України (т.1 а.с.6).

Згідного протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку площею 0.0030 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:034:0204.

02 липня 2020 року державним інспектором Дащук Т.Ф. постановлено визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 55-1 КУпАП накладено штраф в розмірі 170.00 грн. Штраф 14 липня 2020 року ОСОБА_1 оплачено (т.1 а.с.10-12).

Того ж, дня державним інспектором Дащук Т.Ф. складено припис яким встановлено, що земельна ділянка пл. 0,0030 га, яка є суміжною із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:034:0204 самовільно зайнята шляхом будівництва на ній деревяної будівлі, яка примикає до ресторану «Прованс». Приписав вжити вичерпних заходів щодо усунення гр. ОСОБА_1 порушення земельного законодавства (т.1 а.с.9).

09 листопада 2022 року комісією Болехівської міської ради складено акт за результатами обстеження будівель магазину-кафе Прованс та земельної ділянки у АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:034:0204 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. В результаті розгляду встановлено, що дана земельна ділянка загальною довжиною 22,91м та шириною - 10,92м, площею 250м2 перебуває у власності гр. ОСОБА_5 . В ході обмірів комісією зафіксовано, що загальна довжина забудови магазину-кафе (Прованс) становить близько - 25,70 м. Дана довжина (починаючи від вул. 24 Серпня) складається з:

- терасної добудови до основного приміщення довжиною близько 3,00 м.;

- основної двоповерхової будівлі кафе-ресторану «Прованс» довжиною близько 8,90 м.

- примикаючої споруди довжиною 10,71 м.

Таким чином комісія вказала, що існуючі будівлі магазину - кафе (Прованс) виходять за межі належної земельної ділянки ОСОБА_1 на довжину близько 2,80 м., що при ширині будівлі 10,71 м. утворює площу самовільно зайнятої забудованої земельної ділянки 30 м.кв., що відображено на схемі розташування будівель та споруд магазину-кафе (Прованс).

На схемі доданої до акту від 09 листопада 2022 року зазначено, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 , загальною площею 250 кв.м зайнята будівлями літ.А -239 м.кв., проходами, проїздами літ.Б -11 м.кв. Експлікація будинків та споруд: А двоповерхова будівля кафе площею - 95 м.кв.; Б примикаюча споруда площею - 148 м.кв., Втераса кафе площею 26 м.кв. Всього:269 м.кв.

На даній схемі нанесено земельну ділянку ОСОБА_1 площею - 250 м.кв., двоповерхову будівлю кафе площею - 95 м.кв., терасу кафе - 26 м.кв., примикаючу споруду - 148 м.кв. та самовільно забудовану земельну ділянку - 30 м.кв. (т.1, а.с.105-106).

З метою перевірки доводів представників позивача щодо самовільного зайняття відповідачем ОСОБА_1 земельної ділянки комунальної власності площею 30 м.кв. за клопотанням представників позивача судом було призначено земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи на вирішення якої поставлені такі питання: чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 правоустановчим документам на дану земельну ділянку (кадастровий номер :01:034:0204)? Чи відповідають об`єкти розміщені на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 правовстановлюючим документам на дані будівлі, а саме споруди, будівлі, павільйони?

05 лютого 2025 року надійшов висновок експертів № 1684-Е за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертиз.

За результатами проведених експертиз встановлено, що межі земельної ділянки на місцевості не закріплені. Фактично власник користується земельною ділянкою, що знаходиться під будівлями і спорудами, які на ній розташовані.

За результатами проведеного дослідження встановлено, що фактична площа земельної ділянки за кадастровим номером :01:034:0204 за адресою: АДРЕСА_1 становить 0,0276 га.

Згідно правовстановлюючих документів та землевпорядної документації на досліджувану земельну ділянку площа земельної ділянки становить 0,0250 га. Земельна ділянка прямокутної форми та має п`ять точок кутів повороту зовнішніх меж та наступні розміри цих меж по периметру в метрах: 10.92; 14.23; 8.68; 10.92; 22.91. Суміжними землекористувачами є: землі запасу міської ради (вул. 24 серпня); земельна ділянка підприємця ОСОБА_6 ; землі запасу міської ради.

При цьому в результаті натурного огляду, аналізу каталогу координат земельної ділянки, а також наданої на дослідження Топографо-геодезичної зйомки, встановлено, що межі земельної ділянки з північної сторони проходять по тротуарах (землях загального користування), а з східної сторони межа проходить по будівлі суміжного користувача - п-ця ОСОБА_6 .

Це може свідчити, що при виготовленні землевпорядної документації на земельну ділянку були допущені помилки при формуванні каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки.

Помилки, неточності невідповідності можуть бути виправлені шляхом внесення державним реєстратором вірних даних в систему Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

За результатами проведеного дослідження, опрацювавши надані документи, каталог координат зовнішніх меж земельної ділянки Болехівської міської ради з Проекту землеустрою, список точок контурів з координатами із Технічної документації та топографо-геодезичну зйомку із зображенням межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0204 в СК-63 з розміщеними на ній будівлями та спорудами, встановлено, що фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідає правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку в частині конфігурації, площі, довжин ліній зовнішніх меж, фактичного роташування земельної ділянки.

Стосовно другого питання, у висновку експертами зазначено наступне.

Експертом проведено візуальний огляд та контрольні обміри об`єктів дослідження розміщених на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 . Контрольні обміри проводились з метою співставлення фактичних геометричних розмірів, площ, об`єктів з інформацією відображеною в технічному паспорті на громадський будинок АДРЕСА_3 складений 29 травня 2012 року, що був наданий на дослідження.

За результатами співставлення даних отриманих при контрольних обмірах з даними відображеними в технічному паспорті встановлено наступне.

Фактичний склад приміщень крамниці з офісними приміщеннями літ. «А», їх площа, геометричні розміри, тощо, відповідають даним технічного паспорту на громадський буд. АДРЕСА_3 складений 29 травня 2012 року, та даним правовстановлюючих документів на цю будівлю.

Згідно даних вищевказаного технічного паспорту павільйон літ. «Б» має зовнішні розміри 8,07м на 8,07м та загальну площу 65,1 м2.

За результатами проведених контрольних обмірів встановлено, що фактично павільйон літ. «Б» має орієнтовні зовнішні розміри 11,9м на 10,7м, а площа приміщення становить орієнтовно 95,8 м2. Зміна зовнішніх геометричних розмірів та площі приміщення виникла в наслідок розширення павільйону з східної і північної сторони, шляхом влаштування глухих дерев`яних стін і здійснення його примикання до приміщень крамниці з офісними приміщеннями літ. «А».

За результатами проведеного дослідження встановлено, що об`єкти розміщені на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 частково не відповідають правовстановлюючим документам на дані будівлі, а саме фактична площа павільйону літ. «Б» не відповідає даним правовстановлюючих документів, а його геометричні розміри не відповідають даним технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_3 складеного 29 травня 2012року (т.2 а.с.56-69).

Проте в ході розгляду справи та після проведення вищевказаної експертизи відповідачем ОСОБА_1 надано суду нову технічну документаціюіз землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:034:0204. Виготовлена вказана технічна документація 27 лютого 2025 року ТзОВ «Юридично-земельний центр ІФ». На підставі вказаної технічної документації проведено зміни в державному земельному кадастрі, про що свідчить копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.03.2025 року.

З наданої технічної документації вбачається, що земельна ділянка площею 0,0250 га, кадастровий номер :01:034:0204, яка розташована по АДРЕСА_2 не обтяжена сервітутами і не має обмежень у використанні, прав третіх осіб на використання земельної ділянки немає. Під`їзд до земельної ділянки здійснюється по існуючих вулицях та заїздах.

Відповідно до даних отриманих під час геодезичного вишукування встановлено, що обтяження у користуванні земельною ділянкою відсутні. Межі земельної ділянки встановлені в натурі (на місцевості), в присутності землекористувача (власника) земельної ділянки та збігаються з природними і штучними рубежами. Дані межі земельної ділянки відповідають фактичному використанню (т.2 а.с.85-98).

Технічна документація містить кадастровий план земельної ділянки з описом суміжних землевласників та землекористувачів та координати поворотних точок (та проектних межових знаків) меж земельної ділянки. Так сторона 5-4 є межею земельної ділянки кадастровий номер :01:034:0204, що належить ОСОБА_1 і граничні точки якої мають наступні координати : точка 5 (Х5427950.884: Y1326441.009); точка 4 (Х5427945.087: Y1326450.266). Вказана межа та координати граничних точок співпадають з межею 2-3 та її координатами, яка визначена як межа частини тимчасової споруди за межами земельної ділянки, розміщеної у правильних координатах, що вказана в топографо-геодезичній зйомці із зображенням межі земельної ділянки (Рисунок 8) у висновку експертів та збігається з межею 5-4 фактичного порядку користування земельною ділянкою, зображеною у схемі розташування межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0204 (Рис. 10) у висновку експертів.

Вказане свідчить, що спірна земельна ділянка, яка фактично використовується відповідачем ОСОБА_1 перебуває в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0204, яка визначена технічною документацією.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зазначені вище обставини спростовують доводи представників позивача стосовно самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0030 га. Представниками позивача на підтвердження своїх доводів, всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини на які вони посилаються, зокрема, не надано жодного документу, в тому числі акту огляду земельної ділянки, акту перевірки земельного законодавства, проведених після виготовлення технічної документації відповідачем, а тому представниками позивача не доведено факту порушення прав Болехівської міської ради як сусіднього землевласника.

Відповідно до статті 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з правилами ч.1 ст.81 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для відмови у задоволенні позову.

Підстав для відшкодування позивачу понесених судових витрат суд не вбачає, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у позові судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 125, 152, 212 ЗК України статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У задоволені позову Болехівської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Болехівська міська рада, місцезнаходження: площа Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2025 року

Суддя: Скригун В. В.