Справа № 638/5593/25
Провадження № 2/638/4084/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 03 листопада 2011 року у розмірі 31919,78 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2025 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

08 липня 2025 року до суду від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Савіхіної А.М. надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За правилами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що між сторонами спірні відносини врегульовані, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що згідно з платіжної інструкції № ZZ427B28ОН від 17 лютого 2025 року при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, суд відповідно до приписів ч. 2 ст. 255 ЦПК України та пункту 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір, у зв`язку з чим, клопотання представника позивача в частині стягнення суми судового збору з відповідача на користь позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" () сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн., який було сплачено згідно платіжної інструкції № ZZ427B28ОН від 17 лютого 2025 року пов`язаних з поданням позовної заяви до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Рибальченко