overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/307/25
Провадження № 2/933/78/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

секретаря

судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15 травня 2025 року.

В межах суми платежу аліментів за один місяць рішення виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення ухвалено у приміщені суду та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 07 липня 2025 року.

Повний текст рішення буде складено 11 липня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 345/3471/25
Провадження № 2-н/345/881/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

07.07.2025 від представника ОСОБА_1 , адвоката Перегінець Д.М. надійшла заява про повернення поданої заяви про видачу судового наказу на доопрацювання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, застосувавши аналогію закону, заяву заявника слід задовольнити.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 294 ЦПК України, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідну допомогу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 589/1769/25
Провадження № 2/589/1515/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Івушка Шостка» про відновлення водопостачання до квартири, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Івушка Шостка» про відновлення водопостачання до квартири.

07.07.2025р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 17.07.2025р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням позивачем власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Івушка Шостка» про відновлення водопостачання до квартири - призначене на 17 липня 2025 року об 11 год. 40 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 715/1923/25
Провадження № 2/715/615/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика», юридична адреса: 01133 вул. Л.Українки, буд.26, офіс 411 м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №508163-КС-001 від 24.08.2024 року у розмірі 119 213,60 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2 422,40 грн.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 367/12721/24

Головуючий у першій інстанції - Мерзлий Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13199/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська,2-А)на 25 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П.Євграфова

В.В. Саліхов
Провадження №2/592/604/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код 21133352) на корись ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно списані кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), що відкритий у АТ «Універсал Банк» МФО 322001, на підставі Анкети-заява до договору про надання банківських послуг з АТ «Універсал банк» від 06.05.2021, грошові кошти у сумі 50 050 (п`ятдесят тисяч п`ятдесят гривень) 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь держави 1211 грн.20 коп. судового збору .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 134/908/25
Провадження № 2/134/393/2025
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року вищевказану заяву залишено без руху. Дану ухвалу направлено позивачу і рекомендовано усунути недоліки заяви, надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів.

Дана ухвала була скерована позивачу та отримана 25 червня 2025 року.

У встановлений строк (5 днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) позивач зазначені у такій ухвалі недоліки не усунув.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вважати неподаною та повертає її позивачу. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2025 року у складі судді Савчук Ю.Н.,

за заявою акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал судових засідань № 0908)

на 12 год. 15 хв. 15 жовтня 2025 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 444/180/17
Провадження № 2/444/3/2025
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

08 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третя особа ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначене 08.07.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області, сторони не з`явились.

Проте представник третьої особи Брантюк А.А. подав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав заявленого клопотання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третя особа ОСОБА_2 про забезпечення позову, -на 21.10.2025 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 191/5186/24
Провадження № 2/191/1882/24
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

09 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Боголіп Юлії Володимирівни про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна. Судове засідання по справі призначене на 08:50 годину 27.08.2025 року.

08.07.2025 року від представника відповідача адвоката Боголіп Юлії Володимирівни надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до заяви представника відповідача адвоката Боголіп Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, то суд приходить до висновку, що вона подана з порушенням норм законодавства та є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника відповідача адвоката Боголіп Юлії Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова