Справа № 201/2357/25
Провадження № 2/206/1344/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - НестеренкоТ.В.,

при секретарі Шевцовій В.В.,

за участі

представника позивача адвоката Замкової І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чернець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в порядку ст. 175 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в порядку ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

11.06.2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Чернець І.А. було подано відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву про визнання недійсним рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» із розгляду акту про порушення №ДН 004538 від 05.03.2024 року та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. Згідно зустрічного позову заявниця просить поновити строк для подання зустрічної заяви на підставі того, що для підготовки відзиву та зустрічного позову необхідно було витратити значний проміжок часу так як контр розрахунок позовних вимог є значно об`ємним та потребував ретельної перевірки.

02.07.2025 року представником позивача подано відповідь на відзив з додатками та відеозаписом з клопотанням про поновлення строку на їх подання, клопотання про виклик свідків.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подані нею письмові клопотання та просила їх задовольнити, прийняти відповідь на відзив та додані до нього докази, викликати свідків. Також заперечувала проти поновлення відповідачу строку на подання зустрічної позовної заяви та взагалі проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подані письмові клопотання, просила поновити строк та прийняти зустрічний позов для об`єднання із первісним позовом. Також заперечувала проти поновлення позивачу строку на подання відповіді на відзив з доданими до нього доказами. Просила задовольнити клопотання про допит відповідача як свідка в порядку ст. 92 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги свого представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання та доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зустрічної позовної заяви зі змістом ухвали суду про прийняття до розгляду первісного позову відповідач ознайомився лише 22.05.2025 року, відтак строк для подання відзиву, зустрічної позовної заяви скінчився 06.06.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, з огляду нa дійсно значний об`єм розрахунків, здійснений як представником позивача, так і відповідачем у зустрічній позовній заяві та необхідність витрати на це значного проміжку часу, суд вважає за можливе строк на подання представником позивача відповіді на відзив з доданими до нього доказами та зустрічної позовної заяви стороні відповідача - поновити.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, представник відповідача, з пропуском процесуального строку, звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» із розгляду акту про порушення №ДН 004538 від 05.03.2024 року та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, та оскільки обидва позови взаємопов`язані так як виникають з одних правовідносин, отже спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним.

Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 4, 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Під час проведення судового засідання, крім заявлення стороною відповідача зустрічного позову, стороною позивача відповідь на відзив та долучення доданих до нього доказів, стороною позивача заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи свідка ОСОБА_2 , який є фахівцем відділу розрахунків Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», свідків майстра ОСОБА_3 та інженера ОСОБА_4 , працівників, які безпосередньо приймали участь при складанні Акту про порушення. Також стороною відповідача заявлено клопотання про допит відповідача як свідка в порядку ст. 92 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що заявлені учасниками процесу клопотання підлягають задоволенню з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 1 4 ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За вимогами ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання, що для перевірки наявності обставин, викладених в позовній заяві, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання про виклик свідків позивача та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказану в клопотанні особу відповідача, як свідка.

Відтак оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, її подано з порушенням встановлених ЦПК України строків внаслідок необхідності витрати значного часу на її виготовлення, суд вважає поважною причиною пропуску такого строку, а тому приходить до висновку про необхідність поновлення такого строку відповідачу та прийняття зустрічної позовної заяви до спільного з первісним позовом розгляду.

Суд також враховує, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити наступне судове засідання на 07.08.2025 року та визначити його як підготовче.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 65, 69, 77, 83, 92, 127, 178, 179, 189-199, 234, 260, 261, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити представнику позивача строк для подання відповіді на відзив з доданими до нього доказами.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду із зустрічним позовом.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»про визнання недійсним рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» із розгляду акту про порушення №ДН 004538 від 05.03.2024 року та стягнення з відповідача на користь позивача судового зборудо розгляду в одному провадженні з первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в порядку ст. 175 ЦПК України.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подання відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічною позовною заявою право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07.08.2025 року об 11.00 год. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати сторони, їх представників, свідків.

Допитати відповідача як свідка в порядку ст. 92 ЦПК України.

Обов`язок повідомлення свідків сторони позивача про дату, місце та час розгляду справи покласти на позивача (відповідача за зустрічним позовом).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання, разом з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам (позивачам).

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Суддя Т.В. Нестеренко.