Справа № 703/2896/25
2/703/1223/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Волосовського В.В.,

при секретарі судового засідання Похітон Я.О.,

провівши підготовче судове в залі суду м. Сміла за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якому просить встановити факт, що він є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого стрільця оператора 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , який з 09.01.2025 року вважається безвісно відсутнім.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк. Одночасно, роз`яснено відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов. Також встановлено позивачам строк, для подання відповіді на відзив, відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив.

12 червня 2025 року від третьої особи Міністерства оборони України через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи, в якому зазначило, що Міністерство оборони України не може бути третьою особою в даній справі, оскільки рішення по справі буде стосуватись виключно прав та обов`язків військової частини, в якій проходив службу ОСОБА_4 , а також членів сім`ї зниклого безвісти ОСОБА_4 , які мають право на отримання (отримують) його грошове забезпечення. Міністерство оборони України, в межах повноважень, не бере участі у вирішенні жодного з питань, що стосуються пільг та виплат, пов`язаних зі зникненням безвісти військовослужбовців. Зважаючи на викладені обставини, а також на мету звернення до суду з даною заявою, в даному випадку саме на права та інтереси військової частини НОМЕР_1 буде впливати рішення по справі. На підставі наведеного просили замінити Міністерство оборони України на належну третю особу у справі військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ; кабінет у підсистемі «Електронний суд» наявний).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак 03 липня 2025 року представник позивача адвокат Кучеренко Н.В. звернулась до суду із заявою, в якій просила судове засідання проводити у відсутність сторони позивача.

Законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 , звернулась до суду з письмовою заявою, в якій позов визнала повністю та просила справу розглядати за відсутності сторони відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання представника Міністерства оборони України щодо заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зважає на наступне.

Згідно з ч.1ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3-7 ст.53 ЦПК України, передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справ і як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України належною третьою особою - військової частиною НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ), оскільки рішення суду в зазначеній справі безпосередньо вплине на права та інтереси останньої.

З урахуванням наведеного та у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 48-51, 53, 54, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника Міністерство оборони України про заміну третьої особи - задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України. Крім того, має право заявити про свою участь у справі.

Установити залученій третій особі 10-денний строк від дня отримання матеріалів позовної заяви для подання своїх пояснень по суті справи, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують надані пояснення.

Копія пояснень третьої особи з доданими до них документами повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, та зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 25 липня 2025 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://sm.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Волосовський