справа № 619/3668/21
провадження № 6/619/67/25
Ухвала

09 липня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 619/3668/21,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

заінтересовані особи:

- ОСОБА_1 ,

- приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна,

вимоги заявника: про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 619/3668/21 від 19.11.2021 року, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором 7822 від 21.01.2020 у розмірі 104480,79 грн. У обґрунтування заяви зазначено, що 07.10.2021 Дергачівським районним судом Харківської області прийнято рішення у справі № 619/3668/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни відкрито виконавчі провадження № 67937368 та 67937461. 28.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» був укладений договір факторингу № 28/05/25/1, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № 7822 від 21.01.2020, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину не явки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у заяві.

Крім того, учасники справи були обізнані про наявність заяви ТОВ «Глобал Спліт», оскільки згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, матеріали заяви містять докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

17.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Нелюба Мариною Анатоліївною були відкриті та об`єднані в зведене виконавчі провадження № 67937368, №67937461 про стягнення на користь АТ «Кредит Дніпро» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №7822 від 21.01.2020.

28.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» був укладений Договір Факторингу № 28/05/25/1.

Відповідно до умов Договору Факторингу №28/05/25/1 право вимоги за Кредитним договором № 7822 від 21.01.2020, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

За відомостями АСВП виконавче провадження № 67937461, де боржником є ОСОБА_1 , відкрито.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, ТОВ «Глобал Спліт» набуло усіх прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7822 від 21.01.2020, що підтверджується Договором Факторингу та реєстром боржників, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» є новим кредитором і набуло всіх прав у правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , тому наявні правові підстави для заміни стягувача.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити повністю.

Замінити стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 619/3668/21, виданих Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованості за кредитним договором 7822 від 21.01.2020 у розмірі 104480,79 грн.

Надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення копію ухвали в електронній формі у порядку, визначеному законом, а боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сиди після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко