overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/29/25
Провадження № 2/339/64/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Латик В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

в с т а н о в и в :

у судове засідання учасники справи не прибули, були належно повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Шиян Л.І. подала до суду письмове клопотання від 09.07.2025 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в розгляді іншої справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 59 Конституції України, згідно з якою кожен має право на професійну правничу допомогу, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43, 49 ЦПК України, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача адвоката Шиян Л.І. задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником відкласти на 09 год 00 хв 18 липня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М.П.Кілик
Справа № 645/2269/25
Провадження № 2/645/1684/25
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шарко О.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 квітня 2025 року позовна заява була залишена без руху

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 388/2411/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та стягнення аліментів на утримання дитини.

Припинити з дня набрання цим рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2012 року у справі № 2-309/2553/2012.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_4 на підставі рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 5 липня 2012 року у справі № 2-309/2553/2012, починаючи з квітня 2022 року до набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 7 грудня 2023 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в дохід держави 811,02 грн (вісімсот одинадцять гривень дві копійки) судового збору (рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 14 липня 2025 року.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 14:00 годину 31 липня 2025 року.

Встановити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення цього рішення суду. У разі неподання таких доказів заява про вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу залишиться без розгляду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1175/25
Номер провадження 2-во/184/43/25
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,
розглянувши в м. Покров заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про виправлення описки в судовому наказі справа №184/1175/25 провадження 2н/184/182/25,-
25 червня 2025 року Покровським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі №184/1175/25 провадження 2н/184/182/25 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заборгованості за надані послуги ЖКГ та судового збору.
Разом з тим, 02.07.2025 р. Представник ТДВ «ДНІПРОКОМУНТРАНС» В.О. Лубинський звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, мотивуючи її тим, що у ньому не зазначено сума судового збору, яка стягується з боржників, що є підставою для виправлення даної описки.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені.
Відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів судового наказу №184/1175/25 провадження 2н/184/182/25, в останньому не зазначено сума судового збору, а саме вказано:
«Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи зазначене суд, вважає, що вищевказану помилку у судовому наказі слід виправити.
Керуючись ст.ст. 173, 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд
Виправити описку у судовому наказі №184/1175/25 провадження 2н/184/182/25, виданому 25 червня 2025 року Покровським міським судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заборгованості за надані послуги ЖКГ та судового збору, а саме вказати вірним:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 148/2157/22
Провадження №2/148/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною, до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності - задовольнити частково.

Поділити майно, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за кожним з них право власності по 1/2 ідеальної частки даної квартири.

В решті позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_2 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною, до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям - залишити без задоволення.

Повернути ОСОБА_1 внесені нею згідно платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0.1 від 27.12.2022 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області в якості компенсації за частку у спільному майні 182 073,50 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімдесят три гривні пятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКПО: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1406, 57 грн., витрати за преведені експертизи в сумі 3150 грн. та 700 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 473/3488/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №473/3488/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року(конверт датовано 05 липня 2025 року) ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №473/3488/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 25 липня 2025 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат
Справа № 308/9674/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву адвоката Молдован Діани Віталіївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2025 року у справі № 308/5786/25, -
04.07.2025 року адвокат Молдован Д.В., яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2025 року у справі № 308/5786/25.
З положень ст. 170 ЦПК України вбачається, що підставою звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є повна або часткова невідповідність вимог стягувача, наслідком чого, за умови дотримання вимог ч. 1- ч. 5 ст. 170 ЦПК України, є скасування такого судового наказу.
Водночас, таке судове рішення як судовий наказ, яке одночасно є й виконавчим документом, має бути чинним, таким, що підлягає виконанню, на момент пред`явлення заяви про його скасування.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2025 судовий наказ судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/5786/25 від 30.04.2025 року було скасовано за заявою боржника ОСОБА_1 .. Дана ухвала набрала законної сили.
Закон не передбачає розгляд питання про скасування судового наказу, який вже скасовано на час вирішення такого звернення.
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2025 року у справі № 308/5786/25.
Суд роз`яснює заявнику, що сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви адвоката Молдован Діани Віталіївни, яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.04.2025 року у справі № 308/5786/25.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа №401/1970/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 23 липня 2025 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.07.2025
Справа № 345/3410/25
Провадження № 2-н/345/870/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
07.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчака Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату в сумі 58 195,84 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересах іншихосіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: