Справа № 165/2647/19 Провадження № 6/165/22/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державне підприємство «Шахта №9 «Нововолинська»; Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

03 липня 2025 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулась в суд, в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого по виконанню судового наказу від 27 вересня 2019 року, яким стягнуто із ДП "Волинсьвугілля" в користь ОСОБА_1 54457,19 грн. розрахункових, 94298,16 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме просила замінити боржника ДП "Волиньвугіллі" на його правонаступника - ДП «Шахта №9 «Нововолинська».

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №64669004 з примусового виконання вищевказаного судового наказу. Однак, відповідно до п.1 Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості №550 від 21.08.2015 «Про створення ДП «Шахта №9 «Нововолинська» шляхом виділу» наказано виділити зі складу ДН ДП «Волиньвугілля» ВП «Шахта №9 «Нововолинська» і створити на його базі ДП «Шахта №9 «Нововолинська». Станом на 01.05.2021 проведено фактичний виділ ВП «Шахта №9 «Нововолинська» в окреме ДП «Шахта №9 «Нововолинська» та розпочато його самостійну господарську діяльність. Відповідно до п.7 вищевказаного Наказу вбачається, що Державне підприємство «Шахта №9 «Нововолинська» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Волиньвугілля» пов`язаних з діяльністю Відокремленого підрозділу «Шахта №9 «Нововолинська» згідно з розподільчим балансом, а також у частині забезпечення соціальних гарантій, передбачених Гірничим законом України та Галузевою угодою. У зв`язку з наведеним, просить суд замінити сторону виконавчого провадження Державне підприємство "Волиньвугілля" на його правонаступника - Державне підприємство «Шахта №9 «Нововолинська».

Заявник та його представник адвокат Свередюк Ю.А. у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задоволити (а.с.31).

Інші учасники у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Судовим наказом від 27 вересня 2019 року стягнуто із ДП "Волинсьвугілля" в користь ОСОБА_1 54457,19 грн. розрахункових, 94298,16 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 січня 2019 року по 26 вересня 2019 року включно (а.с.12).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турчинського В.Є. від 30 березня 2021 року, було прийнято виконавче провадження №64669004 з примусового виконання вищевказаного судового наказу (а.с.21).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Тобто після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.15 Закон України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником, або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків.

Оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, суд вважає за необхідне задоволити заяву стягувача та замінити сторону виконавчого провадження №64669004, а саме боржника Державне підприємство "Волиньвугілля", на його правонаступника Державне підприємство «Шахта №9 «Нововолинська».

Керуючись ст.247, ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження №64669004, відкритого з примусового виконання судового наказу від 27 вересня 2019 року, яким стягнуто із Державного підприємства "Волинсьвугілля" в користь ОСОБА_1 розрахункових та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме боржника Державне підприємство "Волиньвугіллі", на його правонаступника - Державне підприємство «Шахта №9 «Нововолинська» (, юридична адреса: 45325, Волинська область, Володимирський район, с. Литовеж, вул. Шахтарська, 37).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк