СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4527/25
пр. № 2-др/759/130/25
10 липня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.
за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - Полупанової Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30.06.2025 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 та судовий збір в розмірі 1 211,20 грн на користь держави Україна.

03.07.2025 року до суду, через систему "Електронний суд" від представника позивача Полупанової О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування заяви зазначає, що позивач в ході розгляду справи судом першої інстанції понесла наступні витрати на правову допомогу: складання процесуальних документів у справі (позов, відповідь на відзив, пояснення, два клопотання про долучення до справи документів) - 5 документів - всього 4 000,00 грн; представництво інтересів в судовому засіданні 20.03.2025, 23.04.2025, 15.05.2025, 30.06.2025 вартістю 2 000,00 грн за кожен день, всього - 8 000,00 грн. Крім того, був здійснений нотаріальний переклад двох документів - посвідки про тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_1 від 16.05.2025 року та посвідки про тимчасове проживання на ім`я дитини ОСОБА_3 від 16.05.2025 року за послуги перекладу сплачено 630,00 грн. Вказані витрати просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2025 року справу передано судді Твердохліб Ю.О.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання сторони не викликались (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2025 року між Адвокатським бюро "Ольги Полупанової" та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до копії додаткової угоди до договору від 23.01.2025 року Адвокатське бюро "Ольги Полупанової" та ОСОБА_1 домовились, що вартість послуг по договору склалає: 4 000,00 грн - за складання позову, 2 000,00 грн - за представництво інтересів в одному судовому засіданні незалежно від його тривалості.

Згідно копії акту здачі-приймання наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 23.01.2025 року Адвокатським бюро "Ольги Полупанової" надані ОСОБА_1 такі послуги: складання процесуальних документів у справі (позов, відповідь на відзив, пояснення, два клопотання про долучення до справи документів) - 5 документів - 4 000,00 грн; представництво інтересів в судовому засіданні три судові засідання 6 000,00 грн, а всього 10 000 грн.

Згідно копії рахунку № б/н від 03.06.2025 року, який виписаний Адвокатським бюро "Ольги Полупанової" ОСОБА_1 необхідно сплатити за послуги адвоката згідно договору від 23.01.2025 року - 12 000,00 грн (4 судових засідання 8 тис. грн. та складання документів 4 тис.грн), яка згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 05.06.2025 року була сплачена останньою.

Також, згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 01-2705 від 26.05.2025 року Полупановою О. була здійснена оплата, в інтересах ОСОБА_1 за переклад документів у розмірі 630,00 грн.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правову допомогу у розмірі 12 тис. грн та 630,00 грн за послуги перекладу.

Керуючись ст. ст. 259, 260-261, 268, 270, 354, 452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Полупанової Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн та послуги перекладу 630,00, а всього 12 630 (дванадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Києва, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Києва, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Текст додаткового рішення складено 10.07.2025 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб