overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3610/19
Провадження № 2/638/304/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Стандарт капітал», 3 особа Публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав за договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Стандарт капітал», 3 особа Публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав за договором іпотеки.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Стандарт капітал», 3 особа Публічне акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк» про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення прав за договором іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
Справа № 136/1498/24
провадження № 2-о/136/84/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" липня 2025 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

присяжних Тихонової В.В., Семикрас В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Молявчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа - Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Шевченка, 7, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, ЄДРПОУ - 43954506) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши її опікуном рідного сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду два роки, з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати пов`язані з провадженням у даній справі в розмірі 9 229 (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 28 коп. віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ

Присяжні : Вікторія ТИХОНОВА

Валентина СЕМИКРАС
Справа № 209/3328/25
Провадження № 2/209/1338/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

04 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з Додатковою Відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації , -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 253406,44 гривень та судовий збір по справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За відомостями, отриманими з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Товариства з Додатковою Відповідальністю «Експрес Страхування» (місце знаходження м. Київ, пр. Бандери Степана, буд.22) до ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 07 серпня 2025 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 24 липня 2025 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1466/25 Справа № 711/2748/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/2748/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 711/2748/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 345/3469/25
Провадження № 2-н/345/879/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
08.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з вересня 2024 року по травень 2025 року в сумі 74 527,69 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13183/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Лазорка Романа Йосифовича, в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 14 травня 2025 року

у цивільній справі № 759/24482/24 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна

про визнання іпотеки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Лазорка Романа Йосифовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 травня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Справа № 305/1775/25
Провадження по справі №2/305/614/25 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
08.07.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представником якого є Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представником якого є Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Рахівського районного суду від 05.06.2025 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 липня 2025 року о 09:30 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.06.2025 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Від ОСОБА_1 17.06.2025 надійшов відзив, в якому вона зазначає, що вона не була повідомлена про заборгованість кредитором, а також вона не отримувала копії позовної заяви з додатками, тому не може надати своїх заперечень щодо суті спору.
Узвалою суду від 03.07.2025 було залишено позовну заяву без руху та надано строк Позивачу для надання доказів направлення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.
На виконання цієї ухвали Позивач надав докази направлення 04.07.2025 Митрофанській позовної заяви з доданими до неї документами
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Як уже зазначалося Позивач направив Відповідачці позовну заяву з додатками 04.07.2025, отже наразі ці документи не вручені ОСОБА_1 , тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачці можливості подати відзив протягом 15 днів з дня отримання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", представником якого є Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:30 год 09.09.2025 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Провадження № 2-н/592/1990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу, згідно якої заявник просить суд видати судовий наказ по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 31.05.2025 року включно в розмірі 945,27 грн та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 04.07.2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано з 17.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2089/24
Провадження №6/477/56/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листіу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задоволено повністю.

При цьому, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, де невірно зазначено суму судового збору, а саме 2242 грн. 40 коп. замість вірного 2422 грн.40 коп.

З урахуванням приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи та виконавчі листи судом встановлено, що у виконавчих листах допущено описки,що перешкоджає виконанню рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2025 року у цивільній справі 477/2089/24(провадження 2/477/18/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним наступне:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору по справі в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова