Справа № 945/2722/24
н/п 2/490/3014/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.20255 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,відповідно до ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.03.2025 року про епередачу цивільної справи за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.05.2025 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Цю ухвалу суду від 09.06.2025 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено позивачу ТОВ "Віва Капітал", яку позивач отримав 11.06.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Однак станом на 04.07.2025 року зазначені недоліки позивачем не усунуто вимоги ухвали від 09.06.2025 року не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

З огляду на вище викладене позовну заяву слід повернути позивачу.

Також відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір слід повернути сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн 00 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» судовий збір в розмірі 3 028 грн 00 коп. сплачений 22.10.2024 року в АТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією до платіжної інструкції на №LK199/11

Копію ухвали, матеріали позовної заяви повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох