Справа № 347/151/25
Провадження № 22-ц/4808/881/25
Головуючий у 1 інстанції Книщук Р. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Шемрай Н.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта адвоката Денеги Д.М., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у представника ОСОБА_1 адвоката Денеги Давида Михайловича на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Книщука Р. М. в місті Косові, у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2025 року адвокат Денега Д. М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Космач Косівського району Івано-Франківської області та від самого народження його виховувала та ростила біологічна матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак в силу складних сімейних обставин, які існували на момент народження позивача, його біологічна матір ОСОБА_2 змушена була записати батьками сина інших людей. Дані обставини не перешкоджали відповідачці брати участь у вихованні сина та фактично здійснювати свої батьківські обов`язки. Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану, матір`ю позивача вказана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батьком - ОСОБА_4 .

16 лютого 2011 року до Державного реєстру актів цивільного стану внесені зміни до актового запису про народження позивача, зокрема, змінено дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_4 на 28 серпня 1973, його прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , а також змінено відомості про усиновлювачів.

Позивач та відповідачка проживають разом, проте, враховуючи, що остання є особою похилого віку та потребує догляду і утримання, виникла необхідність у юридичному визнанні батьківства та внесенні змін до актового запису про народження позивача. Визнання ОСОБА_2 матір`ю позивача буде мати значення в майбутньому після смерті матері щодо оформлення спадкових прав. З метою збирання доказів, 28 серпня 2024 року позивач звернувся до медико-генетичного центру «Мама Папа» та замовив молекулярно-генетичну експертизу, згідно із висновками якої ймовірність того, що ОСОБА_2 є біологічною матір`ю дитини ОСОБА_1 в межах проведеного дослідження складає 99,999999 %.

Враховуючи викладене, представник позивача просив визнати ОСОБА_2 матір`ю ОСОБА_1 та внести відповідні зміни до його актового запису про народження.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

Представник ОСОБА_1 адвокат Денега Д. М. на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не взяв до уваги той факт, що осіб, які були зазначені батьками позивача у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), не існувало, а інформація про них відсутня. Відповідачка у судовому засіданні надавала пояснення, що народжувала позивача у будинку свого родича ОСОБА_7 , який одразу після народження дитини відібрав її у неї та сказав, що у нього все домовлено з Яблунівською районною лікарнею, яка запише дитину на нього та ОСОБА_8 . Отже, під впливом обману вказані люди забрали сина у відповідачки. Однак, суд першої інстанції не взяв до уваги вказані пояснення, а також залишив поза увагою висновки молекулярно-генетичного експертного дослідження, які є єдиними достовірними доказами походження дитини, та згідно із якими ймовірність того, що ОСОБА_2 є біологічною матір`ю дитини ОСОБА_1 в межах проведеного дослідження складає 99,999999 %.

Враховуючи викладене, представник апелянта просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Позиція інших учасників справи

Учасники справи своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися, що відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Заяви (клопотання) учасників справи

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_6 та його представник адвокат Денега Д. М. вимоги апеляційної скарги підтримали, просили такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 погодилася із вимогами апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник третьої особи Косівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. Судова повістка була надсілана судом у електронний кабінет відділу.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Фактичні обставини справи

Встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, наданого 14 листопада 2024 року Косівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на час складання актового запису 30 травня 1973 року, було зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

03 вересня 1973 року до актового запису внесено зміни на підставі актового запису Косівського райвідділу РАЦС про усиновлення № 8 від 03 вересня 1973 року, суть змін: дату складуння актового запису 30.05.1973 змінено на 30.08.1973, прізвище дитини « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 », дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5 змінено на 28.08.1973, прізвище батька « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_10 » змінено на « ОСОБА_11 », дата народження змінено на ІНФОРМАЦІЯ_6 , прізвище матері « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 », ім`я « ОСОБА_12 » змінено на « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 » змінено на « ОСОБА_15 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 змінено на ІНФОРМАЦІЯ_8 . Місце проживання с.Акрешори Косівського району Івано-Франківської області змінено на с.Космач Косівського району Івано-Франківської області (а.с. 31-33).

Згідно із висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 17 вересня 2024 року, ймовірність того, що ОСОБА_2 є біологічною матір`ю дитини ОСОБА_1 складає 99,999999 % (а.с. 7-23).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно 19 березня 2025 року Косівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 84).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим повторно 05 лютого 2025 року Косівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с. 50).

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина першої статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Нормами сімейного законодавства передбачено, що батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України (частина друга статті 128 СК України).

Звертаючись до суду із позовом про визнання батьківства, представник ОСОБА_1 вказував на те, що відповідачка є білогічною матір`ю останнього, однак, опинившись у складних сімейних обставинах, які існували на час народження позивача, змушена була записати батьками сина інших людей, у результаті чого позивач був усиновлений.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив із того, що правові відносини між усиновленою особою та батьками за походженням припиняються з моменту здійснення усиновлення.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 117 Кодексу про шлюб та сім`ю України (в редакції, яка діяла на час усиновлення позивача) усиновлені та їх потомство у відношенні до усиновителів та їх родичів, а усиновителі та їх родичі у відношенні до усиновлених та їх потомства прирівнюються в особистих і майнових правах та обов`язках до родичів за походженням.

Усиновлені втрачають особисті та майнові права і звільняються від обов`язків щодо своїх батьків та їх родичів. При усиновленні дитини однією особою ці права і обов`язки можуть бути збережені за бажанням матері, якщо усиновитель чоловік, або батька, якщо усиновитель жінка.

Схожі за змістом норми закріплені і в Сімейному кодексі України (в редакції на час пред`явлення позову). Так, згідно зі статтею 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. З моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Отже, вказані норми передбачають, що юридичний акт усиновлення змінює суб`єктний склад батьківських правовідносин - батьки усиновленої особи перестають бути суб`єктами батьківських прав та обов`язків, і водночас, між усиновлювачем та усиновленим встановлюються правові зв`язки, які існують між батьками та дітьми. Враховуючи викладене, визнання батьківства за біологічною матір`ю дитини, яка була усиновлена, у випадку, якщо усиновлення не було скасоване чи визнано недійсним, є неможливим, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні такої вимоги.

Визнання відповідачкою у суді першої інстанції позовних вимог та у суді апеляційної інстанції вимог апеляційної скарги не свідчить про необхідність ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки таке визнання суперечить вимогам закону.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не врахував, що згідно із висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження ймовірність того, що ОСОБА_2 є біологічною матір`ю дитини ОСОБА_1 складає 99,999999 %, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки суд першої інстанції належним чином дослідив поданий доказ, однак відмовив у задоволенні позовних вимог у зв`язку з відсутністю правових підстав для цього.

Доводи апеляційної скарги про те, що поза увагою суду залишився і факт смерті усиновлювачів, суд апеляційної інстанції уважає необгрунтованими, так як вказана обставина жодним чином не скасовує факт усиновлення та не є підставою для відновлення правових відносин між усиновленою дитиною та її біологічними батьками.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовано всебічно та повно, їм надано правильну правову оцінку, рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Денеги Давида Михайловича залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 04 липня 2025 року.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта