overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/477/25
Провадження № 6/565/27/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04 липня 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із заявою, у якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі у цивільній справі №565/477/25, зазначивши вірно дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засідання з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у виконавчому листі, призначити на 08 год. 30 хв. 11 липня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 148/2852/24
Провадження №2/148/198/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , вінтересах якого діє адвокат Дадіверіна Людмила Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним,-
Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.10.2017 року Тульчинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 140, - визнати недійсним.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), а також 48 627.00 грн. (сорок вісім тисяч шістсот двадцять сім гривень) витрат на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 212/7356/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищезазначена позовна заява.

У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, останнє відоме місце реєстрації відповідача : АДРЕСА_2 .

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За таких обставин, дана справа підлягає передачі на розгляд до суду територіальна підсудність якого поширюється на місце останньої реєстрації відповідача, тобто до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Покровському районному суду міста Кривого Рогу, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 3).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 703/4068/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Волосовський
Судовий наказ набрав чинності «____» ____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року.
Суддя В.В. Волосовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/5267/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В. О.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду справи № 212/5267/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року була призначена по даній справі судова експертиза, проведення якої було доручено експерту Бихно Марині Володимирівні.

24 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від експерта щодо необхідності надання додаткових матеріалів для виконання судової експертизи, а саме: матеріали цивільної справи № 212/5267/25; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на кв. АДРЕСА_2 ; а також правовстановлюючі документи на вказані квартири АДРЕСА_3 .

На підставі п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Таким чином на виконання клопотання судового експерта, вивчивши матеріали справи та виходячи з питань, піднятих експертом у такому клопотанні, суд направляє на адресу експерта Бихно Марини Володимирівни, за відсутністю в суду інших документів: наявні матеріали цивільної справи № 212/5267/25, де містяться копії технічного паспорту на кв. АДРЕСА_3 , а також правовстановлюючі документи на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 .

Суд при цьому зазначає, враховуючи наведені обставини та п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК, за яким при призначенні експертизи суд може зупинити провадження у справі, то на час проведення експертизи доцільно зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 103, 104, 258-260, 298, 353 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В:

По призначеній по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі судовій експертизі на адресу експерта ОСОБА_3 за клопотанням судового експерта направити матеріали цивільної справи № 212/5267/25.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна в натурі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 9 липня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 345/3515/25
Провадження № 2-н/345/899/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
09.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з вересня 2024 року по травень 2025 року в сумі 16 206,26 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя
Справа № 209/4873/25
Провадження № 2-д/209/6/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення районного суду Шветцинген, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського надійшло судове доручення районного суду Шветцинген. При виконанні судового доручення іноземного суду було встановлено, що є необхідність у заслуховуванні особистих пояснень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ст. 232 ЦПК України визначено порядок допиту малолітніх і неповнолітніх свідків згідно якої допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Оскільки є необхідність у допиті неповнолітньої особи, яка не може бути допитана у присутності батьків, суд вважає за необхідне провести допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності працівника органу опіки та піклування виконавчого комітету Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області .

Керуючись ст. ст.232, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провести допит ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності працівника органу опіки та піклування виконавчого комітету Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Розгляд судового доручення районного суду Шветцингенпризначити на 10:00 год. 24 липня 2025 року.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Дніпропетровської області забезпечити явку представника відділу в судове засідання, яке призначене на 10:00 год. 24 липня 2025 року для допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9434/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

До суду 07.07.2025 від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачем фактично подано заяву про відкликання позову, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 643/3090/25
Провадження № 2/643/2637/25
УХВАЛА

04.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 8 132, 65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8 132, 65 грн.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, представником позивача у прохальній частині позову викладено заяву, відповідно до змісту якої він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 8 132, 65 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 485/1322/25
Провадження №2/485/584/25
Ухвала

про повернення позовної заяви

08 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С. Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" від імені якого діє представник- Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

01 липня 2025 року від представника позивача- Пархомчука С.В., надійшла позовна заява, в якій позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 198619 від 30.06.2021 року, у розмірі 10040,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 01.07.2025 позовну заяву, залишено без руху. Надано позивачу строк в межах п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків. Ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 02.07.2025.

Станом на 08.07.2025 ухвала, про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без руху, позивачем та його представником не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 01 липня 2025 року, усунуті не були, заяву слід вважати неподаною та повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 263, 353 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" від імені якого діє представник- Пархомчук Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Й. Яворський