Номер провадження по справі 2/387/218/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 14.01.2025 надійшов позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 117 247,97 грн за кредитним договором №С-001-0.

Свої вимоги АТ «Ідея Банк» обґрунтовує тим, що 18.12.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №С-001-0, згідно з яким надано кредит у розмірі 749 000 грн із зобов`язаннями щодо сплати 72% річних, а також повернення кредиту й інших платежів, включно з відсотками, у строки, передбачені графіком щомісячних платежів, встановленим у договорі.

Однак відповідач не виконує своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 10.12.2024 він має заборгованість перед позивачем у сумі 117 247,97 грн, яка добровільно сплатити не бажає. Це й стало підставою для звернення АТ «Ідея Банк» до суду з відповідною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи було повідомлено належним чином. У позовній заяві зазначено, що у разі неявки відповідача, вимагається розгляд справи за його відсутності без його участі, та не заперечують щодо заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. До суду відповідач подав клопотання, у якому зазначив, що на даний час перебуває у Збройних Силах України. З 13 березня 2022 року він мобілізований та виконує військову службу у ЗСУ. Також відповідач направляв до банку клопотання про перерахунок заборгованості за договором та просив не нараховувати відсотки за кредитом протягом усього періоду його призову на військову службу в особливий період.

Представник позивача подав до суду заперечення щодо клопотання відповідача про застосування пільги, передбаченої ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Вони вважають його необґрунтованим і таким, що спрямоване на уникнення відповідачем виконання умов кредитного договору, зокрема щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами. Вони зазначають, що для звільнення від нарахування відсотків відповідач повинен був бути військовослужбовцем і проходити відповідну військову службу.

08.10.2024 нарахування відсотків за кредитним договором було зупинено у зв`язку з достроковою вимогою позивача про повернення кредиту.

Водночас відповідач у клопотанні зазначає, що з 13.03.2022 він мобілізований на військову службу до Збройних Сил України і з того часу несе військову службу. З наданих відповідачем документів не вбачається, що його було мобілізовано, і станом на березень 2025 року він проходить військову службу. У довідці зазначено, що у періоди 2022 та 2023 років (з 10.08.2023 по 13.08.2023, а також 31.08.2023) відповідач був колишнім сапером інженерно-саперного відділення, інженерно-саперного взводу, інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 .

Під час укладення договору, 18.12.2023, відповідач повідомив, що працює у АТ «Укрзалізниця» на посаді охоронця. Відповідачем не надано документів, які підтверджують його проходження військової служби у період з 18.12.2023 по 08.10.2024, що дало б йому право на пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тому позивач вважає, що відсутні правові підстави для невраховування нарахованих відсотків за період з 18.12.2023 до 08.10.2024.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2025 вирішено проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не подавав, про причини неподання суду відзиву не повідомляв, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч .8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що 18.12.2023 між АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №С-001-0 та надано кредит в розмірі 74 9000 грн, зі сплатою 72% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно до п. 3.3. процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01 % річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення операцій безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72,0% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 106, 83% річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 339 729, 68 грн, які розраховані з наступним припущенням: клієнт використав всю суму кредиту в перший день дії угоди у спосіб, який передбачає максимальні витрати на отримання коштів кредиту; протягом дії угоди здійснював сплату тільки обов`язкового платежу; залишок заборгованості повністю повернув в останній день дії угоди.

Анкета клієнта при опитуванні клієнта від 18.12.2023 містить особисті дані ОСОБА_1 .

18.12.2023 АТ "ІДЕЯ БАНК" та ОСОБА_1 уклали угоду про відкриття Кредитної лінії, обслуговування Кредитної картки №С-001-0 клієнт надає заяву про відкриття банківського поточного рахунку для власних потреб у гривні на своє ім`я ОСОБА_1 в АТ "Ідея Банк" із оформленням до рахунку електронного платіжного засобу у вигляді банківської платіжної картки із підключенням до сервісу SMS-Банкінг клієнт підтверджує використання мобільного телефону НОМЕР_2 як фінансового номеру, а банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту банківський рахунок.

У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти .

Відповідно до виписки по рахунку клієнта ОСОБА_1 з 06.02.2020 по 10.12.2024 та довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №С-001-0 від 18.12.2023 ОСОБА_1 не вносила у розмірі та у строки, як визначено кредитним договором грошові кошти на сплату процентів за користування кредитом та сплату кредиту. Борг ОСОБА_1 станом на 10.12.2024 складає 117247, 62 гривень. Суму боргу включає заборгованість за простроченим боргом в розмірі 74824,00 грн, прострочені проценти 42423,35 гривень.

Вимогою від 08.10.2024 АТ "Ідея Банк" попередило ОСОБА_1 про необхідність достроково погашення боргу за кредитним договором протягом 30 днів із дня отримання вимоги .

Зі змісту військового квитка серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 солдат військової частини НОМЕР_1 з 28.03.2022 та в НОМЕР_4 від 22.11.2024.

З довідки про безпосередню участь особи у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки від січня 2025 встановлено, що ОСОБА_1 з 05.07.2022 по 31.08.2023 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

При цьому, частиною 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено частинами другою та третьою цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 18.12.2023 між ОСОБА_1 та АТ "Ідея банк" з дотриманням наведених норм законодавства було укладено договір про споживчий кредит та відповідач був ознайомлений з усіма його істотними умовами та прийняв їх.

Вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду викладеними, як приклад у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.

Що стосується доводів відповідача про його мобілізацію з 13.03.2022 року та наявності пільг суд зазначає, що частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, яка діяла станом на дату укладення кредитних договорів та нарахування відсотків) військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Наданою ОСОБА_1 довідкою від січня 2025 підтверджується, що він безпосередню брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України з 05.07.2022 по 31.08.2023 у Донецькій області (а.с. 49).

Також копією військового квитка підтверджується, що ОСОБА_1 з 05.07.2022 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 05.07.2022 призвано на військову службу під час дії особливого періоду, яку він продовжує проходить станом на час звернення позивача до суду.

Тому, на думку суду, у справі наявні підстави для застосування вимог цього Закону, починаючи з часу призову відповідача на службі.

Враховуючи наведене, суми, стягнутих з відповідача процентів за користування наданими йому коштами позики та кредиту нараховані відповідачу в період проходження ним військової служби, а тому їх необхідно визнати як необґрунтовано нараховані.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач порушив умови договору споживчого кредиту, не розрахувався за отримані в борг кошти, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за основним боргом підлягають задоволенню. Зокрема, за договором №С-001-0 від 18.12.2023, сума заборгованості становить 74 824,62 грн, що включає прострочений борг.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1 932 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 11, 207, 256, 258-259, 261, 267, 526, 549, 629, 634, 638, 1054, 1077, 1080, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Ідея Банк" в рахунок оплати заборгованості за кредитним договором №С-001-0 від 18.12.2023 в розмірі 74824 ( сімдесят чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства "Ідея Банк" судові витрати в сумі 1932 ( одна тисяча дев`ятсот тридцять дві ) гривні 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення ( виклику ) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерне Товариство "Ідея Банк" (79008, місто Львів, вулиця Валова, 11, );

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.