Справа № 496/2371/25
Провадження № 2/496/2127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправними та скасування договорів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПСП «Агропоромінь-В» - Вовченко І.В. звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ухвали.

27.06.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника ПСП «Агропоромінь-В» - Вовченко І.В. на виконання ухвали суду від 06.06.2025 року, але оглянувши вказану заяву вбачається, що представником позивача не в повному обсязі усунуто недоліки.

Так, представником позивача у позовній заяві не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, у позовній заяві представником позивача не вказано дату укладення договорів між ОСОБА_1 та ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», номер договорів (за наявності), які він просить суд визнати протиправними та скасувати.

Вовченко І.В. зазначив, що інформація щодо ідентифікації договорів сервітуту відсутня, при цьому, представником позивача не надано доказів про вжиття ним заходів для отримання таких відомостей.

Відсутність номеру договорів, дати їх укладення, які представник позивача просить суд визнати протиправними та скасувати, у разі задоволення позову, може призвести до складнощів в подальшому під час виконання рішення суду.

Таким чином, представником позивача виконані вимоги суду частково, а тому суд вбачає підстави для повернення позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України).

Представник позивача, надсилаючи через систему «Електронний суд» виправлену позовну заяву, відповідно до ухвали суду від 06.06.2025 року, не надав доказів надсилання її копії відповідачу ОСОБА_1 .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Із зазначеного вбачається, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Агропромінь-В» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання протиправними та скасування договорів - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Л. Пасечник