Справа 688/1113/23
№ 2-і/688/6/25
Ухвала

Іменем України

07 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про повернення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

23 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду висновок судово-психіатричної експертизи, який відповідно до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Копію ухвали отримав представник заявника ОСОБА_2 26.06.2025.

04 липня 2025 року представник заявника подав до суду заяву про усунення недоліків та долучив копію висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №283 від 03.07.2025, а не висновок судово-психіатричної експертизи.

Отже, заявник не усунув недоліків клопотання у строк, встановлений судом.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК).

Заявник просить продовжити строк дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки та призначення опікуна, однак до вказаного клопотання не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 24.06.2025 про залишення клопотання без руху, а тому подане клопотання суперечить вимогам ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до змісту частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки клопотання про продовження строку дії рішення у строк, встановлений судом, клопотання вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 185, ст. 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2023 року про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна вважати неподаним і повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК