overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/2524/25
№ провадження 2/646/2282/2025
У Х В А Л А

07.07.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Основ`янського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/2524/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова від представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Киричук Г.М. надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 20921,45 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної № 646/2524/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
04.07.2025 Справа № 756/9791/25
Справа №756/9791/25
Провадження №2-з/756/113/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк», про забезпечення доказів до подання позову,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк», про забезпечення доказів до подання позову.

03.07.2025 до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 07.07.2025 на 16-00 год., за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, 07.07.2025 о 16:00 год. відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з зайнятістю спеціального облаштованого залу, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2025.

Враховуючи викладене заява представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Універсал Банк», про забезпечення доказів до подання позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 214/5178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2025 по справі № 214/5178/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду доАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2025, позов задоволено частково, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2025 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 13.01.2025 у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку статті 423 ЦПК України.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 424 426 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Перевіривши форму та зміст заяви, приходжу до висновку, що вона підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 426-427 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючисьст. 427ЦПК України:

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове зсідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 серпня 2025 о 11-15 годині з повідомленням (викликом) учасників спрапви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачам разом з заявою та доданими матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 446/757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретаря судових засідань Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.04.2025 представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2018 у розмірі 62412,21 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.04.2025, при поданні позовної заяви, представником позивача також було подано клопотання, в якому він просив суд здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 08.07.2025

Суддя Т.І. Котормус
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4228/24

провадження № 22-ц/4809/1301/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року у складі головуючого судді Москалик В. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Приходько О.А. 25.10.2013 та зареєстрованого за № 1405, а також стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитків у розмірі вартості квартири АДРЕСА_1 - 1 335 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Марина Дмитрівна, оскаржила його в апеляційному порядку.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 204/6914/25
Провадження № 2-н/204/450/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

04 липня 2025року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Бродська А.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

04.07.2025 від представника заявника адвоката Бродської А.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання та повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Частиною 9ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки провадження по даній справі відкрито не було, суд вважає за необхідне, заяву повернути заявнику.

З огляду на вказане, зважаючи на подану представником заявника заяву, суд вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника адвоката Бродської А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути представнику заявника.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа №639/3864/25
Провадження №2-н/639/1323/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 383/858/25
Номер провадження 2-о/383/38/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., в приміщені Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи №383/858/25 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (місцезнаходження: вул. Базарна, 169 а, м. Бобринець Кіровоградської області, п.і. 27200) про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 295 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 22 липня 2025 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та пам`ятку про права та обов`язки на виконання вимог ст.294 ЦПК України надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Роз`яснити учасникам справи, їх представникам право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою).

Повідомити про наявну технічну можливість Бобринецького районного суду Кіровоградської області щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2-о/127/313/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 року, вищевказану заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 дні з дня вручення ухвали.

18.06.2025 року о 01:50:38 заявниця отримала ухвалу суду від 16.06.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 09.07.2025 року на адресу суду не надійшла заява про усунення недоліків.

Оскільки, заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, заява вважається неподаною і має бути повернута заявниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/423/25

провадження № 22-ц/4809/1354/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 червня 2025 року , -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 червня 2025 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Подільського районного суду м. Крипивницького матеріали цивільної справи ЄУН 405/423/25 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний