У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей, згідно з якою просить: визначити місцем проживання малолітніх дітей доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання матері ОСОБА_1 .

Згідно ухвали від 11.07.2024 рок відкрито провадження у справі № 303/10489/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей та призначено підготовче судове засідання.

Залучено до участі у цій справ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

03.12.2024 року від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради надійшов висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 25.07.2024 року.

21.04.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява від 18.04.2025 року згідно якої він просить зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних сил України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, до припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України або інших утвореннях відповідно до закону.

Позивач у судове засідання не з`явилась,3 від її представника адвоката Кухти О.В. надійшла заява від 08.04.2025 року про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по сутті.

Відповідач та його представник повторно у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву від 03.12.2024 року про розгляд справи у їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно ч. 2 зазначеної статті регламентовано, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Таким чином, зазначена відповідачем обставина у справі про визначення місця проживання малолітніх дітей не може бути підставою для зупинення провадження у справі в силу закону, а клопотання є таким, відтак заява (клопотання) не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідачем до участі у даній справі було залучено представника, який представляє його інтереси у даній справ.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як зазначено у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 131, 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити на підставі ч.2 ст. 252 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у справі № 308/10489/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кухта Ольга Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей - та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, зал судового засідання) на 18 вересня 2025 року на 15 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Наумова