overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 754/8470/25
Провадження № 2/382/742/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 754/8470/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до Яготинського районного суду Київської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) із Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 754/8470/25 із ухвалою цього суду від 05.06.2025.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, а ухвалою від 05.06.2025 року справу передано за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області, яка надійшла до суду 09.07.2025.

За таких обставин цивільна справа справа має бути прийнята до провадження та з урахуванням вимог ст. 19, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260-261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 754/8470/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 30 липня2025 року у залі № 1 Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область).

Копію ухвали разом з викликом до суду направити сторонам цивільного процесу.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://yg.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа номер 145/967/25

Провадження номер 2/145/762/2025

14.07.2025 р. с-ще Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 год. 05.08.2025 в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1 за адресою: Вінницька область, с-ще Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.
Справа № 464/4663/25
Номер провадження 2/464/2138/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/4663/25

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (м. Київ, пл. Солом`янська, 2)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 161,23 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Оглянувши матеріали позовної заяви, така відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження, про що позивачем заявлено відповідне клопотання, без повідомлення (виклику) сторін.

Інших заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду - відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
№ 208/7280/25
№ 2/207/1768/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 24 липня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №464/4704/25
пр № 2/464/2160/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

адвокат Гаталяк Макар Ярославович звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 21000 грн.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, така подана та підписана адвокатом Гаталяком Макаром Ярославовичем в інтересах ОСОБА_1 .

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви долучено ордер виданий адвокатом Гаталяком Макаром Ярославовичем на надання правничої допомоги ОСОБА_3 .

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять доказів того, що адвокат Гаталяк Макар Ярославович має повноваження на звернення в суд з позовом від імені ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, та те що особою, яка від імені позивача звернулась у суд не надано суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 , суд вважає, що позовну заяву слід повернути.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 09 липня 2025 року.

Суддя Борачок М.В.
У Х В А Л А

9 липня 2025 року місто Київ

справа № 361/1450/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/13977/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Броварська нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

4 липня 2025 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/1450/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга Броварська нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 524/7742/25
Провадження № 2-н/524/3709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/1294/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м. Миколаїв

справа № 486/38/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області, постановлену 19 травня 2025 року суддею Волощук О.О. в приміщенні цього ж суду, (повний текст складено 26 травня 2025 року), у справі за скаргою

ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельченко Тетяни Миколаївни, стягувач - ОСОБА_2 ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Піденноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної Виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Т.М. щодо неврахування при здійсненні розрахунку заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження № 75046669, перерахованих боржником стягувачу за період з січня 2019 року і до 16.09.2024 року коштів, вказаних в платіжних документах з зазначенням у призначенні платежу - «аліменти».

Зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу державної Виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко Т.М. здійснити перерахунок заборгованості за аліментами в межах виконавчого провадження №75046669, врахувавши перераховані боржником стягувачу за період з січня 2019 року до 16.09.2024 року кошти, вказані в платіжних документах з зазначенням у призначенні платежу - «аліменти».

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Провадження № 2-о/522/456/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ізмаїл про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ізмаїл про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Так, заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 293 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В зв`язку з перебуванням судді у липні - серпні 2025 року у відпустці, а також враховуючи навантаження, розгляд справи призначається на жовтень 2025 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану м. Ізмаїл про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2025 року о 13 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 липня 2025року м. Київ

Справа №760/4002/24

Провадження: № 22-з/824/856/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівНежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши питання виправлення опискиусудовому рішенні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за заявоюадвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішенняу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від26 червня 2025 року заяву адвоката Кобилецького В. В. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.Ухвалено додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 10 150 грн витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Однак, при складенні повного тексту судового рішення судом у вступній частині додаткової постанови було допущено описку у визначенні складу суду, а саме невірно зазначено члена колегії суддю Верланова С. М. замість правильного судді Нежури В. А.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, допущені судом описки при виготовлені повного судового рішення підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити опискуу вступній частині повного тексту додаткової постанови Київського апеляційного суду від 26 червня 2025 року.

Увступній частині повного тексту постанови після слова «суддів»правильно читати « Нежура В. А. »замість « Верланов С. М. ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова