overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4215/25
пр № 2-н/464/1236/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2025 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 484/3728/25
Провадження № 2-о/484/145/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

09 липня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса: вул. Грушевського, 1/40, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бойченко І.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в с-щі Сартана Маріупольського району Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 184, 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2025 року, 15:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

У судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Справа №464/1483/25
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.07.2025 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Варениці Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 09 липня 2025 року на 10:00 год.

Учасник справи в судове засідання не прибули.

Від представника позивача через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, поважність причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання, розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Керуючись ст. 223, 247, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 08 вересня 2025 року на 10.00 год.

Попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин.

Повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання, розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/2325/24 Номер провадження 22-ц/814/3225/25Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новосанжарський відділ державіної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяна Володимирівна, Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати десятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2025 рокуСправа №451/1168/25
Провадження № 2-н/451/80/25
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, з Товариства з обмеженою відповідальність «АЛЬС КОМПАНІ», на підставі статей 116-117 КЗпП України, керуючись статтями 4, 19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
Судовий наказ набрав чинності ____ _____ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________ 20__ року.
СуддяСеменишин О. З.
Справа № 643/2415/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Провадження № 2-о/537/121/2025
Справа № 537/4448/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Надія Василівна (адреса місцезнаходження: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 89), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Надія Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій заявниця просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 31.07.1997 року, бланк НА0416976, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., за реєстром №2338 та зареєстрований КМБТІ в книзі №1, реєстр №3 02.09.1997 року.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Надія Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3933/25 Справа № 209/5757/23 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на додаткове рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 15 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2025 року на 11:05 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 493/945/25
Номер провадження 2/493/615/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін,

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2025 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулося до суду в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 03.06.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованим листом на її зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеною ухвалою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, виникла необхідність розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Розглянути справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) до суду сторін.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 30 липня 2025 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 473/4545/24
УХВАЛА

"14" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просили визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявники мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства, підгрупи «А», за станом здоров`я не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та контролю, оскільки самостійно підтримувати своє життєзабезпечення не може.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної цією ж ухвалою.

25 червня 2025 року на адресу суду від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 125 від 09 травня 2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2025 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 467/81/25
Провадження № 2-о/467/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Догарєвої І.О.,

присяжних Долінської С.М,

Доротюк А.П.,

за участю секретаря судових засідань Скорнякової С.В.,

представника заявника Рубана С.Ю.,

представника органу опіки та піклування Медиченко В.В.,

представника особи, щодо якої розглядається справа Бурлакова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща. Арбузинка цивільну справу за заявою адвоката Рубана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою адвоката Рубана С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради особової справи МСЕК хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернів Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заінтересованої особи та представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки вищезазначені відомості та документи мають значення по справі.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Витребувати з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (вул. 2 Екіпажна, 4, м. Миколаїв) особову справу МСЕК хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернів Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівника КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради надати зазначені документи та відомості на адресу Арбузинського районного суду до 28 липня 2025 року.

Попередити керівника КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва

Присяжні С.М.Долінська

А.П. Доротюк