УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа № 522/10000/24-Е

провадження № 61-7465 ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Подільського районного управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року, залишеним без змінпостановою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. У частині позовних вимог до Одеської обласної прокуратури, Подільського районного управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України відмовлено. У частині позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу адвоката, витрат на експертизу, судових витрат відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання дій і рішень протиправними.

18 червня 2025 року ОСОБА_1 подавна електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування іншого учасника справи та його місцезнаходження, а саме: Подільського районного управління Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити повне найменування іншого учасника справи та його місцезнаходження, і відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 травня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь