Справа №: 630/633/25 Провадження № 2/630/293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач системою «електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 04.02.2021 р. уклав із відповідачем кредитний договір №101, за яким відповідачу видано кредит у сумі 15137 грн, та 10.11.2021 уклав із відповідачем кредитний договір №, за яким відповідачу видано кредит у сумі 15000 грн. Відповідач неналежним чином виконувала обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2025р. склала по кредитному договору від 04.02.2021 №101 26068,65, що складається з тіла кредиту 15136,31 грн та відсотків 10932,34 грн, та по кредитному договору від 10.11.2021 № 20028,88, що складається з тіла кредиту 11345,82 грн та відсотків 8680,56 грн. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 04.02.2025 склала 46097 (сорок шість тисяч дев`яносто сім) грн. 53 коп. Просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою від 11 червня 2025 року дану заяву було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам абзацу 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позову з додатками.

Позивачу було роз`яснено, що з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід: надати належний доказ направлення копії позову з додатками відповідачу ОСОБА_1 на її актуальну адресу АДРЕСА_1 .

Позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копія ухвали отримана представником позивача та позивачем до електронного кабінету та на електронну пошту 11.06.2025.

До цього часу від позивача заяв або клопотань на усунення вказаного недоліку не надійшло.

На даний час сплинув строк, що перевищує 5 днів, проте позивачем не надано до суду відомостей на усунення недоліків позову.

Суд констатує, що позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков