Справа № 645/3780/17
Провадження № 2-з/645/11/25
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.

за участю секретаря судових засідань - Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Крячко О.В. звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнень від 30.08.2018 року), в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 2200 доларів США.

11.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Крячко О.В. про накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 . Вказує, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2018 року частково задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання задовольнити частково. Накладено заборону відчуження на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_1 , у межах ціни позову на суму 2200 доларів США.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання закрито в зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди, яка визнана судом.

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 20 травня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання. Скасовано Заходи забезпечення позовуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання, які були накладені ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2018 року. Скасовано заборону відчуження на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_1 , у межах ціни позову на суму 2200 доларів США.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду від 20 травня 2025 року, в абзвці другому помилково зазначено: «Заходи забезпечення позовуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання, які були накладені ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 червня 2021 року» скасувати, у той час, як позов було забезпечено ухвалою суду 24 жовтня 2018 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі суду від 20 травня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Заходи забезпечення позовуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення майна із зберігання, які були накладені ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 жовтня 2018 року» скасувати

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головучий суддя