Номер провадження 22-ц/816/1074/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК», Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року скаргу задоволено.

Скасоване тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , що застосовано відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2023 року у справі № 591/8209/23 в зв`язку з виконанням ОСОБА_1 покладених на нього зобов`язань.

Виконавча служба з ухвалою суду не погодилась, подала апеляційну скаргу, а також заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено відстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

Отже, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги в електронній формі підлягає сплаті 2422,40 грн (0,8 від 3028 грн) судового збору, які заявнику необхідно сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2022 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Проте, у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України виконавчою службою не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів стягувачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Цей недолік скарги заявнику слід усунути шляхом надання апеляційному суду доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками стягувачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Також у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені відомості про стягувача. Цей недолік скарги слід усунути шляхом направлення суду та всім учасникам справи виправленої редакції скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Зарічному відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., надати суду докази його сплати, а також надати суду виправлену редакцію апеляційної скарги з доказами надсилання копії виправленої редакції скарги з додатками всім учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити Зарічному відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Зарічному відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко