Справа № 297/571/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ІЛЬТЬО І. І.,

присяжних: Варга С.Ш. та Деметер Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.,

представника заявника Сливка В.П., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа Тороні П.Г., за дорученням Пензеника В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Кольчинської селищної ради про продовження дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сливка Володимир Петрович (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/2265 від 14.09.2019 року) в інтересах заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кольчинської селищної ради Закарпатської області (смт. Кольчино, вул. Корятовича, 13, Закарпатської області) про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над ним.

Заяву мотивує тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 року у справі №297/82/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 = опікуном на 2 роки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатний, станом на сьогоднішній день інвалід другої групи. Надалі страждає стійким психічним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг з апато=абулічним дефектом особистості. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення її опікуном ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним з встановленням над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на два роки.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа Тороні П.Г., за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник Кольчинської селищної ради в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 = опікуном на 2 роки.

ОСОБА_5 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, посилаючись на те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 191 від 01.05.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервного перебігу з апато-абулічним дефектом особистості. ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно подання Кольчинської селищної ради, опікунська рада вважає що слід призначити опікуном ОСОБА_1 над братом ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання та подання - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним з встановленням над ним опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Іван ІЛЬТЬО

Присяжні Роберт ДЕМЕТЕР

Семен ВАРГА