Справа № 737/361/25
Проваждення № 2/737/176/25
УХВАЛА

про закриття провадження

04 липня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ38002706 від 28.08.2024 у загальному розмірі 24301,14 грн та 2422,40 грн судового збору.

Позовна заява надійшла до суду 28.04.2025. Ухвалою головуючого судді від 06.05.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначене на 05.06.2025, яке було відкладено на 04.07.2025 через неявку відповідача.

До початку судового засідання, 30.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, оскільки після звернення до суду відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач фактично відмовляється від позову у зв`язку із задоволенням його вимог відповідачем після пред`явлення позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і не суперечить інтересам самого позивача. Наслідком прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою представника позивача від позову і прийняттям цієї відмови судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко