overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/1768/25
Провадження № 2-н/401/430/25
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" липня 2025 р. м. Світловодськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09 січня 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_3 , боргу за послуги водопостачання та водовідведення та судових витрат у виді сплаченого при зверненні до суду судового збору.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/643/4782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025

07 липня 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Сугачова О.О. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі представника Хом`яка Руслана В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі представника Хом`яка Руслана В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

Разом із цим, при постановленні вказаної ухвали, судом допущено технічну описку в частині зазначення дати ухвали. Зокрема, помилково зазначено дату ухвали як «07 червня 2025 року» замість правильного «07 липня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 07.07.2025 допущену технічну описку.

Вказати дату ухвали як «07 липня 2025 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
У Х В А Л А

Справа №344/18797/24

04 липня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 17.10.2024 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2024 року дану справу передано за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, для її розгляду по суті.

В провадження судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. матеріали вказаної цивільної справи надійшли 12.12.2024 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість у позовній заяві просив суд провести розгляд даної справи без участі представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», зазначивши, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлена належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутність на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 521/6906/25
Провадження № 2-о/521/330/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за заяв ою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про виклик свідків, а саме просить викликати в судове засідання у якості свідків по цивільній справі № 521/6906/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа 2: Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Вказані свідки можуть підтвердити інформацію, що ОСОБА_8 та ОСОБА_1 проживали разом як чоловік та дружина за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши подану заяву дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст. ст. 15, 42, 43, 90, 92, 223 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Викликати у якості свідків: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених Радою суддів України №14 від 28 лютого 2020 року, можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моментуїї підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/414/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65101, м.Одеса, вул. Інглезі,5) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у м. Каховка, Херсонської області.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (65101, м.Одеса, вул. Інглезі,5) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2025 року о 15 год.40 хв.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. Гниличенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/370/21
Провадження № 2/391/8/25
У Х В А Л А

07.07.2025селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі- Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , треті особи державний кадастровий реєстратор відділу у Компаніївському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про визнання недійсними рішень, припинення права власності та усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

До судового засіданні представник позивача - адвокат Бем Ю.Ю. надав клопотання, згідно якого просив витребувати в ГУ Держгеокадастру Кіровоградської області - Поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :51:000:0109 та :51:000:0111 із обов`язковим зазначенням їх координат, оскільки надання таких книг зазначено в клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів.

До судового засідання учасники судового розгляду не з`явилися, просили проводити дане судове засідання за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 30.04.2025 р., з метою справедливого, неупередженого розгляду даної справи, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Бем Ю.Ю. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 258 ,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Княгині Ольги, 2) Поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :51:000:0109 та :51:000:0111 із обов`язковим зазначенням їх координат.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Козюменська
Справа № 455/1543/21 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/1343/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 28 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шемеляк Г.Т. на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 204/6067/25
Провадження № 2/204/3224/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. Ухвалою суду від 16 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. 23 червня 2025 року позивачем були усунені недоліки. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 23 липня 2025 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «23» липня 2025 року о 11-00 годин, у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13984/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 30 листопада 2021 року

у цивільній справі № 752/14246/20 Голосіївського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2021 року позов задоволено частково.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 травня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , 30.06.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 04.07.2025.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/14246/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7430/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08.07.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608, про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 36098,58 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 36098,58 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.07.2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 36098,58 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко