Єдиний унікальний номер 448/282/25
Провадження № 2/448/277/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.07.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: б-р Русанівський, буд. 8, м. Київ, індекс 02653) до

відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про відшкодування шкоди в порядку регресу,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

18.02.2025 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 160000 грн, вартість послуг експерта в розмірі 1555 грн., а також судовий збір в розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 13.03.2025 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.05.2025 закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

07.07.2025 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України подав заяву, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вказавши що позивач не підтримує позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову. Також просить вирішити питання про повернення судового збору. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не подав. 07.07.2025 подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з тим що оплатив відповідачу шкоду в розмірі 160000 грн, вартість послуг експерта в розмірі 1555 грн., а також судовий збір в розмірі 3028 грн.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 206, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача відомі.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до суду з позовом позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від №867744 від 05.02.2025.

На підставі викладеного та враховуючи, що відповідач задовольнив вимоги після пред`явлення позову до суду, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір. Однак як вбачається з поданої 07.07.2025 відповідачем заяви та долученої квитанції №43 від 03.07.2025 відповідачем вже було оплачено 03.07.2025 позивачу судовий збір в розмірі 3028 грн., у зв`язку з чим в клопотанні про повернення судового збору позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 142, 206, 255, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі відмови позивача від позову.

2. Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

4. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана 07.07.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК