Справа № 682/2178/24
Провадження № 2/682/39/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Кучерука Т.М.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2178/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Кучерук Тарас Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 682/2178/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кучерук Т.М., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 08.07.2025 о 09 год. 20 хв., про що належним чином повідомлено учасників справи.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача, адвокат Кучерук Т.М.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились.

07.07.2025 до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 , з якого слідує, що на даний час відповідач перебуває на військовій службі, у зв`язку із чим просив провадження у справі зупинити.

Представник позивача, адвокат Кучерук Т.М., проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Вирішуючи питання про можливість продовження розгляду даної справи, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про можливість продовження розгляду даної справи, судом встановлено наступне.

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 645/331/17).

Конструкція пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема, на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Вказані висновки за змістом відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.08.2023 у справі № 174/760/21.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. На даний час строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 07.08.2025.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Верховний Суд у своїх постановах від 09.11.2022 в справі № 753/19628/17, від 21.12.2022 в справі № 456/2541/19, в ухвалах від 11.10.2023 у справі № 127/1407/22, від 09.11.2023 у справі № 402/540/19, від 29.08.2022 в справі № 461/5209/19, від 17.01.2023 у справі № 501/1699/17, від 14.12.2022 в справі № 757/52540/16-ц, сформував сталу позицію та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, якщо такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань або беруть безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути не лише належні докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.

Частиною третьою статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність та рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що не відповідає як завданню цивільного судочинства, так і змісту та меті п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно вимог статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідачем ОСОБА_2 до клопотання про зупинення провадження у справі, яка написана та підписана власноручно, не було додано жодного доказу на підтвердження факту проходження ним військової служби в зоні бойових дій.

Окрім того, згідно відповіді в/ч НОМЕР_1 від 08.04.2025 № 1946, ОСОБА_2 може прибувати за викликом до суду у разі відсутності підстав, які перешкоджають явці до суду (заплановані чергування, відрядження або інші завдань).

Наведеною довідкою підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), тобто в межах Шепетівського району Хмельницької області, безпосередньої участі у виконані бойових завдань в зоні ведення бойових дій не виконує.

Таким чином, при зверненні відповідача до суду з вказаним клопотанням ним не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він приймає участь у виконанні бойових завдань чи бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, у зв`язку з чим не має можливості приймати участь у розгляді справи.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи викладене, зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про зупинення провадження, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 682/2178/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Кучерук Тарас Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мотонок Т. Я.