Дата документу 03.07.2025
Справа № 330/9/18
Провадження № 6/334/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчих листах,

встановив:

представник заявника Дербіна Л.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у виконавчих листах, виданих Якимівським районним судом Запорізької області 27.03.2018, вказавши вірний номер справи № 330/9/18, замінити сторону стягувача виконавчого провадження за виконавчим листом № 330/9/15, виданим 27.03.2018 Якимівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 328/244-к від 20.06.2007 в сумі 3 750,86 доларів США, та замінити сторону стягувача за виконавчим листом № 330/9/15, виданим 27.03.2018 Якимівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору у сумі 1 600 гривень на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК».

В обґрунтування заяви зазначила, що Якимівським районним судом Запорізької області 27.03.2018 видано виконавчі листи № 330/953/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором № 328/244-к від 20.06.2007 в сумі 3 750,86 доларів США (еквівалент станом на 15.12.2017 за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень становить 102 811,10 гривень), яка складається з наступного: 2 045,88 доларів США (56 077,58 гривень) нараховані відсотки за період з 15.12.2014 по 14.12.2017; 941,62 доларів США (25 809,81 гривень) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 483,31 доларів США (13 247,53 гривень) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 280,05 доларів США (7 676,17 гривень); стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» судовий збір у сумі 1 600 гривень. Вказаний виконавчий лист про стягнення заборгованості перебуває на примусовому виконані у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. у рамках виконавчого провадження № 63237288. Виконавчий лист про стягнення судового збору перебував на виконані у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області у рамках виконавчого провадження № 64925933 з 18.03.2018 по 18.03.2025. Оригінал вказаного виконавчого листа перебуває в АТ «СЕНС БАНК» та підлягає пред`явленню на примусове виконання. При виготовлені тексту у виконавчих листах помилково вказано номер справи № 330/953/2015 замість вірного № 330/9/18. 10 вересня 2019 року затверджено рішення про реорганізацію АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК». Рішенням № 5/2019 від 15.10.2019 АТ «УКРСОЦБАНК», затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з 15.10.2019. Таким чином саме передавальний акт є належним доказом правонаступництва банку-правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. АТ «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «УКРСОЦБАНК». АТ «УКРСОЦБАНК» припинено. Внаслідок реорганізації АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК», відбулася заміна кредитора, а саме АТ «АЛЬФА-БАНК», яке змінило своє найменування, на АТ «СЕНС БАНК».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчих листах просила розглянути заяву без її участі.

Боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Д.Ю., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою стягувача і боржника в судове засідання відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного в заяві питання.

Дослідивши письмові докази, додані до заяви, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 05.06.2025 відновлене втрачене провадження в цивільній справі № 330/9/18 за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19.02.2018 у справі № 330/9/18 позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором № 328/244-к від 20.06.2007 в сумі 3 750,86 доларів США (еквівалент станом на 15.12.2017 за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень становить 102 811,10 гривень), яка складається з наступного: 2 045,88 доларів США (56 077,58 гривень) нараховані відсотки за період з 15.12.2014 по 14.12.2017; 941,62 доларів США (25 809,81 гривень) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 483,31 доларів США (13 247,53 гривень) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 280,05 доларів США (7 676,17 гривень), та судовий збір в сумі 1 600 гривень.

27.03.2018 Якимівським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи № 330/953/2015.

07.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження № 63237288 з примусового виконання виконавчого листа № 330/953/2015, виданого 27.03.2018 Якиміським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором № 328/244-к від 20.06.2007 в сумі 3 750,86 доларів США (еквівалент станом на 15.12.2017 за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень становить 102 811,10 гривень), яка складається з наступного: 2 045,88 доларів США (56 077,58 гривень) нараховані відсотки за період з 15.12.2014 по 14.12.2017; 941,62 доларів США (25 809,81 гривень) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 483,31 доларів США (13 247,53 гривень) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 280,05 доларів США (7 676,17 гривень).

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

Відповідно до Передавального акту на 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15.10.2019 № 5/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «УКРСОЦБАНК» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «АЛЬФА-БАНК». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «УКРСОЦБАНК» виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт (пункт 2.1. протоколу).

АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником АТ «АЛЬФА-БАНК», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягом з Державного реєстру банків від 02.12.2022.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з часиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини першої статті 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно зі статтею 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Суд встановив, що заявник АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником стягувача АТ «УКРСОЦБАНК», у зв`язку з чим заяву в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні необхідно задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що у виконавчих листах, виданих 27.03.2018 Якимівським районним судом Запорізької області для примусового виконання заочного рішення від 19.02.2018 у справі № 330/9/18, помилково зазначений номер справи - № 330/953/2015, у зв`язку з чим вказані помилки необхідно виправити, зазначивши вірний номер справи.

Керуючись статтями 260, 268, 432, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити помилки у виконавчих листах № 330/953/2015, виданих 27 березня 2018 року Якимівським районним судом Запорізької області, зазначивши номер справи № 330/9/18.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 330/9/18, виданого 27 березня 2018 року Якимівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором № 328/244-к від 20.06.2007 в сумі 3 750,86 доларів США (еквівалент станом на 15.12.2017 за офіційним курсом НБУ 27,410006 гривень становить 102 811,10 гривень), яка складається з наступного: 2 045,88 доларів США (56 077,58 гривень) нараховані відсотки за період з 15.12.2014 по 14.12.2017; 941,62 доларів США (25 809,81 гривень) розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 483,31 доларів США (13 247,53 гривень) розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 280,05 доларів США (7 676,17 гривень), на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 330/9/18, виданого 27 березня 2018 року Якимівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» судового збору в сумі 1 600 гривень на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Фетісов