Справа № 953/3858/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Дяченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Гавриленко К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харків у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 111 445,15 грн та судового збору в розмір 3 028,00 грн.
Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
08.07.2025 від представниці позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. Надала до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.
Керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про залишення позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко