overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1391/25
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Кролевецької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Кролевецька міська рада, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати спадщину відумерлою на об`єкти нерухомого майна:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме, житловий будинок, позначений під літерою А1-1 загальною площею 49,4 кв.м, житловою площею 26,8 кв.м, сарай - Б, вбиральня - В, водогін - №5, огорожа - № 1-4, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Шосткинського району Сумської області;

- присадибну земельну ділянку площею 927 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Шосткинського району Сумської області, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання заявника, що надійшло разом із заявою, щодо витребування інформації у Сумському обласному державному нотаріальному архіві та щодо виклику свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 316, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву Кролевецької міської ради про визнання спадщини відумерлою, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю представника заявника.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2025 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Сумському обласному державному нотаріальному архіві дані про наявність/відсутність спадкової справи, посвідченого заповіту, спадкового договору та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка Шосткинського району Сумської області.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
08.07.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/6095/25
Провадження № 2/644/3665/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 липня 2025 року місто Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.05.2021 року у розмірі 31830, 80 грн., станом на 15.04.2025 року; витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422. 40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Зайцева
Справа № 946/3134/25
Провадження № 2/946/2721/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2-о/686/500/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви та судового збору

04 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького мыськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17816/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

23.06.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі, 03.07.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви, у зв`язку з необхідністю уточнення підстав подання та змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а також з метою подальшого доопрацювання поданих матеріалів. Також просила повернути сплачений судовий збір.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, суддя вважає, що дану заяву слід повернути заявникам.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як видно із матеріалів справи, згідно квитанції № 2Z9E-QMD5-1DRE від 20.06.2025 року заявник ОСОБА_1 сплатила 605,60 грн. судового збору за реквізитами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 605,6 грн., що був сплачений ОСОБА_1 при подачі заяви до Хмельницького міськрайонного суду, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області () повернути ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. згідно квитанції №2Z9E-QMD5-1DRE від 20.06.2025 року

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 758/4274/23
провадження № 6/753/380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «ПриватБанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник),

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович звернувся із вказаним поданням до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Із урахуванням наведеного, подання приватного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «ПриватБанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 222) на 09 липня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити приватного виконавця, боржника, стягувача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 164/1880/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, державного нотаріуса Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області Сахнік Ольги Олексіївни про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, державного нотаріуса Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області Сахнік О.О. про визнання права власності на спадкове майно.

11 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила залишити її позовну заяву до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, державного нотаріуса Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області Сахнік О.О. про визнання права власності на спадкове майно без розгляду, дане клопотання розглянути у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення її позовних вимог до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, державного нотаріуса Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області Сахнік О.О. про визнання права власності на спадкове майно без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, державного нотаріуса Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області Сахнік Ольги Олексіївни про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 552/636/25
Провадження 2/483/386/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

08 квітня 2025 року з Київського районного суду м. Полтави до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовною заявою предметом якої є стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 505673-КС-001, який було укладено 23 липня 2024 року, в розмірі 93802 грн. 72 коп. та судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03 червня 2025 року було витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці.

30 червня 2025 року ухвалу суду було виконано.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить здійснювати без участі позивача, а також, що не проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачка про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №521/8435/25
Провадження №2/521/4767/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.07.25
Справа № 153/1023/25
Провадження2/153/357/25-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2025 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 28 липня 2025 року .

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 11 серпня 2025 року 09 год. 00 хв .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин