overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9438/25
(2-н/199/972/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2025 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛОГІЯ-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/2356/25

08.07.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому наказі у справі №133/2356/25 від 03.07.2025, -

встановив:

Козятинським міськрайонним судом видано судовий наказ від 03.07.2025 у справі 133/2356/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Під час виготовлення наведеного рішення було допущено технічну описку, а саме: у тексті рішення, зазначено стягувати з ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 , а також щодо судового збору, стягнути з ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Козятинського міськрайонного суду у справі №133/2356/25 від 03.07.2025 зазначивши: п. 1 стягувати з ОСОБА_2 , та п. 2. стягнути з ОСОБА_2 .

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа №591/2563/25
Провадження № 2/591/513/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №591/2563/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/24 частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 5/24 частин квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники процесу не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, вимоги позовної заяви підтримує.

Відповідачі у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клогпотань за заяв про відкладення розгляду справи дос уду не надходили, відзив на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2025 року о 08:50 год в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №486/90/24
Провадження №22-з/812/55/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство»про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 07 січня 2025 року, ухваленої за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 жовтня 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 07 січня 2025 року.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 18 липня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Провадження № 2-п/185/68/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспотної пригоди

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2025 року до суду в інтересах відповідача ОСОБА_3 звернувся представник адвокат Євдокимова Ю.В. із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року у справі № 185/13997/24.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспотної пригоди.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 вересня 2025 року о 10.15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Дата документу 03.07.2025Справа № 554/8472/25
Провадження № 2/554/3799/2025
У Х В А Л А

03 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 10 денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Вказану ухвалу представник позивача отримала в підсистемі Електронний суд 11.06.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Недоліки вказані в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 09 червня 2025 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 09 червня 2025 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 591/7296/25
Провадження № 2-н/591/2389/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 липня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 333/9934/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., присяжних: Романченко Л.Б., Штаудінгер А.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особі: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

за участі:

заявника- ОСОБА_1 ,

заявниці ОСОБА_2 ,

захисника-Федорович Ю.Г.,

представника районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування- Антонової І.П.,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особі: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною та встановити опіку над нею.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті заяви-відмовити.

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова

ПРИСЯЖНІ: Л.Б. Романченко

А.В. Штаудінгер
1Справа № 335/5658/25 2-о/335/213/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.
Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя об 12-45 годині 26 червня 2025 року.
Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2531/25
Провадження № 2-н/723/3600/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2025 року м.Сторожинець
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок природного газу», постанови НКРЕКП «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природнього газу», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Антоніна Пташник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності 07 липня 2025 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 14 серпня 2029 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
"08" жовтня 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2719/25
Справа № 626/606/25
Провадження № 2/626/402/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАОП "Промінь" про скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/606/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАОП "Промінь" про скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи. До Берестинського районного суду 07.07.2025 повернуто матеріали цивільної справи № 626/606/25 з висновком експерта №СЕ-19/117-25/10588-ПЧ від 30.06.2025, що є підставою для поновлення провадження в справі.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи зі стадії підготовчого судового засідання .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАОП "Промінь" про скасування запису про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок і призначити її до підготовчого судового засідання в Берестинському районному суді на 25 вересня 2025 року о 11-й годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя І.Г.Рибальченко