Номер провадження: 22-ц/813/6538/25
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалова Олександра Сергіївна

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 24 червня 2025 року

за заяв ою ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення володіння правом та знесення об`єктів самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

УхвалоюПриморського районного суду міста Одеси від 24 червня 2025 року у задоволенні заяви про призначення судової експертизи відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалова Олександра Сергіївна, звернувсяз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про призначення судової експертизи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми, змісту апеляційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у справі № 522/20010/24 є: позивач Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, відповідач ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування скаржника, а також третіх осіб.

За таких обставин заявнику апеляційної скарги необхідно подати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а скаржнику надається строк для зазначенні всіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шаповалова Олександра Сергіївна, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 24 червня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов