УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації поділу земельної ділянки та визнання недійсними договорів дарування, -

встановив:

02.07.2025 року судом винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в результативній частині рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 4000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Під час внесення оригіналу повного тексту рішення суду від 02.07.2025 року в програмуКП "Д-3", відбувся збій технічного забезпечення та в програмі не збереглося останнє завантаження повного тексту рішення, та не відобразилося обгрунування в мотивувальній частині рішення щодо заявлених представником ФОП ОСОБА_4 витрат на правову допомогу, а тому суд вважає за необхідне виправити описку, а саме доповнити мотивувальну частину наступним 117 абзацом, наступного змісту: «Виходячи із положень ч.3ст. 141 ЦПК України, враховуючи характер виконаної адвокатом Тиховським М.О. роботи, її доцільність, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначені представником третьої особи адвокатом Тиховським М.О. витрати на правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн. є завищеними, а тому дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь ФОП ОСОБА_4 4000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації поділу земельної ділянки та визнання недійсними договорів дарування, мотивувальну частину доповнити 117 абзацом, наступного змісту: «Виходячи із положень ч.3ст. 141 ЦПК України, враховуючи характер виконаної адвокатом Тиховським М.О. роботи, її доцільність, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначені представником третьої особи адвокатом Тиховським М.О. витрати на правничу допомогу в розмірі 40 000, 00 грн. є завищеними, а тому дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь ФОП ОСОБА_4 4000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 02.07.2025року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: