Справа № 708/34/23
Провадження № 2/708/4/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання представниці позивачки адвоката Зачепило Зоряни Ярославівни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.01.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2023 провадження у справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 139 від 10 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 головуючим суддею у вказаній цивільній справі визначений суддя Попельнюх А. О.

Ухвалою від 23.12.2024 справа прийнята суддею до свого провадження.

Від представниці позивачки адвоката Зачепило З. Я. на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. На обґрунтування якого зазначено, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 наразі перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Наразі він систематично приїжджає у відпустки до дому , де вчиняє домашнє насильство відносно позивачки.

З метою перевірки аргументів і доводів представниці у частині щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі суд направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який через ненадання відповіді направлявся повторно неодноразово.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлено таке.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі регламентовано статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1).

За своєю конструкцією вказана норма є імперативною та не наділяє суд можливістю аналізувати наявність чи відсутність підстав для зупинення провадження, а зобов`язує його зупинити у випадку наявності підтвердження перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у вказаній цивільній справі на запит суду 07.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав відповідь, якою підтвердив перебування ОСОБА_2 у лавах Збройних Сил України з 23.05.2023.

Зі змісту пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України вбачається, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За наведених обставин судом наразі не встановлені підстави для поновлення провадження у справі. Одночасно суд ураховує, що наведені представницею позивачки аргументи у частині незгоди із висновками суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі могли бути підставою апеляційного оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.02.2023, і відповідно до положень чинного законодавства не можуть бути підставою для поновлення провадження у справі. За таких обставин клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці позивачки адвоката Зачепило Зоряни Ярославівни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ