КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Київ

справа № 761/23680/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року, постановлену у складі судді Мальцева Д.О.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Тячівського ВДВС Закарпатської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко Сергій Іванович, ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та рішення органу примусового виконання,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Тячівського ВДВС Закарпатської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко С.І., ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та рішення органу примусового виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 квітня 2025 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформовано та надіслано засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 15 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року та повторно 23 червня 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/23680/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що 26 лютого 2025 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Електронний примірник повного тексту оскаржуваної ухвали вручений скаржнику через електронний кабінет 28.03.2025 року о 14:30 год.

Зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали не містить дати його складання.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 26 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу за участі представника скаржника - ОСОБА_2 та представника зацікавленої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «ухвала» від 26.02.2025 по справі №761/23680/23, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено 29.03.2025 о 00 год. 50 хв. (а.с. 90).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу надіслано до реєстру для оприлюднення 28 березня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 31 березня 2025 року.

На підтвердження поважності пропуску строку представник скаржника надав картку руху документу з системи «Електронний суд», з якої вбачається, що електронний примірник повного тексту оскаржуваної ухвали доставлено до електронного документу 28 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиШевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу, та карткою руху документу, доданою до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Тячівського ВДВС Закарпатської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дзябко Сергій Іванович, ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та рішення органу примусового виконання.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.