Номер провадження: 22-ц/813/6347/25
Справа № 522/2395/25
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

встановив:

15 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2025 року матеріали цивільної справи №522/2395/25 витребувані з Приморського районного суду м. Одеси.

03 липня 2025 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 24 червня 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 15 травня 2025 року. Повний текст складено 19 травня 2025 року. Апеляційна скарга подана 20 червня 2025 року, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення суду, посилається на те, що копія судового рішення не була їй, ОСОБА_1 , надіслана рекомендованим листом. Про ухвалення та зміст рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року скаржник дізналася лише 27 травня 2025 року у знеособленій формі.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копія рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року була доставлена до електронного кабінету представнику ОСОБА_1 - адвокату Лебедіну Ю.І. 20 травня 2025 року (а.с.154).

Частиною 7 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

На підтвердження своїх повноважень, адвокатом Лебедіним Ю.І. надано до суду ордер серії ВН № 1460991 від 15 січня 2025 року, відповідно до якого його уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 в Приморському районному суд м. Одеси.

Відповідно до зазначеного ордера, адвокат Лебедін Ю.І. діє на підставі договору про надання правової допомоги № 15/01/25 від 15 січня 2015 року та вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с.6).

Проте, зазначаючи що дія договору на правничу допомогу з адвокатом Лебедіним Ю.І. припинена 16 травня 2025 року, скаржник доказів у підтвердження таких обставин не надала та в матеріалах справи вони не містяться.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Сегеда