КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9775/20 Головуючий у 1 інстанції: Журибеда О.М.
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Самофалової Оксани Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу адвоката Тіхова Олександра Станіславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києві від 09 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києві від 09 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 171 343,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1813,44 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києві від 09 травня 2025 року, встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 03 липня 2025 року.

03 липня 2025 року адвокат Самофалова О.Ю., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу. Посилається на те, що копія ухвали про відкриття апеляційного провадження була надіслана їй 24 червня 2025 року. Крім того, вона не може подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 03 липня 2025 року з огляду на складність справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, копія ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року, в якій було встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 24 червня 2025 року о 16:10, а до електронного кабінету її представника - 24 червня 2025 року о 15:48. Як зазначив представник ОСОБА_1 , справа для неї є складною і вона не може подати відзив на апеляційну скаргу у встановлені судом строки.

Відтак, з метою забезпечення повноти судового розгляду та можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних права, колегія суддів вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києві від 09 травня 2025 року до 10 липня 2025 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Самофалової Оксани Юріївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу адвоката Тіхова Олександра Станіславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києві від 09 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до 10 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: