Справа № 358/327/25 Провадження № 2/358/422/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 із даним позовом та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 78 876,08 грн, яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 45 312,92 грн; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 060,07 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 313,95 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 713,76 грн.; заборгованості по комісії в сумі 1500 грн; заборгованості по простроченій комісії в сумі 15 000 грн; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 1 475,38 грн; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 4 500 грн. та понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень; вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу 7200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2022 року АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №5/2645246-1, викладений в паперовій формі та підписаний сторонами власноручним підписом.

Відповідно до умов договору: банк надає позичальнику кредит в сумі 53 650,08 грн., строком з 02.08.2022 року до 01.08.2028 року (включно). За користування кредитом позичальник сплачує: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1500 гривень. Кредитні кошти надаються позичальнику на споживчі потреби, та видаються шляхом зарахування на відповідний поточний рахунок позичальника.

Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок клієнта в рахунок погашення заборгованості позичальника перед банком за іншим кредитним договором грошові кошти в сумі 53 650,08 грн.

Відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії лише частково, а тому станом на 23.01.2024 року у відповідача перед банком виникла заборгованість в загальному розмірі 78 876,08 грн.

18.01.2024 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" ("Первісний кредитор") та ТОВ "ФК "СОНАТІ" ("Новий кредитор") був укладений Договір про відступлення права вимоги №12024.

23.01.2024 року сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1 за яким Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .

Також, вказаним Реєстром прав вимоги № 1 від 23.01.2024 року визначена вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору, яка складає 1 581 981,48 грн., та яка була сплачена ТОВ "ФК "СОНАТІ" на користь АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" у повному обсязі 24.01.2024 року.

Таким чином, починаючи з 24.01.2024 року ТОВ "ФК "СОНАТІ" набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1

22.02.2024 року між ТОВ "ФК "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" був укладений Договір про відступлення права вимоги № 2-2024.

04.03.2024 року сторонами було підписано Реєстр прав вимог № 1 за яким кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .

Також, вказаним Реєстром прав вимоги № 1 від 04.03.2024 року визначена вартість прав вимоги, належна до сплати Кредитору, яка складає 1 352 406,49 грн., та яка була сплачена ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" на користь ТОВ "ФК "СОНАТІ" у повному обсязі 07.03.2024 року.

Таким чином, починаючи з 07.03.2024 року ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" набуло права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022 року, відповідно до якого боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022 року, сформованого АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" станом на 23.01.2024 року (дата, що передує дню відступлення права вимоги на користь ТОВ "ФК "СОНАТІ"), боржник - відповідач ОСОБА_1 , має заборгованість станом на 23.01.2024 у загальному розмірі 78 876,08 грн., яка складається з:

-строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 45 312,92 грн;

-простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 060,07 грн.;

-заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 313,95 грн.;

-заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 713,76 грн.;

-заборгованості по комісії в сумі 1500 грн;

-заборгованості по простроченій комісії в сумі 15 000 грн;

-загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 1 475,38 грн;

-загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 4 500 грн.

Оскільки заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена, позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення суми заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

29.04.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орло Ю.В. на позову заяву, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає в частині стягнення сум реструктуризації про простроченій комісії 4 500 грн та реструктуризації по простроченим відсоткам 1475,38 грн, оскільки умовами кредитного договору не встановлено порядку та умов нарахування таких сум. Крім того, відповідач не визнає суми заборгованості за комісією 1500 грн та за простроченою комісією 15000 грн, оскільки позивачем не надано доказів звернень відповідача до банку та супутніми послугами частіше, ніж один раз на місяць.

15.05.2025 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив, в якому зазначив, що позовна заява є обгрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами. Зазначає, що відповідач був обізнаний з умовами кредитного договору, однак їх не дотримався, у зв`язку із чим несплачені відповідачем відсотки /комісії у вказаних розмірах підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Судом встановлено, що 02.08.2022 АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 5/2645246-1 та підписаний сторонами власноручним підписом. Відповідно до умов укладеного кредитного договору: банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 53 650,08 грн. Строк користування кредитом з 02.08.2022 року по 01.08.2028 року (включно). Позичальник повертає кредит банку щомісяця, в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту (п. 1.1 Договору).

Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за Кредитним договором № 5/2645246, укладеним між банком та позичальником 09.09.2021 р, відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 60 000,00 грн. (п. 1.2 Договору).

Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка), щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1500 гривень. Підписанням договору позичальник замовляє у банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе: послуги з розрахунку суми чергового та наступних платежів, списання та зарахування коштів з метою погашення заборгованості, розрахунково-касове обслуговування заборгованості за договором та надання інформаційно-консультаційних послуг, під якими розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через системи дистанційного обслуговування в режимі 24/7 та через Довідковий центр Банку, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Протягом строку дії Договору розмір процентів та комісії (якщо передбачена) залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою Сторін в порядку, визначеному п. 9.6 Договору (п. 1.3 Договору)

Згідно п. 2.1 Договору надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2. Договору, в сумі, визначеній п. 1.1. Договору.

Моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 договору (п. 2.2 Договору).

Моментом (днем) повного повернення кредиту вважається день зарахування на рахунок погашення заборгованості банку всієї суми кредиту, процентів, комісії (якщо передбачена), пені та інших можливих платежів, передбачених договором (п. 2.3 Договору).

Нарахування процентів за користування кредитом та комісії (якщо передбачена) згідно договору здійснюється з дня перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного п. 1.2 договору до моменту повного погашення заборгованості за договором. Нарахування процентів здійснюється в день повернення кредиту, на фактичну суму заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день повернення кредиту не включається. У разі прострочення погашення чергового платежу по кредиту проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом згідно договору і за весь період прострочення до моменту погашення заборгованості по кредиту (п. 2.4 Договору).

Згідно п.2.5 договору, день виникнення простроченої заборгованості рахується з наступного дня після дня повернення кредиту, якщо в день повернення кредиту або до цього позичальник не сплатив суму нарахованих процентів та платіж за кредитом згідно графіка платежів по кредиту.

Відповідно до п. 2.7 договору у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги банку у такій черговості: прострочена до повернення сума кредиту; прострочені проценти за користування кредитом; нарахована сума кредиту (поточний платіж згідно графіка платежів за кредитом); нараховані проценти за користування кредитом (поточний платіж згідно графіка платежів за кредитом); комісія (якщо передбачена); неустойка (штраф, пеня).

Додатком № 1 до кредитного договору №5/2645246-1 від 02.08.2022 р. є Таблиця обчислення орієнтової загальної вартості кредиту для споживача та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, який підписаний сторонами кредитного договору.

Таким чином, сторони погодили умови, порядок виконання зобов`язання, визначили розмір процентів за користування коштами, комісію, строк кредитування та досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору №5/2645246-1 від 02.08.2022 р.

Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №5/4065162 від 11.08.2022 року належним чином, що підтверджується виписками по рахунку.

За наданими позивачем виписками з рахунку слідує, що ОСОБА_1 частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022 р. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач не здійснював оплату визначених графіком платежів у повному обсязі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022 р. на 23.01.2024 становить 78 876,08 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 45 312,92 грн; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 060,07 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 313,95 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 713,76 грн.; заборгованості по комісії в сумі 1500 грн; заборгованості по простроченій комісії в сумі 15 000 грн; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 1 475,38 грн; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 4 500 грн.

Відповідно до п. 3.2.11 кредитного договору №5/2645246-1 від 02.08.2022 банк має право у будь-який час відступити всі або частину свої прав за договором, а також за угодами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною.

18.01.2024 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "СОНАТІ" було укладено договір про відступлення права вимоги №1-2024, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за кредитними договорами та сплачує кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором, що підтверджується копією вказаного договору.

Відповідного до п. 3.1 вищевказаного договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язанні з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Кошти за цим договором перераховані, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.01.2024 року № 720.

Відповідно до реєстру прав вимог №1 до цього договору АТ "Креді Агріколь Банк" відступило право вимоги за кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022 р, укладеним з ОСОБА_1

22.02.2024 року між ТОВ "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" було укладено договір про відступлення права вимоги №2-2024, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги кредитора за кредитними договорами та сплачує кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором, що підтверджується копією вказаного договору.

Відповідного до п. 3.1 вищевказаного договору, право вимоги переходить від кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком наведеним в додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам.

Кошти за цим договором перераховані, що підтверджується платіжними інструкціями № 6 від 04.03.2024, № 7 від 06.03.2024, та № 9 від 07.03.2024 та сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 04 березня 2024.

Відповідно реєстру прав вимог №1 до цього договору ТОВ "СОНАТІ" відступило ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" право вимоги до відповідача за кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022, укладеним із ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" набуло право вимоги щодо ОСОБА_1 як боржника у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Матеріали справи містять копію повідомлення від 20.06.2024 року адресованого ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" боржнику ОСОБА_1 про зміну кредитора у зв`язку з відступленням права вимоги і повідомлення про наявну заборгованість за кредитним договором.

07.08.2024 року ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022 року у розмірі 78 876,08 грн.

Позивач, звертаючись до суду, вказує на невиконання позичальником своїх зобов`язань та наявності заборгованості, яка згідно розрахунку станом на 2301.2024 в розмірі 78 876,08 грн., яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 45 312,92 грн; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 060,07 грн.; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 313,95 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 713,76 грн.; заборгованості по комісії в сумі 1500 грн; заборгованості по простроченій комісії в сумі 15 000 грн; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 1 475,38 грн; загальної суми реструктуризації по простроченій комісії в сумі 4 500 грн.

Відповідачем не надано суду доказів, щодо погашення заборгованості перед позивачем.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст. ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Судовим розглядом встановлено, що 02.08.2022 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №5/2645246-1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 53 650,08 грн. на строк користування кредитом з 02.08.2022 року по 01.08.2028 року і цільовим призначенням - погашення заборгованості за кредитним договором № 5/2645246 від 09.09.2021 року, щомісячною процентною винагородою за користування кредитом 11% річних, щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1500 грн.

Абзацом 3 частини 4 статті 11 ЗУ "Про захист прав споживачів" (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом № 1734-VIII) передбачено, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон №1734-VIII. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

У зв`язку з чим у ЗУ "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11 Закону №1734-VIII після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Частиною 5 статті 12 Закону №1734-VIII передбачено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи вищезазначене, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом № 1734-VIII щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону № 1734-VIII.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Аналогічний висновок також містить постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.

Судом встановлено, що пунктом 1.3.2 кредитного договору № 5/2645246-1 від 02.08.2022 року встановлена щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1500 грн.

Проте, ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про споживче кредитування" передбачено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Тобто зазначені в кредитному договорі послуги з надання інформаційно-консультаційних послуг є безоплатними.

Таким чином, нарахування позивачем відповідачу заборгованості по комісії у сумі 1500 грн., заборгованості по простроченій комісії - 15000 грн., а також загальної суми реструктуризації по простроченій комісії - 4500 грн. за кредитним договором № 5/2645246-1 від 02.08.2022 року, є безпідставним.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Санфорд Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а саме в розмірі 57 876,08 грн, яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 45 312,92 грн; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 060,07 грн; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 313,95 грн; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 713,76 грн; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 1 475,38 грн.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 777,46 грн. (57 876,08 грн. х 2 422,40 грн. / 78 876,08 грн.), що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо витрат на правничу допомогу, то слід зазначити, що ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує ряд обставин, визначених ч.3 ст.141 ЦПК України.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн та на їх підтвердження суду надано: договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року з додатками, укладений з Адвокатським об`єднанням "Альянс ДЛС", реєстр боржників від 06.01.2025 року, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025 року, ордер.

Згідно умов договору гонорар за надання послуг визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг, зазначеного в додатку №2, та зазначається об`єднанням у акті приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №1 від 05.02.2025 року за договором №1/04 від 01 квітня 2024 року, Адвокатським об`єднанням "Альянс ДЛС" надані послуги: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника ОСОБА_1 1200,00 грн; складання, підписання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості 6000,00 грн. Загальна вартість послуг 7200,00 гривень.

При розподілі цього виду судових витрат, суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

При визначенні та розподілі судових витрат суд враховує критерії, визначені положеннями ЦПК України: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 та ч.8 ст.141 ЦПК України).

Представником відповідача зазначено, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 7 200 грн є завищеним.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказує, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

В даній справі, суд звертає увагу, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічні позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, від 01.09.2022 по справі № 640/16093/21.

Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно постанови ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відступу від вказаної правової позиції не було.

Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога адвоката полягала у вивченні матеріалів справи та судової практики, складанні позовної заяви та подання до суду. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивач отримав адвокатські послуги, суд вважає за необхідне стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з цим, з огляду на те, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються незначною кількістю нормативно-правових актів, стосовно них існує судова практика, складнощів щодо процесу доказування чи витребування доказів не виникало, представник позивача участі в розгляді справи не брав, обмежившись надсиланням заяви через систему "Електронний суд", а саме заяви про розподіл судових витрат, яка за своєю формою та змістом не є складною, тому суд приходить до переконання, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним, а тому, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих позивачу послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що заявлена представником сума в розмірі 7 200 гривень є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а тому розмір витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, який підлягає відшкодуванню позивачу, підлягає зменшенню до 5 000 грн., що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись ст.81, 89, 141, 263-265, 273, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" () заборгованість за кредитним договором №5/2645246-1 від 02.08.2022 року станом на 23.01.2024 в розмірі 57 876,08 грн, яка складається з: строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 45 312,92 грн; простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 6 060,07 грн; заборгованості по нарахованим відсоткам в сумі 313,95 грн; заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 4 713,76 грн; загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам в сумі 1 475,38 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" () понесені судові витрати по сплаті судового збору 1 777,46 грн та витрати на правничу допомогу 5 000 грн, а разом 6 777,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець