Провадження № 2/742/944/25
Єдиний унікальний № 742/1390/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді- Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних зв`язків та визнання права

на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У березні 2025 року представник позивача звертаючись до суду з позовною

заявою просить суд, встановити юридичний факт про те, що баба позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю батька позивача

ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_5 , батька ОСОБА_4 і баби ОСОБА_3 , право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю), що знаходиться на території Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області розміром 2,43 умовних кадастрових гектарів, що належало ОСОБА_3 , як колишньому члену ВАТ Білорічицький, на підставі сертифікату серії ЧН №0303746, що виданий на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 14.04.1997 за № 125.

Аргументує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бажанівка померла баба позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої, увійшло в т.ч. право на земельну частку (пай) на території Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області розміром 4,85 умовних кадастрових гектарів, що належало померлій, як колишньому члену ВАТ ОСОБА_7 , на підставі сертифікату серії ЧН №0303746, що виданий на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 14.04.1997 за № 125. Спадкова справа № 290 (1999), р/р № 2-2073 від 20.11.2001 після смерті ОСОБА_3 заведена нотаріусом Прилуцької державної нотаріальної контори Бодько О.Є. Спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріуса протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини є її сини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Чоловік

спадкодавиці ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_8 оформив право на спадкове майно на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю), йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом та видано державний акт на право власності на землю взамін сертифіката.

ОСОБА_4 спадщину після смерті матері прийняв, однак право на свою 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю) за життя не встиг оформити. Спадкоємцю необхідно було надати нотаріусу документи, що підтверджують родинний зв"язок між ним та спадкодавицею його матір`ю, бо прізвище у матері на момент її смерті було ОСОБА_10 , а у позивача ОСОБА_11 . Ані свідоцтва про шлюб матері, з якого би вбачалась зміна прізвища з ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , ані власного свідоцтва про народження ОСОБА_4 не мав (документи були на той момент втрачені), за життя не здійснив активних дій для витребування актових записів та архівних довідок.

ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Київ помер ОСОБА_4 . Після

смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої окрім іншого майна, увійшло також право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю), що успадковане ним та не переоформлене після смерті матері.

ОСОБА_4 мав дружину ОСОБА_12 та двох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_1 в нотаріальному порядку відмовився від прийняття спадщини після померлого батька, тому у спадщину після смерті ОСОБА_4 вступили його дружина ОСОБА_12 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , спадкова справа заведена в 6 державній нотаріальній конторі м.Києва. ОСОБА_12 спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ОСОБА_12 , після її смерті спадщину прийняв син ОСОБА_5 , який проживав на момент смерті з матір`ю, та оформив право власності в порядку спадкування на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 . Разом з тим, право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю) залишилось не оформленим.

ІНФОРМАЦІЯ_12 в м.Києві помер ОСОБА_5 . Після

смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої окрім житлової квартири за АДРЕСА_1 увійшло також не переоформлене право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю).

У спадщину після смерті ОСОБА_5 вступив його рідний брат ОСОБА_1 , спадкова справа за № 422/2024 заведена в 16 державній нотаріальній конторі м.Києва. ОСОБА_1 оформив право власності в порядку спадкування після смерті брата на частину майна, а саме: квартиру в м.Києві, разом з тим, право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю) залишилось не оформленим.

З приводу оформлення в порядку спадкування права на 1 / 2 (одну другу)

частку земельної частки (паю) із земель ВАТ Білорічицький на території Прилуцького району, що досі залишається не оформленим після смерті ОСОБА_3 , нотаріус 16 державної нотаріальної контори м.Києва винесла постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності останнього на спадкове майно.

Таким чином, позивач не може в нотаріальному порядку оформити право

на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю) із земель ВАТ Білорічицький

на території Прилуцького району в порядку спадкування після смерті брата.

Разом з тим, для визнання права позивача на спадкове майно необхідно

встановити, що його баба ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю його батька ОСОБА_4 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

Коваленка А.В. від 10 березня 2025 відкрито провадження у справі та призначено

до підготовчого судового розгляду на 09 год 00 хв 08 квітня 2025 року.

У зв"язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 14 травня 2025 року на 11 год 30 хв.

Ухвалою від 14 травня 2025 закрито підготовче провадження у справі та

призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 год 00 хв 16 червня 2025 року.

16 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 09 год 30 хв 03 липня

2025 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача Сухополов`янської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона являється дочкою ОСОБА_8 , який був рідним братом ОСОБА_4 і являється її дядьком, а ОСОБА_5 і ОСОБА_1 є її двоюрідними братами. За життя вона спілкувалася зі своїми дядьком та братами.На долучених до справи фотознімках свідок ОСОБА_13 вказала, що за столом знаходяться її батько ОСОБА_8 та його рідний брат ОСОБА_4 , а також їхня мама ОСОБА_14 . Прізвище її батька та його брата відрізняються, тому що вони були рідними братами по мамі.

Відповідно до Довідки 29-25-0.3-6287/2-23 від 07.12.2023 Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за даними відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держеокадастру у Чернігівській області на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 14.04.1997 № 125 ОСОБА_3 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0303746, зареєстрований 20.05.1997 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 168, розміром 4,85 в умовних кадастрових гектарах без виділення їх меж в натурі (на місцевості) із земель ВАТ «Білорічицький» на території Прилуцького району Чернігівської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 не виготовлявся, не реєструвався, не видавався(а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бажанівка померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

Згідно з Свідоцтва про право на спадщину за законом с/с 290 (1999), р/р № 2-

2073 від 20.11.2001 право на 1 / 2 земельної частки (паю) в порядку спадкування

після смерті ОСОБА_3 перейшло до ОСОБА_8 , якому

видано державний акт про право власності на землю(а.с.21).

22 липня 1999 ОСОБА_4 до Прилуцької державної

нотаріальної контори подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 . У зв`язку з розбіжністю прізвищ, для

оформлення спадщини, Прилуцькою районною нотаріальною конторою було подано запит до відділу РАГС Прилуцької райдержадміністрації з проханням надати копії актових записів про народження ОСОБА_4 та про шлюб ОСОБА_9 з ОСОБА_14 . У відповіді на даний запит від 26 липня 1999 року вказано, що дані актові записи в архіві відсутні. З цього вбачається, що ОСОБА_4 спадщину після смерті матері прийняв, однак право на свою 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю) не оформив у зв`язку з розбіжністю прізвищ.

ІНФОРМАЦІЯ_8 у м.Києві помер ОСОБА_4 , після його смерті заведена спадкова справа № 747/2016(а.с.19).

ІНФОРМАЦІЯ_13 син померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , подав до Шостої Київської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадкового майна після смерті батька.

19 березня 2019 року державним нотаріусом Шостої Київської державної

нотаріальної контори Федунів О.М. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , є його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 - на 1 / 2 частку, та дружина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на 1 / 2 частку. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1 / 6 частку квартири АДРЕСА_2 видано ОСОБА_5 (а.с.95).

ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Києві померла ОСОБА_12 (а.с.64)

19 березня 2019 року державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори Федунів О.М. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_12 є її син ОСОБА_5 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з 1 / 2 (однієї другої) частки квартири АДРЕСА_3 (одна третя) частка якої належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло та 1 / 6 (одна шоста) належала на підставі того ж свідоцтва про паво власності на житло ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.58).

ІНФОРМАЦІЯ_12 у Києві помер ОСОБА_5 (а.с.20).

18 грудня 2024 року державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Вірнік І.Є. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_5 є його брат ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 27/02-

31 від 07 січня 2025 року державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Вірнік І.Є., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті його брата ОСОБА_5 , а саме на 1 / 2 частку земельної ділянки / земельної частки (пай) із земель ВАТ «Білорічицький» на території Прилуцького районуЧернігівської області, що належала його бабі ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою відмови вказано те, що спадкоємець не може надати документи, що підтверджують право власності померлого ОСОБА_5 на вищевказане майно(а.с.123).

V.Норми права, які підлягають застосуванню.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий

захист оспорюваних або не визнаних прав.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку,

встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених,

невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його

порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до

суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу

(частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та

обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК УРСР 1963 року, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Статтею 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» від 10.11.1994 № 666/94, передбачено, що право на земельну частку (пай) може бути об`єктом успадкування.

Згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Тобто сертифікат на право на земельну частку (пай) є правовстановлюючим

документом і є дійсним до виділення земельної ділянки в натурі, і, у разі смерті

власника такого сертифіката спадкування права на земельний пай здійснюється

за нормами чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі

(на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), є також рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бажанівка померла баба позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої, увійшло в т.ч. право на земельну частку (пай) на території Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області розміром 4,85 умовних кадастрових гектарів, що належало померлій, як колишньому члену ВАТ ОСОБА_7 , на підставі сертифікату серії ЧН №0303746, що виданий на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 14.04.1997 за № 125.

Спадкоємцями першої черги, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріуса протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини є її сини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_8 оформив право на спадкове майно на 1/2 (одну другу) частку земельної частки (паю), йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом та видано державний акт на право власності на землю взамін сертифіката.

ОСОБА_4 спадщину після смерті матері прийняв, однак право на свою 1/2 (одну другу) частку земельної частки (паю) за життя не встиг оформити. Спадкоємцю необхідно було надати нотаріусу документи, що підтверджують родинний зв"язок між ним та спадкодавицею його матір`ю, бо прізвище у матері на момент її смерті було ОСОБА_10 , а у позивача ОСОБА_11 . Ані свідоцтва про шлюб матері, з якого би вбачалась зміна прізвища з ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , ані власного свідоцтва про народження ОСОБА_4 не мав (документи були на той момент втрачені), за життя не здійснив активних дій для витребування актових записів та архівних довідок.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме: спадкових справ, показань свідка ОСОБА_15 , фотознімка, суд вважає, що позивачем доведено, що ОСОБА_16 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , який прийняв спадщину після смерті матері і отримав право на 1 / 2 частку паю.

ІНФОРМАЦІЯ_8 в місті Київ помер ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої окрім іншого майна, увійшло також право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю), що успадковане ним та не переоформлене після смерті матері.

ОСОБА_4 мав дружину ОСОБА_12 та двох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ОСОБА_1 в нотаріальному порядку відмовився від прийняття спадщини після померлого батька, тому у спадщину після смерті ОСОБА_4 вступили його дружина ОСОБА_12 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які отримали право по 1 / 4 частки земельної (паю) після смерті ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 померла ОСОБА_12 , після її смерті спадщину прийняв син ОСОБА_5 , який проживав на момент смерті з матір`ю, та оформив право власності в порядку спадкування на 1 / 2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 , також до спадкової маси увійшло право на частки земельного (паю) , яку вона отримала після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином суд констатує, що ОСОБА_5 набув в порядку спадкування право на 1 / 4 частку земельного паю після смерті батька ОСОБА_4 та на 1 / 4 частку земельного паю після смерті матері ОСОБА_12 , а в цілому набув право право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю) , яка належала ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_12 в м.Києві помер ОСОБА_5 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої окрім житлової квартири за АДРЕСА_1 увійшло також не переоформлене право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю).

У спадщину після смерті ОСОБА_5 вступив його рідний брат ОСОБА_1 , спадкова справа за № 422/2024 заведена в 16 державній нотаріальній конторі м.Києва. ОСОБА_1 оформив право власності в порядку спадкування після смерті брата на частину майна, а саме: квартиру в м.Києві, разом з тим, право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю) залишилось не оформленим.

Враховуючи відсутність правоустановлюючих документів з приводу оформлення в порядку спадкування права на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю) із земель ВАТ Білорічицький на території Прилуцького району, що досі залишається не оформленим після смерті ОСОБА_3 , нотаріус 16 державної нотаріальної контори м.Києва винесла постанову про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом .

Таким чином, позивач не може в нотаріальному порядку оформити право на 1/2 (одну другу) частку земельної частки (паю) із земель ВАТ Білорічицький на території Прилуцького району в порядку спадкування після смерті брата.

Оскільки , судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю його батька ОСОБА_4 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_8 , та після смерті спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті кожного попереднього спадкоємця , про що зазначено вище, суд констатує, що до спадкової маси після смерті ОСОБА_5 увійшло право на право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки(паю), що знаходиться на території Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області,що належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 і тому позивач , який прийняв спадщину після свого брата ОСОБА_5 набув право на вказану вище частку паю, але не може її оформити із-за відсутності правоустановлюючих документів.

Таким чином враховуючи вищезазначені обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, Суд робить висновок, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права на 1 / 2 частку земельної частки(паю), що знаходиться на території Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області,що належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Натомість, не дивлячись на те, що судом встановлено , що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позовна вимога про встановлення данного факту не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що є неналежним та неефективним способом захисту.

VІ. Розподіл судових витрат.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, але враховуючи позицію позивача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247,263-265,273,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних зв`язків відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_5 , право на 1 / 2 (одну другу) частку земельної частки (паю), що знаходиться на території Білорічицької сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, що належало ОСОБА_3 , як колишньому члену ВАТ Білорічицький, на підставі сертифікату серії ЧН №0303746,у розмірі 4,85 умовних кадастрових гектарів, що виданий на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 14.04.1997 за № 125.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дняйого проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини

судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було

подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО