overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6315/25
№ провадження 2-о/646/118/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , Приватне акціонерне товариство « Харківський тракторний завод», місце знаходження за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Харкова, буд. 275 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_4 , посилаючись на те, що заявник має намір реалізувати своє право на розпорядження майном, однак в документі прізвище не співпадає з прізвищем заявника, що зазначене в паспорті, у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 30.06.2025 року заяву залишено без руху.

03.07.2025 року заявником усунені недоліки.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова та подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство « Харківський тракторний завод» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 13 серпня 2025 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки

http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова
Номер провадження: 22-ц/813/5114/25
Справа № 504/4179/24
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Рог Анастасії Сергіївни, представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 04 листопада 2025 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

С.М. Сегеда
Справа № 138/1054/25
Провадження №:2/138/665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.05.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання надсилалась копія ухвали суду від 09.05.2025 разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов.

Станом на 04.07.2025 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зокрема, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення вказаної норми, а також суть даного спору, з метою недопущення порушення прав сторін та належного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 06.08.2025 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Єдиний унікальний номер 341/937/25
Номер провадження 2/341/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - Варшавського Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2025 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Представник відповідачки адвокат Попович Я.С. на адресу суду надав заяву про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву представника відповідачки, вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» - Варшавського Костянтина Антоновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 599/1010/25
У Х В А Л А

"04" липня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю присяжних: Кузняк Л.М.

Ладанівської М.С.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 має хронічні захворювання центральної нервової системи, через стійкий психічний розлад має обмеження життєдіяльності, розлади особистості та поведінки, що призводить до того, що він не здатен усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

Заявник подав клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

П. 3 ч.1 ст.105 ЦК України передбачає. якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.105, 298, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Зборівький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Присяжні: Кузняк Л.М..

Ладанівська М.С.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 569/9399/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,- встановив:

Ухвалою суду від 22.05.2025 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання .

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву(№31335/25-Вх. від 26.05.2025) з проханням залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, та залишення позову без розгляду.

Вважаючи на викладене, керуючись п.5 (3) ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 липня 2025 рокуСправа № 573/1392/25
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву Комунального підприємства Білопільської міської ради «ТЕПЛОСЕРВІС БІЛОПІЛЛЯ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Справа №: 630/241/23 Провадження № 2-о/630/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення відеоконференції

09 липня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника недієздатної особи: ОСОБА_1 адвоката Маюрнікової Віти Нестерівни про участь та здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі окремого провадження за клопотанням адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа окремого провадження за клопотанням адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Представник недієздатної особи: ОСОБА_1 адвоката Маюрнікова В.Н. подала до суду клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції з власних засобів, поза межами суду.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що клопотання представника заінтересованої особи є обґрунтованим, оскільки вона знаходиться територіально віддалено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання в режимі відеоконференції з представником недієздатної особи: ОСОБА_1 адвокатом Маюрніковою Вітою Нестерівною.

Копію ухвали направити заявнику на електронну пошту через програмний комплекс діловодства Д-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Провадження № 2/344/1519/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач не прибув у судове засідання, його представник адвокат Маланюк О.Я. подав відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечуються у повному обсязі.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору, зважаючи, що сторона відповідача покликається на недоведеність позивачем, що саме відповідач являється власником банківської картки/рахунку який зазначений у кредитному договорі № НОМЕР_1 , відтак для повного з`ясування обставин справи слід витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, чи видавалась АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , платіжна картка № НОМЕР_1 ; письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 31.10.2023 року (дата видачі кредиту) по 13.11.2023 року (дата закінчення терміну кредитування); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 31.10.2023 року (дата видачі кредиту) по 13.11.2023 року (дата закінчення терміну кредитування)

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (юридична адреса та фактичне місцезнаходження: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро):

інформацію, чи видавалась АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , платіжна картка № НОМЕР_1 ;

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 31.10.2023 року (дата видачі кредиту) по 13.11.2023 року (дата закінчення терміну кредитування);

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 31.10.2023 року (дата видачі кредиту) по 13.11.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

Витребувану інформацію слід надати суду до наступного судового засідання, яке призначене на 07.10.2025 року о 09 год. 40 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. Справа153/665/25

Провадження2/153/217/25-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від06 червня 2025 року було закрито підготовче судове засідання та здійснено виклик свідків.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Снітко В.А. в судовому засіданні відмовились від допиту вищевказаного свідка та просили суд продовжити розгляд даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши думку сторін, вважає за можливе продовжити судовий розгляд без допиту свідка ОСОБА_5 та не притягувати її до відповідальності, оскільки представник позивача відмовився від її допиту.

Керуючись ст.ст. 224, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі у вихованні дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 507/1122/25
Провадження № 2/507/426/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Вужиловського О.В.
з участю секретаря судового засідання - Войковській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області 16 червня 2025 року відкрито провадження в справі та справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2025 року.
До початку розгляду справи по суті, позивач Акціонерне товариство «Унівесрал Банк» надав заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.
Згідно ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
2. Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Вужиловський О.В.