Cправа № 127/5830/25
Провадження № 2/127/1003/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (надалі ПрАТ "СК "УНІКА"), в особі представника позивача Афанасьєва Сергія Володимировича, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2025 ПрАТ "СК "УНІКА", в особі представника позивача Афанасьєва С. В., звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 40 442, 29 грн.

Позовна заява мотивована тим, 25.04.2024 між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №003299/4605/0000069 (далі - договір). Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Nissan XТгаіl» державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

15.10.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів «Nissan Х Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet Вolt ЕV» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП серії ЕПР1 № 151227.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/34514/24 від 14.11.2024 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Nissan X Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень, страхувальник зазнав матеріального збитку.

15.10.2024 потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди, звернулася до страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №8 про подію, з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №003299/4605/0000069/1.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Nissan X Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «УНІКА» 15.10.2024 проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до страхового акту №8 від 30.10.2024, страховиком ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 40 442, 29 грн, частково, шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Автомир Колор» у розмірі 31 781, 29 грн та частково в розмірі 8 661, 00 грн в рахунок утримання несплачених чергових платежів за договором.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, власника транспортного засобу «Chevrolet Bolt EV» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо -транспортної пригоди, керував ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Враховуючи наявний (доведений) факт вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження, між діями відповідача (порушенням правил дорожнього руху) та наслідками в результаті дорожньо-транспортної пригоди у вигляді пошкодження автомобіля є прямий причинний зв`язок, що і, є підставою для покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку суброгації на його користь страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 40 442, 29 грн та витрати по сплаченому судовому збору в сумі 3 028, 00 грн.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 21.02.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 24.02.2025.

24.02.2024 судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 28.02.2025 судом отримано інформацію з Реєстру Вінницької міської територіальної громади стосовно реєстрації місця проживання особи (а.с.56-57).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а .с. 59).

Копія ухвали суду, судова повістка та копія позовної заяви з додатками тричі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду 19.03.2025, 16.04.2025 та 28.04.2025 з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 6768, 7879, 86-87).

В судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позовної заяви зазначає, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Аналогічні заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача надійшли до суду 09.04.2025, 21.04.2025, 16.06.2025 (а. с. 69, 80, 90).

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 6111723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення :"за відсутністю адресата за вказаною адресою" є належно врученими.

Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного договору страхування, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Закону України "Про страхування". Судом встановлені нижче зазначені юридичні факти, що є підставою виникнення відносин з договору страхування та зобов`язання з відшкодування шкоди, завданої в результаті взаємодії джерел підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що між ПрАТ "СК "УНІКА" та ОСОБА_2 25.04.2024 було укладено в електронній формі договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №003299/4605/0000069, що підтверджується копією сертифікату добровільного страхування наземного транспорту з додатками. Додатком №1 до сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №003299/4605/0000069 від 25.04.2024 є Умови добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» (надалі Умови) (а.с.10-25). Предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Nissan X-Тгаіl» державний номерні й знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску. Серед страхових ризиків у п. 5 договору вказана дорожньо-транспортна пригода. У відповідності до умов вказаного договору страхування страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

П. 7.3. Умов передбачено, що у разі виплати страхувальнику страхового відшкодування страховик набуває права регресу до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Строк дії договору з 26.04.2024 по 25.04.2025. П. 12 сертифікату добровільного страхування передбачено сплати страхового платежу трьома рівними частинами по 8 663, 00 грн. Останній платіж, який має бути сплачений до 25.01.2025 8 661, 00 грн.

Територія дії договору Україна, країни Європи та СНД, Грузія, Туреччина. Вигодонабувачем зазначена ОСОБА_2

15.10.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів «Nissan Х Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet Вolt ЕV» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , тобто стався страховий випадок, що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №003299/4605/0000069. Винним у дорожньо-транспортній пригоді відповідно до постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі справа №127/34514/24 визнаний ОСОБА_1 (а. с. 31-32).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з інформації Національної поліції України, учасниками дорожньо-транспортної пригоди є автомобіль «Chevrolet Вolt ЕV», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 та автомобіля «Nissan Х Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с.26-29).

За результатами перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб №ав5887Ya на 15.10.2024 поліс не знайдено (а. с. 30).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Х Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником транспортного засобу є ОСОБА_2 (а. с. 34).

Власник автомобіля «Nissan Х Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів «КАСКО» №003299/4605/0000069 (а.с. 33).

Відповідно до рахунку на оплату №АК-0000798 від 17.10.2024 ТОВ Автомир Колор, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 складає 40 442, 29 грн (а.с. 37).

Відповідно до Ремонтної калькуляції системи Audatex № від 30.10.2024 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 складає 41 029, 73 грн (а.с.38-40).

Як вбачається зі страхового акту №8 від 30.10.2024 (а. с. 43)., ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 40 442, 29 грн, частково, шляхом безготівкового перерахування на рахунок ТОВ «Автомир Колор» страхового відшкодування у розмірі 31 781, 29 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №197964 від 31.10.2024 (а. с. 43) та, частково, страхового відшкодування в розмірі 8 661, 00 грн в рахунок утримання несплачених чергових платежів за договором, що підтверджується бухгалтерською довідкою №027400 від 31.10.2024 (а. с. 45) та повідомленням страхувальника за договором (а. с. 46).

З акту огляду транспортного засобу від 15.10.2024 вбачається, що транспортний засіб «Nissan X-Trail» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є ОСОБА_2 , має такі пошкодження: бампер заднього подряпаний, хромований молдінг заднього бампера розбитий, світловідбивач заднього бампера тріснув, елементи кріплення, які потребують заміни та фарбування (а. с. 34 а).

Досудовою вимогою, адресованою ОСОБА_1 , представник ПрАТ "СК "УНІКА" пропонував останньому відшкодувати завданні збитки у розмірі 40 442, 29 грн на рахунок ПрАТ "СК "УНІКА" (а. с. 49-50).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані позивачем та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Ст. 7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачена обов`язковість страхування цивільно-правової відповідальності. На території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Наданими позивачем вище зазначеними письмовими доказами підтверджено, що шкода застрахованому майну була завдана з вини відповідача. Також позивачем надані належні та допустимі докази, які підтверджують розмір шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, виплату позивачем страхового відшкодування на рахунок підрядника, який виконує відновлювальний ремонт застрахованого транспортного засобу, та відшкодування несплаченого страхувальником страхового платежу. Позивачем підтверджено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди власник транспортного засобу, яким керував відповідач, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3 028, 00 грн, сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією №000142 від 27.01.2025 (а. с. 7).

На підставі наведеного та керуючись статтями 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. 108 Закону України "Про страхування", статтями 10,12,13, 76, 81, 141, 259, 263265, 279, 280283, 289, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в порядку суброгації страхове відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 40 442 (сорок тисяч чотириста сорок дві) грн 29 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в сумі 3 028, 00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повне рішення складене 08.07.2025.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «УНІКА», , 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА