№ 2-4/06
№ 2-зз/207/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В СТ А Н О В И В:

В травні 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла заява представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали суду від 30.08.2002 року у справі № 2-4/06, в якій просить: скасувати арешт накладений на підставі ухвали б/н від 30.08.2002 року Народного суду Баглійського району м.Дніпродзержинська реєстраційний номер обтяження: 4183807 зареєстроване 07.12.2006р. реєстратором: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, 51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, 1-г, ; , Об`єкт обтяження: невизначене майно, інше майно, гараж в районі стадіону "Победа", гараж № НОМЕР_1 ;

скасувати арешт накладений па підставі ухвали б/п від 30.08.2002 року Народного суду Баглійського району м.Дніпродзержинська реєстраційний номер обтяження 4864570 зареєстровано 25.04.2007 09:35:22 за № 4864570 реєстратором: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, 51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, 1-г, ; , ухвала, б/н, 30.08.2002, Нарсуд, Баглійський район, 3 Дніпродз. ДНК, об`єкт обтяження: інше, магазин, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що в проваджені суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. 10.02.2006 року Рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_2 1/2 частку магазину «Будинок торгівлі» за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно в тому числі гараж в районі стадіону "Победа", гараж № НОМЕР_1 , який був присуджений ОСОБА_3 . В ході розгляду даної цивільної справи на підставі ухвали від 30.08.2002 року Народного суду Баглійського району м.Дніпродзержинська був накладений арешт на нерухоме майно «Будинок торгівлі» за адресою: АДРЕСА_1 , та гараж в районі стадіону "Победа", гараж № НОМЕР_1 , як зазначено в інформаційні довідці з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта арешт нерухомого майна: 1) Реєстраційний номер обтяження: 4183807, Зареєстровано 07.12.2006 17:00:16 за № 4183807 реєстратором: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, 51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, 1-г, ; .

Підстава обтяження: ухвала, бн, 30.08.2002, Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

Об`єкт обтяження: невизначене майно, інше майно, гараж в районі стадіону "Победа", гараж № НОМЕР_1 , Власник ОСОБА_2 , архівний запис № 109956-107 від 02.09.2002 р. Дніпропетровська обл., Заявник: Гнезділова Л.В . Державний нотаріус Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, Дніпропетровської області, 2) арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження 4864570, Зареєстровано 25.04.2007 09:35:22 за № 4864570 реєстратором: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, 51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, 1-г, ; , ухвала, б/н, 30.08.2002, Нарсуд, Баглійський район, 3 Дніпродз. ДНК. Об`єкт обтяження: інше, магазин, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , Власник: ОСОБА_2 , Архівний номер: НОМЕР_2 ОМРЕК23, Архівна дата: 02.09.2002, Дата виникнення: 02.09.2002, № реестра: 109946-107, внутр. № 750168232АF32D2D313В.

10 лютого 2006 року було винесено рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про поділ майна подружжя відповідно до якого було розподілено майно подружжя в тому числі магазин та рішенням Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська від 23.11.2018 року вирішено: Поділити в натурі магазин «Будинок торгівлі» за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку магазину Будинок Торгівлі за адресою АДРЕСА_1 ;

Виділити ОСОБА_3 в натурі 1/2 частку магазину «Будинок торгівлів за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділили свою 1/2 частину з магазину «Будинок торгівлі» за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що відпали підстави для накладення арешту на нерухоме майно.

Як з`ясувалось в ході отримання інформаційної довідки з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта арешт нерухомого майна від 07.04.2025 року з реєстраційним номером 4183807 від 07.12.2006 року та реєстраційним номером 4864570 від 25.04.2007 року накладені на підставі ухвали суду б/н від 30.08.2002 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська на сьогодні не зняті, що перешкоджає ОСОБА_2 розпоряджатися своєю власністю, так як наявність арешту перешкоджає виконанню рішення суду про поділ частки в натурі із спільного майна подружжя, а саме присвоєння нової поштової адреси та внесення майна в реєстр.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

В провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

10.02.2006 року Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_2 1/2 частку магазину «Будинок торгівлі» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Народного суду Баглійського району м.Дніпродзержинська від 30.08.2002 року був накладений арешт на нерухоме майно «Будинок торгівлі» за адресою: АДРЕСА_1 , та гараж в районі стадіону "Победа", гараж № НОМЕР_1 , про це зазначено в Інформаційній довідці № 421465145 від 07.10.2025 р.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.2018р. вирішено: Поділити в натурі магазин «Будинок торгівлі» за адресою: АДРЕСА_1 . Виділити ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , в натурі 1/2 частку магазину «Будинок торгівлі» за адресою: АДРЕСА_1 ; Виділити ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , в натурі 1/2 частку магазину «Будинок торгівлі» за адресою: АДРЕСА_1 .

20 листопада 2023 року, рішенням Баглійського районного суді м. Дніпродзержинська №207/1042/23 виділено частку із спільної часткової власності в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/4 частину цілісного майнового комплексу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме, виділено Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що містить у своєму складі магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» (літ. А1 -1), склад (літ. а-1), тамбур (літ. а1 -1), прибудову (літ. а3 -1) і ганок, та складається з наступних приміщень: торговий зал (прим. 2-1, площею - 135,7кв. м); торговий зал (прим. 2- 2, площею - 80,1кв. м);склад (прим. 2-3, площею - 61,3кв. м); вбиральня (прим. 2-4, площею - 2,1кв. м); коридор (прим. 2-5, площею - 1,8кв. м); підсобне приміщення (прим. 2-6, площею - 3,6кв.м); кабінет (прим. 2-7, площею - 9,0кв.м); коридор (прим. 2-8, площею - 2,0кв.м); коридор (прим. 2-9, площею - 3,3 кв.м); котельня (прим. 2-10, площею - 2,7кв.м); склад (прим. II, площею - 101,1 кв.м); коридор (прим. III, площею - 2,9кв.м). Загальна площа приміщень складає - 405,6кв.м..

Співвласником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу 1/4, магазину А-1, «ІНФОРМАЦІЯ_2», площею 405,6 кв.м. (в реєстрі за №759, від 27.10.1999р.) до моменту присвоєння нової поштової адресу нерухомому майну та державної реєстрації права власності є ОСОБА_5 .

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову скасовано арешт, накладений на нерухоме майно, а саме: частини цілісного майнового комплексу магазину «Будинок торгівлі» магазин А-1, « ІНФОРМАЦІЯ_2 », площею 405,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №759.

Арешти нерухомого майна від від 07.12.2006 року з реєстраційним номером 4183807 та від 25.04.2007 року з реєстраційним номером 4864570 накладені на підставі ухвали суду б/н від 30.08.2002 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська на сьогодні не зняті, що перешкоджає ОСОБА_2 розпоряджатися своєю власністю, так як наявність арешту перешкоджає виконанню рішення суду про поділ частки в натурі із спільного майна подружжя, а саме присвоєння нової поштової адреси та внесення майна в реєстр.

Відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із частиною 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини 4 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову, в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, що були вжиті судом згідно ухвали суду від 30.08.2002 року у справі № 2-4/06.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали б/н від 30.08.2002 року Народного суду Баглійського району м.Дніпродзержинська реєстраційний номер обтяження: 4183807 зареєстроване 07.12.2006 р. реєстратором: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, 51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, 1-г, ;

Об`єкт обтяження: невизначене майно, інше майно, гараж в районі стадіону "Победа", гараж № НОМЕР_1 .

Скасувати арешт накладений па підставі ухвали б/н від 30.08.2002 року Народного суду Баглійського району м.Дніпродзержинська реєстраційний номер обтяження 4864570 зареєстровано 25.04.2007 09:35:22 за № 4864570 реєстратором: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, 51937, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, 1-г, ; , ухвала, б/н, 30.08.2002, Нарсуд, Баглійський район, 3 Дніпродз. ДНК, об`єкт обтяження: інше, магазин, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко