Справа № 682/1001/25
Провадження № 2/682/693/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/1001/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лещенко Наталія Петрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лещенко Н.П., до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв І.М., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданого позову позивач та її представник вказують, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 5095 від 25.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЕЛТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 21 465,24 грн. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 є боржником за Кредитним договором № CCNG-631163040 від 16.05.2019, укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником всіх прав та обов?язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 01-23-02/21 від 23.02.2021 є ТОВ ФК «ЕЛТ ФІНАНС». Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Сума заборгованості за кредитним договором складає 20765,24 грн.

Позивач та її представник вважають, що виконавчий напис № 5095 від 25.03.2021 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості є протиправним, тобто такий, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.06.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, якою постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано нечинною. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв?язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

За таких обставин позивач та його представник звернулись до суду та просили: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Іван-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., № 5095 від 25.03.2021, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАН» заборгованості в сумі 21465,24 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 28.05.2025.

Окрім того, згідно ухвали від 18.04.2025, судом за клопотанням сторони позивача було вжито заходи забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 65798505, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М., на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 25.03.2021 року, № 5095 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 21465,24 грн. до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

28.05.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 08.07.2025.

08.07.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача, адвокатом Лещенко Н.П., заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду заяв чи клопотань, а також відзиву на позов не надходило.

Від третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлєєва І.М., та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис № 5095 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість, що виникла за кредитним договором № CCNG-631163040 від 16.05.2019, укладеним з АТ «АЛЬФА-БАНК», правонаступником всіх прав та обов?язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 01-23-02/21 від 23.02.2021 є ТОВ ФК «ЕЛТ ФІНАНС», у сумі 20765,24 грн. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів (а.с. 22).

На підставі вказаного виконавчого напису 14.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлєєвим І.М. було відкрито виконавче провадження № 65798505 (а.с. 25).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно пункту 3, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.1992, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 №6-887цс17.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат», у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як видно із матеріалів справи, нотаріус Личук Т.В. видав оспорюваний виконавчий напис, керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язанням.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано нечинною.

З огляду на наведене, вбачається, що нотаріус в день вчинення спірного виконавчого напису 25.03.2021 керувався пунктом 2 Переліку, який був визнаний незаконним та нечинним, та на підставі нечинного нормативного акту дійшов помилкового висновку про існування безспірності заборгованості позивача перед кредитором на підставі лише документів, передбачених пунктом 2 Переліку.

Крім того, згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Як встановлено судом, про існування виконавчого напису позивач не знала, ні нотаріус, ні стягувач не повідомляли її про вчинення виконавчого напису, жодних листів, вимог щодо погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання позивачкою письмового повідомлення про зміну кредиторів у зобов`язанні, попередження застосування заходів примусового позасудового стягнення заборгованості, вчинення виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, позивач була позбавлена можливості заперечувати проти вчинення виконавчого напису та суми боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису № 5095 від 25.03.2021 не було дотримано основної умови для винесення виконавчого напису, а саме вимоги щодо встановлення існування безспірності заборгованості, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд також звертає увагу на те, що згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Окрім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, та 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 141, 158, 247, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 5095 від 25.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в сумі 21465,24 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, та 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (, адреса: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлєєв Іван Миколайович (29000, м. Хмельницький, Грушевського, 87, кабінет 405)

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, буд. 433, кім. 28-29).

Повний текст рішення складено: 08.07.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.