Справа № 598/980/25
провадження № 2/598/501/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"02" липня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Кулініч Тамара Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Поліщук Вікторія Анатоліївна, про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник позивача адвокат Кулініч Т.М., з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини було те, що про існування заповіту на її прізвище дізналася вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, визначено, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по розгляду даної справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кулініч Т.М. не з`явилися, однак від останньої на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить справу розглядати у її відсутності та відсутності позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду він неї надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.

Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Поліщук В.А. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду від неї надійшла заява в якій вона повідомляє про те, що на розгляд справи вона з`явитися не має можливості.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коханівка Збаразького району Тернопільської області, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Коханівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.12).

Спадкодавцю належала земельна ділянка, площею 1,41 га, яка розташована на території Коханівської сільської ради Тернопільського (колишнього Збаразького) району Тернопільської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ТР №00238 від 25 березня 2002 року, виданого на підставі рішення Коханівської сільської ради від 30 червня 2001 року №87 (а.с.15).

Відповідно до копії заповіту від 25.01.2016 року, посвідченого секретарем Коханівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Приступою Л.М., за свого життя ОСОБА_3 зробила заповіт, згідно якого заповіла позивачу ОСОБА_1 земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №00238, площею 1,41 га, розташованої на території Коханівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області (а.с.14).

Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Поліщук В.А. відмовила позивачу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини, що стверджується копією постанови №62/01-30 від 03.04.2025 року (а.с.17).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що причиною пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що про наявність заповіту на її прізвище вона дізналася після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України та враховуючи вищевказане, суд вважає, що наведені позивачем обставини є поважною причиною пропуску ним строку для прийняття спадщини, в зв`язку з чим необхідно визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном 2 (два) місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.12, 81, 259, 263, 265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), від іменні та в інтересах якого діє представник позивача адвокат Кулініч Тамара Миколаївна, до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Поліщук Вікторія Анатоліївна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 терміном 02 (два) місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано 02 липня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА