Справа № 405/1694/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 20.07.2018 р. у цивільній справі № 405/1694/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2017 р. в сумі 12238,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13.03.2017 року становить 328117,64 грн. та 312949,79 грн. пені, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Університетська, 20-А, каб. 7, ) замінити на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на обставини викладені в заяві просить, та на вимоги ст. 442 ЦПК України, просить задовольнити заяву.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду до суду не надходило.

Представником заявника подано в суд заяву про розгляд без їх участі.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24.05.2018 стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (, рахунок отримувача : 1026, банк оримувача: Національний банк України, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2007 року в сумі 12 238,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13.03.2017 року становить 328 117,64 грн. та 312 949,79 грн. пені та судові витрати по справі в сумі 9 616,01 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.01.2020 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» (юридична адреса: 04050 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ) та здійснено процесуальне правонаступництво відносно позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі № 405/1694/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.04.2021 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 62334843 з примусового виконання виконавчого листа № 405/1694/17, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2017 року в сумі 12 238,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13.03.2017 року становить 328 117,64 грн. та 312 949,79 грн. пені з ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» (, 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Першотравнева буд. 20-А кабінет 7).

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

24.06.2025 року між Товариством з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» ОСОБА_1 укладено договір № 24-06/2025 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, (додаток №1 до Договору № 24-06/2025 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.06.2025 року) ОСОБА_1 є новим кредитором за кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення по вказаному договору, що є його невід`ємними частинами, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником, фізичною особою ОСОБА_2 .

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувана - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення права вимоги згідно договору №24-06/2025 від 24.06.2025 року про відступлення купівлі-продажу) прав вимоги, суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну стягувача слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 20.07.2018 р. у цивільній справі № 405/1694/17 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МБИ-7/8-07 від 21.09.2017 р. в сумі 12238,64 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 13.03.2017 року становить 328117,64 грн. та 312949,79 грн. пені, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Університетська, 20-А, каб. 7, ) замінити на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», , місце знаходження: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Університетська, 20-А, каб. 7.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко