overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1141/25 Провадження № 2/613/609/25
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного - Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про визнання батьківства, -
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного - Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про визнання батьківства.
Від позивача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні по даній справі, призначеному на 26 серпня 2025 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області та Центральним районним судом м. Дніпропетровська. Клопотання вмотивоване значною віддаленістю його місцезнаходження від місця розташування Богодухівського районного суду Харківської області та військовим станом.
Суд, розглянувши клопотання позивача, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходить до слідуючого.
Частиною 2 ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, безпосередньої участі учасників справи та забезпечення змагальності сторін та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача в режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції доручити Центральному районному суду м. Дніпра.
Керуючись ст.ст. 197, 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про проведення засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14.00 год. 26 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного - Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про визнання батьківства, здійснювати в режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області, який розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області та Центральним районним судом м. Дніпра, який розташовується за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.
Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Дніпра для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/922/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке знаходиться по вул. Велика Васильківська, 100, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 48797,03 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 31 липня 2025 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 15 серпня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 липня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Березняківська сільська рада Сунківського старостинського округу Черкаського району Черкаської області, , місцезнах.: Черкаська область, Черкаський район, с. Сунки, вул. Центральна, 6 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до якої просять встановити факт його постійного проживання із спадкодавицею матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березняківська сільська рада Сунківського старостинського округу Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 199/4369/25
(2/199/3166/25)
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - 2 Шевкова К.І.

відповідача 3 ОСОБА_2

представника відповідача 3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (відповідач-1), ОСОБА_6 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач - 3) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (відповідач-1), ОСОБА_6 (відповідач-2), ОСОБА_2 (відповідач - 3) про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 14.07.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

04.07.2025
Справа № 212/7281/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 646/8603/24
№ провадження 2/646/1064/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участю секретаря Тихоновської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач, представник позивача у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача адвокат Лагута Г.О. подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання, провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду на 13-00 год. 30.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі Козін В.Є., з участю сторін представника позивача Іщук Є.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Кукарека К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову та поновлення строку для її подання у цивільній справі, що розглядається у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 представник ОСОБА_3 адвокат Кукарека К.С. направила до суду зустрічну позовну заяву з клопотанням про продовження строку для подання зустрічного позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. ч.2, 6 - 8 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з тим, представником відповідача пропущений строк для подання зустрічного позову в обґрунтування поновлення строку представником відповідача не наведено підстав для поновлення такого строку, та причин його пропуску. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для продовження процесуального строку для подання зустрічного позову відсутні.

Керуючись ст. 127, 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти до Київського апеляційного суду.

Головуючий:
Справа № 350/1022/25
Номер провадження 2/350/579/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

09 липня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про захист честі, гідності, ділової репутації та стягненя моральної шкоди,-

встановив:

09.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та стягненя моральної шкоди.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:30 годин 13 серпня 2025 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №1) із повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3526/25
Номер провадження 2-н/213/1512/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ІНГУЛЕЦЬ-16» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В :

26 червня 2025 року заявникзвернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком за період з 25 червня 2022 року по 25 червня 2025 рокуу розмірі 13 650,72 грн, яка виникла за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги на управління багатоквартирним будинкомпоза межами строку позовної давності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Отже у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ІНГУЛЕЦЬ-16» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу суду складено та підписано 08 липня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №438/295/25
Провадження № 2/438/225/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати - 20 782,38 грн; 3% річних - 5 976,00 грн., а всього 26 758 (двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий з збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрій СЛИШ