Справа № 342/110/25
Провадження № 2/342/252/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в якому просить постановити рішення про виключення запису з актового запису про народження № 11 від 17.01.2021 про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зроблений Городенківським відділом ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області, а також вирішити розподіл судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 жовтня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб (актовий запис 65 в Городенківському РВ ДРАЦС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує повторне свідоцтво про штюб серії НОМЕР_1 , видане 28.01.2025 р. Городенківським відділом ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області Захілного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Сімейні відносини між позивачем і відповідачем через тиждень-другий з дня укладення шлюбу фактично припинилися відповідач жила своїм життям в с. Дубки, позивач своїм в с. Вікно, сторони один до одного в гості не появлялися, по засобах зв?язку навіть не спілкувалися, з усією очевидністю позивач забув як відповідач виглядає. Далі позивач дізнався, що записаний відповідачем батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що доволі дивно виходить, що позивач з відповідачем зачали цю дитину за приблизно шість місяців до дня її народження, адже, як зазначає позивач, до середини вересня 2020 між сторонами сексуальних контактів не було. Позивач з таким поворотом подій як би змирився з принципу чого тільки не буває в світі, тому позивач цю дитину утримував через примус стягнення відповідачкою аліментів. У подальшому позивача було мобілізовано (служить і тепер) в діюче на війні військо України, але в січні 2025 позивач, будучи на службі, дізнався, що записаний батьком ще однієї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що і на цю дитину відповідач «розводить» позивача на аліменти. Названа обставина доконала позивача, що щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач не біологічний батько. З зазначеного вище, позивач ставить питання про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач усвідомлює, що результат оспорення батьківства можливий на підставі

висновку генетичної експертизи, призначеної судом. Зазначає, що заходи досудового врегулювання спору не здійснювалися. На підставі наведеного вище, керуючись ст. 136 СК України, просить суд задовольнити позов.

У позовній заяві позивач просив призначити в справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити в Івано-Франківський НДЕКЦ (76005, м. Івано-Фрнаківськ, вул. Національної Гвардії, 14). Експертизу зобов`язати провести для дачі відповіді на запитання: Чи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється біологічним батьком щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?;

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі. У даній ухвалі суд зазначив, що вирішення клопотання позивача про призначення в справі судової генетичної експертизи потребує виклику сторін, тому його слід вирішити в підготовчому засіданні.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку із неявкою учасників справи, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, та у зв`язку із заявленими клопотаннями про відкладення розгляду справи.

12.06.2025 представник позивача адвокат Малетин Андрій Ярославович до суду, через систему «Електронний суд», подав клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити в справі судову молекулярно генетичну експертизу, поставивши перед експертами питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_6 ? Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Івано Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, будинок 14). Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_6 разом з дитиною ОСОБА_3 прибути на виклик експерта до Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження. Представник позивача також зазначив, що дане клопотання розглядати тільки після відмови від прийняття заяви відповідачки про визнання позову.

У підготовче засідання 08.07.2025 позивач ОСОБА_1 та його предстаник - адвокат Малетин А.Я. не з`явилися.

У матеріалах справи, наявна заява представника позивача адвоката Малетина А.Я. до якої додано клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, за участі його представника - адвоката Малетин Андрія Ярославовича.

08.07.2025 від представика позивача адвоката Малетина Андрія Ярославовича на адресу суду, через систему «Електронний Суд», надійшла заява, в якій він зазначив, що на даний час поступила заява відповідачки про визнання позову, а також про те, що вона відмовляється надавати біологічні зразки сина для проведення експертизи. Зазначив, що у зв`язку з такою заявою відповідачки призначення експертизи є недоцільним. Натомість є всі підстави за статтею 109 ЦПК України визнати факт що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 . У зв`язку з наведеним, не наполягає на клопотанні про призначення експертизи, а просить визнати факт що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 . Справу просить розглядати за відсутності позивача та/чи його представника. Докази фактичного розміру витрат на правничу допомогу будуть надані у строк визначений ЦПК

У підготовче засіданні 08.07.2025 відповідач ОСОБА_6 та її представник - адвокат Візінський В.В. не з`явилася.

04.07.2025 відповідач ОСОБА_6 , через канцелярію суду, подала заяву про визнання позовних вимог, в якій підтвердила, що позивач ОСОБА_1 в дійсності не є біологічним батьком її сина ОСОБА_3 . Позовні вимоги визнає в повному обсязі. З приводу клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи по справі, доводить до відома суд, що вона відмовляється від проведення такої експертизи. Також відмовляється надавати біологічні зразки її сина ОСОБА_3 для проведення експертизи.

08.07.2025 представник відповідача адвокат Візінський В.В. на адресу суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності відповідача та її представника адвоката Візінського В.В. Зазначив, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні, у зв`язку з існуванням визначених ч.3 ст.200 ЦПК України умов, та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого повторно 28.01.2025 Городенківським відділом ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області

Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що 23 жовтня 2020 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 23 жовтня 2020 року складено відповідний актовий запис №65.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19.03.2025 по справі №342/109/25 (провадження №2/342/251/2025) даний шлюб розірвано. Рішення набрало законної сили 21.04.2025.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції доводиться, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 17 січня 2025 року складено відповідний актовий запис № 11, батько: ОСОБА_1 , мати: ОСОБА_6 .

Статтею 121 Сімейного кодексу України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про її народження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Про те, що позивач не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стверджує і сама відповідачка, про що подала заяву, відповідно до якої не заперечила щодо задоволення даного позову та зазначила, що дійсно ОСОБА_1 не є біологічним батьком її сина ОСОБА_3 .

Так, згідно з ч. 6 ст. 263 ЦПК України якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із поданої заяви відповідачки від 04.07.2025 вбачається, що відповідачка визнала пред`явлену до неї вимогу в повному обсязі, зазначивши, що позивач ОСОБА_1 , в дійсності не є біологічним батьком її сина ОСОБА_3

Оскільки позивач та відповідач вказують на те, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , то цей факт не підлягає доказуванню.

Крім того, статтею 134 СК України визначено, що на підставі, зокрема рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.п. 2.13.1, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011року № 96/5 ( із змінами та доповненнями), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011р за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану зокрема, є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до п. 2.18 вищенаведених Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у п. 2.28 цього розділу.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та враховуючи, що сторона відповідача позов визнала, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню, а тому слід виключити відомості про ОСОБА_1 з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо вирішення питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.142 ЦПК України, якими передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті (в підготовчому засіданні) позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 121, 122, 134, 136 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 13, 141, 142, 206, 220, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №11 складеного 17 січня 2025 року Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції ТВБВ№10008/079 філії-Івано-Франківського обласного управління АТ«Ощадбанк» №76 від 31.01.2025, а саме 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 50 % сплаченого ним судового збору в 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_8 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Судове рішення складено 08.07.2025.

Суддя: Федів Л. М.