Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2750/24
Провадження № 2/572/80/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/2750/24 за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до поданої позовної заяви позивачем зазначено, що ОСОБА_2 до дня смерті проживала в с.Тинне разом із батьком позивача ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_2 посвідчила заповіт, згідно якого грошові заощадження рахунок № НОМЕР_1 , земельний пай серії НОМЕР_2 заповіла позивачу. Про наявність заповіту він не знав, виявив його серед речей батька . Ні батько, ні заповідачка, та сторонні особи його право на спадщину за заповітом не повідомляли. 18 квітня 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса щоб оформити спадщину, однак йому було роз`яснено, що він пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що основною причиною пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини стала необізнаність про наявність заповіту на його користь, оскільки він не є спадкоємцем першої черги .

Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, просить їх задоволити.

Від відповідача Немовицької сільської ради надійшли письмові пояснення та заява про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Представником відповідача та представником позивача заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність, які судом задоволені.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до наданої суду позивачем копії заповіту, посвідченого 09 грудня 2005 року секретарем виконавчого комітету Тинненської сільської ради Сарненського району Рівненської області , Коренець І.П., на випадок смерті зробила заповітне розпорядження щодо належного їй майна, а саме : грошові заощадження рахунок № НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_3 , земельний пай серії НОМЕР_2 та майновий пай, заповівши його ОСОБА_1 .

Згідно довідки виданої старостою Тинненського старостинського округу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом із співмешканцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наведене, позивач, згідно із вимогами ст.1268 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 12 грудня 2005 року заповідачка, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що у строк, визначений законодавством, він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , зазначаючи, що не був обізнаний із наявним заповітом.

Згідно письмового роз`яснення приватного нотаріуса Овдіюка А.В. за №179/01-16 від 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся усно щодо оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2 за заповітом, йому було роз`яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини встановлений ст.1270 ЦК України, а також не подав доказів про постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою.

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, інформація щодо спадкової справи ОСОБА_2 відсутня.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач посилається саме на необізнаність про наявність заповіту.

Однак, чинним законодавством визначено, що сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Так, позивачем не було жодним чином обґрунтовано - із яким саме джерел та коли саме йому стало відомо про наявність укладеного на його користь заповіту, не надано доказів, які б підтверджували вказані обставини.

Крім цього, судом враховано, що з моменту відкриття спадщини та до часу звернення позивача із позовом до суду, минуло понад 19 років.

Отже, в порушення вимог ст.81 ЦПК України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивачем не подано жодного доказу наявності у нього певних об`єктивних перешкод, які б завадили їй вчинити певні визначені законодавством дії з прийняття спадщини.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано та не доведено наявність поважних причин, які б об`єктивно та непереборно перешкодили йому у поданні заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Немовицької сільської ради (місце знаходження вул.Центральна,4 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю, за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: