Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2032/24
Номер провадження2-о/173/14/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

присяжних Павлової Л.В., Фролової Л.М.,

за участі:

секретаря Усенко Ю.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4 ,

представників заінтересованої особи Сироватка С.Ю., Решетніка О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заявник зазначає, що він є батьком ОСОБА_3 , який має діагноз: розумова відсталість, обумовлена епілептичними нападами, тотальною сенсорно-моторною алалією, енурезом, енкопрезом в ступені різко вираженої імбецильності. Складний тип олігофреничного дефекту (тотальна сенсорно-моторна алалія, симптоматична епілепсія, з частими судомними нападами, енурезом, енкопрезом). Супутний діагноз: Тотальна сенсорно-моторна алалія. Енурез. Енкопрез. Симптоматична епілепсія з частими судомними нападами.

ОСОБА_3 має 1 групу інвалідності з дитинства, не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного контрольованого стороннього нагляду і догляду.

З моменту народження, тобто з 21 березня 2003 року до 02 серпня 2014 року ОСОБА_3 проживав з ним та дружиною, він доглядав за ним, навчав його навичкам самообслуговування, постійно проходив з ним обстеження в лікарні, проходили курс дельфінотерапії, однак стан здоров`я сина постійно погіршувався, в зв`язку з чим останній потребував перебування у спеціальний установі, тому з 02.08.2014 ОСОБА_3 є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат №2» ДОР».

Під час знаходження ОСОБА_3 в Інтернаті він його постійно відвідує, передає їжу, ліки, до міста Верхньодніпровськ вони з дружиною приїжджають на декілька днів, знімають квартиру, там з ними перебуває і син. Також при наявності згоди лікаря вони забирали сина на декілька тижнів додому, але зараз, зважаючи на постійні важкі приступи це неможливо. Визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його опікуном сприятиме захисту інтересів останнього.

Провадження у справі відкрито 24.06.2024.

Ухвалою від 02.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , на час проведення експертизи розгляд справи зупинено.

25.04.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, у зв`язку із чим, провадження у вказаній цивільній справі поновлено та призначено до судового розгляду.

17.06.2025 згідно протоколу повторного авторозподілу справа надійшла на розгляд судді Челюбєєву Є.В.

Ухвалою судді від 24.06.2025 справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представники заінтересованих осіб в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вимог та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить задовольнити. Крім того, надала суду подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , а також висновок опікунської ради.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до виписки із історії хвороби №186 ОСОБА_3 має діагноз: розумова відсталість, обумовлена епілептичними нападами, тотальною сенсорно-моторною алалією, енурезом, енкопрезом в ступені різко вираженої імбецильності. Складний тип олігофреничного дефекту (тотальна сенсорно-моторна алалія, симптоматична епілепсія, з частими судомними нападами, енурезом, енкопрезом). Супутний діагноз: Тотальна сенсорно-моторна алалія. Енурез. Енкопрез. Симптоматична епілепсія з частими судомними нападами.

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 122344, ОСОБА_3 являється інвалідом першої Б групи з дитинства, безстроково. Не може виконувати ніякі види праці. Потребує постійного контрольованого стороннього нагляду та догляду.

ОСОБА_3 постійно проживав з батьками до 2014 року, а з 02.08.2014 є підопічним КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат №2» ДОР», що підтверджується копією домової книги та довідкою №98/2 від 13.05.2024.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №132-ц від 21.04.2025 встановлено, що ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки останній страждає хронічним психічним розладом та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

При цьому, статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Так, заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_1 піклується про хворого сина, є дієздатною особою, має можливість виконувати обов`язки опікуна, серйозних захворювань (туберкульоз 1-2 стадії, психічні та поведінкові розлади, злоякісні новоутворення 3-4 стадії, інфекції) не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійний дохід, також заявнику з дружиною - матір`ю ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку Опікунської ради Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 19.08.2024 опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно подання Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради №8/1.3-30/2445 від 13.08.2024 виконком, як орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_3 бути опікуном ОСОБА_3 у ході судового розгляду судом не встановлено.

Таким чином, встановлені судом та підтверджені належними та допустимими доказами обставини дозволяють дійти висновку, що опікуном ОСОБА_3 слід призначити заявника - його батька ОСОБА_1 .

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12,76-81, 259,264,265,268,293-296,298-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2» ДОР», (, юридична адреса: 51600, вул. Упорна, 1а, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області,) Орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради (, адреса: 51600, пр. Шевченка, 21, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області), Орган опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті ради (, юридична адреса: пл. Гірницької Слави, буд.1 м. Кривий Ріг, 50026), про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В. Челюбєєв

Присяжні: Л.В.Павлова

Л.М.Фролова