Справа № 344/9612/23
Провадження № 2-др/344/44/25
04 липня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Домбровскої Г.В.,
секретаря Стефанюк Х.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у справі №344/9612/23 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки, та ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки, -
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки, та ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 жовтня 2024року позов Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Державної іпотечної установи, , заборгованість за Кредитним договором №1044pv-06 від 29.08.2006 року за період з 02.04.2017 року по 29.08.2021 року в сумі 640 209,42 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки відмовлено.

25.06.2025 Державна іпотечна установа через канцелярію суду подала заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору за подання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

При поданні позову Позивачем сплачено судовий збір у сумі 9 603, 14 грн. відповідно до платіжної інструкції №173 від 19.05.2023 року ( а.с.8, том 1).

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписом пункту 2 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи факт часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Державної іпотечної установи (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 34) витрати по сплаті судового збору в сумі 9 603, 14 грн., тобто по

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення суду у справі №344/9612/23 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання припиненою поруки, та ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки.

Стягнути з:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

на користь Державної іпотечної установи (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 34) витрати по сплаті судового збору в сумі по 3 201,05 грн. з кожного, а всього - 9 603, 14 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.