Справа № 214/3229/25
Провадження № 2-о/177/64/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 липня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря судового засідання Антонінок А.Д.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_2 адвоката Власкіної Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 214/3229/25 за заявою ОСОБА_1 , адвоката Власкіної Тетяни Яківни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про звільнення фізичної особи від повноважень опікуна над особою, яка визнана недієздатною та призначення іншого опікуна,

встановив:

У квітні 2025 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2004 у справі №2-171/2004 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2010 у справі №2-о-217/10 встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуном призначено ОСОБА_1 . Із 2010 року ОСОБА_1 належним чином виконувала обов`язки опікуна, опікувалася ОСОБА_3 , дбала про нього. Проте, наразі стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився, заявник досягла 83-річного віку, а відтак в силу свого віку та стану здоров`я в подальшому вона не в змозі виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_1 має власного сина ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІ групи та теж потребує допомоги і догляду. Вказані обставини обумовили ініціювання звільнення її від виконання обов`язків опікуна в судовому порядку. Разом з тим, на даний час фактично обов`язки опікуна ОСОБА_3 виконує його двоюрідний брат ОСОБА_2 , який доглядає за ним, піклується та створює комфортні умови для життя та побуту. Між ними склались довірчі стосунки. Сторонніх осіб недієздатний ОСОБА_3 до себе не підпускає, ставиться вороже та з недовірою. Інших родичів або членів сім`ї, які б могли виконувати обов`язки опікуна, не має. Недієздатний ОСОБА_3 мешкає разом з ОСОБА_1 (тітка), її сином ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Намір здійснювати обов`язки опікуна ОСОБА_2 виявив добровільно та свідомо, відповідає усім необхідним вимогам, встановленим законом. Згідно з поданням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, визначено за можливе призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, заявник просить суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2025 матеріали заяви ОСОБА_1 , та адвоката Власкіної Т.Я., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Новопільська сільська рада про звільнення фізичної особи від повноважень опікуна над особою, яка визнана недієздатною, та призначення іншого опікуна передано на розгляд за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 06.06.2025 було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Власкіна Т.Я. в судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви, просила призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволені заяви наполягала, просила задовольнити. Пояснила, що за станом здоров`я позбавлена можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Заявник ОСОБА_2 просив призначити його опікуном над двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Новопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, заявою від 23.06.2025 просив справу розглядати за його відсутності, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.07.2004 у справі №2-171/2004 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним.

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2010 у справі №2-о-217/10 встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуном призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки консультаційного висновку спеціаліста КП «Криворізька центральна районна лікарня «Новопільської сільської ради» від 10.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз радикулоішемія зліва зумовлена килою диску L5-S1 о/хондрозом, деф.спондильозом хребта, стійкий і виражений больовий і м`язово тонічний синдроми, синдром «переміжної кульгавості» легкий парез стопи СДП 3 ступеню ПФТО по типу періодичного нетримання сечі. Потребує сторонньої допомоги та нагляду.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Криворізький районний центр ПМСД» №41 від 15.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я потребує сторонньої допомоги та нагляду, не може бути опікуном та доглядати за іншими людьми.

В підтвердження особистих даних, стану здоров`я ОСОБА_2 , заявником надано перелік документів, визначених законодавством, а саме: витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України (відомості станом на 07.03.2025 про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні); дані медичного обстеження від 28.02.2025 (на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває); акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.03.2025 ( ОСОБА_2 проживає разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 . Для ОСОБА_3 створено всі належні умови проживання).

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопільської сільської ради від 20.03.2025 вбачається, що опікунська рада вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо складання нею опікунських обов`язків відносно ОСОБА_3 у зв`язку з віком і станом здоров`я. В той же час, розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо надання висновку про можливість призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 беручи до уваги, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є двоюрідними братами, проживають разом в с. Новопілля, мають тривалі приязні стосунки, які забезпечують стабільність і емоційний комфорт підопічного, враховуючи те, що ОСОБА_3 не визнає сторонніх, що може ускладнити процес опіки, а інші особи, які б могли здійснювати опіку, відсутні; встановивши за поданими документами, що житлово-побутові умови проживання ОСОБА_2 задовільні, він працює директором приватного підприємства «ВІТА ЕНЕРЖИ», має власний дохід, за місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має, у розшуку не перебуває і за станом здоров`я може бути опікуном. Розглянувши висновок ради опіки та піклування при виконкомі Новопільської сільської ради від 17 березня 2025 року № 1 «Про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 »; орган опіки та піклування - виконком сільської ради вважає за доцільне: рекомендувати призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_3 , особою з інвалідністю з дитинства І групи.

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За нормою ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Крім того, за положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Як передбачено ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає поважними наведені причини для припинення опіки ОСОБА_1 над її племінником ОСОБА_3 , який визнаний недієздатним.

Також суд визнає доведеним той факт, що ОСОБА_3 потребує опіки, яка має бути встановлена для дотримання його особистих немайнових та майнових прав, а також законних інтересів.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 може бути призначений опікуном, виконувати його повноваження, оскільки висновок органу опіки та піклування є обґрунтованим, перешкод, які б згідно ст.64 ЦК України, перешкоджали визнанню опікуном даної особи, суд не встановив.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення заявника опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо встановлення опіки над недієздатною особою та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 та звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , тому заява підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що в силу положень ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.16, 46 ЦК України, ст. ст. 4,13, 76-78, 81, 89, 263-265, 213-215, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , адвоката Власкіної Тетяни Яківни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2025 року.

Суддя В.В. Лященко