overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Лазорка Р. Й. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

предметом позову у цій справі є позовні вимоги майнового характеру, які рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача адвокат Лазорко Р. Й. подав апеляційну скаргу, в якій рішення просив скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не було дотримано вимоги закону, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 12.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3633,60 грн протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно довідки суду про доставку електронного документу скаржником копію ухвали отримано 13.06.2025 в електронному кабінеті системи «Електронний суд».

Станом на 07.07.2025 недоліки скарги не усунуто, отже відповідно до ст. 185 та ст. 426 ЦПК України дана скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185,426,427 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Лазорка Р. Й. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025 у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором-вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Царенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 18.01.2021 року справу відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Позивачем подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про те, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/5875/25
Провадження № 2/210/1305/25
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 травня 2025 року надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями металургійного районного суду м. Кривого Рогу, вказана справа 10 червня 2025 року надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від11 червня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №373/556/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Переяславського міськрайонногосуду Київської області від 19 травня 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Переяславського міськрайонногосуду Київської області від 19 травня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 01 серпня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

25 червня 2025 року

Справа № 635/1081/22

Провадження № 2 /635/2183/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили. Були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили. Були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у підготовчому засіданні, з врахуванням вимог статті 197 ЦПК України судом здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 643/8703/17
Провадження № 2/643/1760/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костенюк А.В.,

представника позивача та третьої особи Замніус М.В.,

представника відповідача адвоката Шафоростова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 18.07.2025.

Позивач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, 02.07.1974 року народження, уродженець м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Харківська міська рада, адреса: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, .

Суддя Т.В.Поліщук
Справа №284/230/25 Головуючий у 1-й інст. Діброва О. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року у задоволені позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 30.06.2025 засобами поштового зв`язку АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 03 липня 2025 року, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 31 травня 2025 року.

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 17 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 29 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження даного судового рішення розпочався 30.05.2025 та закінчився 30.06.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Таким чином, апеляційна скарга подана заявником 30 червня 2025 року в межах встановленого законом строку, а тому у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 124, 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Народицького районного суду Житомирської області від 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 950/1968/25
Провадження № 2/950/710/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

01.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лебединської державної нотаріальної контори, у якій просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лебедин Сумської області.

Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, до позовної заяви позивачем не додана копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Сліса Андрія Сергійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Сліса Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засідання призначено на 13-30 год 2 жовтня 2025 року.

Представник позивача адвокат Сліс А.С. звертається до суду з заявою про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає, що заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з огляду на дотримання представником позивача вимог статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, місце перебування представника позивача, введений в країні воєнний стан та необхідність дотримання вимог закону щодо вирішення справи у розумні строки.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача - адвоката Сліса Андрія Сергійовича про проведення підготовчого судового засідання 2 жовтня 2025 року о 13-30 год та всіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Підготовче судове засідання о 13-30 год 2 жовтня 2025 року та всі наступні судові засідання у справі позовом адвоката Сліса Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проводити в режимі відеоконференції для представника позивача - адвоката Сліса Андрія Сергійовича.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ