Справа№938/531/25
Провадження № 2/938/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні

зустрічну позовну заяву: ОСОБА_1 ,

до відповідача №1: ОСОБА_2 ,

до відповідача №2: Верховинської селищної ради,

про визнання права власності на нерухоме майно,

у справі №938/531/25

провадження №2/938/213/25

за позовом: ОСОБА_2 ,

до відповідача №1: Верховинської селищної ради,

відповідача №2: ОСОБА_1 ,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участю представників сторін:

від позивача: Маротчак В.С., адвоката Бельмеги М.В.;

від відповідача №2: адвоката Мищишин І.Я.;

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа №938/531/25 за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: присілок Дубівський-2, село Перехресне, Верховинського району Івано-Франківської області, а саме на будинковолодіння, яке складається з житлового будинку, позначеного на плані під літерою "А", загальною площею 68,3 м.кв., житловою площею 20.1 м.кв., стайню позначену літерою "Б", площею 9,9 м.кв., сарай позначений літерою "В", площею 12,0 м.кв., стайню позначену літерою "Г", площею 21,7 м.кв., літню кухню позначену літерою "Д", площею 23,7 м.кв., стайню позначену літерою "Е", площею 49,8 м.кв., сарай позначений літерою "Є", площею 15,5 м.кв., сарай позначений літерою "Ж", площею 34,0 м.кв.

ОСОБА_1 , 30.06.2025 подано зустрічний позов до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, позначеного на плані під літерою "А", загальною площею 68,3 м.кв., житловою площею 20.1 м.кв., стайню позначену літерою "Б", площею 9,9 м.кв., сарай позначений літерою "В", площею 12,0 м.кв., стайню позначену літерою "Г", площею 21,7 м.кв., літню кухню позначену літерою "Д", площею 23,7 м.кв., стайню позначену літерою "Е", площею 49,8 м.кв., сарай позначений літерою "Є", площею 15,5 м.кв., сарай позначений літерою "Ж", площею 34,0 м.кв.

Також позивач, просить поновити строк звернення із зустрічною позовною заявою, як такий, що пропущений нею з поважних причин, посилаючись на відсутність в неї на момент розгляду справи, технічного паспорту на спірне домоволодіння.

Суд вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви дійшов висновку про повернення зустрічного позову, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №938/531/25, ухвалою суду від 01.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 13.05.2025. Ухвалою також встановлено відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, для подання суду відзиву на позовну заяву, оформленого у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснено відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, а також їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

У зв`язку із неявкою відповідача №2 та відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, судове засідання 13.05.2025 з участю позивача та його представника було відкладено на 10.06.2025.

Повістку про виклик до суду на 10.06.2025 ОСОБА_1 отримала 13.05.2025, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

22.05.2025 від представника відповідача №2 ОСОБА_1 - адвоката Мищишин І.Я. через канцелярію суду надійшла заява на ознайомлення з матеріалами цивільної справи №938/531/25 (Вх.№ 2881/25 від 22.05.2025).

10.06.2025 від представника відповідача №2 ОСОБА_1 - адвоката Мищишин І.Я. через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (Вх.№3263/25 від 10.06.2025), а тому розгляд справи 10.06.2025, судом з участю сторони позивача та сторони відповідача №2 було відкладено на 30.06.2025, з підстав надання стороні позивача строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Із матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що така подана відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду 30.06.2025, тобто з порушенням встановлених ухвалою від 01.05.2025 строків подання зустрічної позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника і суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (див. постанову Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 910/12042/22).

Правові норми та судова практика мають застосовуватися таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні. Правова позиція щодо подання зустрічної позовної заяви із пропуском строку, встановленого для подання відзиву, є достатньою підставою для її повернення, є послідовною та викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 920/342/17, від 04.04.2019 у справі № 918/361/18, від 29.07.2019 у справі № 925/872/18, від 18.09.2019 у справі № 910/16837/18, від 07.11.2019 у справі № 910/2892/19.

Позивач ОСОБА_1 просить поновити їй строк для пред`явлення зустрічного позову, посилаючись на те, що такий пропущений нею з поважних причин, а саме через відсутність в неї технічного паспорту на спірне домоволодіння.

Однак, як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви, до такої заяви позивачем не долучено технічного паспорту на спірне домоволодіння. В судовому засіданні представник відповідача вказала, що такий технічний паспорт відсутній і на даний час. Отже, відсутні підстави вважати, що причиною пропуску строку подачі зустрічного позову була саме відсутність технічного паспорту на спірне майно, і такий позов подано після того, як причина відпала, тобто, після того, як було отримано технічний паспорт. Інших поважних причин пропуску, відповідач не наводить.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Мищишин І.Я., було подано відзив на позовну заяву 10.06.2025, а зустрічний позов подано тільки через 20 днів після подання відзиву. А відтак, суд не вбачає підстав для поновлення строку подачі зустрічного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Тому, враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана поза межами визначеного строку, а поважність причин пропуску процесуального строку на думку суду не доведена, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву та повернення зустрічної позовної заяви.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що повернення зустрічного позову не обмежує її право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 30, 127, 193, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання зустрічного позову - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, позначеного на плані під літерою "А", загальною площею 68,3 м.кв., житловою площею 20.1 м.кв., стайню позначену літерою "Б", площею 9,9 м.кв., сарай позначений літерою "В", площею 12,0 м.кв., стайню позначену літерою "Г", площею 21,7 м.кв., літню кухню позначену літерою "Д", площею 23,7 м.кв., стайню позначену літерою "Е", площею 49,8 м.кв., сарай позначений літерою "Є", площею 15,5 м.кв., сарай позначений літерою "Ж", площею 34,0 м.кв. - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.07.2025.

Суддя Роман ДЖУС