УХВАЛА

Справа № 495/1549/15-ц

Номер провадження 6/495/23/2025

03 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському подання головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Балінська Л.В. про оголошення розшуку боржника,

встановив:

Головний держаний виконавець Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Балінська Л.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане подання, мотивовано тим, що на примусовому виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження ВП №49577531, з примусового виконання виконавчого листа №495/1549/15 виданого 22.10.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від його доходів щомісячно, починаючи з 06.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття, однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Старшим державним виконавцем в рамках ВП №76656630 здійснено ряд заходів, щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа, зокрема складений акт про те, що боржник не мешкає за адресою вказаною у виконавчому листі, винесено постанови про:вставлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською та іншими видами зброї; тимчасове обмеження боржника у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзди за межі України; арешт майна боржника; арешт коштів боржника. Крім того, виконавцем зроблено та направлено до виконання до відповідних банківських установ, а також застосовувались заходи, щодо перевірки майнового стану боржника, шляхом здійснення запитів до органів Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України, задля виявлення усіх джерел отримання доходів боржником.

Відповідно до отриманих відповідей з усіх вищевказаних органів, встановлено, що боржник ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, також у банківських установах відкриті рахунки на які накладено арешт та направлено вимоги на списання коштів з рахунків боржника, транспортних засобів за боржником не значиться.

У зв`язку з не виконанням боржником рішення суду, щодо сплати аліментів у боржника утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2024 року складає 114 829 грн 99 коп.

Станом на 12.03.2025 року боржник ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не з`явився, будь-яких письмових пояснень не надав, що й стало підставою для звернення до суду з відповідним поданням.

Відповідно до частини третьої ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У відповідності до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання виконавця про оголошення в розшук боржника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 80 ЦПК України).

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Білгород-Дністровському відділі державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження ВП №49577531, з примусового виконання виконавчого листа №495/1549/15 виданого 22.10.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки від його доходів щомісячно, починаючи з 06.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття, однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Старшим державним виконавцем в рамках ВП №76656630 здійснено ряд заходів, щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа, зокрема складений акт про те, що боржник не мешкає за адресою вказаною у виконавчому листі, винесено постанови про: вставлення тимчасового обмеження боржника у праві користуванні транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською та іншими видами зброї; тимчасове обмеження боржника у праві полювання; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзди за межі України; арешт майна боржника; арешт коштів боржника. Крім того, виконавцем зроблено та направлено до виконання до відповідних банківських установ, а також застосовувались заходи, щодо перевірки майнового стану боржника, шляхом здійснення запитів до органів Державної фіскальної служби України та до Пенсійного фонду України, задля виявлення усіх джерел отримання доходів боржником.

Однак, як зазначає виконавець наразі боржником ОСОБА_1 рішення суду щодо стягнення аліментів не виконується, у зв`язку з чим заборгованість станом на 31.12.2024 року складає 114 829 грн 99 коп., та наразі місцезнаходження боржника невідомо.

За положеннями ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З системного аналізу змісту норм законодавства, що регулює питання примусового виконання судового рішення суд дійшов висновку, що єдиною підставою для оголошення боржника в розшук можливе саме з приводу виконання рішення немайнового характеру.

Так, відповідно до п.п. 1, 4 розділу ІХ Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/5 від 02.04.2012 року виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження»; за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Враховуючи ту обставину, що на виконанні у державного виконавця, який звернувся з відповідним поданням перебуває виконавчий лист щодо стягнення заборгованості (рішення майнового характеру), суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 433, 258-261ЦПК України суд

постановив:

у задоволенні поданні головного державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Балінська Л.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.В. Гелла