У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», Закарпатської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», Закарпатської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно якого позивач просить: визнати незаконними та скасувати наказ № 43-к/лікв від 17.09.2024 року про звільнення ОСОБА_1 та одночасно поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога дитячого комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради; стягнути солідарно з комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради та Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу; судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивача подав до суду заяву про зупинення провадження у справі № 308/16193/24 до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/3814/24 за позовом заступника керівника обласної прокуратури в інтересах Закарпатської обласної прокуратури до Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень обласної ради.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі, та без участі позивача. Причини неявки у судове засідання представників відповідачів суду не відомі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та додані документи, оглянувши матеріали справи що стосуються вирішення даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України. Подане клопотання відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданого клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі, може застосовуватися в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Предметом спору у справі, що розглядається, є серед іншого, визнання незаконними та скасування наказу № 43-к/лікв від 17.09.2024 року про звільнення ОСОБА_1 та поновлення ОСОБА_1 на посаді сестри медичної зі стоматології комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що 21.03.2024 року Закарпатською обласною радою чотирнадцятої сесії 8-то скликання прийнято рішення №1060 про припинення юридичної особи публічного права - Комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради, шляхом ліквідації.

В той самий час на підставі оспорюваного рішення наказом №43-к/лікв від 17.09.2024 року, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-стоматолога дитячого КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради, у зв`язку з ліквідацією.

11.10.2024 ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/3814/24 прийнято адміністративну справу №260/3814/24 за позовом заступника керівника обласної прокуратури в інтересах Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а, ) до Закарпатської обласної ради (88008, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради (88000, м. Ужгород, набережна Незалежності, буд. 8, ), до провадження для продовження розгляду.

Предметом розгляду даної справи є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 21.03.2024 №1060 «Про ліквідацію комунального некомерційного підприємства».

Враховуючи наведене, аналізуючи предмет спірних правовідносин між сторонами у вказаних справах та враховуючи, що вирішення питання про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 21.03.2024 №1060 «Про ліквідацію комунального некомерційного підприємства», а також те, що обставини, які будуть встановлені в межах цивільної справи №260/3814/24 та прийняте судове рішення, матимуть преюдиційне значення для справи №308/16193/24, відтак суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №260/3814/24.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 91, 126, 127, 183, 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 308/16193/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, до комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», Закарпатської обласної ради, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 260/3814/24.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.А. Придачук