overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/877/25
Провадження № 2-о/349/67/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області), Рогатинський відділ реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: м. Рогатин вул. Галицька, буд. 73 Б Івано-Франківського району Івано-Франківської області), про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гринчишин І.Я., звернувся в суд з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Заява, після усунення недоліків, подана з дотримання правил підсудності та вимог ст.175-177, 293, 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.19,187,297 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, Рогатинський відділ реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Судове засідання для розгляду справи по суті проводити у закритому судовому засіданні04 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40 в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.О.Гаврилюк
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О. І.
У Х В А Л А

11 липня 2025 року місто Київ

справа № 758/16074/24

провадження №22-ц/824/9378/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчив матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційних скарг, перевірено строки подачі апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 6 серпня 2025 року на 13 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 214/5101/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/5101/25 видано судовий наказ простягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки житло за вказаною адресою було продане 10 років тому, зараз там знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, на теперішній час має статус тимчасово переміщеної особи. Окрім того вказав, що отримав судовий наказ 28 червня 2025 року.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, доходжу такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.170ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст 170ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: наказ, що оспорюється;

У матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу 28 червня 2025 року. У заяві про скасування судового наказу боржник не зазначив у чому саме полягає необґрунтованість вимог стягувача, не надав належних та допустимих доказів необґрунтованості вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст.170ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки боржником не доведено необґрунтованість вимог стягувача, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та повернути її боржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 732/474/25
Провадження № 2/732/226/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

09 липня 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., за дистанційної участі у режимі відео конференції представника відповідача адвоката Новика М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АКАУНТ&ЛОУЕР» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, внесення запису до трудової книжки та про видачу трудової і медичної книжки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного із обсягом досліджених доказів, суд згідно частини 6 статті 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на 5 днів.

Керуючись ст.ст.47, 48, 49, 117 КЗпП України, ст.ст.12-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, Законом України № 1217-1Х від 05.02.2021 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обліку трудової діяльності працівників в електронній формі"

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Приватного підприємства «АКАУНТ&ЛОУЕР», , адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча,17, про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити частково.

Стягнути із Приватного підприємства «АКАУНТ&ЛОУЕР» на користь ОСОБА_1 16375,12 гривень, що включає: 6160 грн заборгованість по заробітній платі за грудень 2024 року, 397,42 грн заборгованість по заробітній платі за січень 2025 року, 1817,70 грн - компенсацію за невикористану відпустку за період із 01.04.2024 по 02.01.2025, 8000 грн - середній заробіток за період із 03.01.2025 по 03.02.2025, із утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

У задоволенні позовних вимог про стягнення із Приватного підприємства «АКАУНТ&ЛОУЕР» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 15000 гривень, внесення запису до трудової книжки та про видачу трудової і медичної книжки відмовити.

Стягнути із Приватного підприємства «АКАУНТ&ЛОУЕР» на користь держави судовий збір за вимогою майнового характеру в сумі 3028 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 14 липня 2025 року

Суддя Карпинська Н.М.
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 489/8997/24
Провадження № 22-ц/812/1368/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2025 року, по цій справі відкрито 08 липня 2025 року.

Відповідно до статті371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2025 року, у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів вважає, що наявні підстави продовження строку розгляду справи.

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2025 року, ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 368, частиною 2 статті 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 вересня 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Київ

справа № 755/9590/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», яка подана представником Кравченко Ольгою Петрівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Марфіної Н.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року відмовлено ТОВ «Євро - Реконструкція» у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 19 червня 2025 року представник ТОВ «Євро - Реконструкція»- Кравченко О.П. надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

25 червня 2025 витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/9590/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 09 липня 2025 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», яка подана представником Кравченко Ольгою Петрівною, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 201/8659/25
Провадження № 2/201/4083/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 10.07.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4529/24
Провадження № 2/552/171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів Шинкаренко М.А., Хворост Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна колишнього подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна колишнього подружжя.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 189-200, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна колишнього подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м.Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко