Справа № 166/745/25
Провадження № 2/166/259/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Омелько Н. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі ТОВ ) «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До суду у травні 2025 року через систему " Електронний суд " надійшов позов від представника ОСОБА_2 інтересах позивача ТОВ " Споживчий центр " до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29.10.2023-100001069 від 29.10.2023 року в розмірі 13860 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.10.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти)№29.10.2023-100001069. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 7000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.10.2023, строком на 42 дні.

Первинний період користування Кредитом - 14 днів з дня його надання (надалі "первинний період"); Черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі "черговий період") Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У Позичальника та Кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти (економічна сутність плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення Кредиту (залишку Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 08.05.2025 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 13860 грн, з яких: 7000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6860 грн - заборгованість за простроченими процентами.

Ухвалою судді від 09.05.2025 відкрито провадження в справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Судове засідання 09.06.2025 року відкладено за клопотанням представника відповідача адвоката Полякова О. О..

До суду 23.06.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача Зачепіло Зоряна Ярославівна просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ " Споживчий центр". В обгрунтуванні своєї позиції адвокат зазначає, що відповідач не погоджується із сумою заборгованості . Стверджує, що в матерілах справи відсутні первинні документи , які підтверджують видачу кредитних коштів відповідачу у тих розмірах, що зазначає позивач.Вважає, що надана квитанція платіжного сервісу Ligpay про переказ коштів не може слугувати доказом переказу коштів.Крім того, вказує, що позивачем не надано виписки по рахунку, інших первинних документів , які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором заборгованості.

Судове засідання 27.06.2025 року відкладено у зв`язку з надходженням відзиву на позовну заяву.

До суду 30.06.2025 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача Ларіонова Костянтина Олександровича, в якому останній просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи здійснювати без участі представника позивача. Крім того , просить залишити відзив на позовну заяву відповідача без розгляду , оскільки відповідачем порушено строки його подачі та не вчинено жодних процесуальних дій для їх поновлення. Окрім того, представник позивача просить поновити строк для подання доказів та долучити докази - Картку субконто , Контрагенти, Договори за 29.102023- 24.06.2025 , Договір про надання послуг у системі Ligpay від 01.11.2020 року, враховуючи принцип и правової визначеності та положення ст. 179 ЦПК України .

Представник позивача вважає, що представником відповідача не зроблено свій розрахунок заборгованості , не спростував отримання коштів на рахунок 5168-75ХХ-ХХХХ-7242, який зазначено у договорі.

Представник позивача Ларіонов К. О. просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи,письмові докази, долучені до позову, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 29.10.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 29.10.2023-100001069, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Умовами договору передбачено, що ТОВ "Споживчий центр" надає відповідачу кредитні кошти в сумі 7000,00 грн., строком на 42 дні з дати його надання та датою повернення кредиту - 09.12.2023 року , з процентною ставкою «Економ» у розмірі 2% за перші 14 днів користування кредитом та процентною ставкою «Стандарт» у розмірі 2,5% за 28 наступних днів користування кредитом.

Відповідач підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору від 29.10.2023 року №29.10.2023-100001069, з якими він попередньо ознайомився. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

На підставі кредитного договору, ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачеві кредит у розмірі 7000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів за договором №29.10.2023-100001069 від 29.10.2023 року( а. с. 18).

Однак, відповідач не виконав умови кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно з наданим товариством довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №29.10.2023-100001069 від 29.10.2023 року, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 13860 грн, з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6860 грн - за відсотками.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію N 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Судом установлено, що кредитний договір між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , у тому числі заявку на укладення кредитного договору від 29.10.2023 року, підтвердження укладення кредитного договору, підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ "Споживчий центр" виконало належним чином, надававши відповідачу кредиті кошти в сумі 7000 грн.

Згідно з наданим товариством довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №29.10.2023-100001069 від 29.10.2023, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 13860 грн, з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6860 грн заборгованість за відсотками.

Оцінивши допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що у позивача виникло право на заявлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за вищевказаним договором, яка становить 13860 грн, з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6860 грн заборгованість за відсотками.

Суд, приймає до уваги направлений відзив на позов, враховуючи, що складений адвокатом Зачепіло З. Я. , з якою відповідач уклав договір про надання правової допомоги від 18.06.2025 року та в цей же день нею відправлено через Укрпошту відзив ( Трекінг 600).

Окрім того, суд задовольняє клопотання представника позивача про приєднання доказів : Картку субконто , Контрагенти, Договори за 29.102023- 24.06.2025 , Договір про надання послуг у системі Ligpay від 01.11.2020 року, оскільки подані для спростування відзиву.

При цьому, задовольняючи зазначені клопотання сторін у справі суд враховує воєнний стан в Україні, завдання та основні засади цивільного судочинства , визначені ст. 2 ЦПК України, та загальні засади цивільного законодавства, зазначені у ст. 3 ЦК України.

Заперечення представника відповідача стосовно позовних вимог, які не підлягають на його думку задоволенню суд не приймає до уваги, оскільки вони дані з метою уникнення відповідальності за укладеним кредитним договором ОСОБА_1 та спростовують розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, квитанцією про отримання кредитних коштів та іншими вищезазначеними доказами.

Відповідно до п.6 ч.1ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогамист.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-283 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 29.10.2023-100001069 від 29.10.2023 року в розмірі 13860(тринадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн, з яких 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 6860 грн заборгованість за відсотками за період з 29 жовтня 2023 року по 09 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, 01032, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О. З. Фазан