Справа № 357/5743/25
Провадження № 2/357/3322/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Махненко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні Балас Юрій Миколайович, який діє в інтересах Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 (надалі по тексту - Відповідач) є власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 407565567 від 11.12.2024 року.

Відповідач є власником житлового приміщення у багатоквартирному будинку, тому є співвласником всього спільного майна багатоквартирного будинку.

Між КП БМР ЖЕК № 7 та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17 червня 2013 року, який діяв до 01 липня 2021 року. Відповідно до п. 5 Розділу Договору «Оплата спожитих послуг», Розрахунковим періодом - є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

10.06.2018 втратили чинність окремі положення Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-VI, зокрема норми, що регулювали надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд. Втрата чинності відбулася на підставі Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017. КП БМР ЖЕК № 7 надавав послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі договорів укладених до набрання чинності Закону України «Про житлово - комунальні послуг» № 2189-VIII від 09.11.2017.

Відповідно до пункту 3-1 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 в редакції Закону від 07.06.2018, Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» (редакція від 24.06.2004 № 1875-IV), пункт 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, з наступними змінами, передбачено обов`язок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIII (надалі по тексту - Закон № 417-VIII), визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому статтею 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

30 червня 2021 року між співвласниками багатоквартирного будинку та КП БМР ЖЕК № 7 був укладений Договір № 15 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (надалі по тексту Договір № 15).

Відповідно до пункту 11 Договору № 15, Розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за Послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним Співвласником на розрахунковий рахунок управителя не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням Співвласника будинку, оплата Послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 набрав чинності з 01.07.2021.

З 01.01.2015 по 01.07.2021 нарахування здійснювалося у відповідності до умов укладеного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17 червня 2013 року (індивідуального договору), згідно тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлених рішенням органу місцевого самоврядування.

З 01.07.2021 по 01.02.2024 нарахування здійснювалось відповідно до умова Договору № 15 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.06.2021 та ціни вказаної у пункті 10 цього Договору у розмірі 6,7162 грн, в період з 01.03.2024 по 01.03.2025 нарахування здійснювалося відповідно зміненої ціни на підставі пункту 41 Договору № 15 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.06.2021 року, в розмірі 8,6278 грн.

КП БМР ЖЕК № 7 на підставі п. 41 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 15 від 30.06.2021 з 01.03.2024 змінено ціну на послугу на 8,6278 грн, в тому числі ПДВ за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Отже, договір про надання послуг з управління, що укладений на виконання рішення зборами співвласників, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У такому разі укладання індивідуального договору співвласника з управителем не вимагається.

Відповідач не виконував належним чином та в повному обсязі своїх обов`язків, у зв`язку з цим, за ним утворилась заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Заборгованість, яка виникла в період з 01.01.2015 по 01.03.2025 на добовому рахунку становить 44 271,68 грн та суттєво порушує інтереси КП БМР ЖЕК № 7, оскільки призводить до нестачі коштів і можливості нормального виконання необхідних робіт.

Факт надання послуг підтверджується наступними документами: плани - графіки поточного ремонту, графіки прибирання прибудинкової території, прибирання приміщень загального користування та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з серпня 2021 по березень 2025 року, копію актів загального огляду жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , копія актів готовності до опалювального сезону за 2021-2024 роки.

Тому, просили стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 7 заборгованість за надані послуги у розмірі 44 271, 68 грн та витрати по сплаті судового збору ( а. с. 1-10 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. (а. с. 121-122) та матеріали передані для розгляду.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 187 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

23 квітня 2025 року здійснено запити стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача (а. с. 126 ).

19 травня 2025 року за вх. № 27713 судом отримано з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача (а. с. 127 ).

З вказаних інформацій вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.10.2005 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказану інформацію, суддя отримав 26.05.2025 ( а. с. 127 ), оскільки перебував у відпустці з 15.05.2025 по 23.05.2025, про що свідчить наявний в матеріалах справи наказ від 28.04.2025 за № 41/в/г ( а. с. 128 ).

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що житлово-комунальні послуги надавалися за адресою: АДРЕСА_4 та відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою, тому, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Ухвалою судді від 27 травня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 10 червня 2025 року ( а. с. 129-130 ).

10.06.2025 за вх. № 32259 судом отримано від ОСОБА_1 відзив на позовну заяву ( а. с. 131-137 ).

Відзив обґрунтований наступним.

Так, згідно наданого договору за № 501536170 від 17.06.2013, який діяв до 01 липня 2021 року, загальна площа становить 67,90 кв.м., а тариф 2,34 гривні за метр квадратний та, відповідно, розрахунок становить 67.90x2,34 = 158,88 гривень на місяць. Але, згідно наданої довідки по оборотах особового рахунку № НОМЕР_2 , нараховано з 01.01.2015 по 31.08.2017 рахувалось по 147,27 гривень за місяць, з 01.09.2017 по 31.01.2018 рахувалось по 279,32 гривень за місяць, з 01.02.2018 по 30.06.2021 рахувалось по 363,26 гривень за місяць, що в свою чергу завищено суму на 11 605,88 грн за період з 01.01.2015 по 30.06.2021 згідно договору № 501536170. Позивач на свій розсуд проставляв суми і тим самим збільшував суму заборгованості, що є неправомірним.

Даний факт вказує, що довідка по оборотах особового рахунку № НОМЕР_2 є нікчемною та не може бути доказом в судові справі.

На рахунок ніби то укладеного договору між КП БМР ЖЕК № 7 та ним як Відповідачем, про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17 червня 2013 року. Договір за № 501536170 від 17.06.2013, в якому зазначено його прізвище та ініціали як однією із сторін договору ним не підписувався та мітить не його підпис, договір сфальсифікований позивачем. Ніяких договірних відносин в письмовій формі з позивачем ним підписано не було. Договір за № 501536170 від 17.06.2013 є нікчемним, та не може бути взятий судом до уваги. Якщо позивач не згоден, він має право подати заперечення та клопотання до суду про призначення почеркознавчу експертизу підпису. Він в свою чергу готовий надати свій підпис для експертизи.

Так, звертає увагу суду на те, що позовна заява подана 22.04.2025, представником позивача вказано Баласа Юрія Миколайовича. В матеріалах справи відсутні документи що підтверджують повноваження представника: довіреність, наказ, контракт, трудовий договір.

В порушення вимог чинного законодавства він не був запрошений на збори співвласників, а також не був повідомлений про рішення, прийняте на зборах співвласників, що є порушення його прав. Він мав право бути присутнім на зборах та голосувати за прийняття рішень, які стосуються спільного майна будинку.

Тому, просив суд в задоволенні позову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 відмовити.

10.06.2025 за вх. № 32260 судом отримано від ОСОБА_1 заяву про застосування строку позовної давності ( а. с. 147-148 ), в якій зазначав, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 271,68 грн, яка виникла за період з 01.01.2015 по 01.03.2025, тобто заборгованість виникла ще 01.01.2015, тому позивач знав про порушення свого права ще у 2015 році та не звертався з позовом до суду до кінця 2025 року.

13.06.2025 за вх. № 33328 судом отримано відповідь на відзив ( а. с. 159-164), в якому позивач зазнав про наступне.

Твердження відповідача, що позивачем завищено суму стягнення за період з 31.01.2015 по 30.06.2021 згідно договору № 501536170 спростовується наступним.

Як зазначено в позовній заяві в період з 01.01.2015 по 01.07.2021 нарахування здійснювалося у відповідності до умов укладеного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17 червня 2013 року (індивідуального договору), згідно тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлених рішенням органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 Договору № 501536170 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17.06.2013 року, встановлено: розмір плати за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на дату укладання цього договору становить за 1 кв.м. 2,34 гривень, згідно тарифу, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.04.2011р. № 178 № Про тарифи на житлово - комунальні послуги».

У разі зміни тарифів, що діяли на дату укладання цього договору, оплата послуг здійснюється за новими тарифами з часу їх введення без зміни інших умов Договору.

Отже, з часу укладання Договору, відбувалася зміна тарифу та відповідно нарахування здійснювалися за новим тарифом, затвердженим органом місцевого самоврядування.

Послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 надавалася у відповідності до затверджених тарифів органом місцевого самоврядування, копії рішень додаються.

За період з 01.06.2013 по 01.10.2014, згідно рішення виконаного комітету Білоцерківської міської ради «Про тарифи на житлово - комунальні послуги» від 26.04.2011 року № 178 та становив 2,34 грн, за 1 кв.м., загальної площі квартири 67.9 кв.м. помножити на 2,34 грн, = 158,88 грн (оплата за місяць).

За період з 01.10.2014 по 01.09.2017, згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про тарифи на житлово - комунальні послуги» від 12.08.2017 року № 293, тариф становив 3,6417 грн, за 1 кв.м. загальної площі квартири 67.9 кв.м, помножити на 3 6417 грн = 247,27 грн ( оплата за місяць).

За період з 01.09.2017 по 01.02.2018, згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій комунальних підприємств міської ради житлово - експлуатаційних контор № 1,6,7, розрахованих шляхом коригування діючих тарифів» від 22 серпня 2017 року № 293, тариф становив 4,1136 грн, за 1 кв.м., загальної площі квартири 67.9 кв.м., помножити на 4,1136 грн,= 279,32 грн (оплата за місяць).

За період з 01.02.2018 року по 01.07.2021 року, згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальних підприємств міської ради житлово - експлуатаційних контор № 1,6,7, розрахованих шляхом коригування діючих тарифів» від 23 січня 2018 року № 39, тариф становив 5,3499 грн, за 1 кв.м., загальної площі квартири 67.9 кв.м., помножити на 5,3499 грн = 456,03 грн (оплата за місяць).

КП БМР ЖЕК № 7 здійснював нарахування за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2015 року по 01.07.2021 року у відповідності до затверджених органом місцевого самоврядування тарифів.

Вулицю Некрасова перейменовано на вулицю Зенітного полку, згідно рішення Білоцерківської міської ради "Про об`єднання вул. Некрасова з вул. Грибоєдова в м. Біла Церква Київської області та їх перейменування" від 22 липня 2022 за № 2823-31- VIII.

Отже, інформація щодо нарахувань та оплати відображена в довідці по оборотах особового рахунку № НОМЕР_2 за період з січня 2015 року по лютий 2025 року відповідає дійсності.

Довідка по оборотах особового рахунку є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій Відповідача. Ця довідка детально показує всі операції по рахунку, включаючи суми нарахувань за послуги, суми здійснених платежів, залишки коштів та заборгованість.

Твердження Відповідача, що договір № 501536170 про надання послуг з втримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17.06.2013 не укладав, не підписував спростовується наступним: в Договорі № 501536170 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17.06.2013 в розділі адреса і підписи сторін зазначені серія та номер паспорта, ідентифікаційний код відповідача.

Відповідач в період з липня 2013 року по січень 2015 року здійснював оплату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що свідчить про те, що він був обізнаний щодо умов договору, визнавав та виконував його умови. На підтвердження чого надають довідку по оборотах особового рахунку кв. АДРЕСА_5 полку за період з липня 2013 року по січень 2025 року.

Звертають увагу суду, що в серпні 2015 року Відповідачем також сплачено 500 грн, при місячному нарахуванні 247,47 грн, в подальшому Відповідач сплачував менші суми.

Твердження Відповідача, що у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , спростовується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Додатково на підтвердження повноважень начальника КП БМР ЖЕК № 7 Баласа Юрія Миколайовича надають витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 24.02.2025, копію Додаткової угоди № 5 до контракту № 29 від 18 лютого 2019 року з керівником комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради від 01.11.2023.

Щодо твердження відповідача про порушення проведення загальних зборів співвласників будинку, КП БМР ЖЕК № 7 зазначає, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

КП БМР ЖЕК № 7 є надавачем/виконавцем житлової послуги, господарська діяльність якого фактично ґрунтується на обслуговуванні житлового фонду у відповідних районах міста Біла Церква, при цьому робота працівників комунального підприємства жодним чином не впливає на особисті права, свободи та інтереси щодо самоорганізації співвласників багатоквартирних будинків. Тому, враховуючи даний принцип, працівники КП БМР ЖЕК № 7 не втручалися в процес та заходи проведення загальних зборів щодо визначення управителя багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 полку.

Тому, просили позов задовільнити в повному обсязі.

19.06.2025 за вх. № 34389 судом отримано від ОСОБА_1 заперечення ( на відповідь на відзив ) ( а. с. 197-202 ).

01.07.2025 за вх. № 36974 судом отримано від позивача заперечення на клопотання про застосування строку позовної давності ( а. с. 210-213 ).

01.07.2025 за вх. № 36681 судом отримано від ОСОБА_1 додаткові пояснення у справі ( а. с. 223-225 ).

01.07.2025 за вх. № 36975 судом отримано від позивача клопотання про долучення доказів, копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_6 , проведених 12.06.2021 та додаток до протоколу від 12.06.2021 ( а. с. 217-219 ).

В судове засіданні 02.07.2025 учасники справи не з`явились.

02.07.2025 за вх. № 37018 судом отримано заяву від представника позивача Прохацької Т.О., в якій просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі ( а. с. 248 ).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 02.07.2025 за вх. № 36985 судом отримано заяву , в якій останній просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення ( а. с. 246-247 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В свою чергу, учасники справи скористувалися вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Інших заяв та клопотань з боку учасників справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 407565567 від 11.12.2024 ( а. с. 25 ).

Отже, відповідач є власником вищевказаного житлового приміщення у багатоквартирному будинку, тому є співвласником всього спільного майна багатоквартирного будинку.

Так, між КП БМР ЖЕК № 7 та ОСОБА_1 був укладений договір № 501536170 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17 червня 2013 року ( а. с. 13-14 ).

Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку, що знаходиться за адресою: буд. АДРЕСА_6 , а споживачем забезпечення своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені цим договором ( п. 1 Договору ).

Згідно п. 2 договору, виконавець надає послуги відповідно до затвердженого рішення органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Відповідно до п. 3 договору, розмір плати за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій на дату укладання цього договору становить за 1 кв.м. 2,34 грн, згідно тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26.042011 р. № 178 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги». У разі зміни тарифів, що діяли на дату укладання цього договору, оплата послуг здійснюється за новими тарифами з часу їх введення без зміни інших умов Договору.

Відповідно до п. 5 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк ( п.п. 11 п. 11 Договору).

Згідно із п. 20 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 17.06.2014. у разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідності його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Встановлено, що вулицю Некрасова перейменовано на вулицю Зенітного полку, згідно рішення Білоцерківської міської ради "Про об`єднання вул. Некрасова з вул. Грибоєдова в м. Біла Церква Київської області та їх перейменування" від 28 липня 2022 за № 2823-31-VIII ( а. с. 194 ).

Так, послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 надавалася у відповідності до затверджених тарифів органом місцевого самоврядування: за період з 01.06.2013 по 01.10.2014, згідно рішення виконаного комітету Білоцерківської міської ради «Про тарифи на житлово - комунальні послуги» від 26.04.2011 року № 178 та становив 2,34 грн за 1 кв.м., загальна площа квартири 67.9 кв.м. х на 2,34 грн за 1 кв.м. = 158,88 грн (оплата за місяць); за період з 01.10.2014 по 01.09.2017, згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про тарифи на житлово - комунальні послуги» від 12.08.2017 року № 293, тариф становив 3,6417 грн за 1 кв.м., загальна площа квартири 67.9 кв.м. х на 3 6417 грн = 247,27 грн ( оплата за місяць); за період з 01.09.2017 по 01.02.2018, згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій комунальних підприємств міської ради житлово - експлуатаційних контор № 1,6,7, розрахованих шляхом коригування діючих тарифів» від 22 серпня 2017 року № 293, тариф становив 4,1136 грн за 1 кв.м., загальна площа квартири 67.9 кв.м. х на 4,1136 грн = 279,32 грн (оплата за місяць); за період з 01.02.2018 року, згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальних підприємств міської ради житлово - експлуатаційних контор № 1,6,7, розрахованих шляхом коригування діючих тарифів» від 23 січня 2018 року № 39, тариф становив 5,3499 грн за 1 кв.м., загальна площа квартири 67.9 кв.м. х на 5,3499 грн = 456,03 грн (оплата за місяць) ( а. с. 167-179 ).

Отже, КП БМР ЖЕК № 7 здійснював нарахування за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у відповідності до затверджених органом місцевого самоврядування тарифів.

30 червня 2021 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_6 в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють на підставі протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 від 12 червня 2021 року та КП БМР ЖЕК № 7 був укладений Договір № 15 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ( а. с. 15-20).

Відповідно, 01.07.2025 за вх. № 36975 судом отримано від позивача клопотання про долучення доказів, копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_6 , проведених 12.06.2021 та додаток до протоколу від 12.06.2021 ( а. с. 217-219 ). Вказані докази містяться в електронному вигляді.

Пунктом 1 договору № 15 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком визначено, що управитель зобов`язується надавати співвласнику послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем, утримання ліфтів, купівля електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку ( п. 3 Договору № 15 ).

Відповідно до п. 10 Договору № 15, ціна послуги з управління становить 6,7162 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення будинку, та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території та поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 6 5846 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку; винагороду Управителю в розмірі 0,1316 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення в будинку.

Відповідно до пункту 11 Договору № 15, розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за Послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним Співвласником на розрахунковий рахунок управителя не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. За бажанням Співвласника будинку, оплата Послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

Цей договір набирає чинності з 01.07.2021 та укладається строком на один рік ( п. 30 Договору № 15 ).

Згідно п. 31 цього Договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Відповідно до п. 41 даного Договору, Управитель має право у односторонньому порядку змінити ціну послуги з управління у разі збільшення: вартості послуги з постачання та/або розподілу електричної енергії; розміру мінімальної заробітної плати та/або прожиткового мінімуму; розміру ( та/або зміни порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Про зміну ціни послуги з управління Управитель повідомляє співвласникам не менше ніж за 15 днів до введення зміненої ціни в дію, у один із способів передбачених пунктом 15 Договору.

Пунктом 15 договору передбачено, що під час розміщення інформаційних матеріалів Управитель враховує вимоги законодавства про захист персональних даних, Інформацію, пов`язану з виконанням цього договору, управитель доводить до відома співвласників шляхом розміщення відповідних інформаційних матеріалів в один із способів на: веб-сайті управителя; на дошках оголошень в будинку; на вхідних групах в будинку.

Управитель на вимогу Співвласника будинку, зобов`язаний протягом 30-ти робочих днів з дати отримання письмового звернення надати Співвласнику інформацію, яка стосується Послуги з управління.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIII (надалі по тексту - Закон № 417-VIII), визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому статтею 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Отже, договір про надання послуг з управління, що укладений на виконання рішення зборами співвласників, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У такому разі укладання індивідуального договору співвласника з управителем не вимагається.

Додано до матеріалів справи Додатки до договору № 15 від 30.06.2021, вимоги до якості послуги з управління будинком, кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території; ціна на послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_6 ( а. с. 29-39 ).

Таким чином, з 01.01.2015 по 01.07.2021 нарахування здійснювалося у відповідності до умов укладеного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17 червня 2013 року (індивідуального договору), згідно тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлених рішенням органу місцевого самоврядування, з 01.07.2021 по 01.02.2024 нарахування здійснюються у відповідності до умов укладеного договору № 15 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.06.2021 та ціни вказаної у пункті 10 цього Договору у розмірі 6,7162 грн, в період з 01.03.2024 по 01.03.2025 нарахування здійснювалося відповідно зміненої ціни на підставі пункту 41 Договору № 15 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 30.06.2021 року, в розмірі 8,6278 гривень.

Отже, КП БМР ЖЕК № 7 на підставі п. 41 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 15 від 30.06.2021 з 01.03.2024 змінено ціну на послугу на 8,6278 грн, в тому числі ПДВ за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Факт надання послуг підтверджується наступними документами: плани - графіки поточного ремонту, графіки прибирання прибудинкової території, прибирання приміщень загального користування та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з серпня 2021 по березень 2025 року, копіями актів загального огляду жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , копіями актів готовності до опалювального сезону за 2021-2024 роки ( а. с. 40-116 ).

З доданої довідки по оборотах особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість становить 44 271,67 грн ( а. с. 21-24 ).

Оскільки відповідач не виконував належним чином та в повному обсязі своїх обов`язків, у зв`язку з цим, за ним утворилась заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка становить 44 271,68 грн, що суттєво порушує інтереси КП БМР ЖЕК № 7, оскільки призводить до нестачі коштів і можливості нормального виконання необхідних робіт, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, яка полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом (ст. 13 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

10.06.2018 року втратили чинність окремі положення Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875-VI, зокрема норми, що регулювали надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, спорудою або групою будинків, ремонту приміщень, будинків, споруд. Втрата чинності відбулася на підставі Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017.

Встановлено, що КП БМР ЖЕК № 7 надавав послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі договорів укладених до набрання чинності Закону України «Про житлово - комунальні послуг» № 2189-VIII від 09.11.2017.

Відповідно до пункту 3-1 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону України « Про житлово - комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 в редакції Закону від 07.06.2018, Договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» (редакція від 24.06.2004 № 1875-IV), пункт 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, з наступними змінами, передбачено обов`язок власника та наймача (орендаря) квартири оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIII (надалі по тексту - Закон № 417-VIII), визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому статтею 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно з частиною другою цієї статті до повноважень зборів співвласників належить зайняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;

8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (частина шоста статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Встановлено, що рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що оформлено протоколом від 12.06.2021, визначено позивача управителем та затверджено умови договору з управителем.

У статті 11 Закону № 417-VIII визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (ч. 1).

Отже, договір про надання послуг з управління, що укладений на виконання рішення зборами співвласників, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками та орендарями, наймачами квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності. У такому разі укладання індивідуального договору з управителем не вимагається.

Законом № 417-VIII встановлено, що управління багатоквартирним будинком заліснюється на підставі загального єдиного договору на надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним уповноваженим(ими) особою(ами) співвласників будинку від імені всіх співвласників.

Відповідно до пунктів 1, 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і пального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати тішення зборів співвласників.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

У статті 11 цього Закону визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша).

Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками (частина п`ята).

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (частина перша статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII (введено в дію 10 червня 2018 року)).

Частина перша статті 15 Закону № 2189-VIII також визначає, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 3 ст. 10 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування тихих систем здійснюється виконавцем; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ст. 5 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з правління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з достачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими заходами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Статтею 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Відповідно до частини 6 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно частини 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до положень частини 4 статті 319 ЦК України, власність зобов`язує.

За правилами частини 1 статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на споживачів покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем надавалися послуги з управління багатоквартирним будинком, проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг належним чином та в повному обсязі не виконував, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за період з 01.01.2015 по 01.03.2025 на загальну суму згідно ранку в розмірі 44 271,68 гривень.

З довідки по оборотах особового рахунку № НОМЕР_2 вбачається, що нарахування за житлово-комунальні послуги за вищевказаний період здійснювалося у відповідності до умов вищевказаних договорів, а також з урахуванням тарифів на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлених рішеннями органу місцевого самоврядування, вказані рішення зазначені вище.

Навпаки, аналізуючи відомості у довідці по оборотах особового рахунку № НОМЕР_2 вбачається, що з боку позивача за період з 01 лютого 2018 року по 01 липня 2021 року, згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальних підприємств міської ради житлово - експлуатаційних контор № 1,6,7, розрахованих шляхом коригування діючих тарифів» від 23 січня 2018 року № 39, тариф становив 5,3499 грн за 1 кв.м., загальна площа квартири 67.9 кв.м. х на 5,3499 грн = 456,03 грн (оплата за місяць), але в цей період позивачем нараховувалася відповідачу ще менша сума з надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а саме в розмірі 363,26 грн, замість 456,03 грн ( а. с. 180-183 ).

Інші суми в зазначеній довідці по оборотах особового рахунку № НОМЕР_2 за інші періоди, нараховані позивачем суми, які підлягали оплаті за кожен місяць відповідного періоду є вірними ( розрахунок перевірено судом ) з урахуванням умов вищевказаних договорів ( від 17.06.2013 та від 30.06.2021), тарифів, встановлених рішеннями органу місцевого самоврядування ( рішення від 22.08.2017 № 293, від 23.01.2018 № 39 ).

Отже, за період з 01.01.2015 по 01.03.2025 ( в межа позовних вимог ) відповідно до наданого з боку позивача розрахунку довідку по оборотах особового рахунку № НОМЕР_2 вбачається, що за вказаний період позивачем всього було нараховано до сплати 45 825,82 грн, водночас, за вказаний період згідно вказаної довідки відповідачем було сплачено в розмірі 1 768,67 гривень( а. с. 21-24 ).

В свою чергу, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаний період саме у розмірі 44 271,68 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано, доказів на підтвердження своїх доводів, викладених у відзиві на позов суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас, цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 (пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що відповідач не здійснював оплату наданих позивачем послуг у повному обсязі та своєчасно, суд знаходить підстави для стягнення з нього заборгованості за надані позивачем послуги, однак, не погоджується у повному обсязі з сумою, яку просить стягнути позивача, разом з тим, сума яка підлягає до стягнення складає в розмірі 44 057,15 грн ( 45 825,82 грн нарахована за період з 01.01.2015 по 01.03.2025 1768,67 грн сплачена відповідачем за весь період вказаний позивачем ).

Тому, вимоги позивача з урахуванням вищенаведеного та встановленого, є такими що підлягають частковому задоволенню.

В свою чергу, доводи відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, що ним не укладався з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 17.06.2013, договір сфальсифікований позивачем, не знайшли свого підтвердження, оскільки з цього приводу з боку відповідача не було надано жодного належного доказу ( судового рішення, експертного висновку, тощо).

Не заслуговують на увагу при розгляді даної справи і доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, в якому останній вказував, що він не був запрошений на збори співвласників та не був повідомлений про рішення, прийняте на зборах співвласників ( вказане може бути предметом іншого розгляду).

Не знайшло свого підтвердження і твердження відповідача у відзиві, що ОСОБА_2 , який підписав позов, не підтвердив повноваження, оскільки додані до матеріалів справи докази свідчать про зворотне та спростовується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а. с. 11, 184-191 ), Додатковою угодою № 5 до контракту № 29 від 18.02.2019 з керівником комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради від 01.11.2023 ( а. с. 192 ) та розпорядженням виконавчого комітету БМР Київської області від 01.11.2023 за № 656-К «Про внесення змін до контракту шляхом укладення додаткової угоди контракту ( а. с. 193 ).

Стосовно заяви відповідача про застосовування строку позовної давності, в якій останнім зазначалося про те, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44 271,68 грн, яка виникла за період з 01.01.2015 по 01.03.2025, тобто заборгованість виникла ще 01.01.2015, тому позивач знав про порушення свого права ще у 2015 році та не звертався з позовом до суду до кінця 2025 року, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа має звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, як це закріплено положеннями ст. 257 ЦК України.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність, зокрема 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, як це унормовано вимогами ч. 1 ст. 261 ЦК України.

У статті 264 ЦК України визначено порядок переривання перебігу позовної давності. 7ак, згідно із цією статтею перебіг позовної давності переривається вчиненням жобою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення позову особою до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Аналіз зазначеної норми статті 264 ЦК України дає підстави для висновку, що йдеться про дві підстави для переривання перебігу позовної давності: а) вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; б) пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

У постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 6- 1457цс16 зазначено, що: «відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі №761/12553/15- Ц.

За правилами ч. 5 ст. 216 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

У постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року, прийнятій у справі № 6-14цс14, від 29 жовтня 2014 року, прийнятій у справі №6-169цс14, від 30 вересня 2015 року, прийнятій у справі № 6-154цс15, зроблено висновок про те, що за договором, що визначає щомісячні платежі перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а також початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Так, з доданої до матеріалів справи Довідки по оборотах особового рахунку № НОМЕР_2 вбачається, що відповідач в 2015 році, в 2016 році, в 2017 році в 2018 році та в 2019 році вчинив дії по визнанню боргу, а саме ним частково сплачено заборгованість.

Останній частковий платіж з вищевказаної Довідки здійснений відповідачем в червні 2019 року, тому строк позовної давності переривався.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався.

Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID- 19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.

Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ набрав чинності 02.04.2020.

У постановах Верховного Суду від 7 вересня 2022 року, прийнятій у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22) та від 20 квітня 2023 року, прийнятій у справі №728/1765/21 (провадження № 61-6640св21) зазначено, що «у пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2.

Отже, суд під час аналізу вимог про застосування строків позовної давності зважає на те, що їх продовження в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону, а тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається (див. постанову Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 920/724/21).

Така позиція міститься і в постанові від 11 грудня 2023 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 947/8885/21.

Подібні за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 вересня 2023 у справі № 910/18489/20.

Крім того, пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Воєнний стан в Україні триває і на даний час.

Таким чином, трирічний строк позовної давності продовжувався на час дії карантину та продовжується у період дії воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, строк позовної давності, про що посилався відповідач та який просив застосувати, не закінчився, і був продовжений у відповідності до вимог Закону № 540-IX. Відтак позивачем не пропущено строк позовної давності, що дає суду підстави відхилити доводи відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства щодо справедливого розгляду і вирішення цивільних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Поняття судових витрат міститься в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем були понесені судові витрати у сумі 3 028 гривень, які документально підтверджені наявною в матеріалах справи Платіжною інструкцією № 9348 від 22.04.2025 ( а. с. 12 ).

Оскільки позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені останнім при зверненні до суду пропорціно задоволеним вимогам, а оскільки позов задоволено на 100,48% ( 44 271,68 грн х 100 : 44 057,15 грн ), судовий збір слід стягнути в розмірі саме 3 028 гривень, які були сплачені позивачем при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 16, 216, 256, 257, 258, 382, 610, 611, 612, 615, 625 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 2, 4, 5, 6-13, 19, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 187, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 44 057,15 гривень та судовий збір в сумі 3 028 гривень, загалом 47 085,15 гривень (сорок сім тисяч вісімдесят п`ять гривень п`ятнадцять копійок ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 ( адреса місцезнаходження: 09108, Київська область, м. Біла Церква, проспект Незалежності, буд. 34, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 02 липня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов