Справа №751/5936/25
Провадження №2-з/751/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Шиленка Михайла про забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння недобросовісного набувача,

Встановив:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить: визнати незаконним та скасувати п. 2.5 рішення Чернігівської міської ради від 24.12.2024 № 3/VІІІ-31 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та городництва», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність безоплатно ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :01:038:7777, площею 0,1000 га, вулиця біля будинку по АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:038:7777, площею 0,1000 га, вулиця біля будинку по АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:038:7777, вулиця біля будинку по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 57068149 від 11.10.2024, індексний номер рішення про державну реєстрацію 75505251 від 11.10.2024) зареєстровану за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), мотивуючи тим, що без встановлення обмежень на час розгляду справи фактичний власник земельної ділянки ОСОБА_1 може розпорядитись своєю власністю на власний розсуд в будь-який час, в тому числі відчужити земельну ділянку на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

При цьому метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.10.2024 та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:038:7777, площею 0,1 га, вулиця біля будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

У заяві про забезпечення позову позивач зазначив мотиви такого клопотання, а саме можливість відчуження вищевказаної земельної ділянки.

Оскільки предметом спору є витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:038:7777, площею 0,1 га, вулиця біля будинку по АДРЕСА_1 , суд вважає, що невжиття заходу забезпечення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Шиленка Михайла про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :01:038:7777, вулиця біля будинку по АДРЕСА_1 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 57068149 від 11.10.2024, індексний номер рішення про державну реєстрацію 75505251 від 11.10.2024) зареєстровану за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання, та учасникам справи - для відома.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко