Справа № 350/1615/24
Номер провадження 2-р/350/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчин Тетяни Михайлівни про роз`яснення ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області по справі №350/1615/24 від 17.06.2025 року,

з участю учасників справи:

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Савчин Т.М.,

суд, -

у с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савчин Т.М. звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою, у якій просила роз`яснити ухвалу суду від 17.06.2025 року, в частині наявності в матеріалах справи не вирішеного клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи від 28.05.2025 року та порядку розгляду даного клопотання.

Заява мотивована тим, що 28.05.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Савчин Т.М. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про проведення комплексної земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року суд постановив у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савчин Тетяни Михайлівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перегінська селищна рада Калуського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні заїздом - відмовити. Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годин 16 липня 2025 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна 15, зал судових засідань N?4), про що повідомити учасників справи.

Вищевказаною ухвалою підготовче провадження по даній справі закрито, проте подане нею клопотання про проведення комплексної земельно-технічної експертизи від 28.05.2025 року судом не вирішено.

Враховуючи вищенаведене, зазначила, що ухвала суду від 17.06.2025 року об?єктивно є не зрозумілою, в частині не вирішення ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення клопотання про призначення комплексної земельно технічної експертизи від 28.05.2025 року.

Не зрозумілим є й те питання, чи суд відклав розгляд даного клопотання, чи відмовив в його задоволенні, а також на якій стадії даного судового провадження дане клопотання буде вирішено судом.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Савчин Т.М. просила заяву задоволити, роз`яснити ухвалу суду від 17.06.2025 року.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд зазначає, що вказане у заяві питання стосується процесуальних аспектів судового розгляду, які не були предметом вирішення по суті в резолютивній частині рішення суду. Проте, з огляду на необхідність забезпечення зрозумілості судочинства та реалізації прав учасників справи, суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо можливості вирішення клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи, заявленого у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи заявлено сторонами клопотання про витребування доказів, призначення експертизи, виклик свідків тощо.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 947/13652/22 зазначив: "Так, суд відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому засіданні. Разом з тим, лише у разі існування об`єктивних обставин, які перешкоджали стороні звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження, суд має право вирішити таке клопотання на стадії розгляду справи по суті (схожі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 753/17563/19, від 23 грудня 2020 року у справі № 557/94/19)."

Частиною 1 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах загального строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли виникає необхідність заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача або залучення третіх осіб; витребування нових доказів; необхідності вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування обставин, на які посилаються сторони, визначення доказів, які повинні бути подані до суду.

Водночас, стаття 197 ЦПК України не встановлює імперативних вимог щодо обов`язкового вирішення всіх клопотань, заявлених у підготовчому засіданні, саме до моменту його закриття. Навпаки, положення статті 200 ЦПК України визначає, що суд має право закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, якщо встановить, що всі необхідні дії для підготовки справи до розгляду вчинені.

Таким чином, клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи, заявлене у підготовчому судовому засіданні, може бути вирішене судом і після закриття підготовчого провадження, якщо його розгляд не впливає на встановлення меж позовних вимог та предмета доказування, визначених у підготовчому провадженні. У такому випадку, розгляд клопотання відбувається в процесі розгляду справи по суті.

Також за відповідним клопотанням сторони, суд може повернутися до підготовчого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 205/5966/17 дійшов висновку, що суд може повернутися до стадії підготовчого провадження за наявності вагомих обставин та обґрунтованого клопотання учасника справи, якщо це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо можливості розгляду клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи після закриття підготовчого провадження та повернення до цієї стадії у виняткових випадках.

Відповідно до ч.4 ст.271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 271, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савчин Тетяни Михайлівни про роз`яснення ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області по справі №350/1615/24 від 17.06.2025 року - задоволити.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Савчин Тетяні Михайлівні, що клопотання про призначення судової експертизи, заявлене учасником справи у підготовчому судовому засіданні, може бути вирішене судом як до закриття підготовчого провадження, так і в подальшому, під час розгляду справи по суті, якщо його розгляд не перешкоджає визначенню предмета доказування та не вимагає повернення до підготовчих дій.

Роз`яснити, що за наявності обґрунтованої заяви сторони та у виняткових випадках, коли це є абсолютно необхідним для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення клопотання про призначення експертизи, якщо відповідні процесуальні дії неможливо здійснити на стадії розгляду справи по суті. При цьому, суд враховує завдання цивільного судочинства, принципи розумних строків та недопущення зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.М. Бейко