Справа № 152/732/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

22 травня 2025 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 27 вересня 2016 року сторони перебувають у шлюбі.

Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача просить розірвати шлюб між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивача з відповідачки не склалося через різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дитини та ведення спільного побуту. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.23).

Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника (а.с.3 на звороті).

27 травня 2025 року від представника позивача адвоката Герасимчука О.О. до суду надійшла заява, в якій він просить всі судові засідання здійснювати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.25).

Відповідачка про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала (а.с.30).

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2026 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.28).

Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя позивача з відповідачки не склалося через різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дитини та ведення спільного побуту. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим.

Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 968,96 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 2016 року Шаргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 78.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп..

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський