Справа № 183/2407/25
№ 2/183/2881/25

У Х В А Л А
08 липня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Фролової В.О.,
за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності щодо ненадання інформації про період та суму недоотриманої пенсії незаконною, визнання права на спадщину за законом на недоотриману пенсію, стягнення недоотриманої пенсії,
В березні 2025 року позивач, в інтересах якого діє його представник, адвокат Токарєва І.В., звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності щодо ненадання інформації про період та суму недоотриманої пенсії незаконною, визнання права на спадщину за законом на недоотриману пенсію, стягнення недоотриманої пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, серед іншого, розглядаються малозначні справи.
Частиною 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема,щодо спадкування.
Таким чином, дана цивільна справа не є малозначною та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає постановити про розгляд цієї справи в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Також, до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Токарєвої І.В. про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області копії пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також інформації про період та суму нарахованої, але не виплаченої пенсії ОСОБА_4 , оскільки вказані докази потрібні для доказування суми коштів, які має успадкувати позивач.
Суд, вивчивши зазначене клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
Так, відповідно до ст. 2,6 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. При цьому, не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи представника щодо неможливості отримання вказаних доказів.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з наданих матеріалів справи відповідачем були нараховані ОСОБА_4 суми пенсії, проте вказані дані на запит приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. від 19.09.2024 надані не були.
Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання права позивача на спадкування частки нарахованої та не сплаченої пенсії, яка належала спадкодавцеві, ОСОБА_4 , але не була ним одержана за життя.
Враховуючи, що сума пенсії, заявлена до стягнення підлягає перевірці судом, суд, не вирішуючи наперед справу, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи та перевірки вірності заявлених до стягнення сум пенсії, неодержаних ОСОБА_4 , вважає необхідним витребувати у відповідача копію пенсійної справи останнього та інформацію про період та суму нарахованої, але не виплаченої пенсії ОСОБА_4 , у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,84, 260, 261, 274 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності щодо ненадання інформації про період та суму недоотриманої пенсії незаконною, визнання права на спадщину за законом на недоотриману пенсію, стягнення недоотриманої пенсії в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 02 вересня 2025 року об 11:00 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Клопотання представника позивача, адвоката Токарєвої Інни Віталіївни задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також інформацію про період та суму нарахованої, але не виплаченої пенсії останньому.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08.липня 2025 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Фролова