Провадження № 2/161/3877/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа № 161/10486/25, предметом якої є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Ейс» заборгованості за кредитним договором № 00-9676359 від 17.03.2024 року.

Одночасно із поданням позову позивачем подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що для доведення факту отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором № 00-9676359 від 17.03.2024 року, існує необхідність витребування у АТ «ПУМБ» банківської виписки по рахунку ОСОБА_1 , а також інформації про належність останній карткового рахунку, на який здійснено переказ кредитних коштів (а.с. 9-10).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви, клопотання, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

На думку суду, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів за клопотанням представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було встановлено, предметом спору в цивільній справі № 161/10486/25 є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 00-9676359 від 17.03.2024 року.

Зі змісту вищевказаного правочину та доданих до нього документів слідує, що сума кредиту перерахована кредитором на картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ».

У своєму клопотанні ТзОВ «ФК «Ейс» просить витребувати у АТ «ПУМБ» банківські виписки по рахунку відповідача, а також інформацію про належність їй карткового рахунку, на який здійснено переказ кредиту.

На переконання суду, за загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На думку суду, витребуванню у АТ «ПУМБ» підлягає уся інформація, яка зазначена у клопотанні ТзОВ «ФК «Ейс» про витребування доказів, оскільки дана інформація безпосередньо стосується предмету спору та така не може бути поданою стороною позивача самостійно, оскільки містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам АТ «ПУМБ» про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» наступну інформацію:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжна картка - маска-картки № НОМЕР_1 чи будь-яка інша платіжна картка на його ім`я? Якщо видавалась надати повний номер маска-картки № НОМЕР_1 ;

-чи зарахувалися за період з 17.03.2024 року по 22.03.2024 року грошові кошти в сумі 9900 грн. на картковий рахунок маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),згідно транзакції № 41066-39254-50104 від 17.03.2024 року, 10:25:26?

-чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска-карти № НОМЕР_1 та чи знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

-у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 , надати номера телефонів, що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 .

У разі підтвердження зарахування на картковий рахунок маска-карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошових коштів в сумі 9900 грн. за період з 17.03.2024 року по 22.03.2024 року, згідно транзакції № 41066-39254-50104 від 17.03.2024 року, 10;25:26, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

У випадку, якщо картковий рахунок маска-карти № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), надати інформацію про особу, якій належить картковий рахунок маска-картки № НОМЕР_1 .

Надіслати на адресу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) копію даної ухвали для виконання.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 31 липня 2025 року.

Попередити посадових осіб Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська