Справа №478/626/25 пров. №2/478/310/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крюкової О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка у порядку спрощеного судового провадження заяву представника відповідача адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скоробогатько В.Ю. подано до суду заяву із запереченням проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження вказаної цивільної справи.

В обгрунтування переходу розгляд справи зі спрощеного провадження до загального представник відповідача посилався на предмет спору, склад учасників справи, характер спірних правовідносин, незгоду із сумою позовних вимог та порядком нарахування відсотків за користуванням кредитом та порядком нарахування відсотків за прострочене тіло кредиту.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши надані документи та заяву, суд дійшов таких висновків.

30 травня 2025 року постановлено ухвалу суду, якою призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представник відповідача клопотання про перехід до розгляду справи у загальному порядку мотивує значним складом учасників справи, характером спірних правовідносин, незгодою із сумою позовних вимог, порядком проведення нарахування відсотків за користуванням кредиту та порядком нарахування відсотків за прострочене тіло кредиту.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для розгляду справи у загальному позовному провадженні, прихожу до наступного.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначено справи, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Беручи до уваги, що спір між сторонами виник у сфері договірних (кредитних) відносин щодо стягнення грошової заборгованості, а відтак швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін, складність справи та забезпечення права відповідачу на подання відзиву у строк встановлений судом, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 274, 277 ЦПК України.

Доказів необхідності переходу до загального позовного провадження зі спрощеного представником відповідача не надано.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля досягнення його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обгрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотань представника відповідача слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази (Глава 5 Розділу 1 ЦПК України) і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи (Глава 1 Розділу ІІІ ЦПК України), а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтям 74 - 77, 84, 251 ЦПК України, судя -

П О С Т А НО В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скоробогатько В.Ю. із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судове засідання по справі відкласти на 13 год. 40 хв. 15 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя: Х.В. Іщенко