Справа № 953/2550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Кіндера В.А.,

за участю секретаря Сергієнко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» (, Київська обл.., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, б.21/1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.03.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду.

19.05.2025 представником позивача ТОВ «ФК «Пінг-Понг», разом з відповіддю на відзив подано клопотання в якому він просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, а саме: 1. Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у банку станом на 28.02.2020; 2. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; 3. Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) в період з 28.02.2020 по 07.03.2020.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що враховуючи, що відповідач за первісним позовом заперечує з приводу задоволення позовних вимог з підстав неотримання коштів від позивача, витребування вказаних документів, має ключове значення у доказуванні у вказаній справі, з урахуванням того, що вказана інформація містить банківську таємницю, враховуючи, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у Первісного кредитора, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, а також відповідно до п. 35 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

09.07.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Ямполець І.С. на адресу суду надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування вказаних документів. Зазначає про наявність розбіжностей у номерах кредитних рахунків на який позивачем було перераховано кредитні кошти та номером корткового рахунку, інформацію по якому просить витребувати позивач Посилається на те, що рахунок за вказаним номером відсутній у кредитному договорі укладеному між ТОВ «ФК «Пінг-Понг» та ОСОБА_1 та у будь-яких інших документах наданих позивачем. Окремо вказує, що з поданого клопотання не можливо встановити чому вказану інформацію позивач просить витребувати саме у АТ КБ «Приват Банк», а також заперечує з приводу витребовування інформації з період з 28.02.2020 по 07.02.2020 зважаючи на те, що датою укладання договору та перерахування грошових коштів відповідно до наданого у позові платіжного доручення є 28.02.2020.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи. вважає що подане до суду клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а відповідач не може надати їх самостійно, оскільки вони є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд приймає до уваги посилання представника відповідача про наявність розбіжностей у номерах карткових рахунків. Разом з тим, суд дійшов висновку, що позивачем допущено технічну описку, у номері карткового рахунку, інформацію по якому просить він витребувати з огляду на платіжне доручення № 15886026 від 28.02.2020, в якому зазаначено, що від ТОВ ФК Елаєнс отримувачу ОСОБА_1 перераховано 12000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 ,

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_4 , а також виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за 28.02.2020.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування інформації про наявність карткових рахунків відкритих на ім`я відповідача та надання виписки по рахунку за період з 29.02.2020 по 07.03.2020 враховуючи, що вказана інформація не входить до предмету спору у вказаній цивільній справі, а представником позивача належним чином не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст.ст. 83,84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк»

1.)Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_4 ;

2.)Виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за 28.02.2020.

Відкласти судове засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Витребувані докази надати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова у строк до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: