СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12153/25

пр. № 2-о/759/490/25

03 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 05.09.1979 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що Заявниця є внутрішньо переміщеною особою. Перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та одержує пенсію за віком. 06 грудня 2024 року Заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про зарахування до трудового стажу записів з трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 05.09.1979р.

Заявниця вказує, що у вказаній трудовій книжці посадовою особою було неправильно зазначено дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також закреслено попереднє прізвище « ОСОБА_1 » та вписано нове « ОСОБА_1 » із зазначенням свідоцтва про шлюб від 27.10.1984р., проте без скріплення печаткою. На думку заявника, ці некоректні записи позбавляють її можливості реалізувати право на соціальний захист, перерахунок пенсії та працевлаштування.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження та призначено судове засідання.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, про дату ,час та місце повідомлені належним чином. Просили розглядати справу без участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в якому розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі статтею 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік таких фактів не є вичерпним.

Разом з тим, суд може встановлювати факти, що мають юридичне значення, лише за наявності певних умов. Зокрема, такі факти повинні породжувати юридичні наслідки (тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб), а також законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника, в якій, на її думку, допущені помилки при заповненні титульної сторінки (невірна дата народження та неправильне внесення змін до прізвища).

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 2.11 Інструкції № 58 передбачено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з пунктом 2.13 Інструкції № 58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, імя, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або імя, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженого ним органу і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Судом встановлено, що заявник зазначає про неправильне внесення записів до трудової книжки, а саме: невірно вказана дата народження та некоректне внесення змін щодо прізвища. Такі обставини свідчать про те, що трудовий документ потребує виправлення, а не встановлення факту належності.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, якщо назва документа не відповідає прізвищу, імені, по батькові цієї особи, або назва документа не відповідає її даті чи місцю народження, або в ньому допущені помилки (відсутність однієї або кількох букв у прізвищі, імені, по батькові; зазначення іншого року народження; інші розбіжності тощо) і ці обставини перешкоджають одержанню свідоцтва про право на спадщину, оформленню пенсії, або одержанню інших прав.

Таким чином, для встановлення факту належності правовстановлюючого документа судом повинно бути встановлено, що особа не може реалізувати свої права через невідповідність (розбіжність) у правовстановлюючих документах та не має можливості виправити ці помилки в позасудовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зверталася із запитом до Станично-Луганської селищної військової адміністрації, яка повідомила про неможливість надання інформації через тимчасову окупацію території. Проте, заявником не надано доказів звернення до підприємства, яке видало трудову книжку, або до правонаступника такого підприємства, або до вищестоящої організації, якщо таке підприємство було ліквідовано, з приводу виправлення помилок, або до архівної установи, куди могли бути передані документи.

Відповідно до пункту 2.9 Інструкції № 58, у розділі «Відомості про роботу, відомості про нагородження, відомості про заохочення» трудової книжки закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається. Записи, виконані неточно або неправильно, визнаються недійсними порядком, установленим цією Інструкцією.

Порядок виправлення неправильних записів у трудових книжках працівників передбачений розділом 2 Інструкції № 58. Зокрема, у разі неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган видає працівникові на його вимогу засвідчені ним витяги з трудової книжки відомостей про роботу.

Виходячи з наведеного, встановлення факту належності трудової книжки доцільне лише у випадках, коли помилка у ній не може бути виправлена в позасудовому порядку відповідно до Інструкції № 58. У даному випадку, заявником не надано доказів того, що вона вичерпала всі можливості для виправлення записів у трудовій книжці в адміністративному порядку.

Посилання заявника на неможливість звернення до архіву через окупацію території не свідчить про вичерпання інших способів виправлення помилок у трудовій книжці, які передбачені Інструкцією № 58. Заявник не зверталася до інших органів, до компетенції яких належить виправлення таких помилок.

Отже, оскільки заявником не було вчинено всіх необхідних дій для позасудового вирішення питання, суд позбавлений можливості встановити факт, що має юридичне значення, оскільки це буде втручанням у компетенцію відповідних органів та порушенням встановленого законодавством порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, адреса: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10) про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко