Справа № 632/1122/25
провадження № 2/632/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянин Латвійської республіки ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила встановити факт проживання позивачки та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки у період з 2009 року і без визначення остаточного часу проживання та у зв`язку з цим визнати за позивакою право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом.

Підставою позовних вимог було зазначено той факт, що третя особа як спадкоємець другої черги за законом та спадкоємець за заповітом від прийняття спадщини відмовився, а позивачка, як спадкоємець четвертої черги за законом у порядку ст.1264 ЦК України отримала відмову нотаріуса 5-ої Харківської міської державної нотаріальної контори від 16.06.2025 року в оформленні спадкових прав в адміністративному позасудовому порядку за відсутності інших спадкоємців на спадкове майно.

Разом із позовною заявою заяви клопотання про виклик та допит у судовому засіданні двох свідків та про витребування від 5-ої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкової справ до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Дослідивши подану позовну заяву, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В той же час прохальна частина позовної заяви містить лише початок спільного проживання позивача та померлого (2009) та не містить точної дати, до якої вони мешкали як одна сім`я, що не дозволяє судді взагалі встановити час такого проживання (чи до смерті, чи в інший проміжок часу тощо), що впливає на визначення позовних вимог відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України. Для усунення вказаного недоліку позивачка повинна чітко вказати дату, до якої вона бажає встановити факт спільного проживання із померлим як одна сім`я.

Не є недоліком, однак потребує детального роз`яснення з боку позивачки встановлення суб`єктного складу учасників справи, оскільки в разі усунення її від права на спадкування єдиною уповноваженою особою для спадкування спірної квартири буде не зазначений відповідач Харківська міська рада, а Златопільськка міська рада Лозівського району Харківської області. Той факт, що померлий був зареєстрований на території м. Харкова, в контексті заявлених вимог (а саме вимоги про спадкування на квартиру у м. Златопіль), жодного значення не має, а тому потребує письмових пояснень для вирішення подальшої долі справи. Те ж саме стосується і третьої особи, оскільки жодних доказів, окрім слів позивачки, про те, що він саме відмовився, а не просто пропустив строк звернення до нотаріусу для прийняття спадщини суду надано не було.

В цій частині суд зазначає, що склад відповідачів формує виключно сторона позивача у справі та суд у вказаний суб`єктний склад відповідач втручатися не має права, однак не вірно визначений суб`єктний склад учасників справи є підставою в разі підтвердження заявлених позовних вимог під час судового розгляду для відмови у позові, про що роз`яснює позивачці в даній ухвалі суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянин Латвійської республіки ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -