ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3234/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1034/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2025 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення моральної шкоди, спричиненої створенням перешкод у спілкуванні із дітьми в сумі 120 000 грн.; визначення способів участі у вихованні та спілкуванні із дітьми, шляхом встановлення графіка спілкування дітей із батьком, зокрема, із можливістю їх приїзду до України,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2025 року, ОСОБА_1 28.04.2025 року подав на неї апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через систему Електронний суд.

Матеріали оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.04.2025 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення моральної шкоди, спричиненої створенням перешкод у спілкуванні із дітьми в сумі 120 000 грн.; визначення способів участі у вихованні та спілкуванні із дітьми, шляхом встановлення графіка спілкування дітей із батьком, зокрема, із можливістю їх приїзду до України, після виправлення судом першої інстанції недоліків, зазначених в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 15.05.2025 року та від 09.06.2025 року, в подальшому надійшли із Новозаводського районного суду м.Чернігова на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до приписів п.2 ч.2, ч.3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.04.2025 року, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 10.04.2025 року апелянт отримав 14.04.2025 року, що дає йому право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.04.2025 року.

В силу положень статей 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Відповідно до приписів статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.04.2025 року підлягає поновленню, оскільки твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 10.04.2025 року не спростовуються матеріалами цивільної справи, та узгоджуються із приписами статті 354 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає приписам п.3 ч.2 статті 356 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів справи вбачається, що учасниками даної справи є: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено відповідача ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, із зазначенням всіх учасників справи, та докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи, в порядку ч.7 статті 43 ЦПК України.

Приймаючи до уваги наведене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, шляхом подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження або місця проживання; та надання доказів направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на підставі положень статей: 185, 357 ЦПК України, необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2025 року у цивільній справі №751/3234/25 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення моральної шкоди, спричиненої створенням перешкод у спілкуванні із дітьми в сумі 120 000 грн.; визначення способів участі у вихованні та спілкуванні із дітьми, шляхом встановлення графіка спілкування дітей із батьком, зокрема, із можливістю їх приїзду до України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 квітня 2025 року у цивільній справі №751/3234/25 - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка