Справа № 565/449/25
Провадження № 2-др/565/6/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Редзеля Миколи Миколайовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференеції у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 09 червня 2025 року у справі №565/449/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 11 червня 2025 року подала до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №565/449/25, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8 000,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначено на 07 липня 2025 року.

До суду від представника позивача, адвоката Редзеля М.М., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення судового рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване значною віддаленістю робочого місця адвоката (м.Рівне) від місця розташування Вараського міського суду Рівненської області (м.Вараш).

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Редзеля М.М.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Редзеля Миколи Миколайовича задовольнити.

Судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, призначене на 09 год. 00 хв. 07 липня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з адвокатом Редзелем Миколою Миколайовичем.

Попередити учасника справи, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. В. Бренчук