№ 2-зз/183/12/25

У Х В А Л А
24 червня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Данилова Дмитра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Новомосковської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом конфіскації.
Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року, заяву прокурора Новомосковської окружної прокуратури Данилова Дмитра Сергійовича про забезпечення позову, - задоволено.
Вжито заходи щодо забезпечення позову Новомосковської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та накласти арешт на:
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2024 року, позов Новомосковської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , - задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 27 травня 2024 року.

Керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області по справі просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року, зазначивши при цьому, що у зв`язку з набранням законної сили рішення суду від 25 квітня2024 року, яким задоволено позов та необхідністю виконання вказаного рішення, необхідність в арешті спірного майна відпала.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову тощо.

Суд враховує те, що дана цивільна справа розглянута, рішення суду набрало законної сили то відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву керівника Самарівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Данилова Дмитра Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову Новомосковської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом конфіскації, встановлені ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року щодо накладенням арешту на:

- нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0151, площею 5,23 га та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії;

- заборони відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0151, площею 5,23 га.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.