Справа № 569/3485/25
про витребування доказів

10 липня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника відповідача Цимбалюк О.П.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування майнової шкоди,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою від 02 травня 2025 року суд призначив у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручив Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
05 червня 2025 року суд отримав клопотання судового експерта Миронюка І.В. про надання додаткових вихідних даних, зокрема якісних фотосвітлин пошкоджень автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , або транспортного засобу в пошкодженому стані.
З метою розгляду клопотання експерта суд ухвалою від 16 червня 2025 року поновив провадження у справі.
Представник позивача у заяві від 07 липня 2025 року просить проводити розгляд клопотання експерта без участі позивача та його представника. Одночасно у заяві повідомив, що надати судовому експерту для огляду пошкоджений автомобіль неможливо, оскільки автомобіль відремонтовано.
Представник відповідача в підготовчому засіданні пояснила, що фотосвітлини пошкоджень автомобіля відсутні як у відповідача, так і в матеріалах справи про адміністартивне правопорушення, яка складена щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Фотоматеріали пошкоджень автомобіля містить висновок експерта транспортно-товарознавчої експертизи, який долучений позивачем до позовної заяви.
За положеннями ч.4 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.
В матеріалах справи наявна копія висновку експерта № 3230 транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного судовим експертом Землюком В.В. 09 грудня 2024 року. До висновку експерта як додаток № 3 долучені фототаблиці пошкоджень КТЗ на 5 арк.
Однак, з огляду на те, що висновок експерта долучений до позовної заяви в копії, фототаблиці пошкоджень автомобіля відображені у чорно-білих знімках зниженої контрастності.
Враховуючи, що спірний транспортний засіб відремонтований та не може бути наданий для огляду судовому експерту, а наявні в матеріалах справи фотосвітлини пошкоджень автомобіля надані у копіях, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал висновку експерта № 3230 від 09 грудня 2024 року та у судового експерта ОСОБА_2 фотозображення пошкоджень автомобіля, отримані під час проведення ним огляду КТЗ 22 листопада 2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у ОСОБА_1 оригінал висновку експерта № 3230 транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Витребувати у судового експерта ОСОБА_2 фотосвітлини (кольорові) пошкоджень транспортного засобу Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримані ним під час проведення обстеження КТЗ в результаті фотофіксації автомобіля 22 листопада 2024 року при проведенні транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля Opel Corsa, реєстраційний номер НОМЕР_1 (висновок експерта № 3230 від 09 грудня 2024 року).
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя