overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1804/25
Провадження № 2/444/1251/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (Харківське шосе 19, офіс 2005, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав суду документи про його перебування у складі Збройних Сил України та клопотав про зупинення провадження по справі до завершення його військової служби.

Учасники провадження в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, однак позивач клопотав про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до копії військового квитка НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 проходить службу в Збройних силах України.

За таких обставин потрібно зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" (Харківське шосе 19, офіс 2005, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 2/727/309/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 липня 2025року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

секретаря судового засідання Кремзелюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивыльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт із одним із батьків

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про забезпечення права на контакт з дитиною та забезпечення права дитини на контакт із одним із батьків, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 наступний графік побачень з дитиною:

у І і ІІІ суботу та II і IV неділю місяця з 16.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання дитини , в присутності матері дитини.

-у день народження дитини протягом 2 год за місцем проживання дитини , в присутності матері дитини

Порядок виконання вищевизначеного способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини відстрочити на час воєнного стану в Україні та перебування дитини у цей період за кордоном.

На час воєнного стану в Україні та перебування дитини у цей період за кордоном, зобов`язати матір дитини ОСОБА_4 організувати щоденне спілкування дитини ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 з 18 години до 19 години шляхом встановлення відеозв`язку засобами Telegram, Viber.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було

подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Танасійчук
03.07.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 639/1092/25
Провадження № 2/644/2694/25
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у в складі:

головуючого - судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

18.02.2025 року, представником позивача адвокатом Мартем`яновою Ю.М., подано до Жовтневого районного суду м. Харкова, в системі «Електронний суд», відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2025 року цивільна справа була передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, а ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 року цивільна справа була передана за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова.

Ухвалою від 23.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за цивільною справою.

В судові засідання призначені на 02.06.2025 року та 03.07.2025 року, відповідач не з`являвся, на адресу відповідача було спрямовано судову повістку та враховуючи повідомлення поштового відділення «про тимчасове не обслуговування відділу зв`язку», відповідач про час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті суду, даних про місце роботи відповідача на території України не встановлено за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків. З моменту оприлюднення оголошення відповідачем відзив на позовну заяву не подавався, заяв про визнання позову, відкладення розгляд справи, ознайомлення з матеріалами справи, також не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представником позивача подано заяву про не заперечення проти розгляду справи заочно за відсутності відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 946/3686/25
Провадження № 2-с/946/26/25
УХВАЛА

02 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2025 року по справі № 946/3686/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ТМ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 22 026,47 грн. та заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 257,64 грн.

01.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.06.2025 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначив, що, як вбачається з відповідної заяви, між ним та стягувачем дійсно було укладено договір про надання послуг. Однак, він своєчасно та добросовісно сплачував щомісячні платежі. Як виявилось згодом, стягувач не отримував від нього, протягом трьох місяців, жодного платежу. Виявилось, що стягувачем у договорі зазначені невірні реквізити для внесення платежів. Невиконання ним обов`язків за договором сталось з вини стягувача, а таким чином вимоги стягувача є необґрунтованими. У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати судовий наказ від 17.06.2025 року.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 не визнає суму заборгованість.

Згідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 17 червня 2025 року по справі № 946/3638/25 за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у розмірі 22 026,47 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 257,64 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Теплові мережі ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 199/6599/24
(2/199/456/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

08.07.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Запара О.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження (заочний розгляд справи) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором зберігання,

керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.ст. 12, 13, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ч. 1 та ч. 8 ст. 259, ст.ст. 264- 265, ч. 5 та ч. 6 ст. 268, ст.ст. 273, 280 282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором зберігання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти, надані йому на відповідальне зберігання за договором зберігання від 27.03.1998 р., в розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) дол. США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 11 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 16 коп.

Дата складення повного судового рішення 18.07.2025 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2025 року ЄУН 337/3246/25
Провадження 2-н/337/578/2025
Відповідно дост.ст.509,526,530,612,1054ЦК України,ст.ст.160,167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Суддя С.А. Ширіна
Справа №498/713/25
Провадження №2/498/399/25
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

17 червня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 08 травня 2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 17 червня 2025 року на 09:15 год.

В судове засідання, призначене на 17 червня 2025 року відповідач не з`явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується довідкою про смс доставку від 21.05.2025.

Відповідно до відповіді №1355941 від 07.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/361/25
Номер провадження 22-ц/818/4137/25;

У Х В А Л А

про витребування справи

01 липня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року в складі судді Сітало А.К. по справі № 644/361/25 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису та зобов`язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 25 червня 2025 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 20 травня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/361/25 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису та зобов`язання вчинити певну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2-о/643/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання ним батьком ОСОБА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без будь-якої сторонньої допомоги та без участі матері ОСОБА_2

04.07.2025 представником заявника через систему «Електронний суд» подано заяву про повернення заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 686/7338/25
Провадження № 2/686/3540/25
03 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19 березня 2025 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді від 28 березня 2025 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
30 червня 2025 року представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкарпенко О.В. подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з погашенням відповідачам ОСОБА_1 заборгованості після відкриття провадження у справі.
В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду складено 03 липня 2025 року.
Суддя: О.М. Палінчак