Справа №:755/5055/25
Провадження №: 2/755/5506/25
У Х В А Л А

"07" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-Групп» про визнання за покупцем права власності на проінвестоване майно та відшкодування моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-Групп» про визнання за покупцем права власності на проінвестоване майно та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2025 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

27.05.2025 до суду від позивача надійшла заява у якій він просить суд здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-Групп» про визнання за покупцем права власності на проінвестоване (оплачене) ним майно відповідно до положень статті 392 ЦК України та відшкодування моральної шкоди - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заяву обґрунтовує тим, що позивачем встановлені зміни, які стосуються індивідуальних характеристик предмету спору, які не були відомі позивачу до ознайомлення з відзивом на позовну заяву та доданими до нього документами. Сторона позивача вважає, що вказані обставини підлягають більш детальному дослідженню документів, які призвели до таких змін, які у розпорядженні сторони позивача відсутні шляхом їх витребування та вивчення на підставі запиту адвоката, копія якого додається до даної заяви, що, в свою чергу свідчить про підвищення рівня складності цивільної справи та недоцільності її розгляду у спрощеному провадженні. Крім того, у зв`язку з тим, що поза відома позивача відбулася зміна індивідуальних характеристик парко місця, яке є предметом спору, стороною позивача подано клопотання про зміну предмета позову.

03.06.2025 до суду надійшли заперечення відповідача до заяви позивача щодо переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у яких відповідач зазначає, що позивачем не наведено жодних належних, допустимих, достовірних доказів, які б свідчили про приховування відповідачем інформації про введення будинку в експлуатацію (публічна інформація); про неможливість направлення адвокатського запиту раніше, а не вже після подання позовної заяви (більше року як вказує сам позивач він вів переписку, діалог із відповідачем та не вивчив документи) тощо.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За положень ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин, незважаючи на те, що ціна позову у даній цивільній справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, беручи до уваги предмет позову та необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження і призначення у справі підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГА-Групп» про визнання за покупцем права власності на проінвестоване майно та відшкодування моральної шкоди - проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб.39) на 08.09.2025 на 16:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: