У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/3931/25

Номер провадження 2/629/1169/25

позивач Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів, посилаючись на те, що відповідач є мешканцем неприватизованої квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач регулярно користується послугами з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів, але оплату не проводять, у зв`язку з чим виникла заборгованість з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів за період з 01.11.2021 по 30.04.2025 у розмірі 22597,68 грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 17.06.2025 вказана справа призначена до розгляду в судовому засідання, в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, брав участь через свого представника ОСОБА_2 , яка в судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у Збройних Силах України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, звертаючись до суду з вказаною заявою, представником відповідача надано копію довідки форми 5 № 777 від 19.06.2024, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі (мобілізований) в військовій частині НОМЕР_1 з 18.06.2024 по теперішній час.

Також суду надано копію довідки форма 5 № 5952 від 24.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 з 20.06.2025 по теперішній час.

Крім того, суду надано копія витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни, копія військового квитка серія НОМЕР_3 .

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21 зазначено, що нормами процесуального права передбачено право учасника справи: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Такий висновок міститься в постанові ВС у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №755/21179/21.

Згідно із ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. До дій, що можуть бути визнані зловживанням можуть бути віднесені дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Питання поважності причин неявки є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Отже, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі може бути перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Так, як вбачається з довідки форма 5 № 5952 від 24.06.2025, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації в військовій частині НОМЕР_2 з 20.06.2025 по теперішній час.

Разом з тим, представником відповідача не надано суду доказів, перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником.

У постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволенні клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення розгляду справи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ