overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2447/16-ц
Провадження № 2/361/228/24
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сологуб Сергія Анатолійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 07 липня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) №312.

01 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сологуб Сергія Анатолійовича про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом. Просив забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї подана в межах встановленого законодавством строку, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сологуб Сергія Анатолійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сологуб Сергія Анатолійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6876/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2025 року про забезпечення позову у складі судді Фінагеєвої І.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Служба у справах сім`ї та дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

01 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України, передбачено у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, скаржнику необхідно виконати вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8648/24 Головуючий суддя І інстанції Цвірюк Д. В.
Провадження № 22-ц/818/1795/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про спонукання виконати або припинити певні дії
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» про визнання незаконним відключення від електричної мережі та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив :

Апеляційну скаргу Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів`залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня ухвалення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М.Мальований.

Н.П.Пилипчук.
У Х В А Л А

03.07.2025 Справа №607/13801/25 Провадження №2-о/607/408/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із поданою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Встановлення вказаного факту необхідне для реалізації права на грошову допомогу, виплат та надання пільг у встановленому законом порядку.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 260, 261, 317, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 11 липня 2025 року о 09 годині 50 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 03 липня 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Суддя О. М. Вийванко
1Справа № 319/566/21 6/335/98/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду
04 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк кредит Дніпро", ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович про заміну сторони виконавчого провадження,-
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк кредит Дніпро", ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягають виконанню, підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 279, 442 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Банк кредит Дніпро", ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Рибалко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

03.07.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., перевіривши виконання вимог статтей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом адвоката Дараган Юлії Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей175,177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом адвоката Дараган Юлії Олександрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 31.07.2025 р. 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін

04.07.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, в якому позивач просить суд стягнути із відповідачки на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан 13» заборгованість по сплаті внесків у розмірі 18 316 грн., 3% річних у розмірі 1 695 грн. 99 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 7 784 грн. 55 коп., витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн., витрати по сплаті судового збору 3028 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року, відкрито спрощене позовне провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274-279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштан 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, - до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 10 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 з повідомленням (викликом) сторін.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 703/70/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Геріх Н.А.,

представника відповідача адвоката Здоровко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Сміла Черкаської області клопотання відповідача, подане в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ №703/70/25 та №703/2239/25 в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-40 год 07.07.2025.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 444/2114/25
Провадження № 2/444/1315/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву та визнання такої причини неявки судом поважною, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відкласти на 13 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4774/25

Провадження № 22-ц/820/1717/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2025року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права власності та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 серпня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10.

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: