Справа №333/2504/25
Провадження №2/333/2511/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Д.С. про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі №333/2504/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

02.06.2025 року через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Д.С. у судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Вивчивши клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України.

За частиною першою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом та подання зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд першої інстанції вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, при їх об`єднанні, істотно розширить предмет доказування, що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Враховуючи, що вимоги зустрічного позову стосуються нерухомого майна, відтак діють правила виключної підсудності. Отже, за правилами виключної підсудності, зустрічна позовна заява територіально не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

На підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

Таким чином, оскільки нерухоме майно, права власності на яке просить визнати за ним позивач за зустрічним позовом, знаходиться в Шевченківському районі м.Запоріжжя, тому згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 30 ЦПК України прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не можливе, оскільки це призведе до порушення правил виключної підсудності, а згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд.

З огляду на викладене, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє права відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков