overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1467/25
Провадження №2/726/308/25
УХВАЛА

08.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Морозова О.В. звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2

14.05.2025 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 спрямувала до суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та розгляд справи, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Клопотань від учасників не поступило, а тому слід закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Призначити судовий розгляд на 20.08.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 314/1018/25
Провадження № 2/314/1060/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання: Дерко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 314/1018/25 за позовною заявою Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування в інтересах до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

за участю

представника позивача Маркевич І.

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 12 Порядку для одержання актуальної та повної інформації про внутрішньо переміщених осіб з бази даних формується звіт з використанням інформації, передбаченої пунктом 4 цього Порядку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду даної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача та його представника і недопущення порушення їх прав, суд вважає необхідним зобов`язати Державну прикордонну службу України надати відомості про перетин Державного кордону України громадянином України.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

зобов`язати Державну прикордонну службу України відомості про перетин Державного кордону України громадянином України

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

09.07.2025
Справа № 676/2117/25
Номер провадження 2/676/1681/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Михайловської І.А.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, інших доказів не надав.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, відзив на позов не подала.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кам`янець-Подільський електромеханічний завод» до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2025 року о 16:30 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 285/3429/25
провадження № 2-н/0285/245/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 714,44 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб-громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У заяві про видачу судового наказу, боржником зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , однак з долученої заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) споживачем зазначено іншу особу: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи, що у заяві про видачу судового наказу відсутні відомості передбачені п.1 ч.2 ст.163 ЦПК України, а саме наявні розбіжності у анкетних даних боржника, тому вона подана з порушенням вимог п.1 ч. 1 ст. 163 ЦПК України.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 165 цього ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.07.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа № 676/3870/25
Номер провадження 2/676/2291/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну № 676/3870/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/915/24
пр. № 2-во/382/9/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.,

за участю секретаря Чепіль А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області питання щодо виправлення описки в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 20 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Яготинська міська рада Бориспільського району Київської області, третя особа: Яготинська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки.

20 січня 2025 року Яготинським районним судом Київської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Яготинська міська рада Бориспільського району Київської області, третя особа: Яготинська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку у ідентифікаторі архівного номеру, а також зазначено зайву інформацію щодо обтяження.

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в рішення, по справі №382/915/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Яготинська міська рада Бориспільського району Київської області, третя особа: Яготинська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, виправлення допущеної описки та викласти 2 абзац рішення наступним змістом:

"Припинити заборону на будинок в АДРЕСА_1 , складену Яготинською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Яготин РЕС, архівний номер 3079339KIEV929, архівна дата 08.02.2001, дата виникнення 11.06.1969, № реєстра 93133-2095, внутр. №77012F2923F248294E47".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення по справі №382/915/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", Яготинська міська рада Бориспільського району Київської області, третя особа: Яготинська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяКисіль О. А.
Справа № 760/8155/25
УХВАЛА

09.07.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Муніципальні Технології Відрадний» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра на підставі ухвали судді Солом?янського районного суду міста Києва О.Майстренко від 07.05.2025 р.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09.07.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 946/2334/25
Провадження № 2/946/2528/25

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря: Іванової Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі уряду російської федерації про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі уряду російської федерації про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.04.2025 року, справа №946/2334/25 передана на розгляд судді Бортейчуку Ю.Ю.(а.с.48)

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2025 року відкрито провадження у справі (а.с.49).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі уряду російської федерації про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації на «10» годину «30» хвилин 03 вересня 2025 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Справа № 944/1198/25
Провадження №2/944/1181/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141,247, 258-259, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1223-0710 від 15.06.2023року в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шісот) грн., з яких: 3 000грн. прострочена заборгованість за кредитом, 10 600грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:/

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

«УКР Кредит Фінанс»

юридична адреса: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
єдиний унікальний номер справи 531/1450/25
номер провадження 2-н/531/244/25
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
4. Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя Л.С. Фисун
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2025 р.
Дата набрання судовим наказом законної сили 03 липня 2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.С. Фисун
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________