1Справа № 335/7198/15-ц 6/335/99/2025
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
До Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дніпровський ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу, виданого Дніпровським ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (номер провадження 62350382) відносно стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали заяви доходжу такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За приписами ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Статтею ст. 432 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Разом з тим, оскільки у ст. 432 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені у встановленому законом порядку.
Так, звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 432 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 просить про визнання виконавчого документу, виданого Дніпровським ВДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (номер провадження 62350382) відносно стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору таким, що не підлягає виконанню.
Разом із тим, якщо особа подає заяву про визнання виконавчого документу, виданому на ім`я іншої особи, таким, що не підлягає виконанню вона повинна надати документи, які підтверджують, що вона має право представляти інтереси цієї особи.
Відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи;2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю;2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Разом із тим, ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документу, виданому на ім`я іншої особи Кононова К.Е., таким, що не підлягає виконанню не надала жодних документів, визначених ст.62 ЦПК України, які підтверджують, що вона має право представляти інтереси ОСОБА_2 .
Оскільки заяву подану в порядку ст. 432 ЦПК України підписала особа, яка не підтвердила, що має право її підписувати, цю заяву слід повернути.
Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення
За нормами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, оскільки до матеріалів заяви не долучено визначені законодавством документи, які посвідчують повноваження Кононової А.К. на підписання заяви про визнання виконавчого документа відносно ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, тобто вона підписана особою, яка не має право її підписувати, а тому заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 58, 62, 64, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарг подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова