465/98/24
2/465/1633/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.07.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника відповідача Робейко А.А.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 29.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

На обговорення в судовому засіданні ставилося питання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із неналежною якістю поданих представником позивача документів, зокрема реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 01.02.-25/23 від 23.05.2023 року.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без руху заперечила, оскільки, на її думку, реєстр є належної якості та зрозумілий для учасників.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналізуючи подані представником позивача докази у справі, зокрема реєстр боржників № 1 до Договору факторингу № 01.02.-25/23 від 23.05.2023 року, суд зазначає, що такий є неналежної якості, із вказаного реєстру неможливо встановити факти, які є важливими для розгляду справи, зокрема щодо переходу права вимоги до позивача. Відсутність вказаного документу в належній якості перешкоджає в наданні судом оцінки доводів сторони позивача, на яких грунтуються позовні вимоги, та сторони відповідача, яка у своїх запереченнях наполягає на тому, що перехід прав вимоги до ОСОБА_1 від первісного кредитора до позивача не відбувся.

Відповідно до ч.ч.12, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням стороні позивача п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належної якості копії реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 01.02.-25/23 від 23.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 та п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України у разі невиконання стороною позивача ухвали суду у встановлений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.