Справа № 214/5129/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі клопотання стягувача про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

23 червня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/5129/25 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6-А, відповідно до вимог статей 509,543,623,625 ЦК України, статей 64,67,68,162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 оплати за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період 01.12.2023 по 31.03.2025 у сумі 8160,17 грн. (всім тисяч сто шістдесят грн. 17 коп.), заборгованість по абонентській платі з 01.07.2022 по 31.03.2025 у розмірі 339,90 грн. (триста тридцять дев`ять грн.90 коп.), також судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві грн.80 коп.).

До суду надійшла заява стягувача про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильного Саксаганського району, оскільки вказано невірно « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що вірним район є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З наведених обставин суд не вбачає підстав для виправлення описки у судовому наказі в частині правильного зазначення району.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити помилку у судовому наказі від 23 червня 2025 року винесеного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/5129/25, вказавши район «Саксаганський».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко