Справа № 489/9302/24
Номер провадження 2/489/778/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бондаренка І.О. звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання права власності на 13/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Свої вимоги мотивував тим, що він володіє 13/50 частками житлового будинку АДРЕСА_1 . З 1995 року ОСОБА_1 безперервно використовує для проживання членів своєї сім`ї та для ведення побутових справ спірний житловий будинок. За даною адресою проживав дядько позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружина ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 був власником 13/50 часток вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності. У дядька позивача та його дружини є син ОСОБА_2 , який ще до смерті батька виїхав до російської федерації та з 2003 року є громадянином даної держави. Позивач опікувався своїми родичами, після смерті дядька та тітки продовжував користуватись буд. АДРЕСА_1 як на праві власності, огородив прилеглу до будинку земельну ділянку, проживав в будинку та надавав його для проживання своїм дітям, зберігав у ньому речі домашнього вжитку та побутове приладдя, всі роки оплачував комунальні послуги. Жодних дій, спрямованих на приховання свого володіння спірних будинком, не вчиняв. Право власності на дане майно ніколи не оспорювалось. Посилаючись на викладене, позивач вважає, що набув право власності на 13/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що обставини, викладені у позовній заяві, можуть підтвердити свідки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2024 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано Державного нотаріального архіву Миколаївської області відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь про відсутність відомостей у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області про те, що заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла на адресу суду 03.02.2025.

07.12.2024 від представника відповідача Миколаївської міської ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилався на те, що при вирішенні спорів про визнання права власності за набувальною давністю має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна. Позивач, як володілець майна, повинен бути впевненим, що на це майно не претендують інші особи. Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном.

В чотири підготовчих судових засідань позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондаренко І.О. не з`явилися, від представника позивача тричі надходили заяви про відкладення розгляду справи, призначених на 22.01.2025, 19.03.2025, 16.04.2025, які протокольними ухвалами суду були задоволені. В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , який отримав повістку від суду 06.06.2025, про що свідчить зворотне повідомлення, та його представник не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У позовній заяві зазначено, що до неї подано клопотання про виклик свідків у справі, проте такого матеріали справи не містять.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту свідків, послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, допиту свідків.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року на 11:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 08.07.2025.

Суддя Г.А. Микульшина