Справа №534/292/25
Провадження №2/534/98/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі судді Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Білотіла Петра Петровича про витребування доказів у справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7678602 від 24.04.2023 у розмірі 31 956 грн 60 коп.

На адресу суду 15.05.2025 надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригіналу електронного кредитного договору №7678602 від 24.04.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», а також документів, пов`язаних із ідентифікацією та верифікацією позичальника, включаючи лог-файли, журнали подій ІТ-системи, електронні повідомлення та інформацію про використання одноразового ідентифікатора, для перевірки автентичності договору.

На адресу суду 11.06.2025 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування від ТОВ «ФК Контрактовий дім» інформації щодо перерахування 24.04.2023 ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів у сумі 8 500 грн за платіжним дорученням №98903464.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право звернутися з клопотанням про витребування доказів, якщо він не може отримати їх самостійно.

Щодо клопотання відповідача

Відповідач заперечує факт укладення кредитного договору №7678602 від 24.04.2023 та стверджує, що не отримував кредит. Він просить витребувати оригінал електронного договору та пов`язані документи для перевірки їх автентичності, зокрема щодо ідентифікації та верифікації позичальника, а також використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до ч. 3, 6, 8, 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) та її прийняття (акцепту), а моментом підписання вважається використання електронного підпису або одноразового ідентифікатора. Електронний договір, підписаний у порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону, прирівнюється до письмового.

Згідно з ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії з кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Частина 5 ст. 100 ЦПК України дозволяє суду витребувати оригінал електронного доказу, якщо його автентичність викликає сумніви.

Позивач подав лише копію електронного договору, яка не містить повної технічної інформації про ідентифікацію, верифікацію позичальника та використання одноразового ідентифікатора. Відповідач не має можливості самостійно отримати ці докази, оскільки вони перебувають у володінні позивача і не є загальнодоступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор ТОВ «Мілоан» зобов`язаний передати новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» документи та інформацію, що стосуються укладення договору та заборгованості.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду справи №755/1549/22 від 22.03.2023, №910/1162/19 від 16.03.2020, №568/879/17 від 21.03.2019, №705/2045/16-ц від 31.03.2021, ненадання оригіналу електронного доказу за наявності сумнівів щодо його автентичності є підставою для його неврахування судом.

Запитувані документи, включаючи лог-файли ІТ-системи первісного кредитора, журнали подій, електронні повідомлення та інформацію про одноразовий ідентифікатор, є належними доказами, оскільки вони можуть підтвердити або спростувати факт укладення договору відповідачем, а також відповідність процедури ідентифікації та верифікації вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та Положення НБУ №107 від 28.07.2020.

Щодо клопотання позивача

Позивач обґрунтував неможливість самостійного отримання інформації про перерахування коштів, оскільки вона становить банківську таємницю відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Стаття 62 цього Закону дозволяє розкриття такої інформації за рішенням суду.

Запитувана інформація стосується предмету доказування, оскільки може підтвердити чи спростувати факт виконання первісним кредитором (ТОВ «Мілоан») зобов`язань за кредитним договором, що є ключовим для вирішення спору.

Обидва клопотання стосуються предмету доказування, не суперечать одне одному та відповідають принципу змагальності сторін, закріпленому у ст. 12 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити обидва клопотання, оскільки запитувані докази є належними, допустимими та необхідними для встановлення обставин справи.

На підставі статей 12, 7678, 81, 8384, 91, 100, 213, 258, 260 ЦПК України, статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Білотіла Петра Петровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ (, місцезнаходження: 04080, місто Київ, вулиця Межигірська, будинок 82-А, корпус Б, офіс 312) інформацію щодо перерахування 24.04.2023 первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_1 коштів у сумі 8 500 грн за платіжним дорученням №98903464.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) оригінал електронного кредитного договору №7678602 від 24.04.2023, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан», а також копії документів, пов`язаних з цим договором, а саме:

-документів, на підставі яких здійснювалася ідентифікація позичальника, зокрема копії паспорта (ID-картки) та РНОКПП ОСОБА_1 , документів, що підтверджують його місце проживання, анкету клієнта;

-документів щодо здійснення верифікації ОСОБА_1 , зокрема лог-файлів або звітів про використання Системи BankID НБУ, Дія або КЕП, протоколів проведеної автентифікації та фіксації факту введення позичальником правильного персонального ідентифікаційного номера, фотофіксації ОСОБА_1 та інформації, отриманої з бюро кредитних історій;

-витягів з журналів подій (лог-файли) програмного забезпечення ІТ-системи первісного кредитора щодо реєстрації ОСОБА_1 електронного кабінету позичальника, здійснення ідентифікації та верифікації ОСОБА_1 , а також його авторизації на веб-сайті первісного кредитора;

-витягів з журналів подій (лог-файли) програмного забезпечення ІТ-системи первісного кредитора щодо всіх дій сторін, пов`язаних з укладанням електронного кредитного договору, зокрема щодо обміну електронними повідомленнями, інших дій ОСОБА_1 щодо прийняття пропозиції укласти електронний кредитний договір, формування та направлення ОСОБА_1 примірника електронного кредитного договору;

-електронних повідомлень сторін, зокрема пропозиції первісного кредитора укласти електронний кредитний договір (оферта) та відповіді ОСОБА_1 про прийняття цієї пропозиції (електронного повідомлення, формуляра заяви (форми) або доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір);

-витягів з журналів подій (лог-файли) програмного забезпечення ІТ-системи первісного кредитора щодо формування та надсилання первісним кредитором одноразового ідентифікатора, а також використання такого ідентифікатора ОСОБА_1 з даними про код, спосіб направлення з вхідним номером (адресою), позначки часу його використання.

Витребувані докази необхідно надати суду до 01 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч. 2, 5, 6 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розгляд справи відкласти на 07 серпня 2025 року о 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова