Справа № 444/390/25
Провадження № 2-др/444/15/2025
08 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Оприск З. Л.,
секретар судового засідання Гнідець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про стягнення судових витрат та допуск рішення до негайного виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
19 червня 2025 року позов по даній справі було задоволено повністю.
Представник позивача 20.06.2025 року подав заяву, в якій просив допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.
Учасники провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах заяви про винесення додаткового рішення письмові докази.
Дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідач не заперечив проти розміру витрат позивача на правничу допомогу.
Судом встановлено, що розмір витрат позивача в даній справі на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Відповідно до п. 2, 4 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Враховуючи викладене, потрібно допустити до негайного виконання рішення суду від 19 червня 2025 року в даній справі в частині стягнення виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та в частині поновлення позивача на роботі.
Окрім цього, рішенням суду від 19 червня 2025 року не було стягнуто судовий збір з відповідача в користь держави.
Враховуючи викладене, те, що позивач відповідно до закону був звільнений від сплати судового збору, те, що в даному позові фізичною особою було заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, керуючись положеннями ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача в користь держави потрібно стягнути судовий збір в розмірі 4260,98 грн. (з розрахунку 1211 грн. 20 коп. (вимога немайнового характеру) + 1211 грн. 20 коп. (вимога немайнового характеру) + 1838 грн. 58 коп. (вимога майнового характеру)).
Керуючись статтями 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд
Заяву про стягнення судових витрат задовольнити повністю.
Заяву про допуск рішення суду від 19 червня 2025 року до негайного виконання задовольнити.
Допустити негайне виконання рішення суду від 19 червня 2025 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць та в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.
Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ) в користь держави судовий збір в розмірі 4260,98 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.