Справа № 756/9892/24
Провадження № 2/756/2683/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Яременко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Березовича О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування.

У судовому засіданні 03 липня 2025 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» оригінали документів, а саме страхової справи щодо ДТП, яка сталася 11.08.2021 за участю транспортного засобу «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 (страховий поліс ЕР-201152263), у тому числі:

повідомлення про ДТП від ОСОБА_3 до ПАТ « УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»;

заяву на виплату страхового відшкодування від ОСОБА_2 ;

посвідчення водія ОСОБА_4 , а також паспорт, РНОКПП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 ;

відповіді про відмову у виплаті страхового відшкодування з доказами про направлення заявнику.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що позивач не вчинив дій, спрямованих на самостійне їх отримання.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет позову, обставини, що підлягають доведенню у справі, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим.

Разом з тим, згідно з приписами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, належним чином завірена копія письмового доказу відповідає вимогам цивільного процесуального закону, та дозволяє встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому учасник справи, у випадку наявності сумнівів у відповідності поданої копії (електронної копії) оригіналу, не позбавлений можливості заявити клопотання про витребування саме оригіналів окремих документів.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду клопотання таких сумнівів не висловлено, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені, інфляційних втрат та 3% річних за невчасну виплату страхового відшкодування задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) належним чином завірені копії страхової справи щодо ДТП, яка сталася 11.08.2021 за участю транспортного засобу «Сканія» R420, д.н.з. НОМЕР_1 , (страховий поліс ЕР-201152263), під керуванням ОСОБА_3 , та транспортного засобу «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 (страховий поліс ЕР-201152263), у тому числі, але не виключно:

повідомлення про ДТП від ОСОБА_3 до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»;

заяву на виплату страхового відшкодування від ОСОБА_2 ;

посвідчення водія ОСОБА_4 ;

паспорт, РНОКПП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 ;

відповіді про відмову у виплаті страхового відшкодування з доказами про направлення заявнику.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Відповідь направити до Оболонського районного суду міста Києва, за адресою: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, для судді Пукало А.В.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО