Справа №: 398/207/25
провадження №: 2/398/1144/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"30" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 478807-КС-001 від 02 листопада 2023 року в загальному розмірі 14219,36 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 листопада 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем було укладено договір № 478807-КС-001 про надання кредиту. Позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 14000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , зі сплатою відсотків. Відповідач на виконання умов договору сплатила 1000,00 грн. Станом на час звернення до суду заборгованість за договором складає 59796,28 грн, з яких: 14000,00 грн заборгованість за кредитом; 43696,28 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2100 грн заборгованість за комісією.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просив розглянути справи без участі позивача.

20 лютого 2025 року в ході судового засідання судом задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позов, позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що дійсно 02 листопада 2023 року отримала від позивача кредит на суму 14000,00 грн строком на 24 тижні, проте через скрутне матеріальне становище своєчасно не змогла погасити суму заборгованості по кредиту. Нею було сплачено один платіж на суму 1000,00 грн.

У судовому засіданні відповідач підтримала викладені у письмовій заяві обставини, суду пояснила, що погоджується повернути суму кредиту, проте відсотки за користування кредитом вважає значно завищеними та несправедливими. Коли брала гроші в кредит, розраховувала, що зможе вчасно погашати борг, проте змінились сімейні обставини, дитина хворіє постійно, не працює, отримує лише соціальні виплати допомоги на дитину.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши пояснення відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов до наступних висновків.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняттяцієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовиминаслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

02 листопада 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 478807-КС-001 про надання кредиту, а ОСОБА_1 акцептувала оферту щодо укладення Договору про надання кредиту на умовах, визначених офертою та здійснила його підписання та підписання паспорта споживчого кредиту з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За умовами договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 14000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит до 18 квітня 2024 року зі сплатою відсотків в розмірі 1,14816782 в день, комісії в розмірі 2100,00 грн, згідно з графіком платежів.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинила виконувати, у зв`язку з чим станом на 18 квітня 2024 року по кредитному договору, з урахуванням сплаченої відповідачем суми в розмірі 1000,00 грн утворилась заборгованість в сумі 59796,28 грн, з яких: 14000,00 грн заборгованість за кредитом; 43696,28 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2100,00 грн заборгованість за комісією.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні відповідач підтвердила укладення вказаного договору та отримання від банку кредиту на суму 14000,00 грн.

Доводи відповідача щодо несправедливості умов кредитного договору, завищеної ставки є безпідставними, адже, підписавши кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, відповідач погодилась з усіма його умовами, в тому числі з розміром відсоткової ставки.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позов в частині тіла кредиту та нарахованих відсотків обґрунтований на загальну суму 57696,28 грн та підлягає задоволенню.

Щодо комісії, встановленої кредитним договором за надання кредиту в розмірі 2100, 00 грн, суд зазначає наступне.

Банк надав відповідачу кредит на власні потреби, тобто у формі споживчого кредиту.

Враховуючи зазначене, банк не мав права встановлювати плату за дії, які вчиняє на власну користь, адже отримує прибуток у вигляді відсотків за користування кредитними коштами, то така умова договору є нікчемною та не потребує визнання недійсною. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2337,37 грн (96,49% від 2422,40 грн)

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (остання відома адреса, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за кредитним договором № 478807-КС-001 від 02 листопада 2023 року станом на 18 квітня 2024 року у розмірі 57696 (пятдесят сім тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (остання відома адреса, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір в розмірі 2337 ( дві тисячі триста тридцять сім) грн 37 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30 червня 2025 року.

Суддя І.П. Шинкаренко