Справа № 157/724/25
Провадження № 2/157/398/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

24.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь половину додаткових витрат на лікування дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9375 грн та судові витрати, в тому числі витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 2000 року по 2002 рік. Після розірвання шлюбу вони продовжували проживати у громадянському шлюбі до 2012 року, під час якого у них народилося троє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. У 2014 році вона повторно вийшла заміж, після чого змінила прізвище на ОСОБА_6 . Згідно з рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.01.2019 з відповідача стягуються на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у розмірі 1/3 (однієї третини) його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 грудня 2019 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Дочка ОСОБА_7 , будучи ще неповнолітньою, потребувала ортодонтичного лікування, яке було їй проведено у м. Луцьк та вартість якого склала 18750 грн, які були сплачені нею особисто. Таким чином відповідач повинен сплатити половину вартості цих витрат, що становить 9375 грн, які він має можливість оплатити, оскільки є працевлаштованим, отримує регулярну, стабільну заробітну плату.

Домовитись із відповідачем про добровільне відшкодування витрат на лікування дочки неможливо, після направлення йому повідомлення про вартість ортодонтичного лікування дочки відповідач заблокував спілкування з нею.

Ухвалою судді від 29.04.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач 29.05.2025 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у якому повідомив, що він проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 . У задоволенні клопотання судом було відмовлено з метою забезпечення реалізації інтересів дитини та враховуючи відсутність належних доказів того, що відповідач виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, позивачка подала заяву, де просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.11.2014 (а.с. 5), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.11.2021 (а.с. 6) та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 18.07.2014 (а.с. 7).

ОСОБА_3 проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, що встановлено з витягів з Реєстру територіальної громади № 2023/004428508 від 13.06.2023 (а.с. 4), № 2023/004393832 від 12.06.2023 (а.с. 5 зворот), та про що відповідач заперечень не подав.

Згідно з довідками лікаря стоматолога-ортодонта ОСОБА_10 від 24.10.2024 (а.с. 8), від 09.05.2025 (а.с. 16) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на ортодонтичному лікуванні, повна вартість І етапу лікування з 03.07.2017 до 28.01.2020 становила 1950 грн, повна вартість за ІІ етап лікування з 24.04.20.22 до 11.10.2024 становить 18750 грн, які були сплаченні матір`ю пацієнтки ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Понесені ОСОБА_1 витрати на лікування дочки ОСОБА_7 є додатковими витратами на дитину в розумінні ст. 185 СК України, їх розмір підтверджений належними та допустимими доказами, які дослідженні в судовому засіданні, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Фактична сума сплачених за лікування коштів становить 18750 грн, що підтверджується доказами, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути 9375 грн, що становить половину цих витрат, як про це просить позивачка та не заперечує відповідач.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачкою надано договір про надання правничої допомоги та представництво інтересів особи від 24.04.2024 (а.с. 9) та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 6 від 24.04.2025 (а.с. 10). Позивачкою належним чином підтверджено судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Відповідно до норм статті 141 ЦПК України, задовольняючи повністю позовні вимоги, стягує з відповідача в користь позивачки понесені нею витрати на професійну правничу допомогу та в дохід держави судовий збір в розмірі, що дорівнює мінімальному розміру судового збору за вимогу майнового характеру.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 185 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 9375 (дев`ять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуючий Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ