Справа № 629/2589/25
Номер провадження 2/629/913/25
07.07.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/2589/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник -адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 18.09.1999 року Павлівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №01.
Позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.
Недоліки представником ОСОБА_1 було усунуто.
Ухвалою суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано строк учасникам справи для подання заяв по суті, витребувано оригінал свідоцтва про шлюб.
Представник позивача надала клопотання про долучення на виконання ухвали про відкриття провадження оригіналу свідоцтва про шлюб.
Жодних заяв по суті чи інших клопотань від учасників не надходило.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 18.09.1999 року Павлівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №01, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.43).
Відносини позивача з відповідачем не склались, різні погляди на життя унеможливлюють спільне проживання, спільного побуту не ведуть.
Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Спір про розподіл спільного майна відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність.
Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач у ході судового розгляду не скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України, у звязку з чим суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, з відповідача на користь ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст.4,12,76-81,141,263,265 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник -адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити в повному обсязі.
Розірвати шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Друга Павлівка, Лозівського району, Харківської області, Україна, та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою селища Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, Україна, який було зареєстровано 18.09.1999 року Павлівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №01.
Залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211, 20 грн.
Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Каращук