Справа №444/4608/23 Головуючий у 1 інстанції:Мікула В.Є.
Провадження №22-з/811/96/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним страхового поліса, -
в с т а н о в и л а :
рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту його укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-21731147, на транспортний засіб марки Hyundai; моделі Grand Starex; рік випуску 2016; номерний знак: НОМЕР_1 ; Vin-code: НОМЕР_2 відмовлено.

Вказане рішення оскаржило Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» задоволено.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним страхового поліса задоволено.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-217315147, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Hyunday Grand Starex», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 визнано недійсним з моменту його укладення.

14 квітня 2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення, в якій просять ухвалити додаткове рішення по справі, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СГ «Оберіг» витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3220,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначають, що постановою Львівського апеляційного суду від 08.04.2025 року не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та заяву позивача, про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, постановленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» задоволено, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним страхового поліса задоволено, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-217315147, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Hyunday Grand Starex», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 визнано недійсним з моменту його укладення, - колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання стягнення судових витрат, чим задоволити заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним страхового поліса, у якому просило:

- визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-217315147, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб марки Hyundai; моделі Grand Starex; рік випуску 2016; номерний знак: НОМЕР_1 ; Vin-code KMFWBX7KAHU880054.

Враховуючи вказане судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 2684 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), згідно пп. 2, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги).

З квитанції №24394 від 13.12.2023 року вбачається, що СГ ОБЕРІГ ТДВсплачено 2684 грн. судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним страхового поліса(а.с.4).

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 рокуслід було сплатити 3220,80 грн. судового збору (враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана в електронній формі (4026*0,8)

З квитанції №27374 від 05.04.2024 року вбачається, що СГ ОБЕРІГ ТДВ сплачено 3220,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с.76).

Враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» задоволено, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним страхового поліса задоволено, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-217315147, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Hyunday Grand Starex», д.н.з. НОМЕР_1 , vin-code: НОМЕР_2 визнано недійсним з моменту його укладення, - слід сягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 2684 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 3220,80 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким сягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 2684 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 3220,80 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 08 липня 2025 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра