Справа № 694/125/25
Номер провадження 2/694/261/25
У Х В А Л А
про призначення експертизи
"02" липня 2025 р. м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Т.М.,
з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,
представника позивача адвоката Полежаки В.Ф,
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Павленка С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка клопотання представника позивача адвоката Полежаки Володимира Федоровича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання об`єктом нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на його частину,
В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.
Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи позивач просила поставити питання:яка дійсна ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених у житловому будинку та господарських будівлях і спорудах по АДРЕСА_1 , що перераховані в позовній заяві станом на час проведення експертизи; яка дійсна ринкова вартість вказаного житлового будинку з урахуванням вказаних в позовній заяві перепланувань і поліпшень на час проведення експертизи.
Розгляд вказаного клопотання про призначення експертизи, з урахуванням думки учасників судового розгляду, було вирішено провести після допиту свідків та надання пояснень сторонами у справі.
26.05.2025 року представник позивача адвокат Полежака В.Ф. подав повторне клопотання, в якому просить для встановлення факту, що вартість домоволодіння істотно збільшилась в процесі спільного проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , призначити оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 при оформленні договору купівлі-продажу 07.12.2004 року; яка дійсна ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 з урахуванням вказаних в позовній заяві перепланувань та поліпшень станом на час проведення експертизи; яка дійсна ринкова вартість ремонтно-будівельних робіт проведених у житловому будинку, що перераховані в позовній заяві станом на час проведення експертизи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав подане клопотання. Уточнив, що житловий будинок було придбано не за договором купівлі-продажу, а договором дарування від 07.12.2004 року. Оплату експертизи просив покласти на позивача.
Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , її представник адвокат Павленко С.І. та відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання. Представник ОСОБА_7
вказав на відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки житловий будинок був подарований ОСОБА_5 і ОСОБА_1 не має на нього жодних прав. Жодних доказів проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 позивач не надала.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити судову оціночно-будівельну експертизу з наступних підстав.
Згідно з частиною другою статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті76 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
За правилами статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням предмету позову, суд вважає, що для повного з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме встановлення вартості житлового будинку на момент його придбання у власність ОСОБА_5 та встановлення можливого збільшення його вартості за рахунок проведених ремонтних робіт в період спільного проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ,потрібні спеціальні знання у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна.
На підставі частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Оскільки сторона відповідачів заперечує проти проведення експертизи та відповідно не заявила клопотання про доручення проведення експертизи певній установі, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи тій експертній установі, яку вказала в своєму клопотанні позивач.
Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
В зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує значного часу, суд власної ініціативи приходить до висновку про необхідність зупинити провадження на час її проведення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити судову оціночно-будівельну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання об`єктом нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на його частину.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , станом на час оформлення договору дарування від 07.12.2004 року?
2. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , станом на час проведення експертизи?
2. Яка дійсна вартість ремонтно-будівельних робіт, що були проведені в житловому будинку з надвірними спорудами, розташованому по АДРЕСА_1 , з часу його придбання 07.12.2004 року до моменту проведення експертизи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №694/125/25 та зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту документи, необхідні для проведення експертизи, а також забезпечити доступ до житлового будинку для проведення необхідних досліджень.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або

складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Кравченко