Справа №567/718/25
Провадження №2/567/372/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Януля В.С.

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Романової Н.І.

представника Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської

області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції

Думи Т.П.

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Романової Н.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення переплачених аліментів та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення переплачених аліментів в розмірі 108 877,31 грн. та моральної шкоди в розмірі 11 000 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного проваження.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представниквідповідачки ОСОБА_2 - адвокат Романова Н.І. заперечила проти позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити, водночас заявила клопотання про витребуванняз Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції матеріалів виконавчого провадження № 53367922 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах цивільної справи є декілька розрахунків державного виконавця, які виконано у різний час : 1) від 26.11.2024 року, в якому сума переплати становить 108 877,31 грн., 2) від 31.03.2025 року, в якому сума переплати становить 95 155,33 грн. Вважає суми, які вказані в розрахунках, виконаних державним виконавцем Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції необгрунтованими та значно збільшеними, відтак для з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами просить клопотання задовольнити.

Представниквідповідачки ОСОБА_2 - адвокат Романова Н.І. в судовому засіданні клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження підтримала з підстав, викладених у такому клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Януль В.С. в судовому засіданні у задоволенні клопотання представникавідповідачки ОСОБА_2 - адвоката Романової Н.І. про витребування матеріалів виконавчого провадження просив відмовити, мотивуючи тим, що відповідні пояснення щодо виявлених розбіжностей у здійснених Острозьким відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розрахунках щодо переплати позивачем аліментів може надати в судовому засіданні представник відповідної виконавчої служби.

Представник Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дума Т.П. з приводу заявленого клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, існує необхідність у витребуванні з Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріалів виконавчого провадження з метою уточнення фактичної суми переплати аліментів, згідно виконавчого листа № 567/621/13-ц, оскільки в матеріалах справи наявні декілька розрахунків, здійснених Острозьким відділом ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.11.2024 року та 31.03.2025 року, в яких вказані різні суми переплати.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник відповідачки - адвокат Романова Н.І., мають істотне значення для вирішення справи, та для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції матеріалів виконавчого провадження № 53367922.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Романової Н.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Острог, пр.Незалежності, 9 Рівненського району Рівненської області, поштовий індекс 35800) матеріали виконавчого провадження № 53367922 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2013 року до досягнення старшою дитиною повноліття, згідно виконавчого листа №567/621/13-ц, виданого 08.07.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області.

Витребувані докази надати суду у строк до 18 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2025 року.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.