ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/418/19:
Провадження № 6/131/11/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участі секретаря судового засідання Демчишиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, на підставі виконавчого листа № 131/418/19, виданого 29.02.2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за виконавчим провадженням ВП № 74388988,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, , на підставі виконавчого листа № 131/418/19, виданий 29.02.2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за виконавчим провадженням ВП № 74388988.

Заява мотивована тим, що Постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олексія Олексійовича задоволено.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року скасовано, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року залишено в силі.

Разом з тим, згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1251,30 грн.

Дана обставина підтверджується документами Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) по виконавчому провадженню №74388988- постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2024 року з супровідним листом від 11.03.2024 року № 254, постановою про закінчення виконавчого провадження від 02.04.2025 року з супровідним листом від 02.04.2025 року № 745.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 5, 9 статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Отже, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду. Таким чином, правом звернення із заявою про поворот виконання рішення наділений лише відповідач, оскільки по суті поворот виконання спрямований на відновлення саме його прав.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованою (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав віл відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року(ст.445 ЦПК України у редакції з ! 5 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Згідно ч.9 ст.444 ЦПК України - якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, судом установлено, що Постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олексія Олексійовича задоволено.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року скасовано, а рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2023 року залишено в силі.

Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1251,30 грн.

При цьому, питання про поворот виконання рішення Верховним судом не вирішувалося.

Таким чином, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року скасовано постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року на підставі якої виданий виконавчий лист № 131/418/19 та в подальшому відкрилось виконавче провадження у ході якого з заявника стягнуто судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1251,30 грн., тому суд дійшов до висновку про застосування повороту виконання рішення суду згідно ст. 444 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, на підставі виконавчого листа № 131/418/19, виданого 29.02.2024 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за виконавчим провадженням ВП № 74388988.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 1251,30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО