УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 638/14006/18

провадження № 61-7854ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

1. 23 червня 2025 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі № 638/14006/18.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні статей 133, 299 ЦПК без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 637/909/21.

4. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).

5. Безпосередньо у касаційній скарзі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради просить зупинити виконання додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 10 червня

2025 року. Клопотання обґрунтоване тим, що безпідставне стягнення з виконавчого комітету, який утримується за рахунок коштів бюджету міста, коштів на виконання додаткової постанови суду апеляційної інстанції в подальшому ускладнить повернення безпідставно стягнутих коштів та обмежить фінансування програм стабілізації, соціального та економічного розвитку територіальної громади та інших пріоритетних галузей, які забезпечують життєдіяльність територіальної громади міста.

6. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити таких підстав.

7. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК.

8. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

9. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

10. З огляду на обґрунтування відповідного клопотання, необхідно зупинити виконання додаткової постанови Харківського апеляційного суду

від 10 червня 2025 року, до закінчення перегляду цього судового рішення у касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі № 638/14006/18.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Харкова матеріали справи № 638/14006/18

3. Зупинити виконання додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року до закінчення перегляду цього судового рішення у касаційному порядку.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков