Провадження № 6/752/414/25
У Х В А Л А

03.07.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за якою ВДВС просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 .

В обгрунтування заяви зазначає, що на виконанні ВДВС перебуває виконавче провадження №57097692 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №752/11290/17 від 13.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 70 300,59 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 31.08.2018р. ВДВС відкрито виконавче провадження №57097692. 27.09.2024р. державним виконавцем направлено вимогу до Другої нотаріальної контори щодо надання інформації, чи відкрита спадкова справа згідно Єдиного реєстру заповітів та спадкових справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть. 07.11.2024р. на адресу ВДВС надійшла відповідь, у якій повідомлялось про те, що спадкова справа №381/2020 відносно померлого ОСОБА_4 заведена Другою нотаріальною конторою. У зв`язку з наведеними обставинами та з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) ОСОБА_2 на його правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23.01.2018р. у справі №752/11290/17 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача суму в розмірі 70 300,49 грн. по відшкодуванню майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат, понесених по сплаті судового збору, 703,01 грн.

На виконання вказаного судового рішення, що набрало законної сили 22.02.2018р., 13.04.2018р. видано виконавчий лист.

31.08.2028р. Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №57097692 з примусового виконання виконавчого листа №752/11290/17, виданого 13.04.2018р., про що винесено відповідну постанову.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У листі від 23.10.2024р. №2757/01-16 Друга київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на вимогу ВДВС повідомила, що спадкова справа щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена 15.07.2020р. Другою київською державною нотаріальною конторою за №381/2020. Згідно матеріалів спадкової справи №381/2020 до Другої київської державної нотаріальної контори звернулась спадкоємиця із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Основного Закону).

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, виконання судового рішення є заключним етапом цивільного процесу щодо захисту порушеного права чи законного інтересу особи, що звернулась до суду за захистом.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Вказаними вище нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (в разі її смерті) правонаступником. Відтак процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні в разі смерті боржника (фізичної особи) є цілком можливим.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.10.2023р. у справі №523/2357/20 зазначила, що при вирішенні питання зміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника. Оскільки зі смертю боржника його грошові зобов`язання включається до складу спадщини, строк пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1281 Цивільного кодексу України. Стаття 1281 Цивільного кодексу України, яка визначає преклюзивні строк пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права) за основним і додатковим зобов`язанням, а також припинення таких зобов`язань. Невизначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас, задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1281 Цивільного кодексу України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміни здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У постанові Великої палати Верховного Суду у справі №916/617/17 від 03.11.2020р. зазначено, що звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження, слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 Цивільного кодексу України. Кредитор може пред`явити вимог до спадкоємців боржника (зокрема і заяву про процесуальне правонаступництво чи про заміну сторони виконавчого провадження) лише в межах

строків, встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України, тобто не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (або ж з дня, коли сторона дізналася про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину).

Суд відмічає, що в матеріалах заяви відсутні відомості щодо того, чи пред`явлені кредитором вимоги до спадкоємців боржника у строки, визначені Цивільним кодексом України, який розмір боргу боржника (спадкодавця) на момент заявленого про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПрАТ «СК «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03.07.2025р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА