Справа № 148/885/25
Провадження №2/148/531/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

03 липня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", подану представником Пархомчуком Сергієм Валерійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" (надалі ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.03.2020 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №117811, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє та погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. За умовами договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту - 2200 грн; строк кредиту - 18 днів; стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних.

ТОВ "ЗАЙМЕР" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та перерахувало на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 2200 грн. Відповідач же не виконав умов кредитного договору.

28.10.2021 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" був укладений договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ "ЗАЙМЕР" відступило ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 28.10.2021 до договору факторингу №01-28/10/2021 ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Станом на 13.01.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 11440 грн, з яких: 2200 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9240 грн - прострочена заборгованість за процентами.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №117811 від 15.03.2020, однак станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання.

Через дані обставини позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №117811 від 15.03.2020 в розмірі 11440грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, згідно позовних вимог просить розгляд справи провести без участі сторін. Також в матеріалах справи наявна заява, згідно якої він просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10500 грн, розгляд заяви здійснити без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2020 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту №117811 (надалі кредитний договір), який був підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора KL8390, про що свідчить його копія (а.с.12-14). За умовами кредитного договору сторони узгодили наступне:

- товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2200 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором;

- кредит надається строком на 18 днів, тобто до 01.04.2020;

- за користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 % річних від суми кредиту в розрахунку 2 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована;

- кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом;

- повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору;

- обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом;

- клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в Графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані проценти по кредиту;

- рахунок позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до копії Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №117811 від 15.03.2020 - Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту (а.с.14) вбачається, що сторони узгодили, що сума кредиту 2200 грн, сума нарахованих процентів 792 грн, до сплати 2992 грн.

Згідно копії довідки про ідентифікацію, виданої представником ТОВ "ЗАЙМЕР" (а.с.9), вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №117811 від 15.03.2020 ідентифікований ТОВ "ЗАЙМЕР". Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось в інформаційнній системі https://www.cly.com.ua, одноразовий ідентифікатор KL8390, дата відправки ідентифікатора позичальнику 15.03.2020, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор 43.

ТОВ "ЗАЙМЕР" свої зобов`язання за кредитним договором №117811 від 15.03.2020 виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 2200 грн, про що свідчить копія інформаційної довідки ТОВ "ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН" від 25.02.2025 Вих.№1395/02 (а.с.21).

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував.

28.10.2021 між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" був укладений договір факторингу №01-28/10/2021, про що свідчить його копія (а.с.15-18), відповідно до умов якого сторони узгодили наступне:

- на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами (Портфель Заборгованості);

- внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим договором, фактор заміняє клієнта у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до копії витягу Реєстру боржників до договору факторингу №01-28/10/2021 від 28.10.2021 (а.с.9) ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" набуло права грошової вимоги до до відповідача по кредитному договору №117811 від 15.03.2020 в розмірі 11440 грн, з яких: 2200 грн - залишок по тілу кредиту; 9240 грн - залишок по відсотках.

Згідно копії виписки з особового рахунка за кредитним договором №117811 від 15.03.2020 ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №117811 від 15.03.2020 станом на 13.01.2025 становить 11440 грн, з яких: 2200 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9240 грн - прострочена заборгованість за процентами.

В порядку досудового врегулювання спору представником позивача відповідачеві на його адресу було надіслано вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, про що свідчить її копія від 13.01.2025 Вих.№б/н (а.с.8), відповідно до якої від відповідача вимагалось у строк до 30 днів з дати отримання цієї вимоги сплатити суму боргу за кредитним договором, що становить 11440 грн.

В той же час, належних доказів отримання даної вимоги відповідачем матеріали справи не містять.

У зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за кредитним договором №117811 від 15.03.2020 представник ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

За змістом ч.1-3 ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №117811 від 15.03.2020.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №117811 від 15.03.2020 належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором№117811 від 15.03.2020 відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним договором.

В той же час, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, яка в силу ч.4 ст.263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За умовами договору про надання фінансового кредиту №117811 від 15.03.2020 сторони встановили строк кредитування - 18 днів (до 01.04.2020), розмір процентів - 2 % на добу. Також сторони в п.3.3.3. передбачили можливість продовжити строк надання кредиту. Між тим, представником позивача не надано суду доказів, які б підтверджувати факт пролонгації строку кредитування.

Таким чином, з врахуванням вимог ч.2 ст.1050 ЦК України та вищевикладеної правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду, суд приходить до висновку, що після закінчення строку кредитування у первісного позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому сума заборгованості відповідача за договором про надання фінансового кредиту №117811 від 15.03.2020 мала б становити 2992 грн, з яких: 2200 грн - заборгованість за тілом кредитом; 792 грн заборгованість за процентами, яка і мала б бути передана первісним кредитором -ТОВ "ЗАЙМЕР" наступному кредитору ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" .

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що визначена представником позивача за договором про надання фінансового кредиту №117811 від 15.03.2020 сума заборгованості по нарахованих процентам виходить за межі строку кредитування, а тому підлягає частковому задоволенню, зокрема, в межах строку кредитування, а саме, в сумі 792 грн (2200 х 18 х 2 %).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав, як і не спростував.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №117811 від 15.03.2020 не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 2992 грн, з яких: 2200 грн - заборгованість за тілом кредитом; 792 грн заборгованість за процентами.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог сума судового збору в розмірі 633,55 грн (2992 х 2422,40/11440 = 633,55 грн) (а.с.1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2746,15 грн (2992 х 10500/11440 = 2746,15 грн), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією довіреності від 30.12.2024 (а.с.38-39); копією договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 (а.с.10-11) у якому в п.3.3. сторони узгодили, що факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат; копією Додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, укладеної 27.12.2024 (а.с.12), згідно якої сторони узгодили продовжити строк дії договору до 31.12.2025; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.07.2019 серія КС №8096/10 (а.с.22); копією акту про отримання правової допомоги від 20.05.2025 (а.с.39), згідно якого вартість наданих послуг складає 10500 грн; копією платіжної інструкцією №38601 від 20.05.2025 про оплату 10500 грн за правничу допомогу (а.с.42); копією рахунку від 20.05.2025 (а.с.43); розрахунком орієнтовного розміру витрат на професійну правничу допомогу, проведеним представником позивача у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.1, 8 Закону України «Про споживче кредитування», ст.207, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1, 1077 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", подану представником Пархомчуком Сергієм Валерійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", місцезнаходження якого: вул.Кирилівська, 82, офіс 7, м.Київ, 04080, ідентифікаційний код в , заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №117811 від 15.03.2020 в розмірі 2992 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні), з яких: 2200 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 792 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ", місцезнаходження якого: вул.Кирилівська, 82, офіс 7, м.Київ, 04080, ідентифікаційний код в , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 633,55 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2746,15 грн, а всього разом 3379,70 грн (три тисячі триста сімдесят дев`ять гривень сімдесят копійок). Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: