04.07.2025
Справа № 469/535/25
2/469/501/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 08 травня 2025 року звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з березня 2022 року по травень 2023 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що протягом зазначеного періоду син проживав з позивачем м. Прага, Чехія, перебував на її повному утриманні, відповідач за цей час коштів на утримання сина не надавав..
13 травня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач в установлений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надала.
Відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 15 травня 2025 року; 11 червня 2025 року надав до суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач вводить сду в оману, заявляючи про перебування дитини на повному її утриманні у період з березня 2022 року по травень 2023 року, адже дитина прибула до Чехії у супроводі старшої сестри 12 березня 2023 року і проживала більшість часу з нею. Позивачка отримувала відшкодування витрат на житло у зв`язку із проживанням у ньому дитини, яка вимушено покинула територію України під час збройної агресії РФ проти України, тобто дитина, перебуваючи на території Чеської Республіки, знаходилася на повному утриманні цієї країни та отримувала соціальну допомогу. Крім того, позивач не сплачує відповідачеві присуджені на підставі судового наказу, виданого 28 вересня 2020 року Березанським районним судом Миколаївської області, аліменти на утримання ОСОБА_4 , внаслідок чого за нею утворилась заборгованість по виплаті аліментів, у зв`язку із чим відповідачем подано позов до суду про стягнення з позивача заборгованості та неустойки за прострочення сплати аліментів. Вважає, що позивач, маючи можливість утримувати дитину та сплачувати аліменти, фактично ухиляється від обов`язку,визначеного приписами ст.51 Конституції України та ст.180 СК України, жодної допомоги на утримання сина не надає.
На підставі ч.13 ст.7, ч.5 ст. 279 ЦПК України судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2020 року Березанським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, справа № 469/636/20, провадження № 2-н/469/66/20 (а.с.13).
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2024 року у справі № 469/849/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі судового наказу Березанського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2020 року у справі №469/636/20, за період з березня 2022 року по травень 2023 року.
У вказаному рішенні судом встановлено, що неповнолітній син сторін ОСОБА_4 у період з березня 2022 року по травень 2023 року проживав разом з позивачем у м.Прага, Чехія, та перебував на її утриманні.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суд не враховує викладені у відзиві заперечення відповідача ОСОБА_4 , оскільки вони будь-якими доказами не підтверджені та протирічать обставинам, встановленим рішенням суду від 29 жовтня 2024 року, яке набрало законної сили.
Клопотань про виклик дитини як свідка та його допит у судовому засіданні відповідач не заявив.
Заборгованість позивача зі сплати аліментів за інший період не має правового значення у цій справі, а від сплати аліментів за період з березня 2022 року по травень 2023 року позивач звільнена на підставі рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 29 жловтня 2024 року.
Відповідно до статті 8 Закону України від 26 квітня 2001 року № 2402-ІІІ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Крім того, визначальним при вирішенні спору суд визнає гарантоване Конституцією та законами України право дитини на належне повноцінне її утримання.
Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України).
Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст.18 СК України, згідно із нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Ст.179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Положеннями частин другої та третьої статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Згідно зі статтею 121 Сімейного кодексу України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Оскільки відповідач перебував із позивачкою у шлюбних відносинах, в Книзі реєстрації народжень вказаний батьком дитини, тому, згідно зі ст.180 СК України, він зобов`язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, оскільки неповнолітній син сторін ОСОБА_4 у період з березня 2022 року по травень 2023 року проживав разом з позивачем у м.Прага, Чехія, та перебував на її утриманні, заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню
При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який перебуває у працездатному віці.
Частиною другою статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Враховуючи викладені у позовній заяві обставини, суд вважає обгрунтованим розмір аліментів на утримання дитини, зазначений у позовній заяві.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1211,20 грн. у дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з березня 2022 року по травень 2023 року у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), одержаного у вказаний період, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: