У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді Усатової І.А.

за участю секретаря- Омельяненко С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач у червні 2023 року звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28137,83 грн, з яких 21,433,12 грн основного боргу, 973,09 грн 3% річних, 5 731,62 грн інфляційних витрат, а також 2 684,00 грн судового збору та 35,00 грн витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Станом на 14.12.2023 у відповідачів по о/р НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.06.2018 по 30.04.2023, яка складається з суми основного боргу у розмірі 21 433,12 грн ( 20 780, 91 грн за послуги з водовідведення та водопостачання та 652,21 грн. за абонентське обслуговування), що підтверджується довідкою розрахункового департаменту ПрАТ «АК «Київводоканал».

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

23 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі в частині основного боргу у сумі 21 433,12 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Таким чином, сплата відповідачем заборгованості під час знаходження справи в провадженні суду, свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи підстави закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження в частині стягнення основного боргу у сумі 21433,12 грн, як такого, що сплачений відповідачем.

Керуючись ст.ст.13, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в частині стягнення основного боргу у сумі 21433,12 грн закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова