overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2478/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 липня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.07.2025 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Номер провадження 2/754/7126/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" липня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» позивач

ОСОБА_1 відповідач

Шкапенко О.В. представник позивача

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/1614/25Головуючий у 1-й інстанції Чевилюк З.А.
Провадження № 22-ц/817/886/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року справу призначено до розгляду на 24 червня 2025 року на 15 год 30 хв.

Ухвалами колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 24 червня 2025 року, 01, 02 липня 2025 року, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ярмолюком О.І., Пресняковою А.А., Корніюк А.П., Топчій Т.В., Костенком А.М., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самовідводи - задоволено.

Розпорядженням Голови Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року, у зв`язку із неможливістю утворення колегії із трьох суддів, через недостатню кількість суддів, матеріали цивільної справи №686/1614/25 направлено до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №686/1614/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 01 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 161/4825/25
Провадження № 2/161/2424/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

.....................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 82, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 7000 (сім тисяч) грн. та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1303/25
УХВАЛА

14.07.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ45487214 від 06.06.2024 року у розмірі 92 344,13 гривень станом на 11.07.2025 року, яка складається з наступного: 76 959,48 грн. заборгованість за кредитом; 14 841,16 грн. заборгованість по відсоткам, та понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю №1566662 від 14.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю до Шепетівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу № 689/1303/25 провадження № 2/689/520/24 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (поштова адреса: вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, Шепетівка, Хмельницька область, 30400) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3630/25
Номер провадження 2/213/1651/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 в провадження суду надійшла вказана позовна заява, предметом якої є стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 01.06.2018 у розмірі 11303,66 грн., внаслідок невиконання ним зобов`язання за цим договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним (ціна позову в справі не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9403/2025
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Верланова С.М., Нежури В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рашковою Валентиною Володимирівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 27 лютого 2025 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 18 березня 2025 року адвокатом Рашковою В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано дві апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги є ідентичними за змістом, відтак апеляційний суд уважає за можливе розглядати дві скарги як одну.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рашковою Валентиною Володимирівною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді С.М. Верланов

В.А. Нежура
Справа № 524/7742/25
Провадження № 2-н/524/3709/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ___________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________________ 20____року
Справа № 214/577/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 липня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковтун Н.Г., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Скороход О.С. про виправлення описки у судовому наказі № 214/577/25, 2-н/214/128/25 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року представник Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Скороход О.С. звернувся до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в судовому наказі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/577/25, 2-н/214/128/25 від 28 січня 2025 року, а саме просив зазначити замість ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а також замість зазначеної в судовому наказі адреси АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 28 січня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, в якому помилко зазначено дані боржника як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 , », також замість невірно зазначеної адреси АДРЕСА_2 - вказати вірно на АДРЕСА_2 .

Згідно з частинами першою, другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За правилами частини 1 статті 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до висновку, що описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Скороход О.С. про виправлення описки у судовому наказі № 214/577/25, 2-н/214/128/25 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущені описки в судовому наказі № 214/577/25, 2-н/214/128/25 від 28 січня 2025, вважати вірним дані стягувача « ОСОБА_1 », адресу « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Н.Г. Ковтун
Номер провадження: 22-ц/813/6599/25
Справа № 523/2729/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2025 року

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трі-Умф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2025 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трі-Умф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням 02 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси матеріали справи №523/2729/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Трі-Умф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Пересипського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький