Провадження № 2-во/761/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року по справі №761/37731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у наступній редакції:«Відповідач визнає позовні вимоги Позивача в розмірі визначених Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року № 16-18 за результатом запропонованого варіанту поділу з компенсацією Відповідачу різниці у вартості частки в сумі 593530 грн. До особистої приватної власності ОСОБА_3 переходить квартира АДРЕСА_1 , оціночною вартістю - 1010876 грн.; частина земельної ділянки площею 44 кв.м., вартістю 60742 грн., кадастровий номер :88:048:0011, що знаходяться по АДРЕСА_2 . До особистої приватної власності ОСОБА_4 переходить частина земельної ділянки площею 288,5 кв.м., вартістю 398419 грн., кадастровий номер :88:048:0011, що знаходиться по АДРЕСА_2 . В рахунок грошової компенсації з урахуванням відступу від ідеальної частки в спільній частковій власності ОСОБА_5 при підписанні мирової угоди сплачує ОСОБА_6 - 593530 гривень.». Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільного майна - закрити.

02.06.2025 року від позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2019 р. у цивільній справ № 761/37731/18, посилаючись на те, що при написанні ухвали невірно зазначено нерухоме майно яке переходить до особистої приватної власності ОСОБА_1 , а саме: замість «частина квартири» помилково вказано «частина будинку».

Вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, суд встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільного майна.

В період між судовими засіданнями сторони досягли мирової угоди в справі. У підготовчому засіданні представник позивача та представник відповідача звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди у наступній редакції: «Відповідач визнає позовні вимоги Позивача в розмірі визначених Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року № 16-18 за результатом запропонованого варіанту поділу з компенсацією Відповідачу різниці у вартості частки в сумі 593530 грн.

До особистої приватної власності ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_3 , оціночною вартістю - 1010876 грн.; частина земельної ділянки площею 44 кв.м., вартістю 60742 грн., кадастровий номер :88:048:0011, що знаходяться по АДРЕСА_2 .

До особистої приватної власності ОСОБА_2 переходить частина земельної ділянки площею 288,5 кв.м., вартістю 398419 грн., кадастровий номер :88:048:0011, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

В рахунок грошової компенсації з урахуванням відступу від ідеальної частки в спільній частковій власності ОСОБА_1 при підписанні мирової угоди сплачує ОСОБА_2 - 593530 гривень.

У зв`язку із затвердженням Мирової угоди Позивач заявляє про відмову від своїх позовних вимог в повному обсязі, а також про те, що не буде мати будь-яких претензій матеріального характеру, що випливають з предмету даного позову.».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20.02.2019 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в вище вказаній редакції.

Так, із заяви про затвердження мирової угоди яку було подано представником позивача та представником відповідача до суду 06.02.2019 року вбачається, що до особистої приватної власності ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_3 , оціночною вартістю - 1010876 грн.; частина земельної ділянки площею 44 кв.м., вартістю 60742 грн., кадастровий номер :88:048:0011, що знаходяться по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно п. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Так, описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи зміст ухвали суд вважає, що ним не було допущено описки, тому заява позивача про виправлення описки є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 , щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2019 року по справі №761/37731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільного майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: