Справа №591/2429/25
Провадження № 2/591/489/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачка ОСОБА_1 , уточнивши вимоги, просить збільшити розмір аліментів з 2/5 частини з усіх доходів відповідача ОСОБА_2 , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця (що передбачалось рішенням Зарічного районного суду від 14 березня 2011 року) на 1/2 частини з усіх доходів відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який проживає з позивачкою, починаючи стягнення з 08.03.2025 року до досягнення ним повноліття.

28 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою та просить зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 з 1/5 до 1/6 з усіх видів його заробітку.

Позивачем-відповідачем за зустрічним позовом подано заяву про витребування в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 за період 2024-2025 рік.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом заявлене клопотання про витребування доказів підтримала. Також заявила клопотання про визнання обовязковою явки позивача за зустрічним позовом у судове засідання, обгрунтовуючи клопотання тим, що має сумніви відносно того, чи подавалась зустрічна позовна заява та відзив на первісну позовну заяву саме позивачем. Вказувала, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном, підписи від його імені, які проставлені у заявах по суті відрізняються та не схожі на підпис ОСОБА_2 .

Відповідач-позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача-відповідача про витребування доказів задовольнити, оскільки самостійне витребування вказаної інформації сторонами неможливе .

Крім того, враховуючи доводи позивача, суд вважає необхідним на підставі п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 у судове засідання та роз`яснити йому право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2024 року по 08 липня 2025 року :

ОСОБА_6 , ДАТА НАРОДЖЕННЯ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ГРОМАДЯНСТВО УКРАЇНА, АДРЕСА ПРОЖИВАННЯ: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів необхідно виконати в строк до 25 липня 2025 року та направити відповідь на електронну пошту суду: .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_2 у судове засідання та роз`яснити йому право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко