Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/517/25
02.07.2025смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої-судді: Кащак А.Я.,
за участю секретаря судового засідання: Куш О.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01.05.2025 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову зазначає, що 21.01.2021р. між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № 503/23-Т/О, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai i30», державний номер НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
23.04.2024 в м.Одеса по вул.Балківська, 120/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai i30», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВМW 535», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВМW 535», державний номерний знак НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеси, по справі №521/7576/23 від 23.05.2024р.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу «Hyundai i30», державний номер НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.
З метою досудового відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до відповідача з вимогою/претензіє, проте дана претензія була проігногована та залишена поза увагою ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, страхова компанія змушена звернутися до суду з позовною заявою, для захисту своїх законних прав та інтересів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримав. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подавав.
Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 04.07.2023 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту № 503/23-Т/О. За умовами Договору, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai i30», державний номер НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
23.04.2024 року в м.Одеса по вул.Балківська, 120/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai i30», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВМW 535», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .
Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВМW 535», державний номерний знак НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Малиновського районного суду м.Одеси, по справі №521/7576/23 від 23.05.2024р.
Відповідно до постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 23.05.2024р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу «Hyundai i30», державний номер НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди власнику транспортного засобу.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП є встановленою та не підлягає доведенню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки«Hyundai i30», державний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
При цьому за змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В даному випадку до страховика, позивача у справі, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки.
Наведене свідчить, що до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги у порядку регресу до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача у даній справі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя А.Я. КАЩАК