Справа № 632/387/25
провадження № 2/632/330/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці позивачки - адвоката Бойко О.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Златопільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просила суд визнати батьківство відповідача ОСОБА_5 відносно дитини позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батьківство якого здійснений у порядку ч.1 ст.135 СК України, із внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини, через те, що позивачка та відповідач ОСОБА_5 перебували у фактичних шлюбних відносинах у 2022 році, після чого останній був мобілізований до лав ЗСУ, де під час проходження служби зник безвісті, без реєстрації шлюбу з позивачкою та визнання в будь-який спосіб свого батьківства відносно дитини з урахуванням того, що на час його зникнення безвісті у ЗСУ були відсутні розпорядження щодо повідомлення близьких осіб та свого грошового утримання в разі своєї смерті або зникнення без вісті, що впливає на можливість позивачки як законного представника дитини отримати від військової частини НОМЕР_1 частину соціальних виплат у вигляді грошового утримання відповідача ОСОБА_5 з урахуванням того, що сповіщення про зникнення безвісті було направлено матері ОСОБА_5 відповідачці ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 10.03.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не виконання позивачкою вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині вказівки даних відповідачів для перевірки місця їх проживання (а.с.35).

На виконання вимог вказаної ухвали в межах визначеного строку для усунення недоліків позивачка надала відповідні дані для подальшого процесуального руху справи (а.с.37-38).

Ухвалою судді від 14.04.2025 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче провадження, наданий відповідачам час для подання відзивів, а третій особі - письмових пояснень (а.с.47-48).

Від третьої особи у справі 30.04.2025 року надійшла заява, в якій вказана особа просила слухати справу за відсутності її представника та повідомила, що реєстрація дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбулася на підставі ч.1 ст.135 СК України за заявою матері (а.с.65).

25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Організаційні заходи щодо перейменування у суді відбулися 02.05.2025 року.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року було задоволено клопотання позивачки про виклик і допит у судовому засіданні 5 свідків, враховуючи відмову сторони позивача від одного свідка, встановлено відсутність необхідності визначення строків для подання відповіді на відзив та заперечення, оскільки до суду не надходив відзив з боку відповідачів, витребувано за ініціативою суду від відповідача військової частини НОМЕР_1 інформацію про перебування у відпустці у період з 02 до 07 вересня 2022 року ОСОБА_5 з метою підтвердження походження дитини від позивачки, встановлений строк для подання відповідних доказів (а.с.68-69).

Ухвалою суду від 18.06.2025 року визнано вимоги ухвали суду від 05.05.2025 року в частині витребування доказів від відповідача військової частини НОМЕР_1 такими, що втратили чинність, закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.92-93). При цьому підставою для розгляду справи по суті, не зважаючи на визнання позовних вимог з боку відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стало те, що військова частина НОМЕР_1 своєї думки щодо заявленої позовної вимоги не висловила, що унеможливлювало розгляду справи по суті у підготовчому провадженні.

У судовому засіданні 30.06.2025 року при розгляді справи по суті було знято допит заявленого свідка ОСОБА_7 , оскільки явку вказаного свідка з боку позивачки у судове засідання забезпечено не було.

При розгляді справи по суті судом взято до уваги лише покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.109, 111), оскільки вказані особи не є родичами позивачки та не мають родинної зацікавленості у розгляді справи. Відповідно покази вказаних свідків підтвердили факт того, що відповідач ОСОБА_5 є батьком дитини ОСОБА_4 , оскільки саме у період вагітності вони бачили зниклого безвісті разом із позивачкою та вона зізналася вказаним свідкам, хто є батьком дитини відразу після підтвердження факту вагітності.

Покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.110, 112) суд до уваги при розгляді справи не приймає, оскільки вказані особи є бабусею та матір`ю позивачки, а тому за принципом розумної впевненості не вважає, що їх покази є грунтовними та такими, що можуть стати підставою для задоволення позовних вимог, оскільки існує пряма зацікавленість вказаних осіб у результатах розгляду справи.

У судовому засіданні 30.06.2025 року судом досліджений диск з освідченням відповідача ОСОБА_5 позивачці у романтичній атмосфері 14.05.2022 року (а.с.10).

Позивачка та її представниця у судовому засіданні підтвердили заявлені ними вимоги, вважали, що надані докази у позовній заяві та покази свідків чітко вказали на те, хто є батьком дитини, а відповідно є усі підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог не заперечували, як і раніше у підготовчому провадженні, підтвердивши заявлені позивачкою позовні вимоги. Заперечення відповідачки ОСОБА_3 щодо того, хто придбавав побутову техніку під час спільного проживання позивачки та ОСОБА_5 у 2021-2022 роках для предмета спору не мають жодного значення.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, як особа, яка зникла безвісті за особливих обставин, про день час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач - військова частина НОМЕР_1 - в особі свого уповноваженого представника у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті, повідомлялася належним чином (а.с.104-105).

Третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву від 19.06.2025 року про розгляд справи за відсутності представника вказаної особи та вирішення справи згідно чинного законодавства (а.с.108).

Неявка відповідачів ОСОБА_5 , військової частини НОМЕР_1 та третьої особи у справі не перешкоджає проведенню судового засідання для розгляду справи по суті на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України.

Вислухавши свідків, позивачку, її представницю, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

23.11.2022 року за особливих обставин на території Донецької області зник військовослужбовець за мобілізацією - відповідач у справі ОСОБА_12 , про що відповідач у справі ОСОБА_3 отримала сповіщення №503 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила дитину - ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №64 від 26.05.2023 року)(а.с.12). Запис про батька дитини проведений за даними матері - позивачки у справі - у порядку ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначення відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №6 від 14.06.2024 року (а.с.11).

За загальним правилом, вагітність позивачка повинна була відбутися у період початку вересня 2022 року, коли відповідач ОСОБА_5 ще не зник без вісті та мав можливість в межах виконання військового обов`язку пересуватися до місця свого проживання у м. Златопіль Лозівського району Харківської області.

Досліджені судом світлини за участі позивачки та відповідача ОСОБА_5 , відеозапис освідчення відповідача ОСОБА_5 позивачці у травні 2022 року, покази двох свідків та приблизні дати вагітності позивачки дитиною ОСОБА_4 , за відсутності можливості проведення відповідної експертизи, дають суду можливість чітко встановити факт, який просила встановити позивачка, оскільки вважати, що дитина походить від іншого чоловіка, не має.

В даній справі судом підтверджено, що зниклий за особливих обставин ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки час зачаття дитини збігається з можливістю відповідача ОСОБА_5 бути батьком вказаної дитини.

Згідно зі статтею 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду; підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України ; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття; позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини; позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

На підставі статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з п. 2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 14, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, ст. 128 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зник без вісті за особливих обставин, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни в актовий запис №64 від 26.05.2023 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складений Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шляхом змін у графі батько дитини, де змінити вихідні дані з ОСОБА_4 (запис на підставі ч.1 статті 135 Сімейного кодексу України) на ОСОБА_5 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зміни прізвище дитини з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 07 липня 2025 року.

Позивачка: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_3 , виданий 25.11.2021 року, орган видачі - 6348, РНОКПП - НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 30.09.2024 року, РНОКПП- НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 .

Відповідачка: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_8 , РНОКПП - НОМЕР_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 04.04.2012 року, РНОКПП - НОМЕР_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_13 .

Третя особа: ЗЛАТОПІЛЬСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У ЛОЗІВСЬКОМУ РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, код ЄДРПОУ - 41403927, адреса: 1/2 мікрорайон, буд. 35, м. Златопіль, Лозівський район, Харківська область, 64102, тел. 05748-3-53-90.

Суддя - Олег КОЧНЄВ