справа № 489/3655/25 провадження №2/489/2183/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У травні 2025 року АТ «Сенс Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 75322,58 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 10.08.2007 уклала з Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») договір кредиту № 645/3-119. Внаслідок реорганізації з 15.10.2019 правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), яке на підставі позачергових загальних зборів акціонерів від 12.08.2022 змінило назву на АТ «Сенс Банк». Відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.11.2018 у справі № 489/2863/18 на користь АТ «Укрсоцбанк» з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 645/3-119 від 10.08.2007 у розмірі 157717,81 грн. На підставі виданого виконавчого листа № 489/2863/18 від 07.11.2018 було відкрито виконавче провадження № 65914746. Дане рішення відповідачем не виконано. Оскільки зобов`язання за кредитним договором залишається невиконаним та є грошовим, а тому АТ «Сенс Банк» (як правонаступник АТ «Укрсоцбанк») на підставі частини другої статті 625 ЦК України просить стягнути з відповідачки на свою користь, станом на 23.02.2022, заборгованість у сумі 75322,58 грн., яка складається із: суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 18589,10 грн.; суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 56733,46 грн. та судові витрати.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 13.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористався.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.08.2007 між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 645/3-119 за умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 3000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21,0 % річних з кінцевим терміном повернення 09.02.2009.

У зв`язку із невиконанням відповідачем грошових зобов`язань 08.05.2018 АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.07.2018 у справі № 489/2863/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №645/3-119 від 10.08.2007 у розмірі 157717,81 грн. та судовий збір у розмірі 2365,77 грн.

07.11.2018 АТ «Укрсоцбанк» відповідно до вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №65914746, боржником в якому є ОСОБА_1 .

Із позову вбачається, що так як рішення про стягнення заборгованості відповідачем не виконано то позивач користуючись своїм правом звернувся до суду із позовом про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахування яких передбачено частиною другою статті 625 ЦК України.

За розрахунком позивача за період з 22.03.2018 по 23.02.2022 три проценти річних складають 18589,10 грн., а інфляційні втрати - 56733,49 грн., всього на загальну суму 75322,58 грн.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

Правове обґрунтуванням та мотиви суду

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦПК України (частина друга статті 509 ЦК України).

У частині п`ятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15.

Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 157717,81 грн., яка стягнута рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.07.2018, яке відповідач не виконала.

Отже, внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникло право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, оскільки таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення трьох процентів річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання і до моменту його фактичного виконання та обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову.

Такий висновок відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду наведеному в постанові від 08.11. 2019 у справі № 127/15672/16-ц.

У постанові Верховного Суду 07.08.2023 у справі № 752/9858/21 (провадження № 61-6097св23) наведено висновок: «що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, навіть за умови відмови суду у про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржницю від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених статтею 625 ЦК України.».

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із наведеного в позові розрахунку вбачається, що його зроблено за період з 22.03.2018 по 23.02.2022 та розміру заборгованості стягнутої рішенням суду, яка складає 157717,81 грн.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному ним розмірі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №645/3-119 від 10.08.2007 за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду, а саме 18589,10 грн. трьох процентів річних та 56733,49 грн. інфляційних втрат, всього 75322,58 грн. (сімдесят п`ять триста двадцять дві гривні 58 коп.) та судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Акціонерне товариство «Сенс Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 09.07.2025.

Суддя І.В.Коваленко