Справа № 333/4161/23
Провадження № 2-н/333/437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ситова 13А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 047,78 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ОСББ «Ситова 13А» ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка утворилася за період липень 2022 р. - квітень 2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши заяву про видачу наказу та додані до неї матеріали, дійшов до такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування своєї заяви ОСББ «Ситова 13А» зазначило, що об`єкт нарахування заборгованості знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить боржнику ОСОБА_1 .

При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують належність квартири за вказаною адресою заявником не надано.

З відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, наданої на запит суду щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири, в якій вона зареєстрована.

Таким чином, в порушення вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником не додано до заяви доказів, що підтверджують факт належності боржнику об`єкта нарахування заборгованості та проживання і користування ОСОБА_1 послугами ОСББ «Ситова 13А» за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що заява ОСББ «Ситова 13А» про видачу судового наказу не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ситова 13А» заборгованості в сумі 8 047,78 грн.

Частиною 2 ст.167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 167, 260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ситова 13А» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 047,78 гривень.

Роз`яснити заявнику, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод