У Х В А Л А

Справа №348/760/25

2/348/638/25

07 липня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гундяка Т.Д.,

секретар судового засідання Дмитрук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві представник позивача просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання 24.04.2025 не з`явилася. Від представника відповідача 12.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву. В судове засідання 15.05.2025 відповідач та її представник не з`явилися.

29.05.2025 до суду надійшли пояснення представника позивача, в якому представник позивача також просила розгляд справи проводити без її участі.

Ухвалою суду від 29.05.2025 визнано у цій цивільній справі явку представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи 10.06.2025 відкладено за клопотанням представника позивача.

В судове засідання 18.06.2025 представник позивача не з`явилася, 17.06.2025 подала клопотання про витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Ухвалою суду від 18.06.2025 клопотання ТОВ «ФК «ЄАПБ» про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю та визнано у цій цивільній справі явку представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання обов`язковою.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводив розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Від АТ КБ «ПриватБанк» не надійшли витребовувані письмові докази, які становлять банківську таємницю.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача для надання пояснень щодо сплати відповідачем коштів в рахунок заборгованості та нарахування процентів за кредитним договором.

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним повторно визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 223, 259-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Відкласти розгляд в судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 15 год. 00 хв. 21.07.2025.

Визнати у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.