Справа № 209/4315/25
Провадження № 2-с/209/405/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Рябоконь Сергія Васильовича про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року Дніпровським районним судом м. Кам`янського було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробут" про стягнення з боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період 01.04.2022 по 01.03.2025 у розмірі 8240,24 гривень та судовий збір в розмірі 242,24 гривень.

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника боржника ОСОБА_1 -адвоката Рябоконь С.В. надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник вказує, що за адресою в АДРЕСА_1 взагалі не надаються послуги по обслуговуванню будинку, в квартирі не можливо проживати, оскільки постійно тече дах та наявна пліснява у зв`язку із чим боржник зверталася до управляючої компанії із заявками на капітальний ремонт, які залишилися без задоволення. Тому боржник не визнає свого обов`язку щодо оплати послуг та заперечує проти розміру заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом, з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Рябоконь Сергія Васильовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року у справі № 209/4315/25 виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Добробут" про стягнення з боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Добробут" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Кам`янського Є.Д. Багбая