УХВАЛА

Справа № 495/637/25

Номер провадження 2/495/802/2025

30 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні,

встановив:

31.01.2025 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні.

Ухвалою від 03.02.2025 року за вказаним позовом відкрите провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2025 року, відкладено на 15.04.2025 року, 12.06.2025 року, 30.06.2025 року.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради подав до суду клопотання про заміну третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

У засідання призначене на 30.06.2025 сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, клопотання про заміну третьої особи, суд вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до частин 2-4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Суд вважає, що необхідно замінити первісну третю особу належною третьою особою, оскільки рішення суду в зазначеній справі безпосередньо вплине на права малолітньої дитини тому для захисту її інтересів слід залучити належний орган опіки і піклування.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

В зв`язку заміною неналежного відповідача по справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 48, 50, 51, 76, 79, 80, 84, 198, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про заміну третьої особи - задовольнити.

Змінити третю особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на орган опіки та піклування Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі також копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла