СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Ярового Ярослава Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Державна казначейська служба України, Філія 10 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш» про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року через систему «Електронний суд» від заявника надійшла вказана заява, у якій просить замінити боржника за виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року у справі № 759/17727/21 з «Державної казначейської служби України» на «Державний бюджет України».

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року у справі №759/17727/21 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 199875 грн. 37 коп., моральної шкоди в розмірі 20000 грн. 00 коп., сплаченого судового збору в розмірі 2998 грн. 75 коп. та витрат пов`язані з оплатою судової експертизи в розмірі 1812 грн. 40 коп., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн. 00 коп.

Виконавчі листи видано на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року у справі № 759/17727/21, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 06.11.2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 06.11.2024 року у справі № 759/17727/21.

Згідно з резолютивною частиною рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року у справі № 759/17727/21, грошові кошти, а саме: матеріальна шкода в розмірі 199875 грн. 37 коп., моральна шкода в розмірі 20000 грн. 00 коп., сплачений судовий збір в розмірі 2998 грн. 75 коп. та витрати пов`язані з оплатою судової експертизи в розмірі 1812 грн. 40 коп. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України ().

Заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20.11.2023 по справі № 759/17727/21 та постанови Київського апеляційного суду від 06.11.2024 по справі № 759/17727/21, а саме: зазначити у резолютивній частині рішення, замість - стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, зазначити - стягнення з Державного бюджету України, оскільки відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою у порядку, визначеному законом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки не повідомили. Крім того, в тексті заяви представник заявника просив суд розгляд справи проводити за його відсутністю.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчих листів Святошинського районного суду міста Києва від 04.02.2025 року по справі № 759/17727/21, а саме: про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 199875 грн. 37 коп., моральної шкоди в розмірі 20000 грн. 00 коп., сплаченого судового збору в розмірі 2998 грн. 75 коп. та витрат пов`язані з оплатою судової експертизи в розмірі 1812 грн. 40 коп., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн. 00 коп.

Згідно з резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року грошові кошти на відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями та бездіяльністю відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади.

Згідно з резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 06.11.2024 року витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн., підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

На виконання вказаного рішення, судом було видано виконавчі листи, у яких боржником визначено - Державний бюджет України.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до п.9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Згідно з підпунктом 1 п. 35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845, Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, а також те, що обставини на які посилається заявник унеможливлює виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення Святошинського суду м. Києва від 23.11.2023 року, зазначивши в резолютивній його частині: «Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 199875,37 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 998,75 грн та витрати пов`язані з оплатою судової експертизи у розмірі 1 812,40 грн, а всього 4811,15 грн. та постанови Київського апеляційного суду від 06.11.2024 року, зазначивши в резолютивній його частині: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Порядку № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 354, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві Ярового Ярослава Валерійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Державна казначейська служба України, Філія 10 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш» про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20.11.2023 по справі №759/17727/21, а саме зазначити у резолютивній частині рішення:

замість «Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 з шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України матеріальну шкоду у розмірі 199 875,37 грн.» - «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 199 875,37 грн»;

замість «Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн» - «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн»;

замість «Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 998,75 грн та витрати пов`язані з оплатою судової експертизи у розмірі 1 812,40 грн, а всього 4811,15 грн» - «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 998,75 грн та витрати, пов`язані з оплатою судової експертизи у розмірі 1 812,40 грн, а всього 4811,15 грн.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Київського апеляційного суду від 06.11.2024 по справі №759/17727/21, а саме зазначити у резолютивній частині рішення:

замість «Стягнути з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7500,00 грн. Стягнення коштів проводити з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби на користь ОСОБА_1 » - «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук