Справа № 558/139/25
номер провадження 2/558/91/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1348-3932 від 13 лютого 2024 року в розмірі 26790,00 гривень.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») вказує про те, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 13 лютого 2024 року за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1348-3932 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, з наданням відповідачеві одноразового ідентифікатора С5498 для підписання кредитного договору, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5700,00 гривень зі строком кредитування 300 днів, базовий період 12 днів, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 2,50 % в день. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідач не виконав. Станом на 16 січня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35022,19 гривень, з яких: 4132,50 гривень заборгованість за кредитом, 30889,69 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Однак, позивачем було прийняте рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 8232,19 гривень, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 26790,00 гривень.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №1348-3932 від 13 лютого 2024 року в розмірі 26790,00 гривень, що складається з: 4132,50 гривень простроченої заборгованості за кредитом та 22657,50 гривень простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі, вказавши про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 3 липня 2025 року не з`явився. Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

В судовому засіданні 28 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №1348-3932 від 13 лютого 2024 року в розмірі 26790,00 гривень не визнав, оскільки кредитного договору не укладав, кредитних коштів не отримував. Йому відомо, що від його імені кредитний договір уклав його родич, якому він надав копії особистих документів. Проте, у поліцію з приводу таких неправомірних дій він не звертався. Вважав, що родич у добровільному порядку сплатить кредитні кошти.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що 3 лютого 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою вебсайту creditkasa.com.ua було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1348-3932 (а.с. 11-18). Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С5498. Вказаний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір.

Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

П. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Пунктом 2.2 зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 5700,00 гривень (а.с. 11); строк кредитування 300 днів; базовий період 12 днів; знижена процента ставка - 2,50% в день; стандартна процентна ставка 2,50 % за кожен день користування кредитом (а.с. 12 зв.).

Згідно довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1348-3932 від 13 лютого 2024 року позивач здійснив видачу коштів за кредитним договором ОСОБА_1 шляхом перерахування кредитних коштів за допомогою платіжної системи LigPay на картковий рахунок, платіж №, в сумі 5700,00 гривень (а.с. 30).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З наявних у справі письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконав

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 31) вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, станом на 16 січня 2025 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором №1348-3932, що становить 35022,19 гривень, з яких: 4132,50 гривень заборгованість за кредитом, 30889,69 гривень заборгованість за відсотками.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження вказаних у судовому засіданні обставин про те, що кредитного договору він не укладав, кредитних коштів не утримував, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний.

З матеріалів справи вбачається, що за Програмою лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», позивачем було здійснене часткове списання залишку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1348-3932 і розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача складає 26790,00 гривень з яких: 4132,50 гривень простроченої заборгованості за кредитом та 22657,50 гривень простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 26790, 00 гривень, з яких: 4132,50 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 22657,50 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Позивачем понесені судові витрати, що становлять 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень (а.с. 1), оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 11, 13, 15, 16, 509, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 572, 583, 589, 590, 610-612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1348-3932 від 13 лютого 2024 року в розмірі 26790 (Двадцять шість тисяч сімсот дев`яносто) гривень, з яких: 4132,50 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 22657,50 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 3 липня 2025 року.