overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/7491/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2025 м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи зазначене, стягненню з боржника на користь заявника підлягає сплачений останнім судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ :
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. О. Мальований
Провадження № 22-ц/812/848/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Миколаїв

справа № 490/9145/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

із секретарем -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 21 березня 2025 року суддею Гуденко О.А., в приміщенні цього ж суду, (повний текст складено того ж дня), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про захист прав споживачів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться названа вище цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 21 квітня 2025 року.

Відповідно до статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

У зв`язку з відпусткою судді-учасника колегії розгляд справи призначено на 11 годину 07 липня 2025 року.

Отже, строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити.

Керуючись статтею 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Справа № 646/6374/25
Провадження №2-н/646/1304/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Білінська
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя О.В. Білінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/74/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №753/22726/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа №753/22726/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17.06.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду, за заявою позивача від 22.05.2024 року (а.с. 77-80, 84).

В подальшому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив повернути йому судовий збір у загальному розмірі 11 762,67 грн. (8 052,00 грн. + 3 710,67 грн.), сплачений під час звернення до суду, в зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1 , судовий збір згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не повертається.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Справа № 143/324/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09.07.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

законного представника позивача ОСОБА_2 ,

представника Погребищенської міської ради Андрійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її законний представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 32, 41, 60), правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог позовної заяви.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №143/324/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення батьківських прав розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/2971/25
Провадження № 2/572/1160/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" ( вул. Антонова, буд. 8А с. Чайки Києво-Святошинський р-н Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

04 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши заяву представника відповідача - адвоката В. Веремчука про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз Світлана Станіславівна про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат В. Веремчука звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Сивоглаз Світлана Станіславівна про усунення від права на спадкування.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - адвоката В. Веремчука про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 09 липня 2025 року на 15:40 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Левчук
Справа № 743/349/25
Провадження №2/743/187/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.07.2025 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зареєстроване за вх. № 3085/25.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування, призначене на 21 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 307/3220/23
Провадження № 2/309/826/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 липня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст цивільну справу за позовною заявою АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» / місцезнаходження м.Київ, вул.Пушкінська,42/4/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2023 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвокат Лішневський І. Г. у підготовче судове засідання подав заяву про проведення засіданні у її відсутності, просила завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове зсідання не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 10 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 215/4332/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 09.07.2025.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3358/24

Провадження № 22-ц/820/604/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

адвоката заінтересованої особи Кулабіної М.Ю.,

апелянтки ОСОБА_4 ,

представника апелянтки ОСОБА_5 ,

представника органу

опіки та піклування Матвійчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук