справа № 208/3645/25
провадження № 2/208/2684/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача Кам`янскої міської ради - Московської О.Г. про закриття провадження в межах цивільної справи № 208/3645/25 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа № 208/3645/25 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року, цивільну справу №208/3645/25 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

07.07.2025 року представник Кам`янської міської ради Московська О.Г. подала до суду клопотання про закриття провадження. Зазначила, що після відкриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження, Відповідач звернувся до Позивача та уклав договір оренди земельної ділянки та зареєстрував відповідне речове право. На теперішній час, питання які були предметом розгляду справи вирішені сторонами, відсутній предмет спору. Просить закрити провадження по справі №208/3645/25 та повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, оскільки відповідач уклав договір оренди земельної ділянки та зареєстрував відповідне речове право, тому відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Відповідно до платіжної інструкції №106 від 24.02.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.,

А тому, зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги відсутність предмету спору у даній справі на даний час, суд приходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Кам`янскої міської ради - Московської О.Г. про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі №208/3645/25 за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути платнику Кам`янській міській раді, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, будинок № 2, , 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок згідно до платіжної інструкції №106 від 24.02.2025 року - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г.Гречана