Справа № 503/142/25
Провадження № 2/503/370/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій ухвалою суду від 04.02.2025 року (а.с.119-121) було відкрите провадження із визначенням проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У змісті позовної заяви (а.с.15) представником позивача адвокатом Городніщевою Є.О. було заявлено клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у разі подання відзиву.

При цьому, саме вище згадане клопотання представника позивача необґрунтовано жодними посиланнями на необхідність і процесуальну доцільність саме такого порядку розгляду.

Водночас із цим 09.04.2025 року на адресу суду поштою від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву (відзив) від 03.04.2025 року (а.с.151-154).

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В свою чергу, згідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд відзначає, що предметом спору у даній справі є вимога з ціною позову у сумі 85997,52 грн, внаслідок чого предмет позову, згідно положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року № 4059-IX, не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 гривень Х 30 = 90840 гривень).

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки їх належну і об`єктивну оцінку суд матиме можливість надати за результатом розгляду заяв по суті справи та доказів поданих сторонами.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим, а тому його необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 279, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д. В. Вороненко