Справа № 638/5428/22
Провадження № 2-др/638/57/25

09 липня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудик Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП-
Рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 17 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 96267 грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 3500 грн.

23 червня 2025 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 16000 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 17 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 96267 грн. 23 коп., судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. та витрати на проведення експертизи у розмірі 3500 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем в позовній заяві було зазначено, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат понесених у звязку з розглядом справи будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвали рішення судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 01 вересня 2022 року, актом про надання правової допомоги №1 від 26 січня 2023 року, відповідно до якого адвокатом Рудик І.І. було надано правову допомогу клієнту ОСОБА_1 згідно розрахунку: вивчення та аналіз наданих клієнтом матеріалів, заслуховування пояснень - 750 грн.; консультація адвоката з приводу стягнення на користь клієнта шкоди завданої внаслідок ДТП (в т.ч. страхового відшкодування), визначення правової позиції та обсягу матеріалів, які необхідно зібрати для підготовки позову - 750 грн.; підготовка позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди різниці між фактичним розміром збитку та страховим відшкодуванням) - 4000 грн.; копіювання додатків до позовної заяви та оформлення всіх екземплярів позову ( 2 примірники) - 1000 грн; подання позовної заяви до суду (направлення адвокатом засобами поштового зв`язку) - 500 грн.; відстеження ходу розгляду справи №638/5428/22 в суді, інформування клієнта про стан розгляду справи, надання роз`яснень та консультацій пов`язаних із розглядом справи, надання роз`яснень та консультацій пов`язаних із розглядом справи у суді (в т.ч. в телефонному режимі - 2000 грн.; підготовка та направлення до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (13.01.2023) - 500 грн.; підготовка та направлення до суду заяви про винесення додаткового рішення по справі №638/5428/22 - 500 грн., копіями квитанцій до прибуткового касового ордера №3 від 01 вересня 2022 року та №1 від 26 січня 2023 року про прийняття від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 01 вересня 2022 року загальну суму у розмірі 10000 грн; актом про надання правової допомоги № 2 до договору про надання правової допомоги від 01.09.2022 року відповідно до якого з 07 квітня 2023 року ОСОБА_3 була надана правова допомога ОСОБА_1 на загальну суму 6000 грн.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19.

Дослідивши подані суду документи, суд дійшов висновку про доведеність судових витрат, які були понесені ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи.

Враховуючи задоволення позовних вимог, виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рудик Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Рибальченко