Справа №464/724/25
пр № 2/464/904/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про звернення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю у натурі, з участю представників сторін: позивача адвоката Сухарини В.С., відповідача - ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із даним позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить задля погашення боргу відповідача перед позивачем у розмірі 25000 доларів США звернути стягнення на майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суддя ухвалою від 03 лютого 2025 року позовну заяву залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наслідками виконання ухвали суду від 03.02.2025 суд 14 лютого 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, про що постановив ухвалу.

Під час підготовчого провадження сторона позивача подане клопотання про залучення особи як співвідповідача просила залишити без розгляду, що підтримала і представник відповідача, а суд ухвалою від 08.07.2025, постановленою без оформлення окремого документа та занесеною у протокол судового засідання, таке задоволив. Водночас представник позивача просив замінити відповідача Львівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 , який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщину, що випливає зі спадкової справи та у провадженні суду перебуває на розгляді заява останнього про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини. Ствердив, що це право позивача та наслідки і ризики такої заміни стороні позивача відомі. З приводу вказаного клопотання представник відповідача не заперечила.

Заслухавши представників сторін, суд доходить наступного висновку.

Розгляд цивільної справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до спадкової справи № 188/2024 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , така заведена Шостою Львівською державною нотаріальною конторою Львівської області за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У її матеріалах відсутні заяви інших осіб про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Як ствердила представник відповідача, Львівська міська рада не зверталась до суду заяву про визнання спадщини відумерлою в порядку ст.1277 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, про що постановляє ухвалу (ч.4 цієї норми).

Відповідно до правової позиції ВП Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача, який ствердив про обізнаність сторони позивача про наслідки і ризики при заміні первісного відповідача належним, якого вважає ОСОБА_3 , дійшов висновку про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

задоволити клопотання представника позивача.

Замінити первісного відповідача Львівську міську раду належним відповідачем - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дня постановлення цієї ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками до неї, надавши суду докази такого.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про заміну сторони відзиву на позов;

5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Продовжити у підготовчому засіданні перерву до 9 год 30 липня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не були присутніми при її постановленні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 08.07.2025.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО