03.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/2850/25
Єдиний унікальний номер 205/2850/25
Провадження № 2п/205/43/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 травня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2025 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку зареєстровано судом 20 травня 2025 року, та призначено до розгляду на 04 червня 2025 року.

30 травня 2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» було направлено до суду заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яку зареєстровано судом 02 червня 2025 року.

Ознайомившись із заявою представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Тому суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Крім того, представник АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Роз`яснити, що в разі неможливості направити в судове засідання представника, заявник має право надати суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: