Справа№592/5361/25
Провадження №2/592/1719/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

з участю учасників справи:

відповідачки ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2076465 від 27.06.2021 у розмірі 16400,00 грн, яка складається з:

- простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5000,00 грн;

- простроченої заборгованості за процентами у розмірі 11400,00 грн;

та судові витрати у розмірі 12922,40 грн, які складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2076465 від 27.06.2021, право вимоги за яким набув позивач у зв`язку з укладенням між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 24.12.2021 договору факторингу №02-24122001. З метою захисту своїх прав як нового кредитора, позивач звертається до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2025 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 10:15 26.06.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, позов містить клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, зокрема пояснила, що дійсно укладала кредитний договір та не заперечує розміру заборгованості за сумою кредиту у розмірі 5000,00 грн, однак не погодилась з розміром нарахованих відсотків та витрати на правову допомогу.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_2 укладено договір № 2076465 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідачка зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити всі платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строки та виконати свої зобов`язання за договором в повному обсязі.

Згідно Договору ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» надав відповідачці грошові кошти у розмірі 5 000 грн, строк кредиту: 30 днів, на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 1.90 процента в день, знижена процентна ставка 1,33 процента в день, орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 7850,00 грн.

Факт отримання коштів позичальником не заперечується та підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №33027-0403 від 04.03.2024, відповідно до якого 27.06.2021 на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_2 перераховано кредитні кошти в сумі 5 000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

24.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 до договору факторингу №02- 24122001 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 задоговором №2076465 від 27.06.2021 на загальну суму 16400,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5000,00 грн та заборгованості по відсоткам у розмірі 11400,00 грн.

Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором №2076465 встановлено, що станом на 10.01.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 16400,00 грн, яка складається з наступного:5 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 11400,00 грн прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до п.1.1 Договору, його укладення здійснюється Сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт www.credit7.ua або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ITC Товариства.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п.2.1. Кредит надається Товариством, в межах дії Договору про надання коштів шляхом кредитування у безготівковій формі та перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Таким чином, позикодавець ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Як встановлено судом, між сторонами по справі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2076465 від 27.06.2021, згідно з яким сума кредиту становить 5 000 грн.

Разом з тим, умовами договору передбачений порядок продовження строку його дії за ініціативою клієнта (пролонгація), а також порядок автопролонгації строку кредиту.

Розділом 4.1 Договору визначено порядок продовження строку кредиту за ініціативою Клієнта (пролонгація).

Згідно п. 4.1.1 Договору у випадку неможливості виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі у встановлений термін Клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення Додаткової угоди до Договору.

Розділом 4.1 Договору визначено порядок автопролонгації строку кредиту (далі - автопролонгація.

В пункті 4.2.1 Договору сторони домовилися, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1.-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.

Клієнт, підписуючи цей договір, дає згоду на його автопролонгацію продовження дії договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п. 1.3., п. 4.1.5. договору) ще на 15 календарних днів (п. 4.2.2).

Відповідно до п. 4.2.5 Договору загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів.

Тобто Договором визначено 2 окремі порядки продовження строку його дії: пролонгація та автопролонгація.

Доказів здійснення пролонгації (додаткової угоди) позивачем не надано.

П. 4.2.1 Договору визначено порядок його автопролонгації після закінчення строку кредиту (згідно п. 1.3 30 днів), або після пролонгації (доказів не надано).

Незважаючи на зазанчення в п. 4.2.5 Договору загальної кількості автопролонгацій, договір не містить порядку вчинення повторної автопролонгації (автопролонгації після автопролонгації).

В той же час відповідачка дала згоду на автопролонгацію кредиту на 15 календарних днів (п.4.2.2). Така згода надана «з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п. 1.3., п. 4.1.5. договору». В той же час договір не містить згоди клієнта на повторну автопролонгацію кредиту (з закінчення будь-якого визначеного в розділі 4.2. строку).

Враховуючи те, що договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2076465 від 27.06.2021 укладено на 30 днів, в матеріалах справи відсутні докази продовження строку дії договору, відповідачка дала згоду на автопролонгацію на 15 днів, суд приходить до висновку про те, що строк дії договору становив 45 календарних днів, відтак саме за 45 днів кредитодавець був наділений правом нараховувати проценти за користування кредитними коштами за цим договором.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрім ст.1048 ЦК України, і самим Договором.

Отже, заборгованість по відсоткам за умовами вказаного договору становить 4275 гривень (5000х0,019х45), яка разом з простроченою сумою кредиту 5 000 грн підлягає стягненню з відповідачки.

Прострочена заборгованість по відсоткам у сумі 7125 грн (11400-4275) не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено пролонгацію або ж наявність підстав для автопролонгації вищевказаного договору, що давало б можливість продовження нарахування відсотків за користування кредитом на суми, зазначені у розрахунку.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 18.02.2025 №35351, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн, як доказ підтвердження останніх позивачем надано рахунок № 24.06.2025-27 на суму 10500,00 грн, платіжну інструкцію №39429 на оплату за правничу допомогу згідно рахунку від 24.06.2025-27, договір про надання правової допомоги від 29.12.2023, довіреність, акт про отримання правової допомоги від 24.06.2025 на загальну суму 10500,00 грн.

Згідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на характер спірних правовідносин, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, значення справи для сторін, типовий для позивача позов, враховуючи заперечення відповідача щодо співмірності заявленої суми з предметом позову (2/3 від суми позовних вимог) та його складністю, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути в дольовому порядку понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним до предмета позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2492,99 грн (9245 х (2422,40+2000):16400).

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №2076465 від 27.06.2021 у розмірі 9275 грн, а також судові витрати у сумі 2492,99 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення проголошене 03.07.2025.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», , місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, офіс 7.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко