Справа №678/886/25
Провадження №2-678-383/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 липня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Шустер Ярослав Віталійович до Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання договору недійсним, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію,

встановив:

05.06.2025 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Шустера Я.В. від 05.06.2025 року в якій він просить: визнати договір №22400704 від 04.12.2024 року про надання послуг з розподілу електричної енергії недійсним; визнати неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію з 04.12.2024 року по 14.02.2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , в сумі 227252 грн. по непобутовому тарифу; зобов`язати АТ «Хмельницькобленерго» в особі Летичівського РЕМ здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію з 04.12.2024 року по 14.02.2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , згідно нарахованої спожитої електричної енергії у розмірі 21899 кВт/год по побутовому тарифу, що становить 2,64 грн./кВт. За перші 2000 кВт/год та по 4,32 грн./кВт. За решту 19899 кВт/год.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

09.06.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, із зазначенням у ній недоліків позовної заяви, які необхідно усунути.

Позивачу було надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.

На виконання вищевказаної ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2025 року, представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Шустером Я.В., 11.06.2025 року було подано до суду заяву від 11.06.2025 року про виконання ухвали суду від 09.06.2025 року, в якій представник вказує, що ним виконано вимоги ухвали в частині доплати судового збору у розмірі 1937,92 грн., про що також надано докази про його проплату.

Станом на 04.07.2025 року зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.06.2025 року інші недоліки, залишилися не усуненими, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вище наведене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що інші недоліки які зазначені в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 09.09.2025 року, не усунені в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Шустер Ярослав Віталійович до Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання договору недійсним, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Шустер Ярослав Віталійович до Летичівського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про визнання договору недійсним, визнання неправомірним нарахування плати за спожиту електричну енергію та зобов`язання здійснити перерахунок суми сплати за електричну енергію, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 04 липня 2025 року.

Суддя: Д.В.Цибульський