overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2025 Справа №607/13067/25 Провадження №2-о/607/401/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Білецького Назарія Тарасовича (місцезнаходження: вул. Ю. Словацького, 6/22, м. Тернопіль), заінтересована особа Золотниківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області(місцезнаходження: вул. Містечко, 25, с. Золотники, Тернопільський район, Тернопільська область), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 260, 261, 293, 294, 318, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Білецького Назарія Тарасовича (місцезнаходження: вул. Ю. Словацького, 6/22, м. Тернопіль), заінтересована особа Золотниківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області(місцезнаходження: вул. Містечко, 25, с. Золотники, Тернопільський район, Тернопільська область), про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 14 год. 30 хв. 11.09.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 624/1071/24
провадження № 6/624/11/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: виправити в адресі стягувача «вул. Лесі Українки» на «бульвар Лесі Українки».

Заява обґрунтована тим, що 19.05.2025 Кегичівський районний суд Харківської області видав виконавчий лист у справі № 624/1071/24 за позовом ТОВ «Бізпозика» до боржника, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат. Ознайомившись з текстом виконавчого листа виявлено допущену помилку, що унеможливлює його виконання. Допущено помилку в реквізитній частині виконавчого листа, а саме: було зазначено адресу стягувача «01133, м.Київ, вул.Лесі Українки,б. офіс 411», тоді як правильною є «01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411».

Заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, обставин, що перешкоджають її прийняттю судом до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 липня 2025 року о 14-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області (Харківська область, Берестинський район, с-ще Кегичівка, вул. Миру 26), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 303/1862/25
09 липня 2025 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини з батьком,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини з батьком.
21.03.2025 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
23.04.2025 року ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини з батьком з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини та присвоєно номер справи № 303/1862/25.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Кольчинської селищної ради Мукачівського району про визначення місця проживання дитини з батьком та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2025 року о 13 год. 15 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 444/3511/24
Провадження № 2-о/444/37/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

09 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

та присяжних Чурій І.С., Питель І.К

секретаря судового засідання Сенько М.-Ю.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

з участю зацікавленої особи ОСОБА_2

з участю представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

У позовній вимозі ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи- для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.

Присяжні: Чурій І.С

Питель І.К.
Справа № 720/864/24
Провадження № 2/720/210/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду плату, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії позовної заяви із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмовий відзив проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача направив до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, позов не визнав.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за оренду плату.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 серпня 2025 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №716/1201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст.28 ЦПК України).

Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Чернівців.

Відомості про те, що на утриманні позивача є неповнолітні діти, або про те, що він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача,відсутні. Також до позовної заяви не додано відомостей щодо домовленості подружжя про те, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, а належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Чернівців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вказану цивільну справу слід передати для розгляду до Шевченківського районного суду міста Чернівців як підсудну цьому суду за правилами ч.2 ст.27 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, керуючись ст.ст.31, 32, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Чернівців (58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4) в порядку пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Справа №676/7305/24
Номер провадження 2/676/552/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у його вихованні та спілкуванні,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- встановити зустрічі ОСОБА_1 з онуком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз на місяць в третю неділю місяця в домоволодінні по місцю проживання баби - ОСОБА_1 в селі Острівчани Кам`янець - Подільського району з 12 години 00 хв. по 18 годину 00 хв. без участі матері , або з участю матері за згодою ОСОБА_1 .

- встановити зустрічі ОСОБА_1 з онуком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз в будній день тижня за погодженням з ОСОБА_2 в період осінніх , зимових, весняних шкільних канікул в домоволодінні по місцю проживання баби ОСОБА_1 в селі Острівчани Кам`янець - Подільського району з 12 години 00 хв. по 18 годину 00 хв. без участі матері , або з участю матері за згодою ОСОБА_1 або один раз в будній день в період осінніх , зимових, весняних шкільних канікул в дитячих розважальних центрах в місті Кам`янці - Подільському з 12 години 00 хв. по 18 годину 00 хв. без участі матері;

- встановити зустрічі ОСОБА_1 з онуком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один раз в будній день тижня за погодженням з ОСОБА_2 в період літніх шкільних канікул в домоволодінні по місцю проживання баби - ОСОБА_1 в селі Острівчани Кам`янець - Подільського району з 12 години 00 хв. по 18 годину 00 хв. без участі матері , або з участю матері за згодою ОСОБА_1 або один раз в будній день в період літніх канікул в дитячих розважальних центрах в місті Кам`янці - Подільському з 12 години 00 хв. по 18 годину 00 хв. без участі матері.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область , 32302, ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8144/25 Справа № 185/8819/24 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

07 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка та подала апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 185/8819/24 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляд у апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/8819/24.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 346/1524/25
Провадження № 2/346/1245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гжибовський А.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою позову вказує те, що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є об`єктивною та поважною.

04 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_4 подала до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Тож керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,257,200,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
печерський районний суд міста києва
Справа № 756/89/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Вказане рішення містить описку, зокрема по тексту рішення суду не вірно зазначено номер актового запису про укладення шлюбу, замість вірного «464», вказаний невірний «454».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки її наявність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити вірний номер актового запису про укладення шлюбу «464».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: