ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5318/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1282/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гері Олега Юрійовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

третя особа: Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Геря О.Ю. просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, так як копію повного його тексту ОСОБА_1 отримала через АТ «Укрпошта» 19.05.2025.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що підстави, вказані у ньому для поновлення строку на апеляційне оскарження згаданого рішення, є неповажними.

Так:

- з оскаржуваного рішення вбачається, що повний його текст складено 04.04.2025 та що судом у повній відповідності до припису абз. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України роз`яснено, що рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення (арк. 77). Отже строк на апеляційне оскарження цього рішення сплив 05.05.2025;

- повне рішення суду, про яке йдеться, направлене ОСОБА_1 04.04.2025 через АТ «Укрпошта» на її адресу: АДРЕСА_1 , і нею отримане 09.04.2025, що підтверджується копією супровідного листа суду № 6438 від 04.04.2025 (арк. 78) та повідомленням про вручення відправлення (арк. 81).

Крім того, оскаржуване рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування судового збору ОСОБА_1 фактично й повністю виконано, що підтверджено відповідними документами (арк. 83, 84).

Отож в силу ч. 3 ст. 357 ЦПК України здана 17.06.2025 на пошту представником ОСОБА_1 адвокатом Герею О.Ю. апеляційна скарга залишається без руху як така, що подана після закінчення строку, установленого п. 1 ч. 2 ст. 354 цього Кодексу (який закінчився 09.05.2025), і підстава, вказана у ній про поновлення цього строку особою, яка її подала, є неповажною.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажною причину, вказану представником ОСОБА_1 адвокатом Герею Олегом Юрійовичем в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року у цій справі.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представникові - адвокату Гері Олегу Юрійовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення із зазначенням іншої поважної причини пропуску цього строку.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв