УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/145/25
Провадження № 2/941/193/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені якого діє Мих Вікторія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в електронній формі через систему "Електронний суд" звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивований тим, що 03.01.2023 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №6456753 в електронній формі, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору. У зв`язку із порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 12487,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 17037,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 950,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією. 29.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги №97-МЛ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №6456753 від 03.01.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 . В добровільному порядку відповідач заборгованість за кредитним договором не погасила, а тому представник позивача просить стягнути з відповідача 12487,00 грн. заборгованості за кредитним договором №6456753 від 03.01.2023 року, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 31 березня 2025 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

04.06.2025 року представник позивача Кривенко Д.О. в електронній формі через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявами про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, та повернення 50 % сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову.

За таких підстав суд вважає, що заява представника позивача Кривенка Д.О. про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки представник позивача просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1211 гривень 20 копійок, згідно платіжної інструкції №2509 від 04.02.2025 року.

Керуючись ч.1 ст.142, п.2 ч.2 ст.200, ч.ч.1-3 ст.206, ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені якого діє Мих Вікторія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області() повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при подачі позову, а саме, 1211 гривень 20 копійок, згідно платіжної інструкції №2509 від 04 лютого 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Колесник