Справа № 299/5585/23
Провадження № 22-ц/4806/823/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2025 року, повний текст якого складено 05 травня 2025 року, ухвалене суддею Надопта А.А., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач І.В.,подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2025 року, повний текст якого складено 05 травня 2025 року. Одночасно просить поновити строк, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 25.04.2025, повний текст якого складено 05.05.2025. В суді першої інстанції апелянт був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, однак повний текст такого отримав 06.05.2025 адвокат Ковач І.В. в підсистемі «Електронний суд». Згідно поштового штемпелю конверту АТ «Укрпошта» апеляційну скаргу подано 05.06.2025.

Дослідивши дані обставини суд вважає вищезазначені підстави поновлення строку поважними та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянткою не сплачено судовий збір у визначеному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано у 2023 році та заявлено 1 немайнову вимогу про усунення перешкод у здійсненні права власності.

02.10.2024 ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову, яка судом була врахована під час ухвалення рішення. Під час оскарження даного судового рішення застосовуються ставки судового збору станом на 2024 рік, у зв`язку зі зміною предмету позову.

Так, п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що фізична особа за пред`явлення позову немайнового характеру сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3 028 гривень.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить суму 1 816,80 гривень (3 028 х 0,4 = 1 211,20 х 150%).

Згідно долученої до апеляційної скарги квитанції №7497-7824-2795-3520 від 05.06.2025 відповідач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1 610,40 грн., а тому останній слід доплатити судовий збір в розмірі 206,40 гривень (1 816,80 1 610,40), які повинні бути внесені або перераховані апелянткою за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2025 року, повний текст якого складено 05 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2025 року, повний текст якого складено 05 травня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянтці, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про доплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич