КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №381/2100/24
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю спадкодавця та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -

установив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року зазначений вище позов задоволено частково.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на невиплачену суму пенсії ОСОБА_2 за період з моменту припинення її виплати по 24 листопада 2018 року, як спадщину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ГУ ПФУ в Київській області на користь ОСОБА_1 невиплачену суму пенсії ОСОБА_2 з моменту припинення її виплати по 24 листопада 2018 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Київській області подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 08 травня 2025 року, та його повний текст проголошено 08 травня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України, з урахуванням вихідних днів було 09 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ГУ ПФУ у Київській області подало 17 червня 2025 року.

Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність його пропуску.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга ГУ ПФУ у Київській області не оплачена судовим збором.

Разом з тим, ГУ ПФУ у Київській області просить суд апеляційної інстанції відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Розглянувши дане клопотання, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скаржнику не може бути відстрочену сплату судового збору, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, зі змісту вказаної норми права вбачається, що відстрочення сплати судового збору може бути здійснено за наявності вищевказаних умов та лише у випадку, якщо платником судового збору є фізична особа, відповідно ГУ ПФУ у Київській області є юридичною особою, а тому не має права на відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно ставок, які діяли на момент подачі відповідної позовної заяви.

За подання апеляційної скарги, ГУ ПФУ у Київській області мало би сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (2422,40 х 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Також, апеляційна скарга не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з наданої апеляційної скарги, апелянт долучив копію апеляційної скарги для позивача ОСОБА_1 . Разом з тим, апелянтом не надано копії апеляційної скарги для направлення приватному нотаріусу Швець Р.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько