Справа № 308/7234/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород клопотання відповідача ОСОБА_2 про безпосередню участь позивачки під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталія Методіївна, про визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації.

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі через її зайнятість. Згідно з заявою позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні представництво інтересів позивачки здійснює адвокат Шевченко Н. П., яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про забезпечення безпосередньої участі позивачки у судовому засіданні, оскільки він має запитання до неї.

Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вона є уповноваженим представником позивача, а всі необхідні для розгляду справи документи наявні в матеріалах справи.

Заслухавши клопотання відповідача, заперечення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частини 1 статті 182 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Часиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачається, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка реалізувала своє право, передбачене ч. 3 ст. 211 ЦПК України, та заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Водночас, позивачка реалізувала своє право, передбачене ст. 15, 58, 60 ЦПК України, на представництво її інтересів у суді адвокатом.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання відповідача. У його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 15, 58, 60, 211 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про безпосередню участь позивачки під час розгляду справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення суду, ухвалене за результатами розгляду заяви.

Суддя В. В. Чепка