УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді : Нора Н.В.

при секретарі: Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Олександра Андрійовича про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстрації, об`єднаний з нею позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Михайла Романовича про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц, яке набрало законної сили ухвалено:

у задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: . АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: . АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виселення та зняття з реєстрації відмовити;

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третіх осіб: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Михайла Романовича (місце знаходження: м. Львів, пр. Шевченка, 26/3) про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

визнати недійсним заповіт від 20.10.2009 року, складений ОСОБА_6 та нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Михайлом Романовичем, реєстровий № 2205.

витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 31/100 будинку АДРЕСА_1 .

05.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Олександра Андрійовича на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц, в якій представник Позивача просить роз`яснити резолютивну частину рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц, а саме зазначити, що зміст резолютивної частини рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц «Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 31/100 будинку АДРЕСА_1 » полягає в тому, що слід витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 31/100 будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 148.7 кв.м., житловою площею 76.3 кв.м., який складається з шести житлових кімнат та двох кухонь, і до якого відносяться: бетоннии? гараж - Б; шлакобетоннии? сараи? - В; цеглянии? гараж з бетонною оглядовою ямою - Д; цегляна вбиральня - Г; огорожа з металевоі? сітки - № 1; металеві ворота - № 2; асфальтобетонне замощеня - І; колодязь з бетонних кілець - к.

Мотивуючи заяву, зазначає, що резолютивна частина Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц, в якій зазначено: «Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 31/100 будинку АДРЕСА_1 », є недостатньо чіткою та зрозумілою для її належного виконання. Зокрема, наголошує, на тому, що в ній: 1) не зазначено на чию користь витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 31/100 будинку АДРЕСА_1 . Попри очевидність того, що витребування здійснено на користь Позивача ОСОБА_1 , відсутність конкретної вказівки на це у резолютивній частині рішення суду не дає можливість внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 2) не здійснено опису спірного об`єкта, враховуючи відомості, які зазначено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, із відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного об`єкта вбачається таке: 1) будинок АДРЕСА_1 зареєстрований під реєстровим номером 01; 2) тип об`єкта: житловий будинок; 3) опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 148.7, житлова площа (кв.м): 76.3, Опис: Будинок складається з шести житлових кімнат та двох кухонь. До будинку відносяться: бетоннии? гараж - Б; шлакобетоннии? сараи? - В; цеглянии? гараж з бетонною оглядовою ямою - Д; цегляна вбиральня - Г; огорожа з металевоі? сітки - № 1; металеві ворота - № 2; асфальтобетонне замощеня - І; колодязь з бетонних кілець - к. Зауважує, що відсутність конкретного опису об`єкта витребування у резолютивній частині рішення є суттєвою перешкодою для його належного та повного виконання. Зазначений будинок включає низку приналежностей, відомості про які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Водночас, хоча положення ч. 2 ст. 186 ЦК України передбачають, що приналежність слідує за головною річчю, і є сформульованими з достатнім рівнем правової визначеності, на практиці виникає неможливість внесення змін до Реєстру в частині зазначених приналежностей без чіткої та прямої вказівки на них у судовому рішенні.

Попри те, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, вони не з`явилися, у зв`язку з чим суд, керуючись ч. 3 ст. 271 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Олександра Андрійовича про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року у справі № 463/5912/16-ц без їхньої участі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дослідивши зміст заяви про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року у справі № 463/5912/16-ц та доданих до неї документів, суд доходиться висновку, що така підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року по справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.10.2020 року по справі № 233/3676/19 вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Верховний Суд у межах постанови від 20.12.2023 року по справі № 400/2839/22 зауважив, що існують наступні три критерії для прийняття до розгляду заяви про роз`яснення судового рішення: 1) заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватися його примусове виконання; 2) судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане; 3) заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.

Суд вважає, що в межах цієї справи є наявні усі три вищенаведені критерії з огляду на таке: 1) рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц ухвалено щодо особи ( ОСОБА_1 ), яка подала заяву про його роз`яснення; 2) рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц підлягає обов`язковому виконанню, оскільки набрало законної сили, однак станом на цей час ще не виконано. Його невиконання проявляється неможливістю внесення державним реєстратором змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но щодо об`єкта житловий будинок (реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на: 01) в частині законного власника, а саме змінити незаконного власника ОСОБА_3 на законного власника ОСОБА_1 ; 3) заявником обґрунтовано, що зміст резолютивної частини судового рішення є недостатньо чітким і зрозумілим для забезпечення його належного виконання.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення реалізації завдання цивільного судочинства, суд вважає за необхідне роз`яснити резолютивну частину рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц, а саме зазначити, що зміст резолютивної частини рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц «Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 31/100 будинку АДРЕСА_1 » полягає в тому, що слід витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 31/100 будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 148.7 кв.м., житловою площею 76.3 кв.м., який складається з шести житлових кімнат та двох кухонь, і до якого відносяться: бетоннии? гараж - Б; шлакобетоннии? сараи? - В; цеглянии? гараж з бетонною оглядовою ямою - Д; цегляна вбиральня - Г; огорожа з металевоі? сітки - № 1; металеві ворота - № 2; асфальтобетонне замощеня - І; колодязь з бетонних кілець - к.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартиневича Олександра Андрійовича, про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц, а саме: зазначити, що зміст резолютивної частини рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09.05.2023 року по справі № 463/5912/16-ц «Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 31/100 будинку АДРЕСА_1 » полягає в тому, що слід витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 31/100 будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, загальною площею 148,7 кв.м, житловою площею 76,3 кв.м, який складається з шести житлових кімнат та двох кухонь, і до якого відносяться: бетоннии? гараж - Б; шлакобетоннии? сараи? - В; цеглянии? гараж з бетонною оглядовою ямою - Д; цегляна вбиральня - Г; огорожа з металевоі? сітки - № 1; металеві ворота - № 2; асфальтобетонне замощеня - І; колодязь з бетонних кілець - К.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.