Провадження № 6/643/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особі: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Попов Є.В. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57467987 відкритому у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на підставі виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/12814/15-ц на підставі рішення від 04.07.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» з товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про таке.

За правилами ч. 2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не залучено в якості заінтересованої особи товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» та не надано доказів надсилання листом з описом вкладення копії заяви з копіями доданих до неї документами.

Разом з тим, заява з додатками не містить доказів надсилання листом з описом вкладення боржнику ОСОБА_1 , який відповідно до відповіді № 1538114 від 02.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В. копій поданих до суду документів.

Крім того, Додаток 1 до договору факторингу № 2020-ДМГ/КІ, який наданий до заяви є нечитабельним через маленький шрифт та неякісну копію.

Можливість заміни сторони її правонаступником у справі, яка є розглянутою з прийняттям відповідного процесуального рішення, регламентована ст.442 ЦПК України.

Нормами даної статті передбачена можливість заміни стягувача у відкритому виконавчому провадженні або стягувача у виконавчому листі.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, виходить, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Таким чином, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні.

При цьому заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: відомостей на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особі: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Поліщук